对民间借贷案件中约定倚高的违约金如何认定和处理？
- 广西法院网
对民间借贷案件中约定倚高的违约金如何认定和处理？
作者：傅小林&&发布时间： 10:56:35【案情】&&&&&&&&原告诉称，2009年，被告向两原告借款50000元用于做生意。原、被告约定，借款在月份分别每月还款10000元，6、7月份分别每月还款15000元，于当月30日返还，如不按期还款违约金每月每壹万元支付叁佰元，每壹万元超1个月的违约金按双倍即陆佰元计算。后被告未依约定向原告履行还款和支付利息的义务。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告返还欠款50000元，支付逾期还款违约金54000元，并承担本案诉讼费。&&&&&&&&被告辩称，被告并没有向原告借款的事实，实际是原、被告与他人合股共同做生意开采稀土、其中原告投资了8万元的亏损，不应由被告个人承担，欠条是在原告威迫下抄写，请求驳回原告的诉讼请求。&&&&&&&&经审理查明，日两原告严忠梅、吴小华（两原告是夫妻关系）收到被告林波的还款30000元，两原告出具收条给被告收执，收条载明：“欠款人民币捌万元日还款叁万元正（30000元正）。收款人：吴小华、严忠梅。日。”&两原告出具收条的当天，被告立下欠条给两原告收执，欠条载明：“现欠严忠梅、吴小华现金人民币伍万元正，还款方式（4月份还壹万元正，5月份还壹万元正，6月份还壹万伍仟元正，7月份还壹万伍仟元正，按每月30日返还）。如不按期还款违约金每月每壹万元叁佰元，每壹万元超1个月的违约金按双倍即陆佰元正算。特立此据。欠款人林波。日。”&被告立下欠条后，原告经多次追讨，被告未依约定向原告履行还款和支付违约金的义务。原告起诉到岑溪法院，提出上述诉讼请求。【审判】&&&&&&&&岑溪法院认为，被告借到两原告之款，有被告书立并亲笔签名给两原告收执的欠条证实，并且有两原告书写并亲笔签名给被告收执的收条相印证，双方的债权债务关系明确，两原告诉请被告归还借款本金50000元理据充分，应予以支持。对原告请求的借款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案约定的每壹万元每月叁佰元以及逾期双倍的违约金，已经过分高于被告逾期还款给原告造成的损失，且被告提出异议，故法院支持被告逾期不还借款所造成原告的合法合理损失，对超出合法合理的违约金不予支持。而原告的合法合理损失应为各期还款本金从逾期还款之日起至本案生效法律文书规定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息总和。&&&&&&&&被告主张欠条在原告胁迫下抄写，是合伙亏损的问题。由于被告仅向法庭作了陈述，而没有提供其他证明能够证实原告被胁迫立下的欠条的证据，故法院对被告主张胁迫立条的情形不予采信。被告书写给两原告的欠条及两原告书写给被告的收条均未载明是合伙的欠款；况且，被告提供的证据虽然能证实其与原告严忠梅及他人订立了合伙协议，但没有提供证明原告严忠梅相关投资合伙的证据；再者公安机关的询问笔录记载的打架斗殴发生在原、被告书立欠、收条后隔年的7月29日，无法证实被告所言被迫立条和合伙事实。所以被告主张本案与合伙关系有关联性，法院不予采信。被告主张合伙关系可另行处理，本案不作审理。&&&&&&&&综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，日岑溪法院作出如下判决：被告林波应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，其中10000元从日起计，10000元从日起计，15000元从日起计，15000元从日起计，计算至本案生效法律文书规定履行日止）给原告严忠梅、吴小华。&&&&&&&&案件受理费2380元（原告已预交），由原告严忠梅、吴小华负担1000元，由被告林波负担1380元。&&&&&&&&如果被告林波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。&&&&&&&&该案现已发生法律效力。【评析】&&&&&&&&对民间借贷案件中约定倚高的违约金如何认定和处理？&&&&&&&&近年来，&随着经济的不断发展，市场流通的加快和完善，自然人之间的经济交往更加频繁，公民、法人向非金融机构的民间借贷活动逐渐增多，使民间闲置资金在经济建设中不断得到发挥出日常生活消费中互助有无，解决资金短缺的作用。但是由于民间借款方面的法律规定还不全面、不完善，由此产生的纠纷也呈逐年增长趋势，此类纠纷不但占有比较大的比例，而且矛盾一般都比较尖锐。笔者审理了多起民间借贷纠纷中，争议多发生在利息和违约金的数额和比例上。法院在受理该类案件后，对此问题如果处理不当，必将导致借贷双方的利益失衡，最终会影响到社会的和谐与稳定。&&&&&&&&本文案中的双方当事人争议在于借款还是合伙产生之债的欠款。正如审判说理表述，法院无法认定合伙事实。那么，在处理上对约定倚高的违约金是否支持？逾期还款的利息损失与违约金是什么关系？&&&&&&&&本文结合上述案例对利息和违约金如何把握判定标准问题提出意见和建议，希望对审判工作有所帮助。&&&&&&&&民间借款是自然人之间在自愿协商的基础上，由出借人向借款人提供资金，借款人在约定期限内归还借款的民事法律行为。民间借款的利率由当事人约定产生，因此，民间借贷的利率实质上是确定自然人之间因借款合同关系成立后而孳生的债，法律性质上属合同之债，是按合同约定在当事人之间产生的特定权利义务关系。由于民间借贷合同关系是在当事人自由自愿协商的基础上形成，具有自由性、广泛性的特征，因此，法律法规对于民间借贷的规定并不严格，而给当事人较多的自主权利。《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。这一条文确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护。最高人民法院于1991年8月颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”首次以司法解释的形式，允许民间借贷的有偿性，借贷利率可以高于国家银行利率，突破了以往民间有息借贷的禁区。《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。从以上法律和司法解释可以看出，对自然人之间的借款，立法精神是以自愿为原则，充分体现合同意思自治原则。但是对高利率没有明确的解释，对什么属于高利率等也没有具体明确的规定，在司法实践中，对利息纠纷的处理各地法院理解和认识并不统一，适用法律、保护的程度也不同，影响了司法的权威性和法治的统一性。&&&&&&&&利息作为有偿借款合同的借款人使用借款的代价，因此借款人的主要义务是向贷款人支付利息。借款人不仅应按照约定的数额支付利息，而且应在约定的期限支付利息。借款人未按约定支付利息，给贷款人造成的损失属利息损失。&&&&&&&&甚至，在一些借款合同纠纷中，双方既约定了利息，又约定了违约金，且利息和违约金的总和超出了同期银行贷款利息的四倍。本案中还款期限内违约金每万元叁佰元已经超过同期银行贷款利率的4倍，更不用说逾期翻倍了。显然，依前面司法解释，超出部分的利息法律不予保护。&&&&&&&&具体如何去计算利息和违约金成了目前争议最突出的问题。与买卖合同、建筑工程合同等有特定履行特征的合同相比，借款合同是一种特殊的合同，因为借款合同的标的是货币，而货币是不特定物，它本身就是一种价值的尺度，具有支付的职能。买卖合同，建筑工程合同，实行的是等价交换，一方提供劳动力或产品，另一方支付货币。而借款合同中出借人本身并不提供劳动，在计划经济年代下，民间借贷被认为是不劳而获的，是剥削的，因此是不被提倡的。改革开放十多年来，随着意识形态的深入认识和社会主义市场经济的发展，民间借贷正在起着逾来逾重要、积极的作用。它快捷、方便、高效，有效的弥补了银行贷款手续繁琐、贷款困难的缺点，实现了社会资金的合理配置，有力的推动了社会经济发展。也正是由于民间借贷的这些特点，决定了它的风险大于银行贷款，相应的，它的贷款利率也大于银行利率。如果不对民间借贷加以规范，放纵高利贷等行为的泛滥，必然会导致借款人由于高额利息无力偿还，严重扰乱金融市场秩序，滋生各种犯罪活动。因此，对于民间借贷纠纷，尤其是争议颇多的利息和违约金问题，应当以审慎和规范的态度对待。&&&&&&&&我国合同法规定的违约金是补偿性违约金。补偿性违约金的支付应与违约损失额相适应。但依据合同法的规定，约定违约金也具有一定的惩罚性。合同法第114条第二款规定，&&约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从该款有关用语体察得出当约定违约金低于造成的损失的，司法机构可以予以增加，但只有当约定违约金过分高于造成的损失的，司法机构方可以予以适当减少。立法者是允许约定违约金可适当高于实际损失额的，而此时司法机构无需再做调整。在具体的借款合同纠纷中，如双方既约定了比较高的利率计算方法，又约定了定额的违约金或违约金的计算方法，如何才能使违约金的数额与违约损失相适应呢？这是法官行使自由裁量权的地方，既然法律保护银行同类贷款利率的四倍，笔者认为利息和违约金的总和应以同期同种银行贷款四倍为限。从《合同法》114条的规定来看，违约金过高是相比于实际造成的损失而言的，因此，损失大小是衡量违约金高低与否的重要标准。那么民间借贷中，一方迟延还款可能对出借人造成多大的损失？由于《若干意见》中对民间借贷最高借款利息进行了限制，即银行同类贷款利率的4倍，我们可以推论，在通常情况下出借人能获得的最高利益也仅限于银行同类贷款利率的4倍，因此，原则上双方违约金数额高于银行同类贷款利率4倍的，属于违约金数额过高，法院在调整违约金时应以此标准为上限，不得超过这个标准。&实践中，存在有许多借贷双方约定了违约金，或者是既约定违约金又约定逾期利息的情况。笔者为，对仅仅只约定了违约金情况的，只要违约金不是明显的偏高，就可以按照《合同法》第107条的规定予以支持。但对既约定违约金又约定逾期利息的情况呢？按照《合同法》第207的规定，借款人未按约定返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。同时，按照《合同法》第107条的规定，借款人未按约定返还借款的，实际上也就构成了一种合同上的违约，应承担违约责任。实务中，对双方约定的利息不足四倍的部分，可以由违约金补足。当然，这种违约金的减少，需要当事人向法院提出调整的申请，人民法院不经当事人申请，不宜主动依职权去减少约定违约金的金额。&&&&&&&&在民间借贷纠纷中借贷双方所约定的违约金实质上就是逾期利息，逾期利息实质上也就是违约金，二者并没有本质的区别。为此，我们认为，对那些既约定违约金，又约定逾期利息的，实践中，法院应尊重当事人约定，可一并予以支持，但当事人以两者相加明显过高为由请求调整的，法院可参考银行同类贷款利率的4倍予以调整，否则就是显失公平。&&&&&&&针对本案，借款还是欠款当事人存在争议，法院认定为借款。在利息的处理上，产生两种意见：一是支持银行同类贷款利率的4倍。基于双方的约定，保护合理部分，超出银行同类贷款利率的4倍之外不予支持。二是支持银行同类贷款利率的利息。借款逾期末还的违约行为造成的损失就是违约金，实质上就是逾期利息。如何才能使违约金的数额与违约损失相适应呢？这是法官行使自由裁量权的地方。被告作为原告所称多年的朋友、以往借款并无立条，违约金倚高有悖情理，而实际上，借款人未按约定还款，给贷款人造成的损失属利息损失。案中，立条虽有约定违约金标准，但原告无法提供除利息损失外的超出利息的违约金，即自己有其他方面的损失，而且被告对利息的计算也提出异议，故适用《合同法》114条的规定，认为双方约定的违约金过分高于造成的损失，合法合理损失只是银行同类贷款利率的利息。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&第1页&&共1页编辑：冯夏丽（见习）&&&&文章出处：岑溪市法院&&&&
地址：广西壮族自治区南宁市民族大道121号&&邮编：530028&&电话：2&&中国普法网
法院决定不立案的，原告该怎么办？
　　人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。热点排行TOP10
您现在的位置：>>
>>正文内容
原告告错被告应如何处理
在民事审判实践中经常遇到原告所诉被告对象发生错误的情况，即原告所诉被告与原告所诉之请求及理由之间无事实上或法律上的利害关系。对于这种情况应如何处理，现行的《民事诉讼法》无明确的规定，因而在具体操作上不相一致，大体是三种做法：第一种做法是动员原告先撤诉，然后起诉正确的被告;第二种做法是裁定驳回原告的起诉;第三种做法是向原告作必要的释明，由原告申请更换被告，如原告不申请变更被告，则在庭审后判决驳回原告的诉讼请求。笔者认为前二种做法欠妥，是不可取的，第三种做法是正确的。不妨作如下分析。　　首先看动员原告撤诉的不妥之处：　　1、违背了撤诉是原告自愿的原则。起诉撤诉是原告行使自己诉讼权利的意愿，即原告自愿而为的民事法律行为。作为法官动员原告撤诉岂不是强迫当事人为违心的行为，显然是不合法的。　　2、不符合诉讼的“两便”原则。在民事诉讼过程中，一直贯穿便于当事人诉讼、便于法院审理的“两便”原则。让原告撤诉后再起诉，势必加重当事人精力上和经济上的负担，造成我们通常所说的讼累，因为当事人需另行写起诉状，需多交一半的诉讼费，有的还要承担两倍的代理费，法院还需另行立案，重新审理，这样既不利于提高审判效率，也有违司法为民的宗旨。　　再来看裁定驳回起诉的做法的不妥之处:　　1、被告不适格并非不符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百零八条规定起诉必须符合四个方面的条件。其中第二个条件是“有明确的被告”。在审判实践中往往将正确的被告与明确的被告相混洧，一旦发现原告起诉的被告不正确，就认为是不符合法定的起诉条件，便裁定驳回原告的起诉。其实，正确的被告与明确的被告是两个不同的法律概念。笔者认为，原告在诉状中写明（或口头起诉时说明）被告的姓名、年龄、住址等有关情况，便可以认定被告是明确的，如果无其他不符合法定起诉条件的情况，就不应裁定驳回起诉。　　2、在审判实践中难操作。当一个案件有多个共同被告，如果裁定驳回原告对其中不适格被告的起诉，这样就导致一个案件有两份可以上诉的裁判文书，即裁定书和判决书，而且它们的上诉期限不同，在程序上难以操作。有时还会因为当事人对驳回起诉裁定上诉后，在二审中因各种原因不能如期作出是否维持的裁定，而且该期间非法定的审限剔除期，因而可能产生超审限的结果。　　鉴于上述原因，笔者认为当出现原告告错被告的情况时，案件的承办人应依法履行释明义务，由原告提出变更被告的申请，然后由法院通知不适格的被告退出诉讼，通知原告认为适格的被告加入诉讼。如果在法官释明之后，而原告不申请变更被告，则在庭审后依法判决驳回原告对不适格被告的诉讼请求。如此操作，有以下几方面的理由：　　1、法无明文规定原告不可变更被告。现行的《民事诉讼法》将原《民事诉讼法（试行）》第九十条规定相关内容删去，当时规定“起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”现行《民事诉讼法》删去该规定的立法本意在于原告起诉谁，不起诉谁，均由其自己决定，法院不应以职权干预。既然法律不禁止原主动更换被告，当原告申请变更被告时，法院应该予以准许。　　2、原告主动更换被告是当事人的权利。我国现行《民事诉讼法》明确规定，当事人在民事诉讼活动中享有广泛的诉讼权利，其中包括原告可以放弃、变更诉讼请求，原告变更被告也是在诉讼中变更诉讼请求，是原告依法享有的处分权，也体现了原告的心愿，所以应当予以尊重。　　3、是否变更被告是原告的实体权利。当事人在实体上的权利就是我们通常所说的胜诉权，对原告而言，起诉某一个或几个被告，目的在于通过法院的审理确认双方有事实上或法律上的权利义务关系，使自己的请求得到法律的支持，即获得胜诉。因此，在审理中对被告是否正确的审查应该从实体上进行，审查原告提交的证据能否证明被告与原告之间存在事实上或法律上的利害关系，如果原告的证据不能证明被告与其有事实上或法律上的利害关系，其诉讼请求就不可能得以支持，应予驳回，驳回当事人的诉讼请求应该采用判决，而不是裁定，如上所述的对于有多个被告共同诉讼的案件，在判决中既支持原告对适格被告的诉讼请求，又驳回原告对不适格被告的诉讼请求，既能查清案件事实，又能提高审判效率，还能促使原告谨慎选择被告，减少当事人的诉讼成本。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&作者：倪普方 (作者单位:金坛市人民法院)
【字体： 】【】【】【】
没有相关内容
王现辉律师团队咨询热线：400-汇聚2000万达人的兴趣社区下载即送20张免费照片冲印
扫码下载App
温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
本人就读于苏州大学法律专业,现居住在苏州,专业提供建筑工程纠纷,建筑工程合同纠纷,房地产买卖纠纷,房地产评估,民间借贷等各个阶段的法律服务。
LOFTER精选
网易考拉推荐
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
阅读(121)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
loftPermalink:'',
id:'fks_',
blogTitle:'建设工程合同纠纷-双方违约该怎么处理',
blogAbstract:'&&&& 在建设工程施工合同纠纷中最常见的问题是双方违约。在双方违约中存在不同的情况：一是一方当事人(原告)提出诉讼请求基于的事实是对方当事人违反施工合同的约定，例如承包方向发包方主张工程欠款及利息。而另一方当事人(被告)提出原告也有违约的情节，且该违约对己方造成的损失赔偿应当在己方应承担的违约责任中扣除，例如发包方认为承包方逾期竣工或施工质量有问题，也应当承担违约赔偿：此时被告的主张是反诉还是抗辩?我们认为被告的此项主张属于独立的诉讼请求，是同样基于建设工程施工合同法律关系，向原告主张违约责任的独立的诉，且该主张并不是认为被告不应当承担支付工程款的义务，而是认为原告应当承担的违约责任足以全部或部分抵消其支付工程款的义务：二是一方当事人(原告)提出诉讼请求基于的事实是对方当事人违反施工合同的约定，如承包方向发包方主张工程欠款及利息;而另一方当事人(被',
blogTag:'建筑工程合同,双方违约',
blogUrl:'blog/static/',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:0,
publishTime:7,
permalink:'blog/static/',
commentCount:0,
mainCommentCount:0,
recommendCount:0,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:true,
hostIntro:'本人就读于苏州大学法律专业,现居住在苏州,专业提供建筑工程纠纷,建筑工程合同纠纷,房地产买卖纠纷,房地产评估,民间借贷等各个阶段的法律服务。',
hmcon:'1',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}}