法院可否对他人享有抵押权的财产采取拍卖措施
法院可否对他人享有抵押权的财产采取拍卖措施
&&&&法院在执行案件中经常遇到这种情况，就是被执行人的不动产已经抵押给他人，但抵押借款合同还没有到期。法院可否对抵押的不动产进行拍卖。有两种意见：
第一种意见认为不能拍卖，理由是抵押权人与被执行人的抵押合同未到期，如果法院拍卖抵押财产，必然造成抵押权人与被执行人的借款合同和抵押合同不能履行，甚至减少抵押权人的利息收入。法院不能因执行案件而强制抵押权人与被执行人签订的借款合同和抵押合同中止执行。
第二种意见认为可以拍卖。假设本案执行标的额是50万元，法院将被执行人价值100万元的房产查封后，了解到被执行人的房产已设定了抵押，担保借款本息也是50万元，抵押借款期限是5年，到法院执行时抵押借款期限还有2年才到期。这时是法院等到抵押借款合同到期时再拍卖被执行人的房产，还是现在就拍卖被执行人房产呢？如果现在拍卖被执行人的房产，假设房产能拍卖100万的话，申请执行人的债权和抵押权人的债权都能够得到受偿。但如果再等到2年，即抵押借款合同到期时再拍卖被执行人房产，假设房产也能够拍卖100万的话，抵押权人的借款本息应该是57,3900元，按法律规定他可以得到优先受偿，而申请执行人的债权数额应该是647,800元（按银行利息双倍计算迟延履行期间的债务利息）却只能受偿426,100元，还221,700元得不到受偿。通过这么个计算，就可以得出这样个结论，如果法院现在拍卖被执行人的房产，申请执行人的债权和抵押权人的债权都可以得到受偿，而且被执行人对抵押权人和申请执行人也不再有债务负担了。但如果法院等2年后再拍卖被执行人的房产，抵押权人的债权虽然得到了足额清偿，但申请执行人的债权还有三分之一以上没有得到受偿，而且被执行人还要承担221,700元的债务。
那么，法律对这种情况是怎么规定的呢？从目前我国的物权法、和相关法律、司法解释都规定抵押权人有优先受偿权；法院对他人享有抵押权的财产可以查封、扣押。并没有规定对他人享有抵押权的财产，抵押合同未到期或未经抵押权人同意法院不得拍卖，也没有规定抵押权人对抵押合同未到期的抵押财产有阻却法院执行的权利。
从执行的社会效果看，现在拍卖被执行人的房产，有利于抵押权人债权及时受偿；有利于申请执行人债权足额受偿；有利于被执行人不再有债务负担；有利于化解各方当事人的矛盾；有利于法院及时执结案件。
从利益平衡的角度讲，现在拍卖被执行人房产，不满意的只有抵押权人，说我抵押合同还有2年才到期，可现在法院你就把抵押物给我拍卖了，虽然我的优先受偿权得到了保护，借款本息都给了，但你法院并没有按5年的借款期限给我计算利息，包括利率也没有按5年的计算，这对我银行来说就造成了一定的损失。如果等到借款合同到期时再拍卖抵押房产，我银行还可以多得到借款利息收入。
现在拍卖被执行人的房产，对申请执行人和被执行人来说，应该是没有什么大的意见。
如果到借款合同到期时再拍卖被执行人的房产，不满意的是被执行人和申请执行人。被执行人可能讲，在2年前你法院如果拍卖被执行人的房产，完全可以偿还申请执行人和抵押权人的债务，而你法院不作为，非要等到借款合同到期。在这期间我不仅要承担银行借款的利息，还要承担申请执行人的双倍迟延履行期间的债务利息。结果不但房产没有保住，还让我背上221,700元的债务；申请执行人也可能讲，在2年前你法院如果拍卖被执行人的房产，我的债权完全能够得到受偿，但由于你法院的不作为，非要等2年才拍卖被执行人的房产，结果是在2年前我就可以得到受偿的50万元，2年后不仅没有得到足额受偿，还白白等了2年。在这期间我为了维持正常的经常活动，我向银行借款还支付了8万元的利息，里外里我的损失大了。
笔者意见，现在法院可以拍卖被执行人的房产。&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
牡丹江市中级人民法院&里俊福&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&
2008年1月8日&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。您当前的位置 ：&&&&&&&&&&正文
已抵押住房 可拍卖抵债
　　讯2010年7月，张某和朋友合伙投资做生意。为了在投资中多占些股份，张某向朋友借款40万元，同时以其一家三口唯一一套150平方米的居住用房作为抵押。然而，借款期满后，两人因经营亏损，致使张某未能偿还债务。随后朋友起诉到法院，要求法院查封、拍卖张某抵押的住房，并获得支持，案件随之进入执行程序。而张某认为该房产是全家唯一的一套住房，且用于自住不该被拍卖。
　　律师说法：
　　河北衡泰(天津)律师事务所田增清律师表示，已设定抵押的唯一房产法院可以执行查封、拍卖。最高院《关于执行设定抵押房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条规定：“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。”根据该规定，已经设定抵押的唯一房产可以依法拍卖、变卖或抵债。但规定中第六条同时指出：“被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。”
　　就本案例中，张某名下有一套150平方米的住房已设定抵押，且张某不属于低保对象，其房产被拍卖抵债后，剩余钱款是有条件保证自己的基本生活条件的。因此被执行人作为还债人，应尽自己所能履行的债务。(记者严玉霞)
我来说两句
热点新闻排行榜
| 违法和不良信息举报电话：022- | 举报邮箱：jubao@ |
(C) 2000-.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights
本网站由天津北方网版权所有房地产基本制度与政策模拟试题题库
本试题来自：（2014年房地产基本制度与政策模拟试题，）三、判断题人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人3个月的宽限期。(
)正确答案：错，
您可能感兴趣的试题
判断题：（)登记账簿必须以凭证为依据，并定期进行结账、对账。
)答案：有，判断题：（)当事人既约定了违约金又约定了定金的，一方违约时，违约金和定金条款可以同时使用。
)答案：有，答案解析：有，
房地产基本制度与政策模拟试题最新试卷
房地产基本制度与政策模拟试题热门试卷}