《古文尚书》不是伪书又一力证
　　《古文尚书》不是伪书之又一力证何焱林《古文尚书》被疑为伪书，源于历史上的一种传说，所谓《古文尚书》魏晋间只藏于秘府。晋室八王之乱，边地民族大举进入中原，迫使晋室南迁，秘府藏书随之散失，《古文尚书》亦随之消亡。至东晋元帝间，有所谓梅赜献《古文尚书》事。南宋吴棫、朱熹始疑其为伪作，清阎若璩《尚书古文疏证》，举“一百二十八”条，指斥《古文尚书》为伪书，其论亦为近代不少人所采认。阎氏之论，他人之论，需要一个前提，即《古文尚书》魏晋间唯藏于秘府。如果《古文尚书》不只藏于秘府，而是流传民间，则无论晋室东迁南迁，甚至灭亡，《古文尚书》也不会散失，众多书籍并未因朝代更迭消亡便是明证。既未散失，何来伪作？何敢伪作？《古文尚书》魏晋间不只藏于秘府之一力证，便是贾岱宗之大《大狗赋》。本文作者贾岱宗，为曹魏人或元魏人？初唐武德年间，以欧阳询为主，编写了一部《艺文类聚》，将贾岱宗之名排于傅玄后，傅玄为晋人，由此推定，贾为元魏人；盛唐开元年间，由徐坚主持，同样编了一部类书《初学记》，将贾岱宗排在傅玄之前，则贾岱宗为曹魏人。近重读此文，有新的发现，可以确证贾岱宗为曹魏人，也就有力证明《古文尚书》魏晋间一直流行于民间，并未唯藏秘府。由于《大狗赋》字多通假，生辟，甚至为作者臆造，如扬雄在《蜀都赋》中造“????”二字一样。故历来注家皆趋避，爱好者读来也感困难。故本文分两部份，一、试注《大狗赋》，二、从《大狗赋》行文中找出贾岱宗为曹魏时人之证据。一、魏贾岱宗《大狗赋》今注余生处大魏之祚政①，遭王路之未辟②；进不得补过之功③，退不得御国之册④。帝曰畴咨⑤，迸在朔易⑥，越彼西旅⑦，大犬是获⑧。注释①祚政：祚：福、禄、位，祚政：此指魏之皇统。此魏或为曹魏（220—356），或为元魏（386—534），元魏为鲜卑人拓拨珪所建立，亦称北魏、后魏。②王路：仕途，通向朝廷之路。《后汉书?袁绍传》：“宜先遣使献捷天子，务农逸人。若不得通，乃表曹操隔我王路，然后进屯黎阳。”未辟：不通，未开辟。③进：仕进，做官。补过：此指补过拾遗，即为朝廷补阙拾遗之臣。《汉书?汲黯传》：“出入禁闼，补过拾遗，臣之愿也。”④退：功成身退。御国之册：进入国之典册、史籍。⑤帝曰畴咨：此用《尚书》事，帝：尧。《书?尧典》：“帝曰：‘畴咨，若时登庸。’”孔传：“畴，谁；庸，用也。谁能咸熙庶绩，顺是事者，将登用之。”后以“畴咨”为咨询、访求之意。《汉书?武帝纪赞》：“孝武初立，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。”。⑥迸在：迸通屏，借作平。《大學》：“迸諸四夷。”《朱注》：“屛、迸古字通用。”平在：蔡沉集传：“在，察也。” 孙星衍疏：“史迁作便在伏物。平亦作辨。”故平在有辨别观察义。朔易：朔易即朔改，岁末年初，时序、政事除旧布新，有所改易。其实。本句即有改正朔，易服色，改朝换代意。《书?尧典》：“平在朔易。”蔡沉集传：“朔易，冬月岁事已毕，除旧更新，所当改易之事也。”平亦有平安和谐意。平在朔易：顺利地改易正朔。⑦西旅：西方古国名。《书?旅獒》：“西旅献獒。”孔传：“西戎远国贡大犬。”孔颖达疏：“西方之戎，国名旅者。”《蔡沈集传》：“西方蛮夷国名。”大犬：獒犬，蔡沈《书经集传》：“犬高四尺曰獒。”蔡沈所言为宋尺。其头颅也，不可论以尽；其骨法也，不可辨而释①。傞俄（亻亮）蹴跄②，雄资猛相，亢然高八九尺，形体如箭镝③，象貌如刻画，毛逾紫艳光，双肩（眉）如白璧④。时频伸而振迅⑤，若应龙之腾掷⑥。爪类刀戈，牙如交戟⑦。注释①骨法：骨相，骨骼结构。《史记?淮阴侯列传》：“信曰：‘先生相人何如？’对曰：‘贵贱在於骨法，忧喜在於容色，成败在於决断。’”辨而释：意其骨法奇异，不可以常物辨说解释。②傞[suō]亻亮：何按：亻亮字康熙字典及近代字、辞书不载，音义未明。从整句看，或为傞、俄、踉之讹。傞傞或傞俄均有醉舞不止貌。《诗?小雅?宾之初筵》：“侧弁之俄，屡舞傞傞。”蹴跄[cùqiàng]：跳跃腾拿貌。&&& 傞俄（亻亮）蹴跄：扑跌跳跃不止。③亢然：高亢貌。④箭镝[dí]：镝为箭头，意为狗之形体如箭锋般锐利。白??：意为双肩如白色玉??般莹润修整。肩一作眉。⑤频伸：欠伸。打呵欠，伸懒腰。《礼记?少仪》“君子欠伸”郑玄注：“以此皆解惓之状。伸，频伸也。”陆德明释文：“频，本又作嚬。”狗闲暇时伸懒腰。振迅：即振讯，抖动。《诗?豳风?七月》“六月莎鸡振羽”毛传：“莎鸡羽成而振讯之。”南朝宋鲍照《舞鹤赋》：“躑躅徘徊，振迅腾摧。”激励；奋起。《公羊传?庄公八年》“出曰祠兵，入曰振旅”汉何休注：“将入嫌於废之。故以振讯士众言之。”⑥应龙：翼龙，《文选?班固＜答宾戏＞》：“应龙潜於潢污，鱼鼋媟[xiè]之。”吕延济注：“应龙，有翼之龙也。”南朝梁任昉《述异记》卷上：“龙，五百年为角龙，千年为应龙。”腾掷：跳跃、飞起。⑦交戟：犬牙交错，锋利如戟。闻林兽之群争，欻断锁而龁石①，逆风长厉②，野禽是觅。鼻嗅微香，眼裁轻迹③。盻瞪（耳攀、目攀）而奋怒④，挥霍而振阋⑤。譬天梁折，地柱劈。倒曳白象挫其腰，啮制六驳折其脊⑥，拓索熊罴破其匈⑦，捹抄兽头断其衇⑧。爪处如剑剺，牙创似铍刺⑨。视其未死之间，血泉涌如箭射。于是駈麋鹿之大群⑩，入穷谷之峻厄?。走者先死，往者被击；前无孑遗，后无一只。然其所折伏?，敬主识人。昼则无窥窬之客，夜则无奸淫之宾?。通听百里，夜吠狺狺?。注释①欻[xū虚]：忽然。断锁：挣断锁链。龁[hé何]：咬嚼，啃。②逆风：迎风。长厉：厉：疾飞：《汉书?息夫躬传》：“鹰隼横厉。”此借作奔跑。意为迎风疾奔。风送鸟兽之气息，故逆风长厉。③裁：判断、裁夺。《管子?地形》：“裁大者众之所比也。”注：“断也。”轻迹：轻小细微之痕迹。④盻[xì细]瞪：张目怒视。金雷渊《会善寺怪松》诗：“刍荛急薪槱，坚悍空盻瞪。”何按：瞪字《四库全书》等作耳旁加攀或目旁加攀，字、词书均不载，更未收“盻目攀”等词。无音无义，不知何解。《四库全书》编于《康熙字典》成书后，理应按其所选定之标准字书写。可见纪昀等总撰官亦未严格要求。致使此文不入格之字太多。窃以为，此字当是瞪之讹。因为攀有登意，《崔駰?达旨》：“攀台阶，窥紫闼。”即登台阶。且“攀登”常连文。故或人书写时将登讹作攀。又或??之讹。??读樊，目美貌。但用于此不如瞪洽。⑤挥霍：迅捷，《文选?陆机＜文赋＞》：“体有万殊，物无一量，纷纭挥霍，形难为状。”李善注：“挥霍，疾貌。”阋[xì细]：此处作恨、怒解。《尔雅?释言》阋恨。《注》相怨恨。《扬子?方言》：“宋衞之閒，凡怒而噎噫谓之胁阋。”振阋：振奋怒啸，呜呜作声貌。⑥啮[niè聂]：咬。六驳：猛兽，省称“駮”。《尔雅?释畜》：“駮，如马，倨牙，食虎豹。”晋左思《吴都赋》：“蓦六駮，追飞生。”《北齐书?循吏传?张华原》：“先是州境数有猛兽为暴，自华原临州，忽有六駮食之，咸以化感所致。”⑦拓索：拓有张开、拉开义，吴广成《西夏书事》：“（张）浦见士皆拓两石弓有余力，大骇。”拓索：扒开树林丛莾搜索。匈即胸。⑧捹[bèn]抄：捹之本意为手乱，此处为狂奔抄袭意，实奔之借。衇：同脉。⑨爪处：爪作动词用，即爪着处。剺[lí离]：划开，割开。铍[pī丕]：双刃刀或长枪。⑩駈[qū区]：同驱。?峻厄：厄：险隘。峻厄：穷谷险隘。?折[shé蛇]服：敬服、佩服。?窥窬：觊觎、企图，《文选?王俭＜褚渊碑文＞》：“桂阳失图，窥窬神器。”吕向注：“窥窬，谓欲有篡逆之心也。”奸淫之宾：用《诗经》章句。《诗?召南?野有死麕》第三章：“舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。”《郑笺》：“贞女欲吉士以礼来，脱脱然舒也。又疾时无礼，强暴之男相劫胁。”尨吠：《毛传》：“尨，狗也。非礼相陵则狗吠。”孔颖达《正义》：“非礼相陵，主不迎客，则有狗吠。”意为狗防夜，可阻止奸淫之徒。?狺狺[yín银]：犬吠声。若乃蛮夷猾夏①，列士异操②，轻榇单集③，人马衔枚④，猛犬先觉，音声正摧⑤；竦耳侧听则恒山动⑥，南向嗺嗺则霍山颓⑦；眈精直视则曾邱?⑧，虓嚇奔突则重闉开⑨。非吾畋猎之有益，乃可安国家卫四邻者也。昔宋人有鹊子之誉⑩，韩国珍其大卢?，弥明振之于巨獒?。槃瓠受之于蛮都?，沦百代之名狗?，敢余犬之能俱，绝驷铁之猲獢?，云何卢令之足书?。注释①蛮夷猾夏：《尚书?尧典》：“帝曰：‘皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄，汝作士。’”《注》：“猾，乱也。夏，华夏。群行攻劫曰寇，杀人曰贼。在外曰奸，在内曰宄。”《尚书大传》：“蛮夷猾夏，寇贼奸宄，则责之司马。”从《注》看，则指蛮夷乱夏。《尚书大传》用其意。此赋亦用其意。②列士：此同烈士，有建立功名事业之意者。异操：不寻常之作为。③轻榇[chèn趁]单集：榇之本义为内棺，所谓亲身棺。但此地借为栈，意为轻车。栈：《说文》：“竹木之車曰棧。”柩車亦謂之棧，《仪礼?既夕》：“既夕宾奠币于栈。”柩即棺，与榇同义。故以榇代栈车。轻车单集：示行军或运辎重轻车单独行走，以免造成巨大声响。按：有人释榇为棺，释单为多。须知古人远征，携武器给养之不及，而一棺之重，至少与人等，其体积则更庞大，以十分之一计算战死者，十万大军则须抬一万具棺材同行，是何景象？不仅古代运输工具简拙办不到，即使现代战争，也不抬棺随军。古人以马革裹尸为军人之荣，用棺何为？当然，也不是绝无置棺随军者，季清左宗棠西征，即置一棺于大帐，以示不平疆乱，死不回师。但仅左氏一人有棺而已，若有数万只棺随军，则左氏之棺，能示何信于众？④衔枚：枚：短竹棍或木棍，衔于口中，避免出声。⑤摧：至，到。《诗?大雅?荡之什?云汉》：“先祖于摧。”《毛传》：“至也。”音声正摧：音声正好到达。⑥恒山：即五岳中之北岳，横亘于山西、河北间，主峰在河北，高2000余米。⑦嗺[zuī]：《集韵》释曰：一作嗺颓，口动貌。此处作南向张嘴而吠，则霍山为之颓败。霍山：一在今山西霍县东南，《周礼?夏官?职方氏》：“河内曰冀州，其山镇曰霍山。”一为今安徽六安之霍山。⑧眈精：集中精力，专注。又《韻會》：“精同睛。”曾邱：邱即丘，曾丘即层丘，高丘。?[wěi]：本义为众石聚积貌，此处借为萎，即萎缩、颓败。⑨虓嚇[xiāohé肖河]：虓为虎啸，嚇为怒斥，此处借为狗怒吠。&&& 奔突：奔跑、冲撞。重闉[yīn因]：数重宫门或城门。⑩鹊子：即宋鹊：春秋时宋国名犬。?大卢：即韩卢，战国时韩国名犬，色黑。?弥明：提弥明。《左传?宣二年》：“秋，九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲，将攻之。其右提弥明知之，趋登。曰：‘臣侍君宴，过三爵，非礼也。’遂扶以下。公嗾夫獒焉，明搏而杀之。”《正义引》《尚书传》：“獒，大犬也。”又引《尔雅》：“狗四尺为獒。”振于：此处振同震，即震惊于。?槃瓠：即盘瓠。传为帝高辛氏犬，其毛五彩。时犬戎侵暴，帝募能得犬戎吴将军头者，妻以少女。后盘瓠衔其头来，帝即以女配之。盘瓠负女入南山石室，子孙繁衍于南方山地。事见《后汉书?南蛮传》。?沦：此处有沦于下位之意，即百代名犬与大狗相比，皆处下风。沦或亦论之借或误。?驷铁：驾一车之四黑马。《诗?秦风?驷驖》：“駟驖孔阜，六辔在手。”班固《东都赋》：“历驺虞，览驷铁，嘉车攻，采吉日，礼官整仪，乘舆乃出。”猲獢[xiēxiāo些肖]：短嘴狗，猛犬之属。《尔雅?释兽》：“短喙猲獢。”周处《风土记》：“犬则青骹[qiāo交]白雀，飞龙虎子，猲獢五鱼，狼牙锯齿。”绝：超绝，快过。?卢令：黑色猛犬。《诗?齐风?卢令》：“卢令令，其人美且仁。”二、贾岱宗为曹魏人贾岱宗为曹魏人、元魏人？史传未载，迄无定论。唐武德年间，欧阳询编《艺文类聚》，将贾岱宗排在《走狗赋》作者傅玄之后，傅玄为魏晋间人，从而定贾岱宗为北魏时人。唐开元年间，另一部重要类书，徐坚编撰之《初学记》将贾岱宗排于傅玄前，则贾岱宗当为魏晋时人。今人曹道衡先生（，江苏苏州人。1952年毕业于北京大学中文系，历任中国社会科学院文学研究所研究员，文学所学术委员会委员、博士生导师。曾任《中国大百科全书?文学卷》第一版秦汉魏晋南北朝卷副主编，第二版主编，中国文选学研究会会长。郑州大学、南京师范大学、曲阜师范大学兼职教授，曾任《文史》杂志学术顾问，《文学遗产》编委。）据《古文尚书》为伪书，而论定贾岱宗为后魏人。傅玄（217—278）为魏、晋重臣，跨两个朝代，享年61岁或62岁，在当时可称长寿。其在曹魏政权下生活了45年，见证了曹魏政权之建立与灭亡。贾岱宗名排其后，不能断定贾一定不是曹魏人。即使贾岱宗于魏黄初元年生，咸煕末年死，他也在曹魏政权下生活了45年，完全有能力写出一篇赋来。贾岱宗后于傅玄而生而先于其死，按惯例，须将贾排句于傅后。问题的是人们有一个先入之见：认为《古文尚书》为东晋梅赜所献伪书，《大狗赋》中有“越彼西旅，大犬是获”之句，西旅一词，出自《尚书?旅獒》篇。《旅獒》篇古文《书》有，今文《书》无，故贾氏所读之书，为《古文尚书》，为“梅赜伪书”，由之断定贾氏为北魏人。然而，正是《大狗赋》中所引之《尚书》章句，强有地证明贾岱宗为曹魏人，而非北魏人。《大狗赋》在叙述完“余生处大魏之祚政”等四句后，笔锋一转，写下与《尚书》有关之四句：“帝曰畴咨，迸（平）在朔易，越彼西旅，大犬是获。”如果说：“越彼西旅，大犬是获”是在用西旅献犬事，与大狗相关；引自《尧典》之“帝曰畴咨”、“迸（平）在朔易”用在此处便显得十分突兀，不可理解。昔人解此，亦不得要领。然而，正是此四句，透露出一大消息。注已说明，朔易有改易正朔义。改正朔、易服色，为改朝换代同义语。如果说“朔易”二字，在一般情况下指“冬月岁事已毕，除旧更新，所当改易之事也。”结合西旅献獒事，必指改元易服，建立新朝。《尚书?周书?旅獒》：“惟克商，遂通道于九夷八蛮，西旅底贡厥獒。”即周武王伐纣克商，建立周朝，四夷既贡献方物致贺，亦表示奉周正朔，臣服周朝。献獒遂成开国致贺及归诚之典。由此不难说明贾岱宗为曹魏人而非元魏人。一、220（夏历庚子）年，曹丕受汉献帝刘协禅，建立魏朝，无论当时或后世，均认为魏继汉室，是为正统。一则魏中断了刘姓政权，结束汉室，取而代之。故曹魏代刘汉是改朔易服，改朝换代之举，有类武王克商。再则魏朝地处中原，势力最为强大。当时虽东南有孙氏吴国、西南有刘氏蜀国，但都是偏安一隅之小朝廷，不足以称正统，且晋继魏统，结束三分。所以公认的历史的传承世系是秦、汉、魏、晋。二、《大狗赋》中之魏不是北魏。1、北魏之前身为代，公元376年前秦王苻坚伐代，代主拓拨什翼犍战死，代灭。苻坚淝水之战败后，前秦势力随之瓦解。386年，什翼犍之孙拓拨珪乘机恢复代政权，同年四月改称魏，是为北魏。此时之魏不过是复国，改国号。称不上是改朝换代。因而贾岱宗称此时北魏“平在朔易”毫无意义。更不会有远人献犬致贺归诚之举。2、北魏初建，不过撮尔小国，其时尚有前秦（苻秦）、后秦（姚秦）、后燕、西燕、西秦、后凉、南凉、北凉、南燕、西凉、夏、北燕等国在。何况东晋尚在，在汉人眼里，甚至在五胡所建立之诸国人眼中，晋室才是正统。北魏当时势力远未达到甘、凉等地，何论“西旅”？即使西旅愿献，也轮不到献给北魏，即使愿献北魏，也因西来路上，多国梗阻，道路未通，不能达至。不可能有“越彼西旅，大犬是获”之说。即使用典，也太不伦。曹魏则不同，曹魏虽三国之一，但国势最盛，国力最强，淹有从青、徐、幽、燕到甘、凉之广大地区，“西旅”献贡，道路通畅，完全可达京师。3、从所描述大犬所处这位置看，不当在北魏。赋中有“竦耳侧听则恒山动，南向嗺々则霍山颓”之句。北魏初定都于盛乐（今内蒙呼和浩特市之和林格尔县）恒山、霍山在其南；398年迁都平城（今山西大同），恒山、霍山仍在其南。按一般文理，不当两者皆说南方之山。且狗既南吠，必南向，听恒山不是侧而是直。曹魏建都洛阳，恒山在其北，六安之霍山在其南。方有可能侧听恒山而南吠霍山。北魏到493年拓拨宏始迁都于洛阳，已在其称魏百余年后。虽然这是作文，不必尽皆实指，但也不能差之太远。4、从姓名上看，贾岱宗是汉人，是读书人，当知严夷夏之别的道理。若其生处北魏，必是北魏初年，未入朝做官，不可能尊北魏为正统。其时东晋犹存。称北魏易朔，易谁之朔？只有曹魏代汉统，方能称易朔。三、贾岱宗写《大狗赋》非为文而文，玩文字游戏，而是另有用意。从“余生处大魏之祚政，遭王路之未辟；进不得补过之功，退不得御国之册。”来看，此赋分明是自荐文字。“帝曰畴咨，平在朔易。”颇有用意。“帝曰畴咨”出自《书?尧典》：“帝曰：‘畴咨，若时登庸。’”意为选举贤才，起而登用。“迸在朔易”即国家初创，改朝换代之时，尤须注意人才启用。从而荐己之才，堪为国用。“越彼西旅，大犬是获。”既写西旅献獒，祝贺大魏新造，远人来宾。亦写大犬之功用，“非吾畋猎之有益，乃可安国家卫四邻者也。”其意若曰：吾非只玩玩笔杆，作文学侍臣，亦能安国家，卫四邻，为朝廷栋梁。时北魏初创，不过为一军事集团，主政者为鲜卑旧人，多不通汉语汉文。不在意于文事。北魏初几无文献传于后世便是明证。直到孝文帝拓拨宏（471—500在位）才大力推行汉化国策，文事方兴。甚至到了东魏、西魏时，鲜卑旧人，仍有说鲜卑语之旧习。贾岱宗不可能于北魏初年通过献赋荐己于朝廷。甚至若此赋在北魏初年写成于北地，一定传不下来。故贾只能荐己于曹魏。四、从文风上看，此赋仍为汉、魏间人笔意，如多用生辟字、假借字，自造字。而与东晋、齐梁间兴起之以四六句为基本句式之骈赋甚不相类。五、“蛮夷猾夏”之说，更不能用于北魏。北魏为鲜卑人所建，此语不啻指着和尚骂秃颅，犯北魏之大讳，不仅求官不成，命将不保，贾岱宗如此不识时务？以上诸点证明，贾岱宗为曹魏人无疑。则《古文尚书》在魏晋间广为流传无疑。认为《古文尚书》魏晋间唯藏于秘府之论可以休矣；《古文尚书》为伪书之论可以休矣。用种种方法“证明”《古文尚书》之“努力”可以休矣！顺便说一句，傅玄之《走狗赋》也有庆贺晋受魏禅，“平在朔易”，改朝换代之意。“既乃济卢泉，涉流沙。逾三光，跨大河。希代来贡，作珍皇家。”也以西国贡犬，为受禅之瑞，远人来归之兆。两代受禅，两代受西国贡犬之贺。两代皆有猛犬之赋，何其相似乃尔。用一句《三国演义》之话：“再受禅依样画葫芦”。呜呼！
来自：&&&《》
更多精彩，关注微信号：360doc
馆友评论（0）
您好，请&&或者&&后再进行评论
合作登录：
(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({
container: s,
id: 'u1442766',
scale: '20.3',
display: 'inlay-fix'（中国古代文学专业论文）明成化至隆庆末诗文辨体理论研究专著 论文写作 演讲 实验..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
（中国古代文学专业论文）明成化至隆庆末诗文辨体理论研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口麓堂诗话 明 李东阳
　　近世所传诗话，杂出蔓辞，殊不强人意。惟严沧浪诗谈，深得诗家三昧，关中既梓行之。是编乃今少师大学士西涯李先生公馀随笔，藏之家笥，未尝出以示人，I得而录焉。其间立论，皆先生所独得，实有发前人之所未发者。先生之诗独步斯世，若杜之在唐，苏之在宋，虞伯生之在元，集诸家之长而大成之。故其评骘折衷，如老吏断律，无不曲当。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，与《沧浪》并传。虽非先生意，亦天下学士大夫意也。於戏！先生人品行业，有耳目者皆能知之。文章乃其馀事，诗话云乎哉？姑识鄙意於後。
　　辽阳王I识。
　　诗在六经中别是一教，盖六艺中之乐也。乐始於诗，终於律，人声和则乐声和。又取其声之和者，以陶写情性，感发志意，动汤血脉，流通精神，有至於手舞足蹈而不自觉者。後世诗与乐判而为二，虽有格律，而无音韵，是不过为排偶之文而已。使徒以文而已也，则古之教，何必以诗律为哉？
　　古诗与律不同体，必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意，古不可涉律。古涉律调，如谢灵运“池塘生春草，红药当阶翻”，虽一时传诵，固已移於流俗而不自觉。若孟浩然“一杯还一曲，不觉夕阳沉”，杜子美“独树花发自分明，春渚日落梦相牵”，李太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”，崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，乃律间出古，要自不厌也。予少时尝曰：“幽人不到处，茅屋自成村。”又曰：“欲往愁无路，山高G水深。”虽极力摹拟，恨不能万一耳。
　　诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。浓而近者易识，淡而远者难知。如杜子美“钩帘宿鹭起，丸药流莺啭”，“不通姓字粗豪甚指点银瓶索酒尝”，“衔泥点鹎偈槟冢臃沙娲蛑恕保焕钐住疤一魉萌蝗ィ鹩刑斓胤侨思洹保煌跄怠胺稻叭肷盍郑凑蛰Α保缘ǎ叮捎胫叩溃延胨兹搜浴Ｍ踅楦Φ弥唬骸白床蕴ι先艘吕础！庇莶弥唬骸安患扒褰薰模凑荡飞衬衩！痹唬骸靶辶泵廊耸惫部矗浊扒嗖萋浠ǘ唷！毖盍虻弥唬骸安患扒褰薰模凑荡飞衬衩！痹唬骸靶辶泵廊耸惫部矗浊扒嗖萋浠ǘ唷！毖盍虻弥唬骸澳细叻逶票备哂辏朴晗嗨婺丈辟！笨晌奖栈г斐担雒藕险拚咭印
　　柳子厚“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。予谓若止用前四句，则与晚唐何异？然未敢以语人。鹤诱紫纫蝗展ィ约按耍杵难戎Ｓ忠蝗蘸鲈唬骸傲醭で洹茁眙骠娲翰菹福哿晡魅チ云皆堑瞬荒艿溃挚植荒苁丁Ｒ蛩杏琛督坶劳ぁ吩唬骸行锌戳魉嬉饴教铩！断煺吩唬骸蚶艉由侠矗辞嗖荻獭！逗Ｗ印吩唬骸呗ド晨谕蛴愦！兑棺吩唬骸普沼岸雷宰游抻锒匀讼小！晕哪昵埃幸纱擞锊豢山猓袢魅灰印！庇枘斯硕υ唬骸坝惺窃铡！
　　古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。惟乐府长短句，初无定数，最难调叠。然亦有自然之声，古所谓声依永者。谓有长短之节，非徒永也，故随其长短，皆可以播之律吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。今泥古诗之成声，平侧短长，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格调有限，亦无以发人之情性。若往复讽咏，久而自有所得，得于心而发之乎声，则虽千变尤化，如珠之走盘，自不越乎法度之外矣。如李太白《远别离》，杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，易尝按古人声调？而和顺委曲乃如此。固初学所未到，然学而未至乎是，亦未可与言诗也。
　　诗必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主声。闻琴断，知为第几弦，此具耳也；月下隔窗辨五色线，此具眼也。费侍郎廷言尝问作诗，予曰：“试取所未见诗，即能识其时代格调，十不失一，乃为有得。”费殊不信。一日与乔编修维翰观新颁中秘书，予适至，费即掩卷问曰：“请问此何代诗也？”予取读一篇，辄曰：“唐诗也。”又问何人，予曰：“须看两首。”看毕曰：“非白乐天乎？”於是二人大笑，启卷视之，盖《长庆集》，印本不传久矣。
　　唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人於诗无所得。所谓法者，不过一字一句，对偶雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至于江西诗派极矣。惟严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得，反覆譬说，未尝有失。顾其所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其沧浪之谓乎？若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者，故识先而力後。
　　宋诗深，却去唐远；元诗浅，去唐却近。顾元不可为法，所谓“取法乎中，仅得其下”耳。极元之选，惟刘静修虞伯生二人，皆能名家，莫可轩轾。世恒为刘左袒，虽陆静逸鼎仪亦然。予独谓高牙大★，堂堂正正，攻坚而折锐，则刘有一日之长。若藏锋敛锷，出奇制胜，如珠之走盘，马之行空，始若不见其妙。而探之愈深，引之愈长，则於虞有取焉，然此非谓道学名节论，乃为诗论也。与予论合者，惟张沧洲亨父、谢方石鸣治。亨父已矣，方石亦归老数千里外。知我罪我，世固有君子存焉，当何如哉？
　　唐诗李杜之外，孟浩然王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡，孟却专心古澹，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病。由此言之，则孟为尤胜。储光羲有孟之古而深远不及岑参，有王之缛而又以华磨掩之。故杜子美称“吾怜孟浩然”，称“高人王右丞”，而不及储岑，有以也夫。
　　观《乐记》论乐声处，便识得诗法。
　　作诗不可以意徇辞，而须以辞达意。辞能达意，可歌可咏，则可以传。王摩诘“阳关无故人”之句，盛唐以前所未道。此辞一出，一时传诵不足，至为三叠歌之。後之咏别者，千言万语，殆不能出其意之外。必如是方可谓之达耳。
　　诗贵不经人道语。自有诗以来，经几千百人，出几千万语，而不能穷，是物之理无穷，而诗之为道亦无穷也。今令画工画十人，则必有相似，而不能别出者，盖其道小而易穷。而世之言诗者，每与画并论，则自小其道也。
　　“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”人但知其能道羁愁野况於言意之表，不知二句中不用一二闲字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。若强排硬叠，不论其字面之清浊，音韵之谐舛，而云我能写景用事，岂可哉？
　　诗与文不同体，昔人谓杜子美以诗为文，韩退之以文为诗，固未然。然其所得所就，亦各有偏长独到之处。近见名家大手以文章自命者，至其为诗，则毫厘千里，终其身而不悟。然则诗果易言哉？
　　“写留行道影，焚却坐禅身。”开口便自黏带，已落第二义矣。所谓“烧却活和尚”，正不须如此说。
　　长篇中须有节春天，有操，有纵，有正，有变。若平铺稳布，虽多无益。唐诗类有委曲可喜之处，惟杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。回视诸作，皆在下风。然学者不先得唐调，未可遽为杜学也。
　　“月到梧桐上，风来杨柳边。”岂不佳？终不似唐人句法。“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”有何深意？却自是诗家语。
　　陈公父论诗专取声，最得要领。潘祯应昌尝谓予诗宫声也，予讶而问之，潘言其父受于乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”予初欲求声於诗，不过心口相语，然不敢以示人。闻潘言，始自信以为昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不约而同也。赵智⒆鳌渡粑淖滞ā肥恚从锌瘫尽１救肽诟蠖銎涫唬勾孀苣恳痪恚陨匙郑种妒嘁槐径终摺ｌ洞斯壑刃拧Ｃ湃吮灿形庞柩裕厝糜柙弧澳孤┨旎保褚玻
　　国初诸诗人结社为诗，浦长源请入社，众请所作。初诵数首皆未应，至“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”，并加赏叹，遂纳之。（一擎按：“云边”二语，《宋诗纪事》作鬼诗，《明诗选》作童轩诗。）
　　林子羽《鸣盛集》专学唐，袁凯《在野集》专学杜，盖皆极力摹拟，不但字面句法，并其题目亦效之，开卷骤视，宛若旧本。然细味之，求其流出肺腑，卓尔有立者，指不能一再屈也。宣德间有晏I者，选本朝诗，亦名《鸣盛诗集》。其第一首林子羽《应制》曰：“堤柳欲眠唤起，宫花乍落鸟衔来。”盖非林最得意者，则其他所选可知。其选袁凯《白燕》诗曰：“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。”曰：“赵家姊妹多相忌，莫向昭阳殿里飞。”亦佳。若《苏李泣别图》曰：“犹有交情两行泪，西风吹上汉臣衣。”而选不及，何也？
　　律诗对偶最难，如贾浪仙“独行潭底影，数息树边身”，至有“两句三年得”之句。许用晦“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕阳山外山”，对“春水渡傍渡”亦然。若晏元献对“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，尤觉相称耳。
　　诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难於感发。惟有所寓托，形容摹写，反复讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。
　　《元诗体要》载杨廉夫《香奁》绝句，有极鄙亵者，乃韩致光诗也。
　　质而不俚，是诗家难事。乐府歌辞所载《木兰辞》，前首最近古。唐诗，张文昌善用俚语，刘梦得《竹枝》亦入妙。至白乐天令老妪解之，遂失之浅俗。其意岂不以李义山辈为涩僻而反之？而弊一至是，岂古人之作端使然哉？
　　古歌辞贵简远，《大风歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壮，语短而意益长。《弹铗歌》止一句，亦自有含悲饮恨之意。後世穷技极力，愈多而愈不及。予尝题柯敬仲墨竹曰：“莫将画竹论难易，刚道繁难简更难。君看萧萧o数叶，满堂风雨不胜寒。”画法与诗法通者，盖此类也。
　　刘会孟名能评诗，自杜子美下至王摩诘李长吉诸家，皆有评。语简意切，别是一机轴，诸人评诗者皆不及。及观其所自作，则堆叠，殊乏兴调。亦信乎创作之难也。
　　国初称高杨张徐。高季迪才力声调，过三人远甚，百馀年来，亦未见卓然有以过之者，但未见其止耳。张来仪徐幼文殊不多见。杨孟载《春草》诗最传，其曰“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，曰“平川十里人归晚，无数牛羊一笛风”，诚佳，然绿迷歌戾，红衬舞裙，已不能脱元诗气习。至“帘为看山尽卷西”，更过纤巧；“春来帘幕怕朝东”，乃艳词耳。今人类学杨而不学高者，岂惟杨体易识，亦高差难学故耶？
　　诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚，其开合呼唤，悠扬委曲，皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振，亦当深戒，此予所独得者。夏正夫尝谓人曰：“李西涯专在虚字上用工夫，如何当得？”予闻而服之。
　　晦翁深於古诗，其效汉魏，至字字句句，平侧高下，亦相依仿。命意托兴，则得之《三百篇》者为多。观所著《诗传》，简当精密，殆无遗憾，是可见已。感兴之作，盖以经史事理，播之吟咏，岂可以後世诗家者流例论哉？
　　律诗起承转合，不为无法，但不可泥，泥於法而为之，则撑拄对待，四方八角，无圆活生动之意。然必待法度既定，从容闲习之馀，或溢而为波，或变而为奇，乃有自然之妙，是不可以强致也。若并而废之，亦溪以律为哉？
　　选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？选唐诗者，惟杨士弘《唐音》为庶几。次则周伯弓《三体》，但其分体於细研讨会，而二书皆有不必选者。赵章泉绝句虽少而精。若《鼓吹》则多以晚唐卑陋者为入格，吾无取焉耳矣。
　　古诗歌之声调节春天，不传久矣。比尝听人歌《关雎》《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节。意古之人，不徒尔也。今之诗，惟吴越有歌，吴歌清而婉，越歌长而激，然士大夫亦不皆能。予所闻者，吴则张亨父，越则王古直仁辅，可称名家。亨父不为人歌，每自歌所为诗，真有手舞足蹈意。仁辅性亦僻，不时得其歌。予值有得意诗，或令歌之，因以验予所作，虽不必能自为歌，往往合律，不待强致，而亦有不容强者也。
　　唐律多於联上著工夫，如雍陶《白鹭》、郑谷《鹧鸪》诗二联，皆学究之高者。至于起结，即不成语矣，如杜子美《白鹰》起句，钱起《湘灵鼓瑟》结句，若春天金石以破蟋蟀之鸣，岂易得哉？
　　杜子美漫兴诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人蹊径。韩退之亦有之。杨廉夫十二首，非近代作也。盖廉夫深於乐府，当所得意，若有神助，但恃才纵笔，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有择而不精之处，读者必慎取之可也。
　　文章固关气运，亦系於习尚。周召二南、王豳曹卫诸风，商周鲁三颂，皆北方之诗，汉魏西晋亦然。唐之盛时称作家在选列者，大抵多秦晋之人也。盖周以诗教民，而唐以诗取士，畿甸之地，王化所先，文轨车书所聚，虽欲其不能，不可得也。荆楚之音，圣人不录，实以要荒之故。六朝所制，则出於偏安僭据之域，君子固有讥焉，然则东南之以文著者，亦鲜矣。本朝定都北方，乃为一统之盛，历百有馀年之久，然文章多出东南，能诗之士，莫吴越若者。而西北顾鲜其人，何哉？无亦科目不以取，郡县不以荐之故欤？
　　昔人以“打起黄莺骸保叭杖氤隆蔽魇ǎ崮擞幸浴柏G回松风长”为法者，犹论学文以《孟子》及《伯夷传》为法。要之，未必尽然，亦各因其所得而入而已。所入虽异，而所至则同。若执一而求之，甚者乃至於废百，则刻舟胶柱之类，恶可与言诗哉？
　　诗之为妙，固有咏叹淫u，三复而始见，百过而不能穷者。然以具眼观之，则急读疾诵，不待终篇尽帙，而已得其意。譬之善记者，一目之间，数行可下。然非其人，亦岂可强而为之哉？萧海钓文明尝以近作试予，止诵一句，予遽曰：“陆鼎仪。”海钓即笑而止。
　　文章如精金美玉，经百链历万选而後见。今观昔人所选，虽互有得失，至其尽善极美，则所谓凤凰芝草，人人皆以为瑞，阅数千百年几千万人而莫有异议焉。如李太白《远别离》《蜀道难》、杜子美《秋兴》《诸将》《咏怀古迹》《新婚别》《兵车行》，终日诵之不厌也。苏子瞻在黄州夜诵《阿房宫赋》数十遍，每遍必称好，非其诚有所好，殆不至此。然後之诵《赤壁》二赋者，奚独不如子瞻之於《阿房》，及予所谓李杜诸作也邪。
　　诗韵贵稳，韵不稳则不成句。和韵尤难，类失牵强，强之不如勿和。善用韵者，虽和犹其自作；不善用者，虽所自作犹和也。
　　诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非读书之多明理之至者，则不能作。论诗者无以易此矣。彼小夫贱隶妇人女子，真情实意，暗合而偶中，固不待於教。而所谓骚人墨客学士大夫者，疲神思，弊精力，穷壮至老而不能得其妙，正坐是哉。
　　今之歌诗者，其声调有轻重清浊长短高下缓急之异，听之者不问而知其为吴为越也。汉以上古诗弗论，所谓律者，非独字数之同，而凡声之平仄，亦无不同也。然其调之为唐为宋为元者，亦较然明甚。此何故耶？大匠能与人以规矩，不能使人巧。律者，规矩之谓，而其为调则有巧存焉。敬非心领神会，自有所得，虽日提耳而教之无益也。
　　陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。韦应物稍失之平易，柳子厚则过於精刻，世称陶韦，又称韦柳，特概言之。惟谓学陶者，须自韦柳而入，乃为正耳。
　　李杜诗，唐以来无和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。张式之所和《唐音》，犹有得意，至杜则无一句相似。岂效众人者易，而效一人者反难耶？是可知已。
　　唐士大夫举世为诗，而传者可数。其不能者弗论，虽能者亦未必尽传。高适严武韦迢郭受之诗附诸《杜集》，皆有可观。子美所称与，殆非溢美。惟高诗在选者，略见於世，馀则未见之也，至苏端乃谓其文章有神。薛华与李白并称，而无一字可传，岂非有幸不幸耶？
　　《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富丽之作，岂尽为迁谪之音耶？
　　“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”论者以为至妙。予不能辩，但恨其意象太著耳。 　　诗太拙则近於文，太巧则近於词。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆词也。
　　《唐音遗响》所载任翻《题台州寺壁》诗曰：“前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。”既去，有观者取笔改“一”字为“半”字。翻行数十里，乃得“半”字，亟回欲易之，则见所改字，因叹曰：“台州有人。”予闻之王古直云。
　　胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：“天寒高阁立苍茫，百尺阑干送夕阳。”曰：“灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。”信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？然亦有不能尽者，何也？
　　元季国初，东南人士重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官，隔岁封题于诸郡之能诗者，期以明春集卷。私试开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法。今世所传，惟浦江吴氏月泉吟社，谢翱为考官，《春日田园杂兴》为题，取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者，盖一时所尚如此。闻此等集尚有存者，然未及见也。
　　刘草窗原博己巳岁有诗曰：“塞雁南飞又北旋，上皇音信转茫然。孤臣自恨无容地，逆虏谁能共戴天？王衍有时知石勒，谢玄何日破苻坚？京城四塞山河固，一望龙沙一涕涟。”关者伤之。今所刻本似此者，盖不多见也。
　　国初顾禄为宫词，有以为言者，朝廷欲治之，及观其诗集，乃用洪武正韵，遂释之。时此书初出，亟欲行之故也。
　　《红梅》诗押“牛”字韵，有曰：“错认桃林欲放牛。”《蛟蝶》诗押“船”字韵，有曰：“跟个卖花人上船。”皆前辈所传，不知为何名氏也？
　　国初人有作九言诗曰：“昨夜西风摆落千林梢，渡头小舟卷入寒塘坳。”贵在浑成劲健，亦备一体。馀不能悉记也。
　　罗明仲尝谓三言亦可为体，出“树”“处”二韵，迫予题戾。予援笔云：“扬风帆，出江树。家遥遥，在何处？”又因围棋出“端”“观”二韵，予曰：“胜与负，相为端。我因君，得大观。”固一时戏剧，偶记于此。（一擎按：国朝鄞人金埴专工此体，多至千篇，题曰《三言诗吃》，稿藏予家。）
　　京师人造酒，类用灰，触鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。张汝[A10?]谓之“燕京琥珀”。惟内法酒脱去此味，风致自别，人得其方者，亦不能似也。予尝譬今之为诗者，一等俗句俗字，类有“燕京琥珀”之味，而不能自脱，安得盛唐内法手为之点化哉？虞伯生《画竹》曰：“古来篆籀法已绝，o有木叶雕蚕虫。”《画马》曰：“貌得当时第一匹，昭陵风雨夜闻嘶。”《成都》曰：“赖得郫筒酒易醉，夜归冲雨汉州城。”真得少陵家法。世人学杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃肿。如此者未易多见也。
　　李长吉诗，字字句句欲传世，顾过於刿术，无天真自然之趣。通篇读之，有山节藻而无梁栋，知其非大道也。
　　作诗必使老妪听解，固不可。然必使士大夫读而不能解，亦何故耶？
　　张沧洲亨父、陆静逸鼎仪，少同笔砚，未第时，皆有诗名。亨父天才敏绝，而好为精链，奇思硬语，间见叠出，人莫撄其锋。鼎仪稍後作，而意识超诣，凌高径趋，摆落尘俗，笔力所至，有不可形容之妙。虽或矫枉过正，弗恤也。二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不寿以死，岂不重可惜哉？
　　谢方石鸣治出自东南，人始未之知。为翰林庶吉士时，见其《送人兄弟》诗曰：“坐来风雨不知夜，梦入池塘都是春。”争传尝之。及月课京都十景律诗，皆精凿不苟。刘文安公批云：“比见张亨父《十景》古诗，甚佳。”二友者各相叩其妙，可也。
　　夏正夫刘钦谟同在南曹，有诗名。初刘有俊思，名差胜。如《无题》诗曰：“帘幕深沉柳絮风，象床豹枕画廊东。一春空自闻啼鸟，半夜谁来问守宫？眉学远山低晚翠，心随流水寄题红。十年不到门前去，零落棠梨野草中。”人盛传之。夏每见卷中有刘钦谟诗，则累月不下笔，必求所以胜之者。後刘早卒，夏造诣益深，竟出其右。如《虔州怀古》诗曰：“宋家後叶如东晋，南渡虔州益可哀。母后撤帘行在所，相臣开府济时才。虎头城向江心起，龙脉泉从地底来。人代兴亡今又古，春风回首郁孤台。”若此者甚多。然东南士夫犹不喜夏作，至以为头巾诗，不知何也？
　　人但知律诗起结之难，而不知转语之难，第五第七句尤宜著力。如许浑诗，前联是景，後联又说，殊乏意致意！
　　诗有纯用平侧字而自相谐协者。如“轻裾随风★”，五字皆平；“桃花梨花参差开”，七字皆平；“月出断岸口”一章，五字皆侧。惟杜子美好用侧字，如“有客有客字子美”，七字皆侧，“中夜起坐万感集”，六字侧者尤多。“壁色立积铁”，“业白出石壁”，至五字皆入而不觉其滞。此等虽难学，亦不可不知也。
　　徐竹轩以道尝谓予曰：“《杜律》非虞伯生注，杨文贞公序刻於正统某年，定量德初已有刻本，乃张姓某人注。”渠所亲见。予求其本，弗得也。又言：“方正学《勉学》诗二十首，乃陈嗣初诗，为集者之误。”亦未暇深考，姑记之。（一擎案：“王士衤真云：‘《杜律》张性注，性字伯成，江西金G人，元进士，尝注《尚书补传》。往在京师，曾得张注旧本。’”）
　　汉魏六朝唐宋元诗，各自为体，譬之方言，秦晋吴越闽楚之类，分疆画地，音殊调别，彼此不相入。此可见天地间气机所动，发为音声，随时与地，无俟区别，而不相侵夺。然则人囿於气化之中，而欲超乎时代土这外，不亦难乎？
　　六朝宋元诗，就其佳者，亦各有兴致，但非本色，只是禅家所谓“小乘”，道家所谓“尸解”仙耳。
　　长歌之哀，过於痛哭，歌发於乐者也。而反过於哭，是诗之作也。七情具焉，岂独乐之发哉？惟哀而甚於哭，则失其正矣。善用其情者，无他，亦不失其正而已矣。
　　秀才作诗不脱俗，谓之“头巾气”；和尚作诗不脱俗，谓之“馅气”；咏闺阁过於华艳，谓之“脂粉气”。能脱此三气，则不俗矣。至於朝廷典则之诗，谓之“台阁气”；隐逸恬澹之诗，谓之“山林气”，此二气者，必有其一，却不可少。
　　韩退之《雪》诗，冠绝今古。其取譬曰：“随风翻缟带，逐马散银杯。”未为奇特。其模写曰：“穿细时双透，乘危忽半摧。”则意象超脱，直到人不能道处耳。
　　子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学。其所为问答论议，初不过骨角玉石面目采色之间，而感发歆动，不能自已。读诗者执此求之，亦可以自得矣。
　　陈白沙诗，极有声韵。《山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北风。世乱英雄终死国，时来竖子亦成功。身为左衤任皆刘豫，志复中原有谢公。人众胜天非一日，西湖云掩岳王宫。”和者皆不及。馀诗亦有风致，但所刻净稿者未之择耳。
　　庄定山孔D未第时已有诗名，苦思精链，累日不成一章。如“江稳得秋天”，“露冕春停江上树”，往往为人传诵。晚年益豪纵，出入规格，如“开辟以来元有此，蓬莱之外更无山”之类。陈公甫有曰：“百链不如庄定山。”有以也。
　　诗文之传，亦系於所付托，韩付之李汉，柳付之刘梦得，欧有子，苏有弟。後人既不前人若，又往往为辑录者所累。解学士缙大绅，才名绝世，诗无全稿。黄学士谏收拾遗逸，漫为集刻。今所传本，如《采石吊李白》《中秋不见月》，不过数篇。其馀真伪相半，顿令观者有《枫落吴江冷》之叹。然则江右当时之英，安能逭後死者之责耶？若杨文贞公《东里集》，手自选择，刻於广东，为人窜入数篇。後其子孙又刻为续集，非公意也。刘文安公亦自选《保斋存稿》，至以馀草焚之。而其所选又徇其独见，与後进之论，或不相合，不可晓也。
　　杨文贞公亦学杜诗，古乐府诸篇，间有得魏晋遗意者，尤精鉴识，慎许可。其序《唐音》，谓可观世变。序张式之诗，称勖哉乎楷而已。
　　蒙翁才甚高，为文章俯视一世。独不屑为诗，云：“既要平侧，又要对偶，安得许多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，绰有古调。《留侯图》四绝句，句意皆非时人所到也。
　　刘文安公不甚喜为诗，纵其学力，往往有出语奇崛，用事精当者。如《英庙挽歌》曰：“睿皇厌代返仙宫，武烈文谟有祖风。享国卅年高帝并，临朝八闰太宗同。天倾玉盖旋从北，日昃金轮却复中。赐第初元臣老朽，受恩未报泣遗弓。”今集中《石钟山歌》等篇，皆可传诵，读者择而观之可也。
　　五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声。惟杜子美多用仄，如《玉华宫》《哀江头》诸作，概亦可见。其音调起伏顿挫，独为健，似别出一格。回视纯用平字者，便觉萎弱无生气。自後则韩退之苏子瞻有之，故亦健於诸作。此虽细故末节，盖举世历代而不之觉也。偶一启钥，为知音者道之。若用此太多，过於生硬，则又矫枉之失，不可不戒也。
　　昔人论诗，谓“韩不如柳，苏不如黄”。虽黄亦云“世有文章名一世，而诗不逮古人者，殆苏之谓也”，是大不然。汉魏以前，诗格简古，世间一切细事长语，皆著不得。其势必久而渐穷，赖杜诗一出，乃稍为开扩，庶几可尽天下之情事。韩一衍之，苏再衍之，於是情与事，无不可尽。而其为格，亦渐粗矣。然非具宏才博学，逢原而泛应，谁与开後学之路哉？
　　欧阳永叔深於为诗，高自许与。观其思致，视格调为深。然校之唐诗，似与不似，亦门墙O篱之间耳。梅圣俞云：“永叔要做韩退之，硬把我做孟郊。”今观梅之於孟，犹欧之於韩也。或谓梅诗到人不爱处，彼孟之诗，亦曷尝使人不爱哉？
　　熊蹯鸡跖，筋骨有馀，而肉味绝少。好奇者不能舍之，而不足以厌饫天下，黄鲁直诗大抵如此，细咀嚼之可见。
　　杨廷秀学李义山，更觉细研讨会；陆务观学白乐天，更觉直率。概之唐调，皆有所未闻也。
　　陈无己诗，绰有古意。如“风帆目力短，江空岁年晚”，兴致蔼然，然不能皆然也。无乃亦骨胜肉乎？陈与义“一凉恩到骨，四壁事多违”，世所传诵，然其支离亦过矣。
　　《中州集》所载金诗，皆小家数，不过以片语只字为奇。求其浑雅正大，可追古作者，殆未之见。元诗大都胜之。□□□□固不足深论。意者土宇有广狭，气运亦随之而升降耶？
　　诗在卷册中易看，入集便难看。古人诗集，非大家数，除选出者，鲜有可观。卞户部华伯在景泰间，盛有诗名，对客挥翰，敏捷无比。近刻为全集，殆不逮所闻。闻江南人率钱刊板附其家所得者以托名，初不论其好恶。虽选诗成集者亦然，若《光岳》《英华》《湖海》《耆英》之类是已。
　　挽诗始盛於唐，然非无从而涕者。寿诗始盛於宋，渐施於官长故旧之间，亦莫有未同而言者也。近时士大夫子孙之於父祖者弗论，至於姻戚乡党，转相徵乞，动成卷帙，其辞亦互为蹈袭，陈俗可厌，无复有古意矣。
　　作山林诗易，作台阁诗难。山林诗或失之野，台阁诗或失之俗。野可犯，俗不可犯也。盖惟李杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林，则野矣；白乐天之台阁，则近乎俗矣。况其下者乎？
　　天文惟雪诗最多，花木惟梅诗最多。雪诗自唐人佳者已传不可偻数，梅诗尤多於雪。惟林君复“暗香”“疏影”之句为绝倡，亦未见过之者，恨不使唐人专咏之耳。杜子美才出一联曰：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”格力便别。
　　王古直以歌故作诗亦有思致，《题严陵》诗曰：“天地此生惟故友，江湖何处不渔翁？”《游西山》曰：“旧时僧去竹房冷，今日客来山路生。”《述怀》曰：“穷将入骨诗还拙，事不萦心梦亦清。”馀不尽然。尝与予和雪诗“蒸”字韵，数往复，时出新意，予颇讶之。久乃觉其为方石所助，盖古直时止谢家故也。因以一诗挑之，谢乃跃然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累岁。邵郎中国贤偶购而归之。後古直客死，方石尽鬻其书画为棺敛费，而独留此卷云。
　　吾楚人多不好吟，故少师授。彭民望少为诸生，偏好独解，得唐人家法。如《渊明图》诗曰：“义熙人物羲皇上，典午山河甲子中。恨杀浔阳江上水，随潮还过石头东。”《送人》曰：“齐地青山连鲁众，彭城山色过淮稀。”《幽花》曰：“脉脉斜阳外，微风助断肠。”《桔槔亭》曰：“春风满畦水，不见野人劳。”皆佳句也。独不自贵重，诗不存稿。予辑而藏之，仅百馀篇而已。惜哉！
　　兆先尝见予《祀陵》诗“野行愁夜虎，林卧起秋蝇”之句，问曰：“是为秋蝇所苦，不能卧而起耶？”予曰：“然。”曰：“然则‘愁’字恐对不过。”予曰：“初亦不计，‘妨’字外亦无可易者。”曰：“似亦未称，请用‘回’字如何？盖谓为夜虎所遏而回也。”予曰：“然。”遂用之。
　　张东海汝弼草书名一世，诗亦清健有风致。如《下第》诗曰：“西飞白日忙於我，南去青山冷笑人。”《送罗应魁》曰：“百年事业丹心苦，万世纲常赤手扶。”《假髻曲》等篇，皆为时所传诵。尝自评其书不如诗，诗不如文，又云“大字胜小字”。予戏之曰：“英雄欺人每如此，不足信也。”
　　予尝有《岳阳楼》诗云：“吴楚乾坤天下句，江湖廊庙古人情。”镜川杨文懿公亟称之，有同官者不以为然，驳之曰：“吴楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，则不见其妙矣。”杨曰：“然则必云‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’天下句而後为足耶？”後以语予，为之一笑。
　　苏子瞻才甚高，子由称之曰：“自有文章，未有如子瞻者。”其辞虽夸，然论其才气，实未有过之者也。独其诗伤於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之诮。然取其诗之重者，与古人之轻者而比之，亦奚翅古若耶。
　　尝有一同官见予辈留心体制，动相可否，辄为反曰：“莫太著意。人所见亦不能同，汝谓这般好，渠更说那般好耳。”谢方石闻之，谓予曰：“是恶可与口舌争耶？”
　　方石自视才不过人，在翰林学诗时，自立程课，限一月为一体。如此月读古诗，则凡官课及应答诸作，皆古诗也。故其所就，沉著坚定，非口耳所到。既其老也，每出一诗，必令予指疵，不指不已。及予有所质，亦倾心应之，必使尽力。予尝为《山》诗，内一联，渠意不满，予以为更无可易。渠笑曰：“观子胸中，似不止此。”最後曰：“庙堂遗恨和戎策，宗社深恩养士年。”渠又笑曰：“微我，子不到此。”予又为《端礼门》古乐府，渠以为末句未尽，往复再四，最後乃曰：“碑可毁，亦可建。盖棺事，久乃见。不见奸党碑，但见奸臣传。”渠不待辞毕，已跃然而起矣。
　　予尝作《渐台水》诗，末句曰：“君不还，妾当死。台高高，水。”张亨父欲易为“君当还”，乃见楚王出游不忍绝望之意。予则以为此意则前已有之，末用两“不”字，愈见高高无可奈何有馀不尽之意。间质之方石，玩味久之曰：“二字各有意。”竟亦不能决也。
　　彭民望始见予诗，虽时有赏叹，似未犁然当其意。及失志归湘，得予所寄诗曰：“斫地哀歌兴未阑，归来长铗尚须弹。秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒。”黯然不乐。至“木叶下时惊岁晚，人情阅尽见交难。长安旅食淹留地，惭愧先生芷蓿盘”，乃潸然泪下，为之悲歌数十遍不休，谓其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重论文耳。”盖自是不阅岁而卒，伤哉！
　　潘南屏时用深於诗，亦慎许可。尝与方石各评予古乐府，如《明妃怨》谓古人已说尽，更出新意。予岂敢与古人角哉？但欲求其新者，见意义之无穷耳。及予所作《腹剑辞》，方石评末句云：“添一‘恨’字，即精神十倍。”南屏乃漫为过目。《新丰行》，南屏评以为无一字不合作，而方石亦寻常视之，不知何也？姑识之以俟知者。《腹剑辞》曰：“腹中剑，中自操，一日不试中怒号，构雠结怨身焉逃？一夜十徙徒为劳。生无遗忧死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳。”《新丰行》曰：“长安风土殊不恶，太公但念东归乐。汉皇真有缩地功，能使新丰为故丰。城郭不异山川同，公不思归乐关中。汉家四海一太公，俎上之对何匆匆，当时幸不烹若翁。”
　　陆鼎仪尝言谢方石诗好用“梦”字及一“笑”字，察之果然。间以语之，亦一笑而已，不易。因忆张亨父尝言杜诗好用“真”字，岂所谓“许浑千首湿，杜甫一生愁”者，虽古人亦不能免耶？
　　韩苏诗虽俱出入规格，而苏尤甚。盖韩得意时，自不失唐诗声调。如《永贞行》固有杜意，而选者不之及，何也？杨士弘乃独以韩与李杜为三大家不敢选，岂亦有所见耶？
　　联句诗，昔人谓才力相当者乃能作，韩孟不可尚已。予少日联句颇多，当对垒时，各出己意，不相管摄，宁得一一当意。惟二三名笔，间为商榷一二字，辄相照应。方石尝谓人曰：“西涯最有功於联句。”若是，则予恶敢当？但忆与彭民望作悲秋长律七言四十韵，不欲重用一字，已乃令亡弟东山细加磨勘，有一字乃复易之，盖其用心之勤亦如此。其所录旧草，初未尝有所择，辄为王公济所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。与民望联者，几二百篇，为别录，既久而失。近易吉士舒诰始自长沙录得之，岂民望之诗，有不容泯者耶？
　　集句诗，宋始有之，盖以律意相称为善，如石曼卿王介甫所为，要自不能多也。後来继作者，贪博而忘精，乃或首尾声衡决，徒取字句对偶之工而已。尝观夏宏《联锦集》，有一绝句曰：“悬灯照清夜，叶落堂下雨。客醉已无言，秋蛩自相语。”下注高启等四人。因讶之曰：“妙一至此乎！”时季迪诗未刻行，既乃见其钞本，则四句固全篇，特以次三句捏写三人名姓耳。其妄诞乃尔，又恶足论哉？
　　“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。”景是何等景，事是何等事！宋人乃以《九日蓝田崔氏庄》为律诗绝唱，何耶？
　　诗中有僧，但取其幽寂雅澹，可以装点景致；有仙，但取其潇洒超脱，可以摆落尘滓。若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪诞，遂以为必不可无者，乃痴人前说梦耳。
　　李长吉诗有奇句，卢仝诗有怪句，好处自别。若刘叉《冰柱》《雪车》诗，殆不成语，不足言奇怪也。如韩退之效玉川子之作，断去疵类，摘其精华，亦何尝不奇不怪？而无一字一句不佳者，乃为难耳。
　　风雨字最入诗，唐诗最妙者，曰“风雨时时龙一吟”，曰“江中风浪雨冥冥”，曰“笔落惊风雨”。他如“夜来风雨声”，“洗天风雨几时来”，“山雨欲来风满楼”，“山头日日风和雨”，“上界神仙隔风雨”，未可偻数。宋诗惟“满城风雨近重阳”为诗家所传，馀不能记也。
　　“广武城边逢暮春”，不如“洛阳城里见秋风”，“落叶满长安”，不如“落叶满空山”。“庭皋木叶下”，不如“无边落木萧萧下”，若“洞庭波兮木叶下”，则又超出一等矣。
　　《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟东野集》无一首，皆足以名天下传後世。诗奚必以律为哉？
　　太白天才绝出，真所谓“秋水出芙蓉，天然去雕饰”。今所传石刻“处世若大梦”一诗，序称：“大醉中作，贺生为我读之。”此等诗皆信手纵笔而就，他可知已。前代传子美“桃花细逐杨花落”，手稿有改定字，而二公齐名并价，莫可轩轾。稍有异义者，退之辄有“世间群河蓿灿霉拾恕敝洌辉蚴癖匾猿偎俾墼眨
　　作凉冷诗易，作炎热诗难；作阴晦诗易，作晴霁诗难；作闲静诗易，作繁扰诗难。贫诗易，富诗难；贱诗易，贵诗难。非诗之难，诗之工者为难也。
　　族祖云阳先生以诗名，其和王子让诗曰：“老泪纵横忆旧京，梦中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海内谁堪托死生？短策未容还故里，片帆直欲驾沧瀛。他年便作芙主，惭愧当时石曼卿。”此洪武初寓永新时作也。他诗如曰“诸葛有才终复汉，管宁无计谩依辽”，《明妃》诗曰“汉家恩深恨不早，此身空向胡中老。妾身倘负汉宫恩，杀尽青青原上草”，皆清激悲壮，可咏可叹。《元诗体要》乃独取五言二绝，盖未见其全集也。
　　国初庐陵王子让诸老作铁拄杖采诗山谷间，子让乃云阳先生同年进士，而云阳晚寓永新，兹会也，盖亦焉。其曾孙臣今为广西参政，响在翰林时，尝为予言，予为作《铁拄杖歌》。
　　吴文定原博未第时，已有能诗名。壬辰春，予省墓湖南，时未始识也。萧海钓为致一诗曰：“京华旅食变风霜，天上空瞻白玉堂。短刺未曾通姓字，大篇时复见文章。神游汗漫瀛州远，春梦依稀玉树长。忽报先生有行色，诗成独立到斜阳。”予陛辞日，见考官彭敷五为诵此诗，戏谓之曰：“场屋中有此人，不可不收。”敷五问其名，曰：“予亦闻之矣。”已而果得原博为第一，亦奇事也。原博之诗，酿郁深厚，自成一家，与亨父鼎仪，皆脱去吴中习尚，天下重之。
　　诗用倒字倒句法，乃觉劲健。如杜诗“风帘自上钩”，“风窗展书卷”，“风鸳藏近渚”，“风”字皆倒用。至“风江飒飒乱帆秋”，尤为警策。予尝效之曰：“风江卷地山蹴空，谁复壮游如两翁。”论者曰：“非但得倒字，且得倒句。”予不敢应也。论者乃举予西涯诗曰：“不知城外春多少，芳草晴烟已满城。”以为此倒句非耶。予於是得印可之益，不为少矣。
　　严沧浪“空林木落长疑雨，别浦风多欲上潮”，真唐句也。
　　“南山与秋色，气势两相高”，不如“千崖秋气高”，“野火烧不尽，春风吹又生”，不如“春入烧痕青”，谓其简而尽也。 　　“梦”字，诗中用者极多，然说梦之妙者亦少。如“重城不锁还家梦”，“一场春梦不分明”，“梦里还家不当归”，乃觉亲切。陈丑斋师召在南京，尝有梦中诗寄予，予戏答之曰：“举世空惊梦一场，功名无地不黄粱。凭君莫向痴人说，说向痴人梦转长。”以梦为戏，亦所谓不为虐者也。
　　吴文定善苏书，予尝作简戏效其体。文定作“斑”字“般”字（音班）。韵诗戏予，予和答之，往复各五首。予“斑”字有曰：“心同好古生差晚，力欲追君鬓恐斑。”“榻遍吴笺犹送锦，搦残湘管半无斑。”“换羊价重街头帖，画虎心劳纸上斑。”“云间天马谁争步，水底山鸡自照斑。”“般”字曰：“联以师模归有若，敢将交行比颜般。”“郑师乍许三降楚，墨守终能九却般。”“文心捧处惭施女，笔阵围时困楚般。”文定诗大有佳句，今失其稿，求之未得也。
　　邵文敬善书工棋，诗亦有新意。如“江流白如龙，金焦双角短”之类。又有“半江帆影落尊前”之句，人称为“邵半江”。间变苏书，予亦以苏书答之。跋云：“戏效东曹新体。”邵误以为效其诗，作“依”字韵诗抵予，首句曰：“东曹新体古来稀。”予又戏其次韵曰：“东曹新体古来稀，此意茫然失所归。字拟坡书聊工，诗於昆法敢相讥。休夸[袤才无敌，未必葫芦样可依。却问棋场诸国手，向来门下几传衣？”因相与大笑而罢。
　　赵子昂书画绝出，诗律亦清丽。其《G上》诗曰：“锦缆牙樯非昨梦，凤笙龙管是谁家？”意亦伤甚。《岳武穆墓》曰：“南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗。”句虽佳，而意已涉秦越，至《对元世祖》曰：“往事已非那可说，且将忠赤报皇元。”则扫地尽矣。其画为人所题者，有曰：“前代王孙今阁老，只画天闲八尺龙。”有曰：“两岸青山多少地，岂无十亩种瓜田？”至“江心正好看明月，却抱琵琶过别船”，则亦几乎骂矣！夫以宗室之亲，辱於夷狄之变，揆之常典，固已不同。而其才艺之美，又足以为讥訾之地，才恶足恃哉？然南渡中原之句，若使他人为之，则其深厚简切，诚莫有过之者，不可废也。
　　近时作古乐府者，惟谢方石最得古意。如《过河怨》曰：“过河过河不过河，奈此中原何？”《夜半檄》曰：“国威重，空头敕。相权轻，夜半檄。”皆警句也。
　　国朝武臣能诗者，莫过定襄伯郭元登，谪甘州时，有《送蒙翁归朝》诗曰：“青海四年羁旅客，白头双泪倚门亲。”曰：“莫道得归心便了，天涯多少未归人。”又曰：“甘州城南河水流，甘州城北胡云愁。玉关人老貂裘敝，苦忆平生马少游。”今有《联珠集》行於世。予集蒙翁《类博》稿，见旧草纸背翁亲书《王母宫》四律，爱而录之，颇疑无改窜字，与他草不类。久之见所谓《联珠集》者，乃知为此老诗，幸不误录也。
　　维扬周岐凤多艺能，坐事亡命，扁舟野泊无锡。钱奕投之以诗，有“一身为客如张俭，四海何人是孔融？野寺莺花春对酒，河桥风雨夜推篷”之句。岐凤得诗，为之大恸，江南人至今传之。
　　庄定山尝有书曰：“近见‘冉冉月堕水’之句。”予南行时诚有之，但“苍苍雾连空”上句，殊未称耳。
　　予北上时得句曰：“山色画浓澹。”两日不能对。忽曰：“鸟声歌短长。”罗冰玉殊不首肯，曰：“对似未过。”然竟不能易也。 　　王介甫点景处，自谓得意，然不脱宋人习气。其咏史绝句，极有笔力，当别用一具眼观之。若《商鞅》诗，乃发泄不平语，於理不觉有碍耳。
　　凡联句推长者为先，同年惟罗冰玉最长。罗以诗自许，每披襟当之。尝有句曰：“磊j铜盘蜡。”坐客疑之，辄奋然曰：“此吾得意句，断不可易。”陆静逸尝曰“喑噤隐灭霎”，亦然。谢方石尝曰：“冁然一笑出门去，灯火满天惊飞鸟。”尤觉奋迅。是譬如周菹屈芰自好之不厌，予未之知也。（按：“惊飞鸟”似本作“飞鸟惊”，用东坡句意。）
　　曩时诸翰林斋居，闭户作诗。有僮仆窥之，见面目皆作青色。彭敷五以“青”字韵嘲之，几致反目。予为解之，有曰“拟向麻池争白战，瘦来鸡肋岂胜拳”，闻者皆笑。
　　界画有金碧，要不必同，只各成家数耳。刘须G评杜诗“楚江巫峡半云雨，清簟疏帘看弈棋”，曰浅绛色画，正此谓耳。若非集大成手，虽欲学李杜，亦不免不如稗之诮。他更何说耶？（一擎按：“此条前段疑有脱文。”）
　　古雅乐不传，俗乐又不足听。今所闻者，惟一派中和乐耳。因忆诗家声韵，纵不能仿佛赓歌之美，亦安得庶几一代之乐也哉！ 　　矫枉之过，贤者所不能无。静逸之见，前无古人。而叹羡王梅G诗，以为句句似杜。予尝难之，辄随手指摘，即为击节，以信其说，此犹可也。读僧契嵩《镡津集》，至作诗以赏之。初岂其本心哉？亦有所激而云尔。
　　僧最宜诗，然僧诗故鲜佳句。宋九僧诗，有曰：“县古槐根出，官清马骨高。”差强人意。齐己湛然辈，略有唐调。其真有所得者，惟无本为多，岂不以读书故耶？
　　予尝有诗曰“鹦鹉笼深空望眼”，或欲易为“空昨梦”。又曰“翠笼鹦鹉空愁思”，或欲易为“空毛羽”。予不能辩，姑以俟诸他日，更与商之。
　　清绝如“胡骑中宵堪北走，武陵一曲想南征。”富贵如“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。”高古如“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”。华丽如“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”。斩绝如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”。奇怪如“石出倒听枫叶下，橹摇背指菊花开”。浏亮如“楚天不断四时雨，巫峡长吹万里风”。委曲如“更为後会知何地，忽漫相逢是别筵”。後逸如“短短桃花临水岸，轻轻柳絮点人衣”。温润如“春水船如天上坐，老年花似雾中看”。感慨如“王侯第宅皆新主，文武衣冠异昔时”。激烈如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”。萧散如“信宿渔人还迩镅嘧庸史煞伞薄３林纭凹枘芽嗪薹彼蓿实剐峦Ｗ蔷票薄＞度纭翱妥尤朊旁吗ǎ业妨贩缙嗥唷薄２移萑纭叭甑牙锕厣皆拢蚬安菽痉纭薄Ｖ液袢纭爸芏亢何浣裢跏牵⒆又页坚岽础薄Ｉ衩钊纭爸啃橐乖拢奂锥锓纭薄Ｐ圩橙纭胺龀肿允巧衩髁Γ痹蛟旎Α薄＠侠比纭鞍驳孟扇司沤谡龋舻接衽赐放琛薄Ｖ创艘月郏耪婵晌郊抑蟪烧咭印＃ㄒ磺姘矗骸按颂跚岸我捎型盐摹！保
　　张式之为都御史，在福建督叔军务，作诗曰：“除夜不须烧爆竹，四山烽火照人红。”为言者所劾而罢，诗体不可不慎也。
　　“巧迟不如拙速”，此但为副急者道。若为後世计，则惟工拙好恶是论，卷帙中岂复有迟速之迹可指摘哉？对客挥毫之作，固闭门觅句者之不若也。尝有人言：“作诗不必忙，忙得一首後，剩有工夫，不过亦是作诗耳，更有何事？”此语最切。
　　元诗：“山中乌喙方尝胆，台上蛾眉正捧心。”“空怀狗监知司马，且喜龙门识李膺。”“生藏鱼腹不见水，死挽龙髯直上天。”皆得李义山遗意。至“戏尔筑坛登大将，危乎操印立真王”，“自是假王先贾祸，非关真主不怜才”，直世俗所谓简板对耳，不足以言诗也。
　　○麓堂诗话跋
　　《麓堂诗话》，实涯翁所著，辽阳王公始刻於维扬。余家食时，手钞一帙，把玩久之。虽然，予非知诗者，知其有益於诗教为多也，将载刻以传而未果。兹欲酬斯初志，适匠氏自坊间来，予同寅松溪叶子坡南、长洲陈子庭咸赞成之，乃相与正其讹舛，翻刻於缙庠之相观庭，为天下诗家公器焉。时嘉靖壬寅十一月既望，番愚後学负暄陈大晓景曙父跋。
　　李文正公以诗鸣成弘间，力追正始，为一代宗匠。所著《怀麓堂集》，至今为大雅所归。诗话一编，折衷议论，俱从阅历甘苦中来，非徒游掠光影娱弄笔墨而已。仁和倪君建中手钞见赠，亟为开雕。俾与《沧浪诗话》、《白石诗说》鼎峙骚坛，为风雅指南云。
　　乾隆乙未仲秋上浣知不足斋後人鲍廷博识
　　尹小林整理}