纵观古今，抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔……他们用成功、诠释了英雄的含义。然而，荆轲、项羽、诸葛亮，他们的事业虽未能成功，却留下了千古传颂的事迹和时光难以磨灭的精神气概，难道这些人算不上是英雄吗？大家是怎么看待这个问题的呢，今天让我们走进这场辩论赛——

        成败英雄论古亦有之，李白诗云:“秦王扫六合，虎势何雄哉。”《东周列国传》上却说：“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成百英雄，自古就是仁者见仁智者见智的。

        然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法、一种标准，而是作为一句俗语、一种价值存在于我们的时代。

        以成败论英雄是可取的，就是要探讨这种俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华、为我所用。这是其具有可取性的现实基础，这种价值观的可取性在于将成功与英雄联系在一起，英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄勋章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

以成败论英雄这种价值观就是将人们对成功的追求，化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。同时还表现在它具有广泛的现实意义，因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄、追求成功，时代呼唤英雄、社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。

        时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处。信息时代、本土文化遭受强势挑战。若没有英雄，我们又怎能让后代感受到身为华人的自豪？追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功需要英雄 。

       古人说：“名不正，则言不顺”，只有对概念进行清晰的界定，我们才能进行有意义的辩论。按照前卫的现代汉语解释：成败都是相对于具体目标而言的，达到了，就是成功；没有达到，就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能品质，激起他人崇高理想的人。所谓以成败论英雄，是指成功了，就是英雄；失败了，就不是英雄。

第一，以片面刻板的成败，根本就论不出丰满鲜活的英雄。因此，这个观点在理论上是错误的。

        一个具备的杰出才能品质的英雄，能否取得在事业上的成功，包含天时、地利、人和。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时、未遇明主，最终只能壮志未酬地屈死风波亭。

        正是因为成败当中包含着天时、地利、人和等等不因人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些拜面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈感慨“既生瑜何生亮”，我们能否认他英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败，成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神，才能更彰显出英雄的本色 。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量的出惊天地，泣鬼神的英雄气概呢？

 第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义。

        因此，在实践中是有害的，他诱导人们为了达到目标，可以不择手段，一个人只要成功了，无论手段多么卑劣，都可以照样抓取英雄的桂冠。如此以来，前有赫赫英名牵引，后滚滚利益推动。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，这本就功利的世界，还会变成什么样子？实在令人不敢想象。

       古今多少英雄都在笑谈中，许多失败的历史人物都是英雄。正方的论点会让人带来不择手段的后果，反方在遇到这种情况的时候，全力追击猛攻，接着正方很快又说要用真善美的观念来辅助。然而一场辩论比赛，最重要的是对题目的分析要很深入，最终我们要强调的便是：双方的表现都很好，并且我们绝对不能以胜败来论英雄。

        相信这场激情澎湃的辩论赛一定给大家带来了许多启发和引导。最后想要告诉大家：只要我们设立了正确的人生目标，无论结果如何、成功与否，只要我们曾经为之奋斗过、抗争过，其实已经活成了自己生命里的“英雄”。