1. 下列解释，属于扩大解释的有：（）

A. 遗弃罪中的“负有扶养义务的人”，解释为包括家庭成员之外的人。

B. 组织卖淫罪中的“卖淫”，解释为包含男性向不特定女性提供性服务。

C. 破坏军婚罪中的“同居”，解释为包含通奸。

D. 侮辱尸体罪中的“尸体”，解释为包含骨灰。

2. 关于类推解释，说法正确的有（）

A. 刑法不禁止有利于被告人的类推解释，所以法官解释条文时应朝有利于被告人的方向解释

B. 类推解释违反罪刑法定原则，是因为违反了民主主义

C. 行贿罪第3款规定：“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”。该款可类推适用于对非国家工作人员行贿罪。

D. 一般累犯中“不满十八周岁人不构成一般累犯”的规定，可类推适用于特别累犯。

3. 关于罪刑法定原则与社会主义法治理念的说法，正确的有（）

A. 坚持罪刑法定原则是依法治国的必然要求

B. 坚持罪刑法定原则体现了权力制约，主要是对司法权的制约，而不包括对立法权的制约

C. 人民民主是依法治国的政治基础，也是罪刑法定原则的思想基础

D. 尊重和保障人权是依法治国的要求，也是罪刑法定原则的思想基础

4. 关于罪刑法定原则，下列说法正确的有（）

A. 禁止习惯法，是因为罪刑法定原则要求成文法

B. 禁止不均衡的刑罚，是基于自由主义（尊重人权主义）的要求

C. 民法与刑法是对立排斥关系，民法上的不当得利与刑法上的财产犯罪也是对立排斥关系，成立前者便不可能成立后者

D. 保护法益和保障人权是刑法的机能。罪刑法定原则主要贯彻了刑法的保护法益机能

5. 关于刑法的效力，说法正确的有（）

A. 保护管辖原则要求实行双重犯罪原则，属人管辖原则不实行双重犯罪原则

B. 我国公民甲在日本与13周岁的日本女孩自愿发生性行为。该行为在日本无罪（日本奸淫幼女犯罪中的幼女是指不满13周岁的女孩），但在我国有罪。我国管辖此案时，可类推适用保护管辖的双重犯罪原则，对甲作无罪处理

C. 普遍管辖针对的是国际条约规定的犯罪，即使我国刑法对此没有规定为犯罪，我国也可行使管辖权

D. 我国公民在外国犯罪，我国在行使属人管辖时，即使其经过外国审判，我国仍可以判决并追究刑事责任

6. 关于时间效力，说法正确的有（）

A. 按照审判监督程序重新审判的案件，适用行为时的法律

B. 甲犯窝藏罪，并跨越新旧刑法，适用新刑法

C. 司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理的案件，依照司法解释处理

D. 甲犯盗窃罪（被判有期徒刑）时不满18周岁，刑满释放后的第二年又犯诈骗罪（应被判

原判认定，被告人*****、李某系夫妻关系，并居住于安吉县务工。2014年9月，被告人*****打电话给王朝艳（另案处理），称其姐夫杨生虎（另案处理）那里有人要找老婆，想花钱买一个，问云南老家有无合适的姑娘可以介绍，王朝艳答应帮*****在云南老家物色对象。2014年11月初，王朝艳与其丈夫罗文通（另案处理）从云南省富宁县一老乡（另案处理）处，以人民币27500元买得一越某女子“让提若”（****年**月**日出生），并将该女子带至浙江省安吉县，暂住于*****、李某租房内。*****、李某明知“让提若”系由王朝艳、罗文通从云南花钱收买并带至安吉，仍与王朝艳、罗文通轮流看管被害人。期间，杨生虎因故未能前来，罗文通又要借故离开，四人商量将“让提若”卖给他人，并由*****、李某先支付给罗文通成本费人民币20000元，王朝艳则继续留下一同看管被害人。过了几天，*****、李某伙同王朝艳将“让提若”带至安徽广德、福建宁德、浙江安吉等地欲卖给他人，但均未成功（李某参与一次）。后“让提若”被公安民警解救，现已遣送回国。 原判认定上述事实所采信的证据有：证人顾某的证言，被害人“让提若”的陈述，同步录音录像，辨认笔录及照片，被害人照片、护照复印件、遣送出境决定书及情况说明，翻译人员身份说明，抓获经过，情况说明，人口信息，被告人*****、李某及同案犯王朝艳、罗文通的供述等。

原审认为被告人*****、李某的行为已构成拐卖妇女罪。被告人*****在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚，被告人*****、李某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以拐卖妇女罪分别判处被告人*****有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。

上诉人*****提出：1、其给罗文通的2万元是借给罗文通的，不是拐卖妇女的成本费；2、拐卖妇女行为不是其主动实施，其属于从犯；3、其行为是拐卖妇女的犯罪未遂；4、系初犯、偶犯，请求从轻处罚。

经审理查明，原判认定上诉人*****结伙原审被告人李某、同案犯罗文通、王朝艳拐卖被害人越某女子“让提若”的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。

本院认为，上诉人*****、原审被告人李某以出卖为目的，结伙收买、贩卖妇女，各自的行为均已构成拐卖妇女罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，1、同案犯罗文通的供述证实上诉人*****先付的二万元为收买被害人的部分成本费某，该供述与同案犯王朝艳的供述、上诉人*****、原审被告人李某在侦查阶段的供述相互印证，上诉人*****支付罗文通该2万元为收买被害人费某的事实足以认定；2、上诉人*****在共同犯罪中表现积极、主动，起主要作用，应认定为主犯；3、上诉人*****结伙他人以出卖为目的，实施了收买、贩卖妇女的行为，依法属于拐卖妇女犯罪既遂；4、原判根据上诉人*****、原审被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人*****请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。

侵犯人身权利、民主权利犯罪

1、走私普通物品，抗拒缉私，触犯走私物品罪和妨害公务罪，数罪并罚。

抗拒缉私，造成重伤的，不定妨害公务罪，定故意伤害罪。（抗税罪中有相同情形）

走私毒品而抗拒缉私的，定走私毒品罪，加重处罚。

非法拘禁罪，非法拘禁行为本身使用暴力造成被害人死亡，不另定过失致人死亡。

暴力干涉婚姻自由罪，致被害人死亡。

拐卖妇女罪、组织卖淫罪，强奸是法定刑升格条件，不另定强奸罪。

（组织他人偷越国边境最中，强奸要数罪并罚。）

（拐卖妇女过程中，强制猥亵、侮辱妇女的，要并罚。）

拐卖妇女、儿童罪过程中过失致人重伤、死亡的，结果加重犯。

虐待罪，致被害人死亡。

3、如果实行行为不受刑法处罚，那么帮助、教唆行为也不因此而受到处罚。

所以帮助有责任能力的人自残，不成立故意伤害罪。

这种情形要与被害人承诺相区分。被害人承诺行为人将其造成轻伤时，行为人不负刑事责任，但是造成重伤的，即使被害人承诺，行为人也要负刑事责任。

4、组织出卖人体器官罪，对象是活体器官，不包括尸体的器官。

摘取不满18周岁的人的器官，即使经其同意，也构成故意伤害罪或故意杀人罪。

经有责任能力的人本人真实意思表示同意，即构成本罪。未经其同意，构成故意伤害罪或故意杀人罪。

5、拐卖妇女、儿童罪的既遂标准是拐到手，而不是卖出去。

要想无罪，必须是收买前就得到被收买妇女的同意将其拐卖。

聚众阻碍解救正处在被拐卖状态的妇女、儿童的，构成拐卖妇女、儿童罪的共犯，而不是聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪。

6、既遂排斥中止：拐卖儿童后，因卖不出去便自己抚养，然后不想抚养了，便

将其送回家中。定拐卖儿童罪既遂。

7、一直存在犯意的，就不存在别人是教唆犯。例：甲一直拐卖妇女，乙表示要

收买一名妇女。乙不是教唆犯。

8、组织儿童乞讨罪，要求对儿童采取暴力、胁迫手段来组织。

9、绑架罪，致使被绑架人死亡或者杀害被帮家人的，处死刑，并处没收财产。

如果以杀人故意杀死他人，然后隐瞒真相向其亲属索要财物，定故意伤人罪和敲诈勒索罪，并罚。

10、非法拘禁罪中“具有殴打、侮辱情节的，从中处罚”，适用于本罪的1~3

使用暴力致人伤残、死亡的，不再使用殴打从重处罚的情节。

如果侮辱行为表现为暴力侮辱，不再使用侮辱从重处罚的情节。

犯本罪又使用暴力致人伤残、死亡的，定故意伤害罪或故意伤人罪。这里的暴力是指拘禁之外的暴力，而且可以是故意或者过失。