中国是一党执政的国家吗？？所谓的多党合作真的有效吗？？？_百度知道
中国是一党执政的国家吗？？所谓的多党合作真的有效吗？？？
提问者采纳
我个人认为，多党制在中国未必可以，中国背后斗争太厉害，红眼病太多，发现别人比自己优秀了不会努力采取快追的方式去赶上别人，反而会采取恶劣的手段绊倒别人！如果多党制，中国的内斗应该会更厉害 ，并且现在中国的商业也是这样，你技术，质量，服务，价格比我有强我就弄死你，陷害你，你死了就没畅恭扳枷殖磺帮委爆莲人和我竞争了，而不是国外的那种你比我技术强，我就嫁进研究追赶你，活在其他领域超越！中国就一条，你超过过我我就绊倒你
提问者评价
一语中的！！
其他类似问题
为您推荐：
其他8条回答
中国是一党专政。多党合作是形式而已。就中国的政党现状看的话，其他政党不具备执政的实力和条件。
你应该知道一党执政是个事实，也很有好处。多党合作也有效，作为辅助补充。
中国是多党合作，但是一个说了算，也就是形式上与西方一样，但本质上却有区别。
一党作决策，多党提建议，共同管理国家。
一党执政多党合作
可能吗。。。什么都是党说了算你懂的
重点是共产党的执政地位
一党执政的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁我国为何采取一党执政？_百度知道
我国为何采取一党执政？
既然当今弊大于利为何不换过来？
既然当今社会潮流弊大于利为何不换过来？
提问者采纳
您提交的内容中含有广告等不适当内容，无法提交成功 妈的~新闻自由,言论自由去哪里了
提问者评价
这就是为何要采取一党执政
其他类似问题
为您推荐：
一党执政的相关知识
其他8条回答
下是共产党打下来的。不是想换就能换过来的。中国有5千年的历史，人际关系错综复杂。其实我们的祖国一点都不民主
只有一个富足而安全的国家才可能是一个民主国家，因为民主是有史以来最蛮横、最昂贵的一种政体。
——美. 孟肯
每个国家都有一种最适合它的政府形式。
——乔瑟夫.玛丽.德.梅思妥
时间验证一切，确实有人说弊大于利，但经过这次金融危机可以看到，社会主义也有他的好处，资本主义也有他的坏处。所以由他去吧
现在谁也不知道到底什么是最好的。
更何况推翻他要费很多事，还不知道结果是不是会更好。
自古就是啊。包括近代也是这样，一党就一党吧
因为纵观中国近现代史，无论是农民阶级还是民族资产阶级，都有他们自身的阶级局限性，是无法领导中国民族民主革命的成功的。而一蒋介石为代表的买办性质的大地主大资产阶级，卖国求荣，依附于英美帝国主义，给中国人民带来的是水深火热的生活。只有中国共产党是最先进的阶级，有了中国共产党才有了新中国，才有了现在中花民族的伟大复兴。再者看看前苏联的解体，不就是不坚持一党执政的严重后果吗？所以一切历史事实告诉我们，社会主义的中国，一定要坚持中国共产党的领导，坚持人民民主专政。
这个问题应该可以换一个表述——中国共产党为什么是我国社会主义事业的领导核心。
中国共产党在中国革命和社会主义建设事业中的领导地位，是由中国共产党的先锋队性质所决定的，是在长期的革命和建设实践中逐步形成的。
第一，只有坚持中国共产党的领导，才能保证现代化建设的社会主义方向。走社会主义道路的最根本的政治前提就是坚持共产党的领导。
第二，只有坚持共产党的领导，才能根据中国社会主义现代化建设的规律，制定出正确的路线、方针和政策，保证社会主义现代化建设的顺利进行。
第三，只有坚持共产党的领导，才能正确协调各方面的利益关系，调动一切积极因素，同心同德进行社会主义现代化建设。
第四，只有坚持共产党的领导，才能为中国特色社会主义现代化事业创造一个安定团结的政治局面和社...
由我国具体国情决定的，无论是在革命、建设、改革各个时期乃至今后相当长的一个时期，我们都要坚持中国共产党领导不动摇！
中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求
始终代表中国先进文化的前进方向
始终代表中国广大人民的根本利益
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁评《人民日报》署名文章：我国决不能搞西方的多党制
　　新华网北京２月１３日电，２月９日出版的《人民日报》发表署名房宁的文章：《我国决不能搞西方的多党制》，读后一头雾水，不知这样的文章如何能发表在代表党最高理论水平的报纸上的？
　　文章的本意应是捍卫共产党的一党执政地位不受多党制挑战的，结果按照文章的逻辑推论，中国也不应由共产党一党领导，而应实行帝制。为什么呢？
　　文章说“多党竞争具有扩大社会分歧的倾向，不利于社会和谐稳定。多党竞争必然要争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础。加之在多党制度下，各个政党以夺得或控制政权为唯一目标和根本价值，在权力争夺中不择手段、相互攻讦，结果必然是形成扩大和深化社会分歧的政治机制。”按照此种逻辑，在中国就不该实行政党制，而应实行君主制。党是由众多人组成的，党员是凡人，也会“以夺得或控制政权为唯一目标和根本价值，在权力争夺中不择手段、相互攻讦”－－略知党史的人就不会否认这一点。皇帝就一个人，绝不会出现上述弊端。
　　“在我国，执政的中国共产党不是任何一个利益集团的代表，而是中国各族人民共同的代表，因而能够根据中国社会发展的客观条件和要求，正确把握全中国人民的根本利益，制定出正确的方针政策，努力做到使全社会、全民族利益的最大化。”真幽默！在没有被代表者明确授权的情况下（中国从未举行过全民选举），不知这个结论是怎么得出来的？当年蒋介石领导的国民党是不是也可以用这种理由拒绝共产党的民主要求？那共产党推翻国民党岂不是违反了中国各民族的共同意愿？按照《现代汉语词典》对“政党”词条的解释，政党的概念是“代表某个阶级、阶层或集团并为实现其利益而进行斗争的政治组织”。政党不是利益集团的代表又是什么？这简直是在侮辱人类的智慧嘛！而“不代表任何一个利益集团的”共产党既然谁的利益都不代表，不知道有什么资格执政？还不如“君权神授”有说服力！有意思的是中国各族人民的利益并不总是一致的，而共产党都可以代表，真比刘谦的魔力还要强！
　　“现阶段，我国正处于实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的关键阶段，也正处于发展的“黄金期”与社会矛盾的“凸显期”。在这个时期，各种人民内部矛盾伴随着因社会快速发展而出现的社会不平衡大量产生、发生。当前，中国人民的最大利益、根本利益是团结一致、抓住机遇、实现发展。为此，需要把人民内部的利益分歧与矛盾控制在最小的范围，使之不影响大局。”首先，自鸦片战争始，中华民族一直处于“伟大复兴的关键阶段，也正处于发展的‘黄金期’与社会矛盾的‘凸显期’”。100多年了，英法联军烧圆明园，俄国占咱东北，法国犯边，日本占台湾，太平天国造反，内忧外患，中国没消停过。哪年不关键？其次，这100多年来，社会矛盾凸显的根本原因正是中国人民缺少自己的代表，自己没有能力捍卫自己的利益！能在法院得到公正解决的问题，谁会选择上战场？再次，中国人民的最大利益、根本利益是什么，还是让中国人民自己说吧。慈禧说中国人民的最大利益、根本利益是“量中华之物力，结与国之欢心”，毛泽东说是“文化大革命”，华国锋说是“按过去方针办”，邓小平说是“改革开放”，江泽民说是“三个代表”。而人民从来没有机会自己认定自己的利益。最后，为“把人民内部的利益分歧与矛盾控制在最小的范围，使之不影响大局”而选择一党执政，还不如选一人执政呢！袁公世凯，复辟有理！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。我国的政党制度基础训练题.doc_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
我国的政党制度基础训练题.doc
一​、​单​项​选​择​题​ ​ ​ ​ ​政​党​是​指​集​中​代​表​一​定​阶​级​、​阶​层​或​社​会​集​团​的​利​益​,​并​以​夺​取​、​行​使​参​对​与​行​使​国​家​权​力​为​目​标​的​政​治​组​织​。​据​此​回​答―题​。​ ​ ​ ​ .​一​切​政​党​的​产​生​都​是​ ​ ​ ​ ​ ​ ​A​.​资​本​主​义​经​济​政​治​关​系​的​产​物​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​B​.​无​产​阶​级​反​对​资​产​阶​级​斗​争​的​结​果​ ​ ​ ​ ​C​.​资​本​主​义​民​主​制​度​和​思​想​条​件​的​结​合​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​D​.​一​定​社​会​经​济​政​治​关​系​的​产​物
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩13页未读，继续阅读
你可能喜欢您（@）目前可用积分：1814925跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[原创]新加坡是一党制的独裁国家？错！
22047 次点击
13:36:53 发布在
最近一个五猫在回我的贴子时说，新加坡也是一党制独裁国家，为什么可以XXXX之类，然后来证明我国也可以如此。把新加坡当成“毒菜成功的案例”也许是一些五猫一贯的伎俩，也许很多人不了解新加坡的人都信以为真了，然而，作为一个以真相、以论据来说话的人，我要用事实证明，这个错误错得太离谱了，五猫又闹大笑话了！一：新加坡有全民普选全民普选是民主国家的一个特色，因为毒菜政权是不会把选举权交给人民的，有些王朝甚至连党内民主都还没搞成，而朝鲜甚至几十年不开党代会。而新加坡全民普选己经几十年了。二：有国会和议会与大多数民主体制没有区别国会或议会是绝大多数民主国家都有的，而新加坡也不例外。这就保证了新加坡立法机构的相对独立性，人大于法或者权大于法受到了遏制。且议会中并不只限于某一个党组成，比如在1959年大选中，获胜的党在51席中赢得43席，还有8席是其它党派。三：一党长期执政不等于一党制，新加坡多党制且有反对党很多人以为新加坡是一党毒菜，是根据长期以来是一个党在执政的表象来判断的。但把一党执政等同于一党制甚至毒菜统治是很弱智的观点。因为新加坡并不是只有一个党参加竞选的，只不过某一个党比较受人民青睐，所以这个党长期执政，但这个结果恰恰是人民的选择，而不是这个党不准人民选别的党派。并且，这个党是否能够赢得下一场选举继续执政谁也不敢打包票。某一天这个党性质变了，照样下台。多党制未必有反对党，因为有些国家多党制只不过是些花瓶党在装相，因为没有真正的反对党。而新加坡是有反对党的，在选举中和现执政党没有区别，都可以以攫取政权为目的。四：新加坡可以自由组党新加坡和其它民主国家一样，都是可以自由组党的，这没有区别。只有有了组党权，才有新的党派产生的可能，让那些对现有党派失望的人，可以去建立更好的党派。五：新加坡竟选人是多人，且不限于一党之内有些国家没有候选人，或者只有一个，那是假选举。而新加坡的选举人不限于一人，不限于一党，完全和正常的民主国家没有区别。通过以上的论证，我们可以得出结论，新加坡是个民主国家，和我国没有可比性，以后再拿新加坡想证明什么就要小心了，不然，人民可要笑话你了！
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[万里如虎]
[小苏格拉底21]
[每日舆情]
[人与自然]
[wh989898]
[闲闲的天]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
14:06:30 &&
在我看来，即便是一党制也不等同于就是独裁，反之亦然，多党制也不见得就一定代表着民主。只要有利于社会发展，有利于人民生活水平的逐渐提升，能让辛勤劳动的民众都能真正过上安居乐业的日子的，只要这个社会处处都是体现着公平和正义的，法律的尊严是能够得到整个社会的敬畏和维护的，这样的社会制度就一定能得到民众的拥护和支持！
| 只看此人
| 不看此人
15:42:46 &&
绝对的权力导致绝对的腐败，没有民主，何以保障法制？
| 只看此人
| 不看此人
12:14:33 &&
楼主说的很对。以前，我也读过一篇政治研究所的人写的文章说，新加坡是多党制的民主国家，李光耀也曾因买房问题被法院传唤过的。楼主做了一件普及常识的工作，很有价值。
| 只看此人
| 不看此人
12:55:53 &&
&&& 绝对民主和绝对专政的国家是没有的，关键是不要失职渎职与腐败！
| 只看此人
| 不看此人
16:54:22 &&
言之有理！一党制和多党制都只是外衣，只要在实际执政过程中普通民众能有发表意见并参与监督的有效机制，这种制度就体现着民主的精髓。过分的迷信多党制，很可能会犯本末倒置的错误……[此贴已经被作者于
16:54:19 编辑过]
| 只看此人
| 不看此人
19:14:05 &&
回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> |
14:06:30 && 跟贴回复： &&& 沙发
<img SRC="http://panda.kdnet.net:80/data/2010/10/sofa.jpg"&&width="80" height="160" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
在我看来，即便是一党制也不等同于就是独裁，反之亦然，多党制也不见得就一定代表着民主。只要有利于社会发展，有利于人民生活水平的逐渐提升，能让辛勤劳动的民众都能真正过上安居乐业的日子的，只要这个社会处处都是体现着公平和正义的，法律的尊严是能够得到整个社会的敬畏和维护的，这样的社会制度就一定能得到民众的拥护和支持！――――――――――――――――――――二战时的德国、意大利、现在的朝鲜不是独裁？
| 只看此人
| 不看此人
19:20:50 &&
第 7 楼 今天下午三点
19:14:05 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> |
14:06:30 && 跟贴回复： &&& 沙发<img SRC="http://panda.kdnet.net:80/data/2010/10/sofa.jpg"&&width="80" height="160" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
在我看来，即便是一党制也不等同于就是独裁，反之亦然，多党制也不见得就一定代表着民主。只要有利于社会发展，有利于人民生活水平的逐渐提升，能让辛勤劳动的民众都能真正过上安居乐业的日子的，只要这个社会处处都是体现着公平和正义的，法律的尊严是能够得到整个社会的敬畏和维护的，这样的社会制度就一定能得到民众的拥护和支持！――――――――――――――――――――二战时的德国、意大利、现在的朝鲜不是独裁？按你的逻辑推理，类似日本、荷兰、英国等等还保留着君主制的国家是不是该被认定为封建国家？
| 只看此人
| 不看此人
7:37:53 &&
回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> |
19:20:50 && 跟贴回复： &&& 第 8 楼
第 7 楼 今天下午三点
19:14:05 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> |
14:06:30 && 跟贴回复： &&& 沙发 <img SRC="http://panda.kdnet.net:80/data/2010/10/sofa.jpg"&&width="80" height="160" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
在我看来，即便是一党制也不等同于就是独裁，反之亦然，多党制也不见得就一定代表着民主。只要有利于社会发展，有利于人民生活水平的逐渐提升，能让辛勤劳动的民众都能真正过上安居乐业的日子的，只要这个社会处处都是体现着公平和正义的，法律的尊严是能够得到整个社会的敬畏和维护的，这样的社会制度就一定能得到民众的拥护和支持！――――――――――――――――――――二战时的德国、意大利、现在的朝鲜不是独裁？按你的逻辑推理，类似日本、荷兰、英国等等还保留着君主制的国家是不是该被认定为封建国家？――――――――――――――――――你应该举例沙特和中东诸国嘛？并说你看这些国家还是实行君主制但还能经济发展我天朝也应该向其学习....
| 只看此人
| 不看此人
23:54:27 &&
你们这些年轻人不知道,文革中伟大的D的喉舌《人民日报》称李光耀是新加坡的蒋介石。
| 只看此人
| 不看此人
22:39:37 &&
新加坡是一党居优，但绝对是竞争性政党制度
| 只看此人
| 不看此人
6:51:30 &&
[转帖]新加坡鞭刑 百科名片<img SRC="/baike/abpic/item/1a94b36ecb4a63.jpg" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> && 新加坡鞭刑 在众多刑罚中，具有显著代表性的，是的肉体刑罚――鞭刑。鞭刑，是目前世界上很少有国家使用的一种酷刑。 新加坡的刑法制度源自和英属印度的刑法。1948年新加坡监狱调查委员会记录了如下狱规：“对于严重违反狱规的犯人，可由监狱当局判处藤鞭最高12鞭，或由来狱的法官判处藤鞭最高24 鞭；对于15岁以下未成年犯，只能由来狱法官判处最多细藤6鞭。鞭刑的行刑部位是犯人的臀部。对成年犯使用的藤鞭直径不能超过半英寸，对未成年犯应使用细藤鞭。”目录
| 只看此人
| 不看此人
11:28:19 &&
| 只看此人
| 不看此人
11:48:06 &&
7:37:53&&的原帖：回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> |
19:20:50 && 跟贴回复： &&& 第 8 楼
第 7 楼 今天下午三点
19:14:05 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 第 9 楼
7:37:53&&的原帖：|
14:06:30 && 跟贴回复： &&& 沙发 <img SRC="http://panda.kdnet.net:80/data/2010/10/sofa.jpg"&&height="160" width="80" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
&在我看来，即便是一党制也不等同于就是独裁，反之亦然，多党制也不见得就一定代表着民主。只要有利于社会发展，有利于人民生活水平的逐渐提升，能让辛勤劳动的民众都能真正过上安居乐业的日子的，只要这个社会处处都是体现着公平和正义的，法律的尊严是能够得到整个社会的敬畏和维护的，这样的社会制度就一定能得到民众的拥护和支持！――――――――――――――――――――二战时的德国、意大利、现在的朝鲜不是独裁？按你的逻辑推理，类似日本、荷兰、英国等等还保留着君主制的国家是不是该被认定为封建国家？――――――――――――――――――你应该举例沙特和中东诸国嘛？并说你看这些国家还是实行君主制但还能经济发展我天朝也应该向其学习....关键的一点就在于宪政，一个国家实行君主制、多党制还是一党制，存在着历史的促成因素，所以并不成为衡量民主的标准，民主与专制的地区分标准就在于是否实行了真正基于民主与法治的宪政
| 只看此人
| 不看此人
1:14:13 &&
寒江，在故意混淆是非。历史证明，权力导致腐败，绝对权力绝对要腐败。这是为什么美国总统连任也有期限，不能老是连下去。靠自我修复，整风、反贪、防腐，无法保鲜。只有外力干预，体制外的人与政党监督、替换才能做到为人民。
共 22047 次点击，19 个回复& 1
本版块主题总数：169904 / 帖子总数：1232080
今日论坛共发帖：23985 / 昨日发帖：31904 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[原创]新加坡是一党制的独裁国家？错！
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}