后使用快捷导航没有帐号？
查看: 4944|回复: 44
顶楼炸弹男
新人欢迎积分1 阅读权限70积分9040精华0UID544833帖子金钱14654 威望0
全职业制霸
Lv.7, 积分 9040, 距离下一级还需 960 积分
UID544833帖子威望0 多玩草1458 草
本帖最后由 顶楼小伙 于
22:38 编辑
《还债贴》二战各国战列舰比较，很多数据和图片哦2 s7 W. {9 H& ^8 h9 |. Y" F
原帖地址 ; `# N8 C. C8 p8 Q( x# x0 C: m, S
总结性评论：这个文章对不了解海战的朋友误导很大。4 r/ |/ o8 U, W. A, I2 ], D' X0 H
7 b9 X7 }( A4 c&&a5 I9 l
这是此文被发到舰艇吧里的情况。有兴趣可以去看看0 z5 D3 S7 N" l4 p" {0 p
我下面就把我收集到的资料和自己的观点发出来给大家分享分享，观众自己评判吧。这几天讨论这个话题有点精疲力尽了。
: B( I" d2 ^7 p! B+ D0 L4 H
（附2个视频）&&& && && && &
& i. r* |- X- A
如果按照此文的算法，口径×倍径×炮管数量×理论射速=火力
1 z) H& d) P( ?% K7 g+ G& T
我们来计算一下WOT里面几种坦克炮：
& && && && && && && && && && && && && && &&&口径& && && && & 倍径& && && && & 数量& && && && & 射速& && && && && & 得分
猎虎长128& && && && && && && && && & 128& && && && && &61& && && && && &&&1& && && && && &5.25& && && && &&&409928 y- \1 C+ i( E/ |/ b9 S
E50超长88& && && && && && && && && &&&88& && && && && &100& && && && && & 1& && && && && &9.05& && && && &&&79640
E50 105炮& && && && && && && && && & 105& && && && && &52& && && && && &&&1& && && && && &6.13& && && && & 33470
超长75& && && && && && && && && && && & 75& && && && && &100& && && && && & 1& && && && &&&13.46& && && && &100950/ j# P0 h) A8 ]4 {2 G3 @
2号坦克2cm机关炮& && && && && & 20& && && && && &112& && && && && & 1& && && && &&&291.67& && && & 653341& &65万呦, h! L4 O+ K5 n3 y/ _: q. B
我们会发现，哇！原来2号坦克火力是猎虎的16倍，原来75L100比88L100火力还猛，原来E50装88L100是105L52火力的2倍还多。。。
) D* l0 w9 j, \2 z8 T
下面把20mm炮换算成英寸进行计算
& && && && && && && && && && && && && && &&&口径& && && && &&&倍径& && && && &数量& && && && & 射速& && && && && & 得分* z3 [+ s8 _6 D$ x& c0 n7 b
<font color="#号坦克2cm机关炮& && && && & 0.78& && && && && &112& && && && && & 1& && && && &&&291.67& && && &&&25480
俾斯麦& && && && && && && && && && && & 15& && && && && &&&52& && && && && &&&8& && && && && &&&3& && && && && &&&18720（原文中是按L47计算的16920，作者狠狠的抽了自己一脸啊。。。）5 D, F+ @( e* [2 T0 r$ P: q
长门& && && && && && && && && && && && &&&16& && && && && &&&45& && && && && &&&8& && && && && & 1.25& && && && &&&72009 u. ~- ~1 q- ^( P2 y
果然如预料的一样，20毫米机关炮的火力相当于1艘俾斯麦+1艘长门。。。怪不得2号坦克屠幼如此犀利。
如果你觉得这还不是误导的话就当我什么也没说吧。, P- V+ a& a. X, T
8 f% z6 |$ W" [7 k/ ?& `* B- Y
口径（英寸）& & 14& && &15& && &16& &&&18% w) i&&{8 _; z+ P1 q
对应毫米& && && &356& &&&381& & 406& &460
等比例缩小& && &117& &&&125& & 134& &1522 O# V" E! T, c3 ?; ?9 {1 Z
下面是分析
% L' v" R4 b5 a8 |+ V0 M. f9 I' H0 K
先借用一段文章里的原话：而另一方面，德国在一战中的公海舰队以及二战中的德国海军都比较喜欢重装甲并具备高速度的舰只，但是火力就稍微弱一些。$ z! _) C. b& ~
通常算战舰火力，都是口径和弹重第一，一次齐射和单位时间的弹药投射量第二，垂直穿深和水平穿深第三的算法。
原作者把火炮的口径，倍径，理论射速结合在一起算，却不提弹重、弹药投射量和穿深，完全不考虑海战实际，照这个逻辑火力最强的是20-40mm口径的机关炮。
很多人不知道只有德国计算倍径包括炮膛，按国际标准俾斯麦的实际是L48的。无论如何俾斯麦的火力也排不到第一。。
无耻的借用一下你提供数据：3 P( p7 c+ F) f# D! M* M& H& q
以最典型的3种舰炮为例5 \& G; h) [7 ^
' L$ j&&[/ u4 d' m! Z% w1 ~% r" t8 J6 Y
俾斯麦”级& & SK/C-34' y+ r7 Q& O+ }, G7 h&&F2 m
口&&径 380mm（14.96吋）
身&&管 19.63m（772.8吋）－52倍口径（实际L48）% a1 s7 m3 w' s0 x# J, q0 A# [
重&&量 111吨
射&&速 2.6～3发每分 " D1 z) T8 m( M4 `, t. E) b
弹丸重量（穿甲弹） 800kg（1764磅）: X6 }& t! X&&N3 \7 B&&}
药室寿命 108发: }: \! l) y5 V! C. k, D+ ^1 P
身管寿命 180-210发
射&&程 36520m（39589码）－仰角30度，穿甲弹
54900m（60000码）－仰角52度，减装高爆弹
配套双联装炮塔& &
重&&量 1052吨
高低射角 -5.5°/+30°（用减装弹时可高达+55°) - T( ?+ z* ~4 x
水平射角 -150°/+150°
高低转速 6°秒
水平转速 5°秒
装弹高低角 +2.5°
" M&&w6 U; K8 a# X9 t
“衣阿华”级'& &MK74 D. y6 n1 V&&g) ]: F* Y2 ?5 W+ y
口&&径 406mm（16吋） / [0 s/ X5 [4 ?. k2 z' X- b
身&&管 20.726m（800吋）－50倍口径
重&&量 108.5吨 # {+ W0 K# `&&K$ f
射&&速 2发每分0 J' ^$ N0 g7 Y
弹丸重量（穿甲弹） 1225kg（2700磅） 3 f$ n4 x9 ?4 S: ~, n&&s
药室寿命 &300发
身管寿命 350发
射&&程 38720m（42347码）－仰角45度，穿甲弹; |- H: q' Y' [; R+ M, A
配套三联装炮塔
重&&量 1730吨 2 s' T) j% l6 n* A+ H" C! }. u
高低射角 -5°/+45°
水平射角 -150°/+150°% n6 V" Q* U% Y- r
高低转速 12°秒&&
水平转速 4°秒
装弹高低角 +5°
, z3 H, g. S# S
“大和”级& && &94式
口&&径 460mm（18.1吋）
身&&管 21.13m（831.9吋）－45倍口径 9 w1 V/ W6 |0 _" _8 W
重&&量 165吨 2 D- C! p$ O5 a7 p2 a1 M. d( [& N
射&&速 1.5～2发每分 : t" ]8 s0 ~! X; H
弹丸重量（穿甲弹） 1460kg（3219磅）2 l3 ]1 u+ c# o, D+ m* t! G, b
药室寿命 100发 ( x& G% ^/ F( B' A4 E
身管寿命 150-250发
射&&程 42030m（45960 码）－仰角45度，穿甲弹; _) _, @; I, A( s2 L0 M0 L7 f4 W
配套三联装炮塔& &3 D5 t1 \' Q1 z& O8 C6 P
重&&量 2774吨% b) U5 h7 ]+ G
高低射角 -5°/+45°
水平射角 -150°/+150°
高低转速 10°秒
水平转速 2°秒
装弹高低角 +3°
9 p7 g/ J9 L+ J- H; l
德国为了获得较大射程和较小的炮膛装药量，采用了“高速轻型弹”，优势是初速高，射程远，弹道平直。但是缺点是远程存速性差，杀伤力不足
。; H' D. ~8 |2 `. @& B$ D% d9 s
对比炮弹的重量和初速：
俾斯麦的SK/C-34，弹重800KG，初速820M/S
大和的94，弹重1460KG，初速785M/S
依阿华的MK7，弹重1225KG，初速762M/S
会发现380的出口动能很小，这样对比16寸以上主炮毫无优势可言。&&|0 }* ^% t' |: Q
下面看射速& T( \( d) f! [3 C
首先我们要知道的是战列舰装填的方式。战列舰开火后火炮要调整到一个固定的角度，也就是所谓的“装弹高低角”。除了法国以外所有国家都是如此。
战列舰的射击方式：首先发炮，根据着弹点修正弹道，再次发炮，以次类推；射程在30里以上的火炮，炮弹的飞行时间就超过1分钟，加上修正再次瞄准的时间，接近2分钟才能下次射击，即使是近距离炮击，两次发射的时间间隔都会在1分钟左右，二战时代的战舰主炮射速都超过1发/分钟，所以射速问题可以忽略不计。
那么理论射速是什么呢？将火炮固定在装弹高低角，不考虑精度，不停装弹射击获得的速度。" l7 Q) \# P5 I" Z, f9 t2 ]
实战射击速度纪录是华盛顿号攻击雾岛号：# K' h5 P! F8 z1 D) h$ l5 @
华盛顿的MK6，在7500米距离上射击过一回，瓜岛之战，目标是雾岛号。 具体射击速度说法不一，一说7分钟之内发射75发炮弹，一说9分钟发射91发。大体上是1.1发/分。 不过要注意，7500米，MK6发射角大约5度，而MK6装弹角却恰好就是5度。也就是说这个射速可能也就是最大发射速度了。
0 `, Y4 j( ~7 \4 Z
实战中战列舰交战距离一般在15-20KM，要考虑到交战距离和炮弹飞行时间，双方相互运动，海浪起伏，风的干扰等等因素。如果不能理解那就相当于WOT里面用1.75精度的炮打800米外一辆虎式坦克（相当于2W米）。
6 c# W0 s$ `6 u
很多人提到火炮军舰的命中精度会简单认为是火炮精度，这是片面的。其实决定军舰射击精度的是火炮精度＋射击过程中的军舰稳性，而火炮精度方面大部分工业强国都能达到要求，这个时候后者的作用更为重要。
7 F4 E4 {* }% f6 {
尽管配备陀螺仪的射击协调系统会保证战列舰的舰炮在舰体处于水平状态的时候才发射，但舰炮齐射为了避开炮口风暴的相互影响，实际上是在一个短时间段内进行的分别射击，这就使得射击协调过程存在误差，大致上在进行齐射的时间段内，舰体的纵摇幅度决定炮弹着点的横向散布距离，横摇幅度决定炮弹着点的纵向散布距离。同型号的火炮作为海岸要塞炮比作为舰炮精准得多，因为大地是一个无限稳定的射击平台，而对于火炮军舰，舰体重量和尺度越大，火炮齐射后坐力越小，射击越精准。因此船体长宽比较小的船更利于炮战。# m/ b, U* k" L; Z
存在一个误区：
那就是日本舰炮的精度和大口径舰炮的制造水平很差。实际上日本海军是很重视远距离炮术的，至少在水兵素质方面要比德国强。毕竟拿一个海洋国家和一个传统陆地国家比水兵不太公平。。。$ l! X0 m, i6 G* N6 I- Q, Z0 @
关于工艺和精准，引用一段材料：) B* B' J7 N5 j" x+ C! {/ \5 ~! P. ~) L
一直有人认为，尽管大和的94式舰炮的威力大于MK7型406，但94式的射击精度和火控均下之，所以大和作战效能不如衣阿华。但是从膛压上看，94式在膛压更大的情况下寿命依然有200-250发，高于俾斯麦的210，其身管强度不比MK7差很多。 + S/ R1 \7 L&&s
就实际打靶成绩看，94式的精度优于MK7。大和号曾经在42年8月的集训上，在25公里上首轮齐射就跨射命中，在44年9月2艘大和级都达到了日本海军要求的35公里处全炮齐射散布300米的极好成绩。而MK7目前可查成绩则是在40年代一次发射高爆弹的测试全部齐射27000码散步600米，38000码散步750米，比大和号差得远。美军战后对大和级三号舰“信浓”的94式(准确地说应该是准备用在“信浓”号上的，因为后来此舰改为航母）进行测试后也提到了其小散布的优点。
% p8 R" {4 a* c4 M. T
美国给94的评价是性能极佳，但工艺复杂维护困难。/ Z/ T6 ^- \& S0 C! M
1 t1 Y1 Q: I3 A$ F, `0 w
下面是关于日美打靶精度的资料
===========================================================================================
首先是米国主力舰的散布界数据：% t7 D% i' D1 {& `" o- v2 Y" v) [' F
（衣阿华的是战后测试数据）
科罗拉多（16英寸45倍径）
射程：17700m& &远近散布界：630m7 x4 ^& U+ [8 t( Q6 J4 x( L
5 k- s1 R( @&&a
加利福尼亚（14英寸50倍径）
射程：17600m& &远近散布界：660m
亚利桑那（14英寸45倍径）
射程：17300m& &远近散布界：800m6 P" [; |$ G- P; V
内华达（14英寸45倍径）( G+ N0 q9 Q6 K. l$ s9 G( U
射程：17300m& &远近散布界：830m- h% C' p: o3 c$ C9 n2 F* g# ~
$ ^% q# ]& A8 o, V* B5 B. O7 R
德克萨斯（14英寸45倍径）
射程：11600m& &远近散布界：525m# e* r. {3 |, P9 K7 x
9 E( T& q) L" e* R/ Q7 k0 o- ]
衣阿华（16英寸50倍径）
射程：22000m& &远近散布界：600m& &左右散布界：250m
射程：32000m& &远近散布界：800m& &左右散布界：310m ( @& @! B0 M5 U. ]
9 `, u% F9 m) G* f&&C( `
然后是日本主力舰的散布界数据：
（昭和15年度记录）
8 b' ?8 f1 {6 X. o* \6 h* X1 o
长门（410mm45倍径）4 {+ o* S. e3 v$ p' a
射程：30800m& &远近散布界：383m& &左右散布界：144m/ s% V, |1 l- w" j&&f
% l4 o$ l) }( f8 n&&x& _
陆奥（410mm45倍径）
射程：30840m& &远近散布界：413m& &左右散布界：93m
伊势（14英寸45倍径）& n8 D; l&&U& }
射程：27070m& &远近散布界：293m& &左右散布界：90m$ e7 _. g$ K% r8 I4 z6 v" ~
山城（14英寸45倍径）
射程：27380m& &远近散布界：392m& &左右散布界：128m% v) p3 M0 I) o$ Y: F
/ E/ m1 M( u" x&&Z" ?&&C: \+ i( I. a
金刚（14英寸45倍径）/ m1 b6 B' U1 L! u# I& A
射程：31070m& &远近散布界：266m& &左右散布界：59m
榛名（14英寸45倍径）; Z, a' s2 J9 e: k0 z# ?7 [, N
射程：31330m& &远近散布界：305m& &左右散布界：74m
6 F. A! }" Z( V2 I/ h& m4 N% m2 u
大和（460mm45倍径）
射程：27000m& &远近散布界：700m& &（昭和19年8月1日）& u/ s* s- l! a, q7 e' l
射程：35000m& &远近散布界：800m& &（昭和19年6月2日）
7 D/ t2 }' B, T2 h
其中，长门级和扶桑级的主炮分别在昭和16年和昭和17年更换了身管。昭和16年5月2日，炮身换装后的长门在伊豆群岛神津岛东方海面的停泊状态主炮试射中打出了28000米远近散布界120米的惊人记录，当然，这在实战中是不可能达到的。. o. n" T9 v! j4 l- M
另外还有一组长门连续5年的远近散布界数据：
5 }/ U$ v9 G; \6 ]# j3 r% h
昭和11年& &射程：27200m& &远近散布界：220m& &命中率：21.5%! P" p8 C5 O3 t/ @/ R
昭和12年& &射程：30300m& &远近散布界：290m& &命中率：7.7%. A- u! I' m, D; r
昭和13年& &射程：30400m& &远近散布界：255m& &命中率：17.2%
昭和14年& &射程：30000m& &远近散布界：250m& &命中率：7.5%
昭和15年& &射程：30900m& &远近散布界：395m& &命中率：9.0%/ V+ c% q! ]( {5 P/ W' v
其中昭和11年和昭和13年的高命中率是在观测机引导下获得的，昭和15年的散布界数据是主炮换装之前的记录。. \8 y) ]/ ?2 R2 f* U" S8 \
补下数据出处：
《丸》1990年9月号8 e* I2 g' F+ A% I2 Q
《历史群像》2001年10月号$ d( }: b$ s$ y6 {: S! W1 s/ r7 D
《战舰大和のすべて》& &原勝洋& &2004年版' y- ]; h9 @; s
===========================================================================================
另一个误区
那就是德国造船（水面大型舰艇）强于日本。事实上德国的优势在与工艺和材料方面，在建造经验和设计思想方面存在不足。海洋国家和陆地国家的国家战略和侧重方向不同，没必要纠结。其实轴心国最好的方案是用日本的技术人员+德国机器和材料。
引用：8 e( h, z1 s" {( Y/ r3 m1 S
在最初的设计中，德国海军出于对传统的大舰大炮的热衷和可能出现的单舰作战的考虑，希望在航空母舰上装备火炮或鱼雷发射管以保有必要的自卫自保能力，但是日本的设计师则认为按德国海军的想法建造就会影响机库的大小，进而使航空母舰的所能搭载的舰载机数目下降影响航空母舰的攻击威力，希望能采用像日本苍龙或翔鹤级那种纯航空母舰的设计。经过讨论德国海军还是坚持己见，德国工程师参照日本的“赤城号”重型航空母舰的设计图纸，结合本国自己的研究成果，于1936年正式提出方案，开始建造航母。按照德国海军的想法，“齐柏林”号装载了8座双联的150毫米主炮，这种舰炮配置和火力已经相当于一艘轻巡洋舰。这样造成的后果是确如日本设计师所言，与日本翔鹤级排水量相当的“齐柏林”号只能搭载42架舰载机，而翔鹤级的舰载机数量却高达81架，相比之下，可以说德国“齐柏林”号的远程攻击威力只相当于日本翔鹤级的二分之一。
" A* `1 H# Z# ?+ E&&b" C
% H1 f4 Q' p( K0 }
: _: L, H& Y8 X% X; }! l& I
& ]8 x0 n! ^; L) j9 Q% ]/ \5 ^
. C&&b9 A: O* b9 b: [7 Z
0 V5 x& N4 }4 W
8 ^# Y0 D. Y/ T: S, P9 J) K
顶楼炸弹男
新人欢迎积分1 阅读权限70积分9040精华0UID544833帖子金钱14654 威望0
全职业制霸
Lv.7, 积分 9040, 距离下一级还需 960 积分
UID544833帖子威望0 多玩草1458 草
雷达火控与光学之争+ s( q/ H) e2 ?$ p3 t- z9 E6 O. B8 t# F
先重申一下之前一段话
战列舰交战距离一般在15-20KM，要考虑到交战距离和炮弹飞行时间，双方相互运动，海浪起伏，风的干扰等等因素。如果不能理解那就相当于WOT里面用1.75精度的炮打800米外一辆虎式坦克（相当于2W米）。9 v8 E7 h2 |6 S8 g
# s' n7 e3 |( o1 [8 \
我想说当时装备火控雷达没有很多人想象中优势那么大。二战中的雷达技术不能和现在相比较，当时还比较初级。雷达的优点在于自动化程度高，反应时间较快，但是精度不如光学测距仪，干扰因素也很多。雷达火控是作为光学的辅助就像第一句说的那样，炮本身的性能和运气因素占的比重太大。
===========================================================================================
1 f8 H7 S1 p&&I+ N
引用一篇文章：
有关雷达和火控计算机的,所谓火控计算机,其实就是各国都有装备的弹道计算机,美国比较现代化的弹道计算机起源于北卡,其实这个东西本身并不是在当时过于先进的东西,如果要衡量实战效用,要紧密结合当时雷达的效用. # B+ w. P) j7 q% U/ m
, \/ D" ]% P* Q. H, [&&p+ U9 V9 y
很明显在早期,也就是1942年很多次夜战,早期的雷达还没有办法和光学仪器的核心地位抗衡,在精度和发现对方上都是如此.很明显的一个例子参照42年的卡撒布兰卡海战马撒诸塞的低命中率,在44年,美国装备了新式的MK8雷达,性能比早期有了很大改观.但是也无法单独指挥炮战达到靶场的命中水平. 1 e% n&&M&&\' g1 n7 P) H
关于MK8雷达实战中的使用,可以得到结论,雷达虽然管用,但是还不是夜战或者整个水面对决命中率的全部保证.具体参照的就是恩加诺角美军杜波斯舰队对日军初月号驱逐舰的攻击,只根据美军3艘重巡洋舰的弹药消耗达到1000发左右,而目标仍旧还有能力行动看出命中不多.进而言之,雷达在己方或者对方大规模机动时候会比光学还是产生更大误差,炮击初月就是在夜间进行的,但是从初月从17000米接近到8000米的距离中,美军舰队却消耗了很多弹药也没有直接击沉,而是最后靠近使用鱼雷解决的. ' p% h( l) _+ Y0 ^# J
如果是白天战斗,衣阿华和大和一对一,那么反过来会是大和探测距离达到5万米的光学仪器占据发现目标的先机,即使到后期白天的作战,雷达发现目标的距离也并没有那么远.对比衣阿华和大和的综合性能,还需要从各方面考虑:火力上,大和毫无疑问是拥有优势的,不但是威力.射速,表面上只有零点二发的差距,就证明两种火炮的实际战斗射速基本一致.衣阿华3艘曾经有炮击日本港口城市的记录,3艘在很长时间内发射的炮弹数量明显低于设计的2发水准,注意,射击目标是固定的目标,射击之后还要很长时间修正,而海战时候对于移动的目标,毫无疑问修正时间会更长,射速也就无法达到标准的2发靶场水平.大和的94火炮射速为一点八发,实战射速大约一发每分,对比炮击城市的衣阿华战斗射速,不难发现在实战中双方的射速基本是一样的,因此衣阿华并没有射速优势;射程上,大和是42公里,衣阿华39公里,大和占据优势,虽然改进的16英寸拥有了大大优于其他同口径武器的性能,但是对比大于自己2英寸多的94,在威力和射程还处于下风.其实比较最大射程并没有很大意义,因为在最大射程上双方几乎都无法有命中,只能说大和的有效射程更多.综合看来大和拥有火力上的优势
防护是双方差距最大的地方,不是中等差距,在对于炮弹的防护上差距很大.道理很明显,不说了.&&* B) `, N/ b! j0 T& _" e
, p. M" K8 N0 f, K; v. j5 q! S/ N
速度上,衣阿华很明显更快,但是一旦进入战斗,速度都会下降到20节以内,否则自身的瞄准和观测都要明显受到影响,因此最大速度在单条上意义不大;大和倒是有一个比对手强很多的就是转弯,很好的舵效可以使得大和转弯半径比衣阿华小的多,在一样情况下就更有利于占据一个好的位置然后发挥自身全部火力优势.由此看来在关于二者单条的机动上,大和至少也是不落下风的这个时候就要好好比一比命中率了,二战时候,更多的时候还是光学仪器担任火控的核心,因此对比二者的光学仪器大和是拥有优势的;衣阿华的火控优势在于雷达,如果单独比较命中率,大和在打靶时候也曾经第一轮齐射就在25000米距离上出现首次齐射的跨射命中,可以说打击固定目标的命中率不亚于拥有先进雷达作为主要火控手段的衣阿华.夜间战斗雷达会起到更大的作用,但是夜战中雷达还不是全部内容,根据历次实力条件公平的夜战双方各有胜负看来,大和在夜间也绝非雾岛一样的瞎子,特别是43年安装22雷达和27接收器之后,27接收器可以在300公里发现对方的雷达波活动变化规律,这种东西很大程度上就抵消了美军夜间雷达的独有优势,43年很多美军舰艇已经换装了新式雷达,但是对手也换装了接收器,所以最后结果也远非一边倒,甚至几次日方还得到战术性胜利.
5 [$ W5 i5 D$ T& U' {3 F: d$ M
双方如果一对一单挑,白天时候对衣阿华是及其不利的,因为对方光学仪器发现自己的距离超过了雷达的距离,衣阿华首先要选择的是尽可能接近而不是保持距离,因为在相对较远的位置上自己的雷达也越发难以观测弹道并且火炮性能限制也大很多.比较之下,大和击穿衣阿华可以从27000米开始,而衣阿华要做到真正贯穿大和必须从17000米才可以,这样远距离的炮战且不说二战期间大多数军舰25000米以上都没有像样命中,但说衣阿华本身的发挥也一样.如果距离过近,虽然可以贯穿大和,但是对手同样可以穿透防护弱很多的自己,而且造成的损害会大的多,一旦造成损害必然比对方情况差很多,而且这时候如果试图发挥自己机动最大的速度优势就很因为受伤困难了.看两者的舰型,衣阿华细长,大和粗短,所以后者的被弹面反倒比前者小,而且加上对于炮弹的防护能力差距很大,这样的舰型导致衣阿华一旦受伤对于速度的下降会比大和大很多,一旦丧失速度优势,衣阿华的处境将十分危险.并且衣阿华的火力很难做到击沉或者给予大和失去战斗力或行动能力的破坏,反过来大和如果做到击毁衣阿华机会就大不少. " l- f' G) b* }, O& e& E
( A' c* k6 M: G0 Y0 ?
对比双方的机动性和防护,衣阿华必须快速航行很长时间到达17000米距离上,进入互相穿透的距离,要航行几乎1万米的距离,这段距离上大和必然很难击中快速航行的对手,不过一旦击中后果会比较严重;一旦都进入交战距离,可以进行快速持续转弯的是大和而非一阿华,因为大和的舵效,减阻外形都要明显好过一阿华.其实不论转弯速度如何,都要比炮弹飞行到几乎距离久很多,只能说大和并非在机动上处于下风,倒是更利于发挥全部火力或者改变自身航向.至于一阿华是否可以在大机动下保持高命中率,还要参照特鲁克的战例,当时衣阿华和新泽西攻击特鲁克那些已经被空袭重创的日舰,速度和火力都几乎丧失的目标,尚且需要很长时间才可以用副炮达到命中,日本驱逐舰舞风号甚至连续一个小时都在16英寸大炮和副炮下完好(之前已经被空袭首创),距离一直从30000米拉近到16000米,新泽西还险些被他的鱼雷击中,最后是美国巡洋舰靠近击中弹药库才结束的.不久,一阿华遇到基本倍空袭摧毁的日本辅助巡洋舰香取号,该舰最高速度也不过只有18节,空袭后丧失大半机动能力,一阿华号进行了11次齐射,但是只有4次有炮弹接近或击中目标,之前到第七次齐射时候美军记录该舰尚有还击的火力,就证明基本没有主炮炮弹击中.由此看来一阿华的火控系统也并非拥有在己方或对方非静止状态下可以神准攻击的能力,还要考虑的就是衣阿华本身的舰型缺陷,由于运河需要,270米的衣阿华宽度只有33米,稳定性和结构安全很差,可谓致命缺陷,对于火炮稳定发挥也带来很大影响,而不比考虑运河问题的德国俾斯麦或者大和就拥有很大的宽度带来好多的发射稳定性.( J7 p1 X) L1 ~+ y6 \, V- \
- U6 r* k4 Y3 `& r7 Q7 Z9 c5 g1 K
有资料记录:衣阿华齐射甚至会把细长的舰体震离航线5度之多!可想而知对于精度影响多大;而且该舰型导致在恶劣海况或天气时候,该舰武器往往效能暴跌,在
大西洋演习时候甚至因此输给前卫.而最大宽度达到39米长度只有263米的大和,就拥有几乎最好的稳定性抵消了雷达带来火控的不足,海上几乎所谓平静的时候打击移动的远距离目标也是很困难的,大和对一阿华这个明显的优势无论白天还是夜间都是明显的应该说必须比较一下大和和一阿华的实战经历,可以发现能够做到在超远距离第二次齐射近失的大和在海战精度上至少不亚于一阿华,后来同样面对一艘受伤的驱逐舰霍挨尔,大和就利用副炮在30分钟内击沉;对比两艘衣阿华打击舞风,证明大和在打击速度和有效性上不弱.
按照资料看来,对比命中率的还有一个就是训练时候的火炮散步面,44年武藏在攻击27000米左右目标的散步距离只有95米左右,应该说在列强新式战舰火炮中差不多最好了,也不会亚于MK7,资料指出总体上武藏和大和在训练时候28000上的命中是几乎20%左右,这已经是一个很不错的成绩.证明了精度的一个因素也取决于火炮性能,并非只有一个雷达或者光学仪器如何.美国海军的MK8雷达在后期炮击固定目标的时候也需要有水上飞机或者的弹着点校正,真正做到雷达独立指挥炮火准确攻击是战后,根据一份1958年美国海军训练时候的资料指出,在距离较远的时候,头次发射的炮弹水花也会对下一次的发射观瞄带来明显影响,更不用想象二战时期的雷达以及带动的弹道计算机就更不可能顺利排除海战其他因素而进行指挥了.而弹道计算机是一战的发明,各国包括大和都有,只是美国后期的更为先进. 2 w" a1 n4 |/ d' \8 A$ r% M
如果夜间交手,在大和拥有雷达和接收器之前,衣阿华是拥有先机发现的能力的,但是大和也并非和雾岛一样的睁眼瞎,瓜岛很多次海战没有雷达的日舰甚至在美舰之前就发现了目标,当然也有美国先发现的,总之在各方面条件差不多的时候胜负先机不是既定的.在大和改装后交战,雷达性能优势的美军当然拥有主动,但是也并非压倒优势,多次海战证明接收器也可以有效探测对方雷达活动.甚至可以对此简单跟踪,参照能见度远不如太平洋的北角海战,沙恩在火力和防护优势的公爵打击下虽然很快失去反击能力,但是在最初能够反击时候打击的7次开火有多达6次都接近了目标(此时沙恩的雷达已经损坏);反之公爵却只有3次接近了目标,能够做到这样,有两大法宝,第一就是感知对方雷达活动的接收器,第二就是德国优异的光学仪器.大和的光学仪器师从德国,而且比德国原版有了很大改进,性能更好,自然可以在能见度好于北冰洋很多的太平洋也做到至少和沙恩一样;大和的接收器是根据德国Timor改进的27号,性能至少不在原型之下,43年几次日军胜利的海战这个也是有很大功劳的.和白天战斗一样,远距离的命中也只有象征意义,纵使雷达先进的衣阿华也会由于夜间光学仪器能力下降而比白昼更加接近而更加充分发挥优势,但是有一个不利因素还有大和的22雷达,本身22雷达虽然也是超短波雷达,但是功率,误差都明显不如美国的雷达,只有发现距离上差不多,应该说只有在远距离的探测功能.而不是和MK8一样还有一定指挥能力,近距离下22雷达的作用就会增大,判断误差减少,甚至也有一些指挥射击的能力.因此夜战说大和和瞎子一样几乎无法还击是不正确的 # J: R0 e# G- M7 O1 g
夜战还要取决于双方的夜战素质,显然大和的日本水兵更胜一筹,由于42年瓜岛和日军夜战的经历使得李将军很不愿意和日军夜战,他说过雷达虽然管用,但是不是全部.当来特湾海战栗田逃跑时候,美军组织2艘一阿华为主的舰队追击,李就坚决反对,理由是己方素质不足 1 X1 I( W$ T# K. k&&D( F5 S
# d/ T' w1 a+ Q& ^/ \. l
总之任何一方击中机动运作下的对方也不是容易的事情,远距离更是如此,即使大和速度不行也不会完全保持航向,也会拿出自己的机动优势项目转弯来克制对方的速度战术,虽然也会导致己方命中下降,但是也必然给对方瞄准带来困难有关苏里高海峡战斗和42年的战列舰对决，特意再次偷懒搬运以前的论述段（不知道大家有没有看过兵器杂志今年第五期扶桑的专题，本人周一还给杂志社写了信表述自己看法，就是鬼子为什么会输）主要观点如下：苏里高海战从一开始就不是什么公平对决,在此不多加讨论,只是说明,即使拿事日军雷达比美国好,处于那个地形,面对压倒数量敌人,也是一样.当时炮击日军山城,只有真正的2,3艘可以做到有效射击,而且对手之前已经被鱼雷击伤,速度下降很多,距离从18000才开始开火,过不短时间山城的火炮还可以还击,后来是被鱼雷干掉的 ( [&&?; M* T/ x
瓜岛,已经是刺刀距离了,华盛顿的火炮在7600米到5800米,9次开火81发只有9发命中,况且当时雾岛已经被锁定很久了,虽然美国人一开始担心误伤友军没有开火,不过火控数据早已下达炮塔,从15000米距离就开始监视,一直输入数据,然后开火.更重要的是雾岛根本不知道华盛顿的存在,还在一心一意炮击南达,没有任何准备动作,华盛顿几乎就是打击固定航线的目标.再有刚开始华盛顿发现目标还比没有雷达的鬼子晚了很久,后来日本驱逐舰靠近准备偷袭才发现了目标.
2 U- n0 J3 \' }( x6 l4 Y0 w
说道雾岛和美国战列舰战斗，首先它们早先时候就发现了南达，华盛顿号在相对比较远的暗处，当时日军没有雷达就没有发现，即使拥有雷达的美国也多次把岛屿礁石和日舰混淆或者无法识别敌我，如果细说发现目标的时间，当时日军发现美军早几乎一个小时。华盛顿几乎是贴近岛屿航行，而且在驱逐舰战斗时躲避鱼雷已经和南达分开，因此才没有被发现。 - a8 Z$ N" u) b4 H
! d8 t/ J3 ?" [&&}+ z
苏里高海战日军也在美国驱逐舰进攻时发现了对手，但是无奈对手数量实在众多，速度也很快，凭借区区7艘军舰根本无法有效反击。后来一艘老山城被鱼雷击中速度降低很多，到达21000米距离后美国人早就占据优势位置和兵力发挥全部火力了，这时即使是日本的雷达更好也白搭。其实当时日军也发现了美军，22雷达发现战列舰的距离是35公里，但是当时日军完全蒙了，那么多炮弹和敌人，甚至无法确定先还击哪个目标了。 4 n+ [3 ^&&?, }( g
1 y0 E" P$ ]' V* g0 m
苏里高的地形，那是一个非常狭窄的海峡，美军所处的位置正好是海峡一端的入口，在那个海峡宽度内，大型军舰不要说躲避什么炮弹，就是转弯都困难，美国人回忆说与其说兵力雷达决定，倒不如说是地理因素致胜。面对狭窄海峡内部已经被击伤而且几乎无法机动的日舰，美军万炮齐发，命中自然高，但是恩加诺角就不一样了。后来美军经过比较，日军战列舰的射击水平和后期的美国战列舰基本是一个水平，也就是不存在什么所谓精度差好几倍 # b1 u7 Y* \$ c4 G" }
&&Y+ P# [3 X4 m9 d1 Q
苏里高海峡夜战,日军战列舰自然是羊入虎口,不过是兵力悬殊导致,地形也是重要因素,美军方面全部的战列舰主炮火力16门16英寸和48门14英寸都可以发挥火力;日军只有山城最上各自首部的4门356和6门203可以还击,美军203口径还有36门.这种形式任何超级战舰都是死路一条,扶桑固然是设计失败的,但是如果一对一公平对决美国老式的改装后田纳西或者新墨西哥,虽然有差距,但是不至于一边倒.当时美军几乎和打靶差不多,因为海峡内地形甚至不允许日舰大转弯躲避鱼雷,更别说铺天盖地的炮弹了反击几发也很快倍压制,不过时雨和最上还是重伤逃跑,说明美军命中也没有想象的多.当时日军几乎没有什么幸存者,因为大多数战死,之后侥幸上岸的也倍**人杀了,因此只能参考美国资料:21000米开始开火.目标(山城)距离大约16000米时候火力开始停滞/ n9 b9 r% Z) u: ]8 o! n
- P9 C" \" s* Y. m* z# J
===========================================================================================
; t' K; }: Q! x% M# O* L
观察距离问题：
3 y/ n( m" Z) H5 |! [
以最具代表性的衣阿华和大和为例. b& l% ]- z+ C- S! U
* L) n- ^" M1 [, [% \0 K# [: j
火控雷达在白昼情况下的对海作用距离还不如光学测距仪，所以只有在夜战条件下才有可能占到先机。而大和在夜战中也不是完全摸黑作战，一方面有22号对海电探在15公里仍然有较好的探测精度，另一方面日军对在夜战条件下光学观瞄的训练水平较高，日舰曾经多次在夜间天气良好的前提下于15-18公里就发现拥有雷达的美军舰队。因此就雷达落后一条就认为大和舰的对海作战效能不如美军战列舰是有问题的。0 j) s/ H* d' V&&R$ I! a
顶楼炸弹男
新人欢迎积分1 阅读权限70积分9040精华0UID544833帖子金钱14654 威望0
全职业制霸
Lv.7, 积分 9040, 距离下一级还需 960 积分
UID544833帖子威望0 多玩草1458 草
本帖最后由 顶楼小伙 于
20:57 编辑 : r2 @) p2 M- N- _* u
; M3 P7 F# [% O! {
防护:, l! v* Z" Q8 j: c
这里俾斯麦被低估了。
所有新型战列舰中其他各国都采用重点防护，也就是所谓“装甲盒”即“ALL OR NOTHING”，只有德国采用全面防护和穹甲设计。俾斯麦的优秀水密和穹甲设计使其抗沉性能非常强悍。德国人的设计思想是即使被打废了也能开回基地，而不是以保持战斗力为最优先。( i4 A1 y5 n6 b: x0 x% M' Y1 i- q
& Z8 U* Y( B- d( x- i1 Q/ s
关于穹甲的介绍：( ?, w2 t) E& b0 ]+ F8 s3 C2 ]5 i# V
英国著名的舰船设计师伦道尔设计出开山之祖般的“超勇”级巡洋舰后，也不满足，在绞尽脑汁想做出改良。1881年，中国海关驻伦敦办事处主任金登干，从伦道尔那里获得了一种全新的巡洋舰设计方案，这种被称为“完善型巡洋舰”的军舰，由“超勇”级军舰改良而来，排水量2902吨、舰长260英尺、宽41英尺、吃水18.5英尺，主机功率5000匹马力，使这型军舰铭刻在世界舰船发展史上的，是她的防护方式，这是一型特殊的穹甲巡洋舰（Armour Deck Cruiser）。 　　
% X7 {& r8 i& {
穹，在汉字里的意思是中部隆起的拱形。和近代中国对很多外来词的翻译习惯相一致，穹甲一词的翻译也十分形象。平甲巡洋舰“Comus”诞生后，经过实际操作中的检验，逐渐发现了一些问题，用于保护机舱的平面装甲甲板虽然给军舰的生存力带来了一定的提高，但它位于水线之下大约4英尺处，这样一旦水线处被击破，海水便会乘势涌入，整个平甲的上面被淹没，最终将导致军舰倾覆。而且随着对“快船”航速的要求不断增加，军舰上锅炉的体积越来越大，受安装在水线之下的装甲甲板限制，机舱内的空间显得过于逼仄，不利于操作。 　　
英国设计师随后做出改进，将平面的装甲甲板改成中间平、两边坡的穹面装甲甲板，即穹甲。中间部位的平甲提升到了水线之上，而两边的斜甲落至水线下4英尺处。因为中央部位高出水线，这样即使水线处破损进水，一时也很难淹没高出水线的装甲甲板，军舰仍能保持较大的浮力；而斜延至水线下的装甲甲板的两边，成了防弹效果很好的斜面装甲，加之船外水的阻力，对军舰水线附近舷侧起到了较好的保护作用，即“以斜度拒弹，以穹面界隔漏水”，相对于无防护巡洋舰和平甲巡洋舰，穹甲巡洋舰的优势相当明显。只是因为考虑到减轻重量，早期军舰上运用穹甲，往往只是覆盖军舰中部的机舱等要害部位，并不能保护全舰，直到伦道尔提出的这型“完善型巡洋舰”，才将穹甲延伸到了军舰首尾，水平方向覆盖保护整个军舰下层，防护性能又更胜一筹。: Z2 [+ I! n1 _4 w: \5 i: {0 L
: S& V# v3 l" J5 c
18:38:06 上传
可以说在与火力较弱的战舰对抗时穹甲优势较大，保证了储备浮力，不容易被击沉。缺点也很明显，就是面对较大火力的战列舰时容易丧失战斗力。如果发生倾斜，穹甲部分没入水下，那么来袭的炮弹全部会由轻装甲承担。
) S' S# W1 a0 P4 N
引用一段材料：
虽说俾斯麦的全面防护和穹甲设计诟病甚大，但起码不是一战的简单照搬，还是有许多改进、创新和优势的。通过贴首的装甲布置截面图可以看出俾斯麦的穹甲结构比一战拜仁级更加复杂，增加和增厚的水平、倾斜防护以及装甲融入舰体的设计其实在一定程度上形成了列强新式“装甲盒”的防护效果，当然穹甲的特色仍相当突出，但对比一战拜仁的防护还是可以看出装甲的整体性改善不小。下图是拜仁级战列舰的防护，对比后可以看出俾斯麦还是有不少改进的
18:38:08 上传
) ~' U8 T; G* d: Z. O$ b
当然，“俾斯麦的穹甲致使防护水平超过大和”其实只是一种理论上的理想假象而已，一战后列强对德国没收舰的炮击试验结果无一例外地放弃了穹甲而采用装甲盒，因为这种穹甲布置理想化的成分太多，而炮弹的射入角度有太多不确定因素，与其浪费装甲和吨位在穹甲上，还不如构建重点防护的装甲盒来防止射穿，当然由于排水等诸多限制没有哪个国家的建成舰完全达到了防止击穿的效果，但在实战中俾斯麦和沙恩的穹甲防护还是暴露出了防护不足的问题。要知道沙恩的装甲同样是俾斯麦级别，差别并不大，装甲带厚度（350毫米）甚至超过首相，如果说俾斯麦是被围殴的话，那沙恩兄弟在实战中的表现则确认无疑地说明了穹甲的设计过于理想化（格被声望敲掉炮塔，沙恩被约克公爵完胜）。
水平装甲：& }# c6 ~' \&&V5 P, B, x% v/ B
俾斯麦2 _" ^, q/ L. z* c8 {
上装甲甲板50-80毫米，主装甲甲板80-120毫米
4 ~4 Y4 h- A2 Q+ l' G
上层甲板55毫米，主甲板200毫米
衣阿华" B- l. Z/ z$ H" V7 p. ?9 @2 B
甲板装甲190毫米+ N6 e( z. d9 |: \
可以看出俾斯麦的水平防护能力属于世界一流，这对于防空袭和大角度炮弹来说很重要。
炮塔防护：5 Z! R7 H3 K3 a0 r
衣阿华. s. p/ U&&D& e& r/ o6 y
炮塔：正495毫米，侧229毫米，顶184毫米，后241毫米) P7 R6 ?1 l! g
炮座439毫米；1 ?" G. K7 ~4 Y&&|* _9 O8 ?6 E
　　7 J& [, g5 Z! y- A1 o: k
大和 　　. w. S9 j&&s! h" q! j2 G&&K' i&&h
炮塔：正650毫米，侧250毫米，顶270毫米
炮座560毫米，底250毫米；
" y% R# k6 u6 M. ?7 N2 @1 Y) j
炮塔：130-360毫米
如果你想做主炮炮手，请去美国或日本。。。6 Z6 C# W7 e! s: X6 r: J* D
9 p# C. }/ {
装甲钢：9 E# G( E0 B/ d* o, `( ]
装甲质量总体来说德英强于美日，就具体厚度和品种来说各有千秋。( x& S) _$ y7 C8 x2 U5 |1 @# C
这里需要纠正一个很著名的流言，即大和使用的VH装甲质量只相当于美国CLASS A的83%& &这个分析是美国人Nathan Okun写的。其论文总是隔三岔五的去证明美国技术最好，但他并不仇德。比如表面硬化装甲领域，在其它地方普遍的说法是英国最好，德国其次，美国再次。Nathan Okun则认为美国最好，德国其次，英国再次。7 E/ L. W&&^+ N6 o&&K' q
下面两个帖子里出现了对此的分析，以及弗吉尼亚海军基地的测试报告原文$ e! M; a" g- K, Q9 f
$ Y, i1 V; a6 Z& z6 H
3 Q! [8 Y$ Q2 ~
对于大和级装甲的质量，长久以来一直有不实的偏见存在，比如曾经有资料宣称，战后美国拿三号“信浓”舰的装甲做测试认为其质量只有同厚度美国装甲的83%。实际上，战后美国的确曾经使用过12块日本海军装甲进行测试，其中就有4块大和型特有的VH型装甲。厚度分别为183毫米，336毫米，380毫米，以及一块660毫米主炮前盾（以上12块装甲据说属于信浓舰，因为其建造中途改装为航母，因此留下了一些重型装甲块），但是410毫米侧舷主装甲带装甲没有出现。 　　
! X* H, B1 U# I! C7 K% f3 ?
美军使用8英寸、14英寸火炮对以上装甲进行了射击测试，结果如下： 　　. @: \( }! J- r7 f, C3 O
1.183毫米VH钢，测试用火炮：8英寸火炮，测试结果：装甲质量118±1，高于美军等厚度最高质量装甲。 　　
2.336毫米VH钢，测试用火炮：14英寸火炮，测试结果：装甲质量87±1，为美国等厚度装甲的97%。 　　" U& S&&{1 `- d' ^4 N* e
3.380毫米VH钢，测试用火炮：14英寸火炮，测试结果：装甲质量82±1，为美国等厚度装甲的92%。 　　/ Q9 V" n* m" `
4.660毫米VH钢，测试用火炮：16英寸50倍径火炮，测试结果：装甲质量90±3，美国海军根本没有等厚度装甲可以与之比较，而且我们也可以看到其质量甚至高于300毫米美制装甲。 　　
&&t/ M' L2 }& D: n3 B
除了大和特有的VH钢外，被用于大和中甲板的MNC装甲和次要部位的NVNC装甲也经受了测试，大致结果是178毫米的MNC装甲只相当于美国装甲的90%，但248毫米级别的MNC上升至98%，而307毫米NVNC装甲虽然没有美国装甲可以比较但是至少好于等厚度德国装甲。以上事实说明，所谓大和级装甲质量差因此防护水平不如美军装甲，质量只及83%的说法根本是无稽之谈。最差的MNC钢也有美军等厚度钢板的90%，而183毫米级VH甚至是美军等厚度最高级别装甲都无法比拟，至于660毫米VH，美国没有等厚度钢与之比较。
, {# {- o% H# Y7 K$ q
这里说一个俾斯麦防御强于大和的观点：
=============================================================================
武藏中了17弹20雷才沉没,大和仅仅是6弹10雷,一半都不到的水平
俾斯麦”号抵挡住了90发左右英国战列舰主炮炮弹和310发左右其它炮弹的直接命中（只有四发击穿其主装甲带），同时承受了6-8枚各型鱼雷的打" k9 c5 ?) W( Z1 S
击。再加上自行打开通海阀两小时后沉没。其强大的威力和防护性能给英国人留下了深刻印象，被丘吉尔誉为“造舰史上的杰作”。( ^/ r1 r! B1 K* {9 Q& D/ D
提尔比兹，中的是什么 6.5吨重的高脚柜。
=============================================================================
我想说的是
3艘船沉没的过程不一样
武藏是受到了长时间的攻击，损伤比较平均，所以坚持了那么久。（不是正好说明大和级的生存能力强吗）: W6 R/ E&&z8 P$ Y: T( y: A
大和的情况比较特殊，所有鱼雷都是从左侧打过来的（美军吸取了击沉武藏时的经验教训），造成严重倾覆。
武藏和大和吃的鱼雷都是装药为262KG torpex烈性炸药(也就是高脚杯使用的，换算即为400KG以上TNT)的MK13（MK15空射型）鱼雷
而BSM吃的是Mark XII(就是剑鱼用的176KG TNT)和Mark VIII(340KG TNT装药)鱼雷，威力差太多了。。
& [3 D) u8 z' W5 w/ w
7 }$ K& E: g) D8 I
下面提供鱼雷具体数据- l9 N, X$ H9 e3 x, M$ i5 F&&w
================================================================================; r0 S&&U& [1 R" X/ c% @7 w
Ship Class Used On Aircraft&&9 \3 F6 M, s" }
Date Of Design 1930 (see Notes)&&
Date In Service 1935&&
Weight Early Models: 1,927 lbs. (874 kg)&&
Later Models: 2,216 lbs. (1,005 kg)&&5 s' j* P) n2 r- l. {# `
Overall Length 13 ft. 5 in (4.089 m)&&
Negative Buoyancy 523 lbs. (237 kg)&&
Explosive Charge Early Models: 401 lbs. (182 kg) TNT&&, n) ?# q9 i% X: r$ C9 x# M2 U3 X
Later Models: 600 lbs. (262 kg) Torpex&&9 W+ [( ^; J1 H
Range / Speed 6,300 yards (5,760 m) / 33.5 knots&&
Power Wet-heater - _; ^- `, x8 w( a
7 g& {0 H# ?$ {& O* \
21& (53.3 cm) Mark VIII&&" z* R) @7 Q+ t* b, w1 V# O
Ship Class Used On All Submarines from the &O& Class on and MTBs&&0 }) Q0 k# ]6 o/ t2 h3 x
Date Of Design About 1925&&4 o5 O" S) H1 P
Date In Service 1927&&
Weight 3,452 lbs. (1,566 kg)&&" N9 ?, I* L2 q+ w5 w0 N&&b. H
Overall Length 21 ft 7 in (6.579 m)&&
Negative Buoyancy 804 lbs. (365 kg)&&8 @6 [* t+ Y1 @9 N: q3 H
Explosive Charge Mark VIII&&( J9 B3 |5 |' c. w
750 lbs. (340 kg) TNT&&) r. j% k+ p) K! }7 U; x
Range / Speed Mark VIII&&# K% w, C, S. x3 o6 N# J
5,000 yards (4,570 m) / 40 knots&&! l$ h! e# R1 D0 Q6 X! e
Power Burner-cycle, 322 hp @ 45 knots&&
18& (45 cm) Mark XII航空鱼雷
Ship Class Used On Aircraft Launched&&, E# r( J& [& I3 \) h# T' |
Date Of Design 1935&&" K% P: k5 v3 `; O
Date In Service 1937&&
Weight 1,548 lbs. (702 kg)&&
Overall Length 16 ft 3 in (4.953 m)&&
Negative Buoyancy about 230 lbs. (104 kg)&&( K: z* s( G0 R' E8 w, j8 |
Explosive Charge 388 lbs. (176 kg) TNT&&
Range / Speed 1,500 yards (1,370 m) / 40 knots&&6 w1 c8 I$ v8 A
3,500 yards (3,200 m) / 37 knots&&
Power Burner-cycle, about 140 hp @ 40 knots&&3 L3 s' w% N7 w
Notes: An improved Mark XI. Standard airborne torpedo for the first half of World War II and still in limited use until the end.
================================================================================0 x% H7 |$ }9 T; {$ ^
&&S* G4 g( h) ]5 b7 O8 `
俾斯麦的开战20分钟内2座主炮被击毁（防护太差），期间一直在攻击罗德尼号，没能击中重要部位。在所有主炮被击毁后就是作为靶船受到英国军舰的近距离射击，上层建筑几乎彻底被摧毁（可以理解成处决），真正打在主装甲带的炮弹数量不多。船体防护和抗沉性好本来就是俾斯麦的强项，这点所有人都承认。
要知道战列舰的主装甲就是用来进行炮战的，对炮弹的防护是最好的，而鱼雷比炮弹的威胁要大得多。纯炮击打沉的战列舰很少，大多是死于空袭或炮战丧失战斗力后鱼雷补刀。
论防护大和第一。俾斯麦的生存能力在同级中是最好的，但是战斗力保持方面较差。0 k1 p" W2 K&&B& N! {
: `&&m* ^5 f5 G" c* L0 w
不沉没固然很重要，但我个人认为最重要的是看承受打击后战斗力保持能力。这点俾斯麦有点不尽如人意。
: g) y) i0 n/ _&&q3 I* R8 I
再引用一段我感觉比较客观的评论：
俾斯麦虽然受到凡尔赛合约的严重限制，并未达到最理想的性能状态，而且本来作为一艘到H级的过渡舰其实意义有限，但却因种种因缘际会被推到了历史的前沿，承受了本不是他自身应当承受的期望与压力。不得不说，俾斯麦本身就和大和、衣阿华等一样，成为历史的一段传奇。从技术角度上说，俾斯麦体现了德国工业的强大实力，压倒了当时各国已知的假想敌（衣阿华还不知在哪，乔五缺陷比俾斯麦多得多，黎塞留一直未彻底完工），虽说设计和制造上的遗憾还有很多，但在单舰的角度上来说确实不错。个人感觉鲜明优缺点如下：整体防护，这没说的，比乔五只多不少，亲王损管上的细小缺陷积少成多让其厚重的装甲徒有其表，在日后日机的饱和攻击下吃尽苦头；至于北卡南达其实一直走的是为高速航母护航的大规模条约道路，为了保证数量火力速度，排水摆在那搞出怪异BT方案都没用；维内托的设计稍脱离意大利的工业水平，很多精巧设计在不良的工业制造下失去效果，与之相反首相一些设计缺陷却被制造水平弥补；黎塞留的防护上也吃了制造工艺和排水限制的亏，好在战后的改进中——尤其是让巴尔，通过修改设计进行了弥补（当然排水也水涨船高），不过总体上来说还是比防护第一的首相差点。日本苏联没有可类比的同级别完成战舰，但对比大和和苏联级的巨额排水和实际防护，首相的防护还是相当不错的。要说最大的遗憾，就是凡尔赛条约严重限制了德国的军事技术发展，尤其是最需要大型试验的海军。大口径实弹射击、空中火力饱和攻击这些大规模、高成本实战试验不是魏玛时代的德国海军能搞得起的，最困难的时候甚至得靠别人的施舍来发展技术（比如日本的赤城最初设计严重影响了德国航母的正常发展），那种巧妇难为无米之炊的窘境有些类似当年的我国海军。还好德国海军起点不低，否则这失去的20年就要堕落成二流海军了，俾斯麦恐怕会成为一代笑柄（想想巴西、西班牙这些国家的战舰……）。再加上海军高层争论不休发展思想，希特勒朝令夕改的古怪习性，等等原因造成了俾斯麦一系列的遗憾。如果能有英美甚至日本一样明晰的发展思路，俾斯麦以其排水能体现更强的威力。- S0 M3 O0 o9 m
* O+ f8 V' q& @% j&&k/ r
回到刚才的防护话题，虽说首相的防护似乎做得天衣无缝，但炮塔的防护——尤其是对大角度射入弹的防护还是没有充分汲取一战“炮塔磁铁”的教训，又一次一开始就被端掉了炮塔（罗德尼从第四次齐射开始命中炮塔造成损害，尤其是9点的一发炮弹击穿炮塔正面斜上薄弱的180毫米装甲，在炮塔内部造成爆炸破坏。开战仅15分钟，首相就损失一半火力），蒙受了巨大的火力损失。当然炮塔做的再厚也会被端这是事实，但火炮正面上方的倾斜装甲至少应当达到比顶部更高的标准罢？按德国炮塔的设计外形，明显地炮塔正面斜上的装甲对于大口径射入弹近乎垂直，而180毫米这么薄弱的防护至少是无法防御14寸以上级别炮弹的。虽说命中这里带有很大侥幸，但在正常交战情况下正面上方被命中的概率要远比后壁要大吧？后壁防护竟和正面一样高达300毫米以上，实战中无论是沙恩还是首相炮塔后壁被命中时都是大限将至的时候，这时1米的装甲也毫无意义。所以本人的观点是炮塔应当毫无异议地削减后壁装甲，来增强正面上方的倾斜装甲，毕竟作为一艘主力战舰来讲，最大的存在意义是要在正常的战列线战法下击毁敌人的战舰，而不是作为一艘挨了一身炮弹能回港的袭击舰，那顶多是计划中的P级远洋袭击舰的设计思路，用在俾斯麦这种对抗敌人主力舰的王牌上纯属浪费。
俾斯麦：! v5 t+ o& w' C" B3 {$ {
20:10:49 上传
* V3 E% ^&&^% ^5 e
20:10:50 上传
5 Z- `* P5 S6 j8 r& e# n4 n+ [&&y' D
顶楼炸弹男
新人欢迎积分1 阅读权限70积分9040精华0UID544833帖子金钱14654 威望0
全职业制霸
Lv.7, 积分 9040, 距离下一级还需 960 积分
UID544833帖子威望0 多玩草1458 草
这里之所以不是简单的拿个速度出来比较，是因为在海战中速度并不是唯一的决定因素。
速度在战列舰设计中是一项非常重要的因素，不管是从战略意义上来衡量还是从战术意义上来衡量。战略上来说，战舰需要高速到达作战地带及临近地区，或在交战中迅速展开。战术上来说，速度使得战舰在海战中快速取得有力位置，并获得选择交战或是退出的权利。战舰设计中的一项总的宗旨就是设计出的战舰要么应当比强于它的对手要快，要么就应当比快于它的对手要强！1 Y' z- j& L1 W* P7 X
( v$ `. G4 y8 d
这句话没错，速度快的一方主动性会好一些。但是这需要结合具体情况具体分析。* i8 y: E# b! t3 v/ |
$ P' A$ S9 e' W! V# m
想在炮战中能有有效地精准射击必须把航速降到25节以下（这也就是为什么老式美军战列舰都是注重火力防护轻视航速的原因），实际对炮航速一般是在20节以下。美国战列舰之所以后期往高速化发展的一个重要原因是要跟上新型航母的速度。采用细长的船型在传统炮战中不但不是优点反而是很大的缺点。由于通过巴拿马运河需要,270米的衣阿华宽度只有33米，对于火炮稳定发挥带来很大影响。而不必考虑运河问题的德日英等国的战列舰就拥有更好的发射稳定性.有资料记录:衣阿华齐射甚至会把细长的舰体震离航线5度之多!可想而知对于精度影响多大;而且该舰型导致在恶劣海况或天气时候,该舰武器往往效能暴跌,在大西洋演习时候甚至因此输给前卫。海上几乎所谓平静的时候打击移动的远距离目标也是很困难的,稳定性差是致命的弱点。
衣阿华凭借速度自保没问题，但是击败对方就是另一回事了。
- d/ [9 T0 x& T! K
炮战中另一个重要的机动指标就是转向能力。 战术转向半径小对在战列舰炮战中占领有利阵位有着很大的作用。良好的转向也更容易进行规避动作。
话说战列舰交战比的还是火力和防护，比最大速度没有多大意义。
顶楼炸弹男
新人欢迎积分1 阅读权限70积分9040精华0UID544833帖子金钱14654 威望0
全职业制霸
Lv.7, 积分 9040, 距离下一级还需 960 积分
UID544833帖子威望0 多玩草1458 草
最后针对轩辕龙腾的回复：
8 n: J5 u+ {$ {6 t) G4 V
原帖地址&&- Z5 _' Q2 c" d
所谓的批倒，只是个人认为的被批到。所谓的批倒，我认为是吹毛求疵比较合适。0 |. h( J0 |2 g. b5 P
我倒是不认为他们一定说的对或是错，，但是他提供了 一个比较公允的评判方式。
大家争议大的无非是想说明大和能不能打赢衣阿华，但是大家忽略一个本质，这个帖子本身的用意只是数据取样，做一个可以做的简单评判。! N7 N2 q5 f3 i, e
$ v2 m&&H! j&&M# v
他没计算俾斯麦的装甲质量比所有国家的装甲钢都要优秀，也没计算说大和球鼻舰艏开创了一个新的流体力学篇章，让动力不足的大和也跑到了27节，更没说为什么衣阿华采用细长的设计是为了满足通过巴拿马运河的需要，而且更没说衣阿华是重点防御思想的极致产物，而大和的装甲设计理念还在走全面防护的老路，尤其是防鱼雷装甲带只占全舰长度的40%，他也没说在二战战列舰的装甲比拼已经由舷侧装甲而转向到了水平装甲和防鱼雷装甲的强度较量，大和除了吨位优势在设计之初就存在过时的嫌疑。5 a. ^: W! J6 J; }/ r9 L+ S
&&y7 g! l1 h$ V" e4 {
我们不是什么专家，不要做即便是专家也不能评判的事情，只能说大家各有倾向，而不要把别人的看法先入为主的认为是错的。6 g) c9 F1 L! ?2 m
=========================================================================================
& l/ D) N# \9 ^0 g! A3 L4 ~
开篇提到了。可以把这篇文章发到任何一个比较专业的论坛或是讨论群里。看看效果如何。。
2 ~9 n7 U# @; q" S
文章不是你写的，没必要做他的卫道士。。。这个文章的作者，基本上是对于战舰的基本概念都不懂的人，纯属假行家# T2 w/ H4 x" w
6 d- N4 `7 P) Y3 l5 Q. N! o* i
自己上网研究过的人存在争论很正常，但是论坛里很多人根本不了解战列舰，也不会花时间去查资料，形成自己的观点。见到这种看似严谨的文章必然会被误导。只是让你标注一下，不必这么激动。
这个问题没必要争论，毕竟没有进行过实际对战。列句别人的话，让论坛里的朋友结合前文自己判断吧：理论上衣阿华战列舰的MK7型50倍径406舰炮只有在短于16公里的近距离上击穿其410毫米20°倾角主装甲带，而面对650毫米45°倾角主炮塔炮盾，MK7只有靠近到0距离才有可能击穿（远距离下落角够速度不够，近距离速度够下落角无法应付大倾角）。反过来，大和级在27公里的距离上可以击穿衣阿华的任意部位，包括主装甲带、司令塔和主炮塔炮盾。5 M- V8 X$ A, B/ w
; Z* r2 w* a( r/ ~( {) f: x( M
装甲质量总体来说德英强于美日，就具体厚度和品种来说各有千秋。走全面防御的是俾斯麦，不是大和。。。水平防护最强的是大和。至于防鱼雷，作为一艘以炮战为主要任务，强调集中防御的战列舰，大和舰的水下防护系统总长只占战舰全长的40%，这对其防御鱼雷打击确实很不利。 不过前面已经提到武藏和大和号的表现，换别人来不一定怎么样呢。。。要知道美国新式航空鱼雷的威力很强。# c/ t4 z% e" h+ v+ W
大和确实是生不逢时，但是作为战列舰的设计建造还是很优秀的，这个没必要以政治原因回避。说到设计过时倒是有人称俾斯麦是造的最好的一战战列舰。
此文既然带了分析就具有主观影响力，某些评判根本经不起推敲。我觉得还是标注一下比较负责任。1 Y; B' r3 @5 v% u# ^( C! s
我既没抒情也没哈谁。提到的全是战史或对战史的分析。如果要说我主观我没意见，毕竟我用了几天时间上网浏览了大量观点不同的文章，根据自己的判断形成观点。
不管是哪种看法的帖子我都会看完所有回复，在多玩帖子里的回复也都是深思熟虑自认为经得起推敲的。观众认不认可不是我能影响的。
5 {2 g( `1 q- q&&H$ h) M
顶楼炸弹男
新人欢迎积分1 阅读权限70积分9040精华0UID544833帖子金钱14654 威望0
全职业制霸
Lv.7, 积分 9040, 距离下一级还需 960 积分
UID544833帖子威望0 多玩草1458 草
我认为比较靠谱的文章
========================================================================================================) F9 F7 M; u3 t) {
我看战列舰的书、影视，做模型得有10多年了。应该说对于大多数有点名气的战列舰还是有相当的知识的。关于哪艘战列舰最厉害这个问题我也非常感兴趣。怎么说呢？首先我们把主要国家的最厉害的战列舰都拿出来，其他的就不提了。美国：依阿华；德国：俾斯麦；英国：英王乔治五世；意大利：维内托；日本： 大和。二战时主要海军国家的当家战列舰也就是这些，它们基本都是40年代后服役的最新式战列舰，代表了二战时战列舰的最高水平。至于其他的战列舰大都是比较老的，临时在战前经过了现代化改装，美国有几级比较新一些的，但排水量偏小，比不上依阿华出色。英国后来还有一级50000吨的巨型战列舰但没等服役二战就结束了，关于它的资料不多，也不说了。一般来说新式战列舰的战斗力要强于老式战列舰，这一点应该没什么疑问把，不然造新军舰干吗呢。
下面这5型战列舰就开打了。很多人非常推崇德国的俾斯麦，不可否认它是一型很优秀的战列舰，火力、防护和机动性都不错，外型也很美观。标准排水量41700吨的俾斯麦最光辉的业绩就是击沉了英国的骄傲胡德号站列巡洋舰。这的确是了不起的成绩。丹麦海峡之战也成为二战最著名的海上对炮战之一。但是胡德号虽然有40000多吨的排水量却是个装甲薄弱的鸡蛋壳。20年代服役的它已经不适合在二战中和那些新式的厚装甲战列舰相拼杀了。因此它被射击准确的俾斯麦号击毙是在情理之中，当然俾斯麦号运气也不错，击中了它的弹药库。但是从后来的表现来看，俾斯麦号仍然有很多不足之处，首先是它的防护系统有很大问题。在和英国舰队最后的决战时，它的射击指挥仪在一开始就被击毁，从而完全失去了射击的准确性成了任人宰割的羔羊。它的舵也缺乏装甲防护，因此在被老式的英国剑鱼飞机的一枚鱼雷就被打坏，使它没能逃脱英国舰队的围捕。客观的说，德国造船技术在防护上并不象美国和日本海军那样成熟，也比不上英国海军。这都是不争的事实。俾斯麦的主炮性能很优良，但是火力还是偏弱，800公斤的炮弹无论如何都远比不上1000公斤以上的炮弹，哪怕它的射速快，精度高。正如二战的陆战要看苏德战场一样，二战的海战是要看美日的太平洋作战的。大西洋海战并不完全代表当时的最高水平。当然俾斯麦也有它的优点，它的舰体很宽，达到36米，这大大提高了它的稳定性，也使它能承受几枚高脚柜巨型炸弹的轰炸。它的舰员训练水平和意志也很不错，使全舰的战斗力能比较充分的发挥出来。俾斯麦的动力也还可以，航速达到30节，续航力也不错。综上，我给俾斯麦的评分是：火力85，防护80，机动：90，综合：85
* i9 Y) t, n. M) S$ ^
下面是英国的英王乔治五世型战列舰。相比之下，该型战列舰有些偏小。标准排水量只有36000吨。主炮口径也小，只有356毫米，虽然数量有优势（10门），但无法抵消炮弹的杀伤力不足。在瓜岛海战中，日本战列舰的356毫米炮无法击穿美国战列舰的装甲，而美国战列舰的406毫米炮能击穿日本战列舰的装甲。因此可以看出，主炮的威力虽然和射速、精度有关，但是如果口径不够，穿透力不够，无法对敌人造成致命的伤害，那么在高的射速和精度都没有用。该型战列舰的装甲防护也不算出众，和俾斯麦的较量中让381毫米炮打的灰头土脸。在1941年12月挨了日本飞机几枚鱼雷就不行了。航速还可以，有29节左右。我给它的评价是：火力：80；防护：80 机动：90 综合83。3
意大利的维内托级外型修长美观，主炮口径为381毫米，和俾斯麦级一样大。它的主要弱点相对较多。作为地中海的战列舰，它的航速很快但续航力很小，大约是优秀战列舰的一半以下（巡航速度下），因此很不适合在远洋进行长距离的航渡作战，使战斗力大打折扣。它的防护力也不是很好，在塔兰托之战中，又是几架剑鱼式轰炸机的鱼雷就让几艘新式的维内托吃不消了，（这还没有重磅炸弹呢）可见意大利人的军舰真是不怎么样。对于它的主炮威力我个人了解有限，但我想应该还不错，毕竟意大利有过几艘老战列舰作为基础，相比火力应该有所加强。但这样的战列舰远远不能
算是一型强悍的铁血战列舰。我给它的打分是：火力：85；防护：75；机动：80 综合：80
( }' |&&W" [) t) v( N
美国的战列舰，从珍珠港之后就越来越强，北卡罗来那、南达科它到依阿华，这10艘战列舰都是战列舰的精品之作。我们这里说说最强的依阿华。四艘依阿华级战列舰在太平洋战争末期投入使用，参加了冲绳岛战役，在实战中的表现相当不错，战后又参加了朝鲜战争，越南战争和海湾战争，随着自身的武器装备一次次改进，战斗力也越来越强大。不过我们这里只讨论二战时期的战斗力。依阿华是世界上最长的战列舰，达到了270米，相比之下它的宽度显的小了些，这主要是为了通过巴拿马运河。过于狭窄的它在稳定性上会有一些问题，如果在战斗中一侧受到重创（尤其是水下部分）那可就惨了。其他方面都相当完美。改进型的406毫米主炮，炮弹重1220公斤，是俾斯麦的1倍半，杀伤力可想而之。装甲也比上述所有战列舰都要厚，尤其是重要部分的装甲。在对付一般的战列舰时，足以保证自身不受重创。机动力方面更是无法挑剔，30节以上的航速和上万海里的强大续航力令所有战列舰望尘莫及。我给它的平分是：火力95；防护：95；机动：98（100就算了）再添一句，老美的依阿华综合分是96，比其他几级战列舰高多了。5 X1 A' ^+ G5 l
如果日本没有倾举国之力建造大和型战列舰，那么依阿华绝对是有史以来最强大最完美的战列舰。但是在疯狂的大和民族完成了两头70000吨的怪兽之后，这两型战列舰就要做一翻比较了。我个人很讨厌日本人，但是让我们客观地评价这级超级战列舰（世界上唯一一型能被称为超级战列舰的战列舰）
看到许多帖子说大和级战列舰的主炮不行，说射速慢，精度差等等。其实，在战场上，尤其是挨了一两炮的情况下，谁的射速能达到理论的最大值？射速最快的俾斯麦是3发/秒，大和是1。8发/秒。可是俾斯麦三发炮弹揍到大和身上与大和的一发炮弹打到俾斯麦身上又能差多少呢？大和主炮的炮弹重1450公斤，要让它来揍胡德恐怕用不着打到弹药库就能要了他老人家的命了。在1944年10月的来特湾海战中，大和号首次对美军水面舰艇射击，目标是护航航空母舰，根据资料记载，日本战列舰群第一次齐射，就有一发炮弹在一艘护航航空母舰旁边爆炸，50米高的水柱和强大的气浪把上面的飞机都掀下了大海。当时根据炮弹射程和威力来看，其余几艘老式战列舰的炮弹都难以达到这样的攻击效果，这发炮弹很可能是大和号发射的。这样看来，大和型的射击精度相当高，当时双方的距离相当远，战列舰以大仰角进行射击仍能如此准确实属不易。遗憾的是，这是大和型唯一一次对军舰的射击。下面说说防护，无论对战列舰防护多么挑剔的专家恐怕也很难对大和型的装甲防护提出多少问题，它太厚了！按照新战列舰的防护要求应能承受自己主炮的破坏力的要求，它的装甲比一般战列舰厚的多。武藏号在来特湾海战中承受了20枚鱼雷和17颗炸弹的攻击。在受到最初的3、4条鱼雷的命中后，武藏号仍能以22节航速行驶，这世上恐怕没有任何一艘军舰能做到。在挨了16枚鱼雷后，舰首以没入海中的武藏号仍在航行，这一景象令美军飞行远都感到吃惊。大和号的表现似乎比武葬号差些，1945年的冲绳岛战役中，大和号被280架飞机轮番轰炸，身中12条鱼雷和多颗炸弹而沉没。需要指出的是，在太平洋战争后期的美国舰载轰炸机和鱼雷机的炸弹和鱼雷要比前期威力大的多，对于大和型战列舰的传闻也足以让美国军工部生产更重更有威力的炸弹和鱼雷来对付这两艘山一样的怪物。而事实也证明大和型的防护远高于任何一型其他战列舰。大和型由于过于沉重，在航速上受到了一定限制，但日本人还是以150000的较小马力达到了27节的航速，而7000多海里的续航力虽然并不出色，但不至于影响作战。需要特别说明的是大和型的主舵，和其他战列舰的舵不同，大和型的舵非常大，这使它的转弯半径达到了320米，是所有战列舰中最出色的。另外它的许多项设计都是相当先进和新颖的，包括简洁，面积较小的舰桥和球鼻首等。最后给大和型的分数是：火力100；防护：100；机动：90 综合：97( {, y# d! S( v/ X& j
我们可以看出美国的依阿华和日本的大和在综合实力上相当接近。但我个人的观点来看，在二战期间，两舰在同等条件下进行单挑，大和的胜算更大些。超强的抗打击能力使大和型具有比依阿华型有更多的机会对对手进行攻击，而它的460毫米巨炮也会比406毫米炮有更强劲的杀伤力。标准排水量45000吨的依阿华和标准排水量65000吨的大和的战斗就象一个70公斤的人和一个100公斤的壮汉进行战斗，块头越大就越能抗住对方的攻击，而拳头和手臂越粗也就说明打击的力量越大。如果依阿华没有高超的战斗技巧，要击沉大和恐怕是很难的。' N* z5 e0 o% H. H3 g
新人欢迎积分0 阅读权限70积分7790精华0UID帖子金钱20369 威望0
Lv.7, 积分 7790, 距离下一级还需 2210 积分
UID帖子威望0 多玩草0 草
技术贴要顶
新人欢迎积分1 阅读权限60积分4834精华0UID5809771帖子金钱6047 威望1
Lv.6, 积分 4834, 距离下一级还需 166 积分
UID5809771帖子威望1 多玩草1145 草
本帖最后由 轩辕龙腾 于
11:33 编辑
斑竹写了这么多，让我如何下嘴呢，先构思一下
埃辛& && && && && && &&&0/1
诺斯& && && && && && &&&1/1
灰暗的纳鲁碎片& &&&1/1
乌鸦之神的缰绳& &&&0/1
群星之怒& && && && &&&0/1
新人欢迎积分1 阅读权限60积分4834精华0UID5809771帖子金钱6047 威望1
Lv.6, 积分 4834, 距离下一级还需 166 积分
UID5809771帖子威望1 多玩草1145 草
先占楼，在回复，看看斑竹高论
埃辛& && && && && && &&&0/1
诺斯& && && && && && &&&1/1
灰暗的纳鲁碎片& &&&1/1
乌鸦之神的缰绳& &&&0/1
群星之怒& && && && &&&0/1
新人欢迎积分1 阅读权限60积分4834精华0UID5809771帖子金钱6047 威望1
Lv.6, 积分 4834, 距离下一级还需 166 积分
UID5809771帖子威望1 多玩草1145 草
先占楼，在回复，看看斑竹高论
埃辛& && && && && && &&&0/1
诺斯& && && && && && &&&1/1
灰暗的纳鲁碎片& &&&1/1
乌鸦之神的缰绳& &&&0/1
群星之怒& && && && &&&0/1
新人欢迎积分1 阅读权限80积分12050精华0UID3653487帖子金钱4472 威望9
不坑别人就要坑自己
Lv.8, 积分 12050, 距离下一级还需 7950 积分
UID3653487帖子威望9 多玩草323 草
还是对战机世界比较关心，对战舰无爱。
新人欢迎积分0 阅读权限50积分1592精华0UID4084737帖子金钱2691 威望0
Lv.5, 积分 1592, 距离下一级还需 908 积分
UID4084737帖子威望0 多玩草10 草
从已有部分看貌似是个高端技术贴，回复了看看
如果我们不是痛苦的奴隶，那我们又是什么？
新人欢迎积分0 阅读权限40积分395精华0UID帖子金钱975 威望0
Lv.4, 积分 395, 距离下一级还需 605 积分
UID帖子威望0 多玩草0 草
我觉得楼主和原文作者其实都没有错&&一个是注重历史数据& &一个是追求游戏中平衡&&我觉得并不矛盾&&每个游戏的开发团队&&做到“既要尊重历史，又要提供给众多玩家的一个相对比较平衡的平台”这两点其实是很不容易的，所以我个人觉得，游戏中有些东西偏离了历史，这个并不重要，只要不是严重的歪曲历史和真相，这就没有太大问题，许多玩家有着严重的德系情节或者苏系情节，完全可以理解，不过游戏终究是游戏，并不能证明什么，对吧？
新人欢迎积分0 阅读权限40积分451精华0UID帖子金钱590 威望0
Lv.4, 积分 451, 距离下一级还需 549 积分
UID帖子威望0 多玩草0 草
又有神马新东西
新人欢迎积分0 阅读权限40积分949精华0UID帖子金钱2474 威望0
Lv.4, 积分 949, 距离下一级还需 51 积分
UID帖子威望0 多玩草0 草
慢慢看完了 ···顶下·····
爱情守望者
爱情守望者
节日守望者
节日守望者
需要金钱：1100
Powered by
手机盒子客户端点击或扫描下载}