您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
内部控制与企业投资效率实证研究会计学毕业论文.pdf50页
本文档一共被下载：
次 ,您可免费全文在线阅读后下载本文档
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
内部控制与企业投资效率实证研究会计学毕业论文.pdf
你可能关注的文档：
··········
··········
学校代码： 10327
硕 士 学 位 论 文
内部控制与企业投资效率实证研究
研 究 方 向：
财务理论与方法
指 导 教 师：
完 成 日 期：
2012 年10 月
答 辩 日 期：
2013 年01 月
EMPIRICAL RESEARCH ON
INTERNAL CONTROL
AND ENTERPRISE
INVESTMENT EFFICIENCY
A Dissertation Submitted to
Nanjing University of Finance and Economics
For the Academic Degree of Master of Management
Rong Huaxu
Supervised by
Professor Song Wenge
School of Accounting
Nanjing University of Finance and Economics
学位论文独创性声明
本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除
了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的
研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明
并表示了谢意。
作者签名：
学位论文使用授权声明
本人完全了解南京财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权
保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部
正在加载中，请稍后...2011 内部控制在公司投资中的角色_效率促进还是抑制(管理世界)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
2011 内部控制在公司投资中的角色_效率促进还是抑制(管理世界)
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢《管理世界》内部控制在公司投资中的角色_效率促进还是抑制_李万福64-第3页
上亿文档资料，等你来发现
《管理世界》内部控制在公司投资中的角色_效率促进还是抑制_李万福64-3
《管理世界》(月刊)；2011年第2期；司）出现在投资过度组频数228的78%，当以其他；为进一步证实在控制其他投资影响因素的情况下，内部；Icw_Dum的系数在1%水平下显著为正（Z值=；nomial-logit回归来检验公司可能出现在；Inv_Dum4作为被解释变量时，回归结果并未发；Petersen，2009）；91-；内部控制在公司投资中的角色：效率
《管理世界》(月刊)2011年第2期司）出现在投资过度组频数228的78%，当以其他指标衡量成长性时，所得结果类似。这初步表明，内部控制较好的公司更不容易出现投资不足，内部控制质量的提高有助于抑制企业投资不足，这支持了假设1。为进一步证实在控制其他投资影响因素的情况下，内部控制对公司投资的以上影响仍然成立，接下来我们在控制相关变量的情况下，通过Multi-（正常投资组），进行了Mutinomial-logit回归，其结果列示于表4中。A栏报告了关于投资不足的运行结果，从中可见，以Inv_Dum1（由成长性=Growth计算得到的残差分组变量）作为被解释变量时，Icw_Dum的系数在1%水平下显著为正（Z值=3.83），这表明在保持其他因素不变的情况下，降低公司的内部控制质量，将使公司出现在投资不足组中的概率显著提高，即内部控制更差的公司更可能出现在投资不足组，而内部控制更好的公司更可能出现在正常投资组。当以Inv_Dum2、Inv_Dum3和nomial-logit回归来检验公司可能出现在极端投资残差组中的概率。具体而言，我们分别将由不同成长性指标计算而得的Inv_Dum*=2组作为基准组Inv_Dum4作为被解释变量时，回归结果并未发生Petersen，2009）。91-内部控制在公司投资中的角色：效率促进还是抑制？工商管理理论论坛实质性变化，这些结果均支持了假设主要来自整改报告、自查报告，尽管证监会派出机构对这些报告内容会实地检查核实，社会公众亦会对这些报告的披露内容进行评议，但这仍不能排除公司在权衡各种因素后，选择不披露内部控制重大缺陷的可能性，即来自整改报告、自查报告的内控缺陷数据仍可能在一定程度上带有自选择的内生性问题。为避免这种自选择问题可能导致的估计偏差，我们采用Heck-1。表4中的B栏报告了关于投资过度的运行结果，从中可见，以Inv_Dum1作为被解释变量时，Icw_Dum的系数在1%水平下显著为正（Z值=4.29），这表明在保持其他因素不变的情况下，降低公司的内部控制质量，将使公司出现在投资过度组中的概率显著提高，即内部控制更差的公司更可能出现在投资过度组，而内部控制更好的公司更可能出现在正常投资组。当以Inv_Dum2、man（1979）二阶段回归方法（Heckman’sTwo-step）进行了敏感性测试。具体而言，我们首先剔除了受违规处罚或被出具非标审计意见（因这些行为并非由公司本身做出，基本不存在自选择问题）且不含上述其他缺陷的样本，然后我们参考Doyle等（2007b）、Ashbaugh-Skaife等（2007）关于内部控制缺陷披露决定因素的模型设定，把内部控制缺陷的披露设定为一系列解释变量的函数，这些变量包括：公司聘请的会计师事务所是否为四大（If_Four_Big）、公司经营分部的个数（Segments）、是否存在海外销售业务（If_Oversea）、公司规模（Firm_Size）、成长性（Growth）、上市年龄（Age）、亏损与否（Loss）、是否发生并购或重组（If_Acq）、公司所处行业（Industry），以及公司治理有关变量：第一大股东持股比例（First_Shrhld）、机构投资者持股比例（In-Inv_Dum3和Inv_Dum4作为被解释变量时，回归结果并未发生实质性变化，这些结果均支持了假设2。另外，从表5中控制变量的回归系数符号来看，其基本与预期的一致。（四）敏感性分析1.自选择问题我们对内部控制质量的衡量指标表5控制Self-Selection后的给定条件stitutions）、实际控制人性质（Ctrler）、独立董事规模（Direpro）、高管持股比例（Stkpro）等。基于以上有关变量的选择和设定，我们进行了Heckman二阶段回归测试⑤。首先，我们应用Probit回归估计出公司披露内部控制缺陷的概率，从第一阶段的Probit回归结果中，我们识别出哪些公司更可能披露内部控制缺陷，随后我们计算出InverseMillsRatio（Heckman，1979），在控制InverseMillsRatio的基础上，重新进行了相应的回归分析，其结果（参见表5和表6）仍然支持了前文的研究结论。2.财务报告质量对投资的影响Biddle等（2009）的研究表明，财务报告质量可能会对公司投资产生影响，由于内部控制质量与财务报告质量可能密切相关，为排除财务报告质量对前文研究结论的潜在影响，我们进一步考察了在控制财务报告质量后研究结论的变化情况。首先，我们采用3种方法来估计盈余质量并将其作为财务报告质量的替代：（1）采用修正的Jones模型（Jones，1991；Dechowetal.，1995），把其回归残差的绝对值作为盈余质量的第一个代理变量（DA1）；（2）采用考虑基本Jones模型的修正DD模型（De-chowandDichev，2002；McNichols，2002），把其回归残差的绝对值作为盈余质量的另一个代理变量（DA2）；（3）采用考虑现金著，T值经异方差稳健修正，时间序列依赖性（timeseries流非线性属性的修正DD模型（BallandShivakumar，2006；dependence）经Cluster修正（Rogers，1993；Petersen，2009）。Wang，2006）。然后，我们分别在控制DA1、DA2和DA3的基础《管理世界》(月刊)2011年第2期注：***、**、*分别表示1%、5%、10%统计水平下显著，括号内为稳健Z统计量。时间序列依赖性（timeseriesdependence）经Cluster修正（Rogers，1993；Petersen，2009）。上，重新进行了相应的回归分析，研究结论未发生实质性变化。检验研究结论对这一模型的敏感性，我们也尝试采用该模型估计公司投资不足和投资过度变量，然后参考以上学者关于控制变量的设定，重新考察了内部控制对公司投资的影响，结果仍支持了我们前文的研究结论。3.其他投资模型的衡量方式Richardson（2006）通过模型（3）估算出企业正常的资本投资水平（其中，Ret为年股票收益率，其他变量同前），然后，他把该回归模型中大于0的残差作为投资过度的代理变量，把小于0的残差作为投资不足的代理变量。在研究公司投资时，国内诸多学者采用了Richardson（2006）模型（辛清泉等，Investmentt=α0+α1Growtht-1+α2Leveraget-1+α3Casht-1+α4Aget-1+α5Sizet-1+α6Rett-1+α7Invt-1+∑Industry+∑Year+ε4.采用现金流量表定义投资前文采用了资产改变量指标来定义新增投资（3）2007；杨华军和胡奕明，2007；魏明海和柳建华，2007；姜付秀等，2009；李万福等，2010），为进一步93-内部控制在公司投资中的角色：效率促进还是抑制？工商管理理论论坛水平，其Investment的定义与辛清泉等（2007）的研究是一致的。然而，现有关于投资的研究中，亦有不少文献采用了现金流量表里的投资支出定义当期投资水平，比如：程仲鸣等（2008）、魏明海和柳建华（2007）采用了“（购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金+购买和处置子公司及其他营业单位所支付的现金+权益性投资和债权性投资支出所支付现金）/年初总资产”指标来衡量当期投资水平，我们也尝试参考程仲鸣等（2008）、魏明海和柳建华（2007）关于投资水平的设定，通过现金流量表定义Investment，重新进行了回归分析，结果发现，尽管测试变量系数的显著性水平有所降低，但其系数均有预期的符号，且在10%水平或接近10%水平显著，整体而言，这些结果仍然支持了我们的研究结论。回归结果可能产生的系统性影响，我们剔除了缺失值较多的控制变量，重新进行了回归分析，研究结论亦未发生实质性变化。基于以上敏感性分析，我们认为前文的研究结论是比较稳健的。六、拓展性检验以上研究表明，内部控制在公司投资中确实扮演着重要角色，内部控制存在重大缺陷的公司，其投资效率显著更低。然而，从理论上说，不同性质的内控缺陷，可能会有不同的效果，且相对于内控缺陷较少的公司而言，内控缺陷较多的公司可能问题更加严重。那么，不同性质的内控缺陷，其对公司投资的影响是否显著不同？相对于内控缺陷较少的公司而言，内控缺陷较多的公司，其非效率投资行为是否更加严重？以下我们将对这二个问题作进一步的研究和探讨。5.财务困境指标的讨论前文关于财务困境指标的衡量是以Altman（1968）Z值为基础设定的，由于Z值是基于美国公司的评分体系，在中国的有效性值得商榷，我们也尝试采用财务困境的其他衡量指标。具体而言，我们参考Dahiya等（2003），把财务困境定义为公司没有足够的现金流支付到期债务，当公司被ST或（一）不同性质内控缺陷对公司投资的影响国际权威投资信用评估机构穆迪投资者服务公司（Moody＇sInvestorsService，以下简称穆迪公司）把内部控制重大缺陷进一步划分为公司层面的内控缺陷（company-levelweakness）和会计层面的内控缺陷（account-specificweakness），这种分类在PT时，认为公司已陷入财务困境，取FD=-1；当公司并未被ST或PT但其经营活动产生的现金流量净额不足于支付利息时，认为公司面临财务困境，取FD=0；其他情况则认为公司财务状况较好，取Doyle等（2007a）等的研究中得到了应用。公司层面的重大内控缺陷是指与诸如控制环境和整个业务运营等根本性控制问题有关的内控缺陷；会计层面的重大内控缺陷是指与导致会计报表或附注中的信息发生错报的漏洞有关的内控缺陷。穆迪公司认为，会计层面的缺陷是“可以审计的”，而公司层面的缺陷使得管理层在准备财务报告方面的能力和控制整个业务运营方面的能力均值得怀疑，这方面的缺陷是难以被有效“审计的”。参考穆迪公司的实践经验和Doyle等（2007a）的研究，我们进一步把所搜集整理的内控重大缺陷划分为公司层面的内控缺陷和会计层面的内控缺陷。其中，公司层面的内控缺陷包括：审计委员会运作不灵、被处罚或正在接受调查、公司高管人员越权违规、面临重大风险（包括持续经营问题）、重大授权问题、违规关联方交易、违规提供担保、违规贷款和自行拆解、资金的使用存在缺陷、资金被股东占用且尚未收回、因信息披露虚假等问题违规、内FD=+1。以FD替代Zdd，重新进行的回归结果显示，FD对公司投资有显著影响，然而，我们所关注的研究结论并未发生实质性变化。此外，我们也尝试在模型中不控制财务困境指标，研究结论亦未发生实质性变化。6.其他敏感性测试前文关于内部控制与公司投资之间关系的模型设定中，由于Cash和Leverage被用于计算Overfirm指标，我们并未在控制变量中加入这二个指标，这同Biddle等（2009）的研究是一致的。为进一步检验研究结论的可靠性，我们也尝试在控制变量中加入Cash和Leverage指标，重新进行了条件测试和无条件测试，研究结论未发生实质性变化。此外，在样本筛选中，因相关回归变量数据缺失，我们损失了较多样本观测值，为尽量避免缺失样本对《管理世界》(月刊)2011年第2期部审计职能存在缺陷；会计层面的内控缺陷包括：财务报告生成流程存在缺陷、对披露报表进行重述、被出具非标审计意见。根据以上分类，我们设置了以下二个衡量不同性质内控重大缺陷的指标：一是衡量存在公司层面内控缺陷的指标Icw_Com_Level，当公司存在公司层面内控缺陷时，该指标取1，否则取资”的回归结果，还是B栏中关于“投资过度VS正常投资”的回归结果，其Icw_Com_Level和Icw_Acc_Level的系数均大于0，且均在10%或接近10%显著，相当部分在1%水平显著。这些结果表明，不管是存在公司层面重大内控缺陷的公司，还是存在会计层面重大内控缺陷的公司，其都更可能表7基于流动性特性的条件关系检验：不同性质内控缺陷对投资的影响0；二是衡量存在会计层面内控缺陷的指标Icw_Acc_Level，当公司存在会计层面内控缺陷时，该指标取1，否则取0。基于以上设置，我们把原有模型中Icw_Dum指标替换为Icw_Com_Level和Icw_Acc_Level；相应的，Icw_Dum×Overfirm交叉乘积项也替换为Icw_C-om_Level×Overfirm和Icw_Acc_Level×Overfirm，重新进行了回归分析，并比较了以上各个变量对公司投资影响的系数间差异。表7和表8报告了相关回归结果，为了简洁，我们未报告控制变量的回归结果。表7报告了基于流动性特性的条件关系检验结果，从中可见，注：***、**、*分别表示约在1%、5%、10%统计水平下显著，T值经异方差稳健修正，时间序列依赖性（timeseriesdependence）经Cluster修正（Rogers，1993；Petersen，2009）。表8基于预期投资偏离的无条件关系检验：不同性质内控缺陷对投资的影响Icw_Com_Level的系数（φ1=-0.031&0）、Icw_Acc_Level的系数（φ2=-0.043&0）、Icw_Com_Level×Overfirm的系数（φ3=0.046&0）和Icw_Acc_Level×Overfirm的系数（φ4=0.066&0）都有预期的符号，且均在5%水平下显著，有关联合检验也是显著的，这表明无论是公司层面的重大内控缺陷还是会计层面的重大内控缺陷，都对公司投资有重要影响。然而，从表7中的系数差异显著性检验结果看，公司层面和会计层面内控缺陷回归系数间的差异P值均大于0.48，远不能拒绝差异等于零的原假设。这表明，公司层面和会计层面重大内控缺陷之于非效率投资的影响并无显著差异。表8报告了基于预期投资偏离的无条件关系检验结果，从中可见，无论是A栏中关于“投资不足VS正常投注：***、**、*分别表示约在1%、5%、10%统计水平下显著，时间序列依赖性（timeseriesde-pendence）经Cluster修正（Rogers，1993；Petersen，2009）。A、B栏括号内为稳健Z统计量，C栏括号内为系数差异的显著性P值。95-包含各类专业文献、幼儿教育、小学教育、中学教育、外语学习资料、行业资料、各类资格考试、《管理世界》内部控制在公司投资中的角色_效率促进还是抑制_李万福64等内容。　
　它在《财富》杂志排行榜上位居第七位,连续4年 获得“美国最具创新精神”的称号...3 李万福,林斌,宋璐.内部控制在公司投资中的角色:效率促进还是抑制【J】.... 　《管理世界》2011年总目录_经济/市场_经管营销_专业资料。《管理世界》2011 年总目录 1. 2. 3. 4. 内部控制在公司投资中的角色:效率促进还是抑制? 应计项目盈... 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
对我国企业管理过程中内部控制体系建设的思考.pdf
下载积分：800
内容提示：对我国企业管理过程中内部控制体系建设的思考.pdf
文档格式：PDF|
浏览次数：0|
上传日期： 11:32:31|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
对我国企业管理过程中内部控制体系建设的思考.pdf.PDF
道客巴巴认证
机构认证专区
加  展示
享受成长特权
官方公共微信}