>> 纠正“红头文件”违法，修法不是关键
纠正“红头文件”违法，修法不是关键
编辑： 顾惜朝
09:43:00 新京报
速度30秒40秒50秒提示：按键盘 ← → 键可以翻页
内容提要：行诉法关于规章和“红头文件”的审查规定仍然闪烁着耀眼的光芒，需要修改和完善的，一个是细化操作标准，使得法官有章可循，另一方面则有赖于司法体制改革，让法官的腰杆真正坚挺起来。
　　■ 观察家
　　行诉法关于规章和“红头文件”的审查规定仍然闪烁着耀眼的光芒，需要修改和完善的，一个是细化操作标准，使得法官有章可循，另一方面则有赖于司法体制改革，让法官的腰杆真正坚挺起来。
　　《行政诉讼法》去年底首次提请审议以来，围绕违法“红头文件”的纠正问题，一再引发争论。据《人民日报》报道，大多数学者赞成行诉法修正案草案的规定，即公民在民告官时可以一并请求附带审查规范性文件合法性，也有专家认为，行政诉讼不应当一味强调保护公民权益功能，也应强调维护行政管理秩序的功能。
　　以维护管理秩序而反对强调法院的规范审查功能，这无疑值得商榷。放眼世界，强调法院对包括“红头文件”在内所有行政行为的规制功能，是法治发展的不二选择。
　　不过，这倒不意味着一定要修改目前的法律规定，来强化法院的审查职能。实际上，按照现行行诉法及其司法解释的规定，法院审理行政案件，依据法律、法规，参照规章，并可以在裁判文书中引用合法有效的规章和其他规范性文件。这就意味着，在行政诉讼中，法院发挥的空间不小，有权力且有责任审查规章及其他“红头文件”的合法性，只有经审查合法有效的，方可作为裁判依据。
　　相较之行诉法修正案草案关于“红头文件”一并提请审查的规定，现行行诉法的规定不论在立法理念还是在立法技术上，至今仍有值得赞叹之处，钦佩那个时代的立法智慧和胆识。
　　一是在启动主体上，现行行诉法没有限定，实践中既可以是起诉的当事人主张或申请，也可以是法院依职权审查，而修正草案强调当事人一并提请审查，灵活性无疑变得狭窄。二是在审查范围上，现行行诉法是“参照”规章，而修正案草案在一并提请审查范围上，仅仅指向了规章之外的一般规范性文件，而把国务院部门和地方政府规章排除在提请
相关新闻：
&&|&&&&|&&
版权所有：共青团中央网络影视中心信息网络传播视听节目许可证0105108号
京ICP备号-1【论文】“一事不再罚”的关键是正确认定“同一个违法行为”_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
中国最大最早的专业内容网站00.0浏览总量总评分
评价文档：
&购买后可评价
2页¥3.004页¥3.002页¥2.002页¥1.002页¥1.00 4页¥2.001页¥0.502页¥1.001页¥0.502页¥1.00
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
“一事不再罚”的关键是正确认定“同一个违法行为”在​药​监​执​法​过​程​中​,​行​政​处​罚​的​重​复​处​罚​、​多​头​处​罚​现​象​比​较​严​重​,​除​利​益​驱​动​等​原​因​外​,​不​少​是​由​立​法​的​缺​陷​和​行​政​管​理​体​制​不​顺​造​成​的​。​“​一​事​不​再​罚​”​作​为​处​罚​原​则​之​一​,​目​的​是​防​止​处​罚​过​多​过​滥​,​体​现​错​罚​相​当​,​以​保​护​行​为​人​的​合​法​权​益​。
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢
同期刊文献違章建筑難拆關鍵還在權力不作為--甘肅頻道--人民網
違章建筑難拆關鍵還在權力不作為
&&&&來源：&&&&&
福州市倉山區蓋山鎮義序物流公司的3宗違法建筑，8年前就被倉山區人民法院裁定准予強制拆除。這樣的行為，本身就是在支持違法佔地，因此，該受處理的不只是違法佔地者，還應該包括那些不作為的公職人員。
　　原標題：違建難拆關鍵還在權力不作為
　　福州市倉山區蓋山鎮義序物流公司的3宗違法建筑，8年前就被倉山區人民法院裁定准予強制拆除。然而，幾年來，該公司不但不拆除違建，反而擴大了違法佔地規模，建起了義序物流園。目前，當地公安機關、檢察院已介入，涉嫌強佔田地的部分人員已被刑事拘留並批捕。（11月12日《人民日報》）
　　違法事實認定清晰，強制拆除決定早就下達，市屬國土部門也多次下發通知，就是沒法解決違建問題，甚至讓其越做越大，著實叫人詫異。顯然，問題不是出在違法者背景、實力雄厚上，也不是出在無法可依之上，細究起來，違建難拆，關鍵的原因還在於相關權力部門的不作為。
　　不作為首要表現就是當地權力部門出工不出力上。經裁定准予強制拆除違建后，法院是否還關注過此案？既然強制拆除的裁定是法院作出的，難道法院不需要為自己的裁定負責嗎？
　　再看國土部門。據福州市市國土局相關人員介紹，該局曾多次對違法佔地及建設予以現場制止，並作出行政處罰。在法院對執行強制拆除后，市國土局針對該處后續違法建設又多次制止，責令當事人接受調查詢問，但當事人一直拒絕配合調查。一方面，既然法院裁定強制拆除，說明已對當事人的違法事實進行了確認。國土部門在告知違法者的前提下，去執行拆除決定就可以了，為何在之后還要當事人接受調查詢問？這難道不是多此一舉？另一方面，即便當事人不配合，但既然是強制拆除，就已經表明需要用到強制力。但這時，國土部門卻放棄強制力，變得通情達理，不見當事人不進行強拆，這是在執行強制拆除嗎？
　　長達8年的違建，如今終於到了完結之時，違法佔地者被刑事拘留，公安機關、檢察機關也介入調查。需追問的是，為何這樣雷厲風行的行動會遲到8年？法院、國土部門、鎮政府，每一個權力機構都可以最大限度阻止違法佔地的發生，但最后每一個都沒能盡到職責。這其中有各單位之間協調機制不暢的原因，但最重要的還在於，權力機關的選擇性作為。都明白違法佔地、違章建筑該受到制裁，可出工不出力，放任違法佔地繼續生長。這樣的行為，本身就是在支持違法佔地，因此，該受處理的不只是違法佔地者，還應該包括那些不作為的公職人員。
(責編：實習生&劉海天、王彤)
手機讀報，精彩隨身，移動用戶發送到RMRB到，訂閱人民日報手機報。关键在有法可依，执法必严，违法必究，不是假大空话。
楼主正文显示宽度
跟帖显示为
本帖只代表的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与联系。举报
图文编辑模式
22:25:55&)
3423字(11516/55)
( 17:34:21)
( 12:48:45)
28字(34/0)
( 10:29:07)
( 10:27:29)
117字(3/0)
( 09:24:21)
( 09:11:24)
( 09:09:26)
( 08:47:12)
143字(1336/3)
( 09:26:04)
( 11:18:31)
( 08:37:25)
36字(19/0)
( 23:57:51)
( 22:58:46)
( 22:10:18)
( 20:36:59)
130字(24/0)
( 20:18:11)
202字(8/0)
( 19:58:04)
( 19:51:43)
115字(27/0)
( 19:43:51)
( 19:54:17)
( 19:11:53)
40字(57/0)
( 18:43:20)
35字(308/0)
( 18:00:11)
288字(0/0)
( 17:36:08)
132字(3/0)
( 17:21:22)
34字(13/0)
( 17:21:57)
( 17:02:08)
( 16:55:22)
115字(61/0)
( 16:03:45)
( 15:58:40)
87字(83/0)
( 15:41:58)
76字(36/0)
( 15:38:15)
( 15:37:16)
( 15:37:02)
92字(25/0)
( 15:33:31)
( 15:35:53)
( 15:19:04)
58字(19/0)
( 15:14:35)
( 15:02:51)
( 14:57:09)
( 14:52:34)
( 14:49:02)
( 14:39:58)
( 14:30:13)
137字(0/0)
( 13:47:44)
155字(2/0)
( 13:29:58)
( 12:41:05)
50字(19/0)
( 12:21:25)
31字(26/0)
( 12:05:41)
( 11:03:15)
( 17:50:27)
( 08:08:29)
152字(11/2)
( 14:51:54)
( 11:59:04)
请登录后继续操作....
强国社区-人民网}