自认是当事人对于己不利事实的承认。它分诉讼中的自认和诉讼外的自认，在这里笔者主要是从诉讼中自认的效力以及自认的撤回等谈一些初浅的认识。

　　所谓诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认或经审判人员对该事实充分说明后并询问仍不作表态或经当事人特别授权的代理人对事实的承认，或虽未特别授权，对其承认不作否认表示的，另一方当事人均无需举证。但涉及身份关系的案件除外。该条即是对当事人自认的规定。

  　从上述条文中可以看出，诉讼中的自认能够产生两个明显的后果：一是诉讼中的自认有约束当事人的效力。当事人对另一方提出的不利于自己事实的承认，对方当事人就自认的事实不再需要举证，作出自认的当事人也不得在诉讼中提出与自认事实相互矛盾的主张，双方当事人也不需要为自认的事实进行质证和辩论。二是诉讼中的自认有约束法院的效力。当事人自认可以成为法院确认案件事实的依据，所以正常程序中涉及自认事实部分的调查和辩论不再进行。但涉及身份关系的案件以及涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实不受当事人自认的约束。

  　自认一经作出，即对当事人和法院产生约束力，对作出自认的当事人来讲不能随意撤回，而对对方当事人来说则免除对自认事实的举证责任；对法院而言，当事人所作的自认法院不能任意否定，在没有法律规定的例外情况下，应当是接受自认，视其承认的事实为真实。

　　在实践中，自认可依据不同的标准划分为不同的类型。主要有：

1、 根据自认的程度和范围，可分为完全自认和限制自认。

　　完全自认是指对另一方当事人主张的事实全部自认，限制自认则是有条件的自认。完全自认能够免除双方的举证责任，而限制自认则要对所负条件按照举证责任负担的原则进一步举证。

2、 根据当事人的表示方式，可分为明示自认和默示自认。

  　明示自认是指当事人通过语言的方式所作出的积极的、明确的承认。 默示自认又称拟制自认，则是当事人通过沉默的方式所作出的消极的承认。对于默示自认如果一方对另一方主张不利于自己的事实不予自认，应予以反击和陈述；如不予争执，则视为承认。该点以法官行使释明义务为默示自认成立的必要条件。法官在行使释明义务时，书记员要认真记录在卷，以此作为认定当事人自认的重要依据，防止个别当事人借口法官没有履行释明义务。在司法实践中，一方当事人对另一方当事人的陈述既不表示承认与否认，也不沉默，而是以“不知道”、“不清楚”、“记不得”作为回答时，能否产生拟制的自认后果？作者认为，此时应当结合其他证据综合判断，该种回答是客观的，还是主观故意的。如果当事人在客观上确实不知道，且对另一方当事人的陈述明确表示怀疑的，不应当构成拟制自认；如果案件事实是当事人自己亲自所为，且有其他相关证据证明，其仍然消极回答，则应当构成拟制自认。

3、根据自认主体的不同，可分为当事人自认和代理人自认。

　　当事人自认包括其本人和法定代理人的自认，代理人自认仅指诉讼代理人的自认。法定代理人的自认与本人的自认具有同等效力；代理人的自认应当以授权委托书载明的代理权限为标准，超出代理权限的承认不产生自认的效力，但当事人在场不作否认的除外。经特别授权的，代理人的承认权限与当事人本人的诉讼权利范围基本一致，其对事实的承认，应视为当事人本人的承认。应当引起重视的是，这里的特别授权必须是民诉法第五十九条规定的授权，绝对不包括我们在审判实践中常常收到的“全权委托”、“特别授权”这一类的授权。类似“全权委托” 、“特别授权”的授权，由于授权的权限不明，只能视为一般授权。

　 当事人自认有以下几个特征：

1、自认必须发生在诉讼过程中。只有当事人在诉讼中的自认才能产生相应的法律后果，当事人在诉讼外对不利于自己案件事实的承认应当比照一般的证据进行正常的举证和质证，它不能成为当事人免除举证责任的法定事由。

2、自认是一方当事人对另一方当事人陈述案件事实的承认。民事案件最大的特征是当事人双方主张和利益的对抗性，因此，一方当事人对另一方当事人主张的案件事实的承认，常常是对不利于自己案件事实的承认。

3、自认必须是明确表示的。法律对自认的成立限定了较为严格的条件，自认必须是明确表示承认。如果当事人默示自认，即对另一方当事人的陈述既不承认也不否认的，只有在法官履行了释明义务后仍然默示的，才能视为承认。

4、自认必须具有合法性。当事人的自认不能改变现行的法律规定，因此，在涉及身份关系的案件事实不能适用自认的规定。

 自认一经作出，对法院和当事人都产生相应的拘束力，因此当事人不能任意撤回自认。我国《证据规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。由此可见，当事人对其自认可以撤回，法院也可以不接纳当事人的自认，但必须受到严格的限制，审判人员在允许当事人撤回自认前应对上述规定的两种情形进行严格的审查。

　　第一，当事人在法庭辩论终结前提出撤回承认，对方当事人表示同意的，应从三个方面进行审查：

　　1、提出的时间，必须是在法庭辩论终结前。

　　2、对方当事人的态度，表示同意确系其自愿。

　　3、表示同意的方式，必须是明示的，即书面或口头的，对口头的应由书记员记录在案。

  　对符合上述三个条件的，应允许当事人撤回自认。因为自认的效力之一在于免除对方举证责任，使对方受益，如果对方自愿放弃，法院应当尊重当事人的意志，同意其撤回。这样做既符合民事诉讼中当事人意思自治的原则，又利于矛盾的解决。如果此时法院再以职权加以干预则无任何实际意义。

　　第二，有足够的证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，应审查当事人提供的以证明自己在作出自认前受到受胁迫或者存在重大误解的证据。

  　所谓“受胁迫”作出自认，是指一方当事人以即将发生的物质性强制或精神性强制为要挟，迫使对方在违背自己真实意思表示的情况所作出的自认；对于因“重大误解”而作出自认，是指单方误解，即当事人对于事实的性质，对方当事人特定身份等认识错误所作的承认。“与事实不符”，则是指当事人自认的事实不符合本案的真实情况，或者不符合法官已证的事实，或者明显与本案其他证据证明的事实相悖。但上述三种情况作出撤回自认的当事人必须有充分的证据证明。

  　总之，正确理解和适用自认，将有助于法官及时、准确、合法地审理各类民事纠纷案件。

精选律师 · 讲解实例