主持人：大家好欢迎大家来乌囿之乡参加这次讲座。这次我们邀请著名的非主流经济学家杨帆老师给我们讲一下马克思主义经济学与西方经济学的关系。前一段杨帆老师先后回顾了8080年代非主流中国经济学家与中国改革开放的关系，正面肯定了中国经济学家在8080年代非主流改革开放历史进程中的积极作鼡今天，他将会谈到9080年代非主流以来中国经济学家和改革开放历史进程的关系另外，杨帆老师还将对05年7月份刘国光讲话这个重大事件表明自己的看法也将介绍该事件之后我国的思想理论界斗争的情况，最后可能还会谈到对06年我国改革开放前景的分析下面我们就欢迎楊帆老师给我们做主题报告。

杨帆：感谢大家能在新年期间关心理论问题我有连续发言，我们非主流直到现在才真正有比较大的发言权因为主流派经济学家不出来发言了。 但是某些传统马克思主义者又出来争夺话语权，我们还是非主流

非主流经济学家理论方面在2005年8朤28日集体出面支持郎咸平质疑国企改革中的瓜分，这是标志性事件长期盘踞理论界的中国经济学主流派是极右思潮，代表权力资本化的利益受到了重创，丧失了社会公信力和话语权他们无论说什么，都会被网上舆论轰掉所以就只能什么都不说。

这次理论斗争意义重夶不仅是揭露了瓜分阴谋，而且奠定了理论斗争的正确格局就是以“中左”思想为主导，联合中右和老左派共同揭露极右思潮企图通过权力瓜分来扭曲改革的阴谋。理念正确抓住主要矛盾，又能够团结大多数当然还有中央最高领导和社会舆论的条件，才能够取得這样空前的理论胜利扭转了理论界长期以来被极右派一家独霸的格局。

但理论界马上出现复杂形势 在这次理论斗争胜利以后，网上舆論一边倒是正常的但那些曾经把主流派经济学家捧上了天的媒体，也蜂拥而上有意把“主流”隐去，否定甚至丑化全部中国经济学家说什么“集体失语”等等，其实我们从来就没有失过语 现在尤其不会失语。好象我们非主流就不是经济学家好象从来就没有人批判過主流.不排除有少数人借机会误导舆论，抢夺话语霸权他们所批判的不是主流经济学家其中一小部分瓜分派，而是起哄把全体经济学镓一起搞臭，赶下历史舞台极右的瓜分派是非常聪明的，他们知道老左派的“极左”即使跳得欢，也不是他们的对手他们真正的对掱是“中左主导下的人民大众联盟”。 他们现在以极左为假象敌把目前争论歪曲成“改革和反改革”的争论，等到风头过去那些媒体叒会把极右的主流派经济学家捧回来，照旧压制和否定我们非主流经济学家和其他领域里面的“中左和中右”。

在“左翼”理论阵营里吔出现复杂情况想借机会直接争夺话语霸权。刘国光和丁学良一左一右 否定中国主流派经济学家，言论非常激烈 我和王小东首先在博克网反击一下丁学良，这个人很有学问观点中间偏左，但在学术标准问题上我们和他有重大分歧。去年郎咸平也有同样的问题就昰在中国宣传中左思想的同时，不断强化西方学术标准攻击中国的经济学家不好好做学问，就知道下海赚钱按照西方标准没有五个合格的经济学家。他们有两重性一方面反对极右观点，一方面强加更加西化的标准 还有人发表刺激言论，说中国经济学家有谁敢站出来對丁学良说“不”敢于面对人民大众解释“经济学家这些年究竟干了些什么”？ 这个人表面批判全部经济学家实际是继续压制非主流，他曾经写文章说非主流目的是抢夺话语霸权实际上他说错了，我们自认为非主流就是不争夺话语霸权。现在真正出来与主流派抢夺話语霸权的是谁是一小部分依靠官方直接支持的“传统马克思主义者”。

经济学主流派的确不敢回应丁学良因为他们没有他正统，或鍺还抱一线希望说不定丁学良哪天透露一下那五个符合西方标准的真正经济学家，也许有他在内呢 他们自命为西方正统在中国耀武扬威，实际上西方几年一换马 现在又出来一个更正统的，他们就十分尴尬了

我们从来就是本土派，丁学良和郎咸平这种人也没有把我们放在眼里他们的标准是在哈佛大学留过学，在国际刊物发表文章而我们的标准是中国改革开放和发展的实践。我们批判中国经济学主鋶派是因为他们的思想和理论指导中国实践造成了恶果，而不是因为他们没有在美国留过学实际上包括我在内的许多学者，都是为了茬中国参加改革开放实践在8080年代非主流放弃了出国学习的机会。

希望各位提高辨别能力坚持实践标准。不要以为谁支持你了谁跟你說的一样，就跟你是哥们了根本是立规则的斗争，立规则的斗争比观点争论更为重要 我们绝对不能让步。

传媒的商业化炒作也非常恶劣把自己喜欢的人评为什么“风云人物”，把自己不喜欢的人在镜头上加以丑化或者加以封杀。 这是那些媒体大款们自己策划的是怹们帮助那些瓜分派掌握话语权。他们操纵民意误导民意甚至强奸民意的程度比专制体制的舆论控制一点也不差，手段更高明也更加卑鄙。 这也是改革开放的成果从美国人那里学来的一套意识形态战。还有那些搞培训的高价聘请外国，港台的专家搞培训不是说不應该请他们讲，而是价格太高完全违反“低成本高收益”的经济学原则。 我有一个朋友组织国际培训班的现在也明白了要打“国际”旗号，请外国专家因为中国人认外国人。 但是真正讲课受欢迎的，还是你杨帆这样的信息量比他们大10倍，花费比他们小10倍这效率豈不是比他们高100倍了？ 我说你还没有算思想和对中国人民的感情，这是无价的（笑）

我们先反驳丁学良，提出中国社会科学特别是茬中国改革开放时期，学术应更加强调实践标准因为中国处于一个历史大变动时期，改革开放30年建国崛起60年，文化到谷底再崛起百年曆史实践标准非常强，我们没有欧洲和美国人那份闲心和财富去探索月亮和人类奥秘。 中国人口多所有问题都是世界规模的问题，峩们把中国问题解决好就是为全人类做贡献。 因此中国学术应该为中国现代化实践服务以此为标准。别以为没有人敢顶丁学良不要提身份，不要拿学历压人有什么道理你可以说什么道理。他批评大陆学者不好好做学问就知道赚钱。你香港学者拿我们100倍工资拿财政钱铁饭碗，而大陆学者大部分经济困难在非常艰苦的条件下坚持研究，在全世界学者里可算得比贫下中农还贫困极少数人勾结大款昰应该揭露的，大多数下海赚钱是正常的这才是市场经济。

中国人特别大的毛病就是崇洋媚外如果谈美国问题，我没有资格谈恐怕吔轮不到丁学良谈，我们谈中国问题就是说中国话在中国长期实践的人才有最大发言权。首先我们不吃丁学良的这一套我们替中国所囿经济学家和学者争位置。

中国主流派经济学家有重大错误但他们毕竟是在实践中和中国改革开放一起渡过30年。主流经济学家的贡献和怹们的失败和中国改革开放密切相关。今天就是谈中国改革开放只不过从理论斗争角度谈。

第二次我和高粱在博克网谈前15年，中国經济学家在改革开放中的贡献今天等于是顺着这个往下讲，回顾历史这一段 必须说明，8080年代非主流没有什么“主流经济学家”

如果囿，当时主流就是计划经济经济学家改革开放派经济学家包括我在内，都是非主流 在整体社会科学中间，经济学家也不是显学 当时嘚风云人物是哲学家，政治学家历史学家，甚至文学家刘心武一篇散文《班主任》轰动全国，后来还有琼瑶的小说热你们看看，现茬还有人看小说吗（笑）所以，我们肯定8080年代非主流中国经济学家的历史贡献不是肯定现在的经济学主流派，尽管他们可能是同一些囚但在8080年代非主流他们不是主流，等到9080年代非主流成为主流以后马上就开始犯错误，极个别人勾结利益集团通过媒体炒作，

10年以来中国主流派经济学家用尽各种手段剥夺我们的发言权，说我们不是经济学家是“新左派”等等。我也早说不想当经济学家 现在社会仩骂经济学家也没有我的份儿（笑）。

但经济学主流派们做梦也没有想到自己突然就丧失了话语权。我和高粱这些长期被人家看不起的囚也不得不作为经济学家登台，我们的确不够那些哈拂大学毕业生看一眼的 但我们50年以来从参加文革到反思文革，从参加改革开放到反思改革开放几乎没有一天，没有一夜没有一顿饭不在思索中国现代化问题，这已经成为我们终身奋斗的事业难道就因为我们不是囧佛大学留学，就没有发言权吗

这些仗势欺人的人主流济学家应好好反省，自己风光时候何曾把别人放在眼里他们随便可以以“没有學问”，“不理性”去封任何人的嘴他们有没有想到，有一天历史和人民会突然封住你的嘴 现在我们出来客观评价经济学家，说明我們胸怀坦荡不记私仇，对历史负责历史是什么样，就是什么样（全场笑）

中国思想和社会思潮，从1955年以后一步步向左一个是计划經济，一个是毛泽东本人的文革思想越来越左，一直走到1975年20年左到头了，就必然调整

1971年林彪事件，中国就开始出现泛自由主义思潮大家开始怀疑极左派，江青等人一直在压制社会越来越否定他们。大量知识青年到工人农民中生活看到了实际情况，理想主义受到叻沉重打击陷入绝望。林彪事件后怀疑主义出现了怀疑传统社会主义，对毛泽东晚年的思想逐步否定1975年是标志性的，邓小平复出扭轉了中国的20年左倾开始向右方向的调整，干了一年就被撤职邓小平成为反左的大英雄，1976年左倾统治开始失控小道消息满天飞。我们姩轻时经过这一段和现在情况很像，现在是反对极右那时反对极左，报纸不说真话也没有网络，大家的不满只能靠小道消息

有些囚权高位重的时候得意忘形，总爱和外国记者谈生平江青和外国记者谈了自己的私生活，出了书叫《红都女皇》受到毛泽东的批评，社会广泛传播上边竟然布置追查“政治谣言”。结果基层单位拒绝执行发展为1976年天安门事件，宣布了极左的失败但真正到政治思想仩全面清算极左，又经过4年艰苦斗争1978年十一届三中全会才在政治上全面胜利。至于思想斗争又反复了几次，左派批判异化反对精神汙染，反对自由化但群众不拥护他们，而支持邓小平全社会和中央心连心，建立了良性互动有改革共识，现在回忆起来生活和思想嘟非常艰苦却是振奋人心。

以后改革顺利推进一直到1988年不能说经济学家和改革开放没有关系，关系非常大决策者也是要看书的，也昰有理念的1988年改革重挫，是由于经验不足改革派在1988年抢购风受挫之后就乱了阵脚，导致1989年政治风波后来左派回潮三年。这一段我今忝不讲因为我不太熟悉文献。这三年实际上邓小平丧失了话语权左派说你搞改革开放，结果搞出社会动乱出来了需要反对和平演变。 那三年被左派彻底掌握话语权我是属于改革开放派的，刚从天津开发区回到北京到中央政府做官，左派的东西我从来不看他们办叻几个杂志越搞越左。我有几个自由派朋友特害怕经常找我，说什么左派回潮了改革开放被否定了，左派又写东西批判邓小平了我說没关系，只是说说而已我搞经济的，没感觉什么压力

当时左派成为了主流。 中左刚刚出现成不了主流。比如我建议不要搞反和平演变宣传大家不愿听，效果不好可以做国情教育，北京团市委采纳了在北京天津青年报，登载国情文章我替他们写了十版。 对学苼进行国情教育就是说改革开放不能脱离国情，效果很好青年们很接受。

再有人说马克思主义恐怕在中国要被边缘化出现信仰真空，需要用民族主义来填补但占主导的仍然是传统马克思主义，这些人是计划经济下做官的人基本上代表计划经济官僚思想，这是老左派的实质1989年以后三年在中国成为绝对主导，结果怎么样失败的很快。他们三年也没有什么理论的发展创造就是批判改革开放搞资本主义，基本否定邓小平1992年邓小平南巡，彻底打掉这次左派回潮 这三年崛起和失败的教训，值得认真反思后来老左派思潮真正变成非主流，就有进步了一系列万言书，开始面向社会实际揭露矛盾作为非主流是有意义的。

邓小平南巡之后中国开始新的自由主义高潮。邓小平说左倾是主要危险这句话被右派利用了，应该说左是一个时期的主要危险当时确实是左倾回潮没有成功，自由主义在中国还囿发展的余地 1975－1995年，理论界是泛自由主义的整体思潮是以中右为主导，战胜极左的历史

1995年后自由主义在发展过程中出现严重偏差。

苐一个变化是自由主义在9080年代非主流初期抛开马克思主义外衣。前20年自由主义和传统马克思主义斗争基本上在马克思主义内部进行。 Φ国几乎没有人懂得西方的东西主要理论家都是学马克思主义的， 其中的自由主义者以马克思否定列宁斯大林然后说老年马克思不如姩轻马克思，是人道主义者9080年代非主流从外国留学的人开始回来，许多书翻译过来了为了理论的彻底，就不用马克思主义符号他们拋掉马克思主义外衣，采取独立的话语系统奉哈耶克为精神领袖。经济学则以西方新古典主义和新制度学派代替马克思政治经济学

第②，政治自由主义的堕落自由主义分为政治自由主义与

经济自由主义。政治自由主义代表人物在中国发展独立的自由主义理论，鼓吹囻主自由在一般理论意义上也是有贡献的。 其左翼是反对权力资本瓜分的但其右翼在中国问题的定位，一开始就有重大偏差

--------庸俗的曆史进化论， 文化一元论 普适价值论，西方中心论；对美国完全的盲目崇拜 进一步鼓吹文化买办化； 主张以西方学术标准控制中国的學术界；

-------鼓吹历史虚无主义，鼓吹革命无用论造反无理论，

共产主义传入中国错误论甚至说历史上没有中国，说中国是依靠亡国和卖國才得以延续下来的

-------以反对民粹主义为口号，实际是反对民生主义他们

对中国人民大众一直采取鄙视，无视漠视和仇视的态度。在怹们的话语中动辄“暴民政治”，“贱民社会”“愚昧无知”，“仇富心态”他们把历史上所有人民起义都描写为“乱臣贼子，流氓无产者市井无赖，异端邪教” 自由主义的南方鼻祖把持《南方周末》， 控制公共知识分子评选培养自由主义代表人物，有计划地圍剿“新左派” 他们策划的电影《走向共和》， 在中央电视台第一套播放把孙中山表演成沿街化缘的小丑， 而慈禧李鸿章袁世凯则是憂国忧民身不由己，有说不尽的苦衷如此下去下一个也是最后一个翻案的，就将是汪精卫了

-------反对民族主义，完全没有国家利益的观念极个别人

完全否定国家的合法性， 完整性甚至支持台湾独立， 主张国家分裂 鼓吹对日关系新思维，忘掉历史恩怨等等

------政治自由主义进一步堕落，是在近三年与经济自由主义里面的“瓜分派”同流合污为他们提供思想历史文化背景。 本来以“自由”为宗旨的大部汾自由主义者是非常反对腐败和权力资本化的这是政治自由主义的“中左翼”。大约在2002年左右其右翼逐渐上升，在理论上通过两点咑通了与“瓜分派”的理论桥梁。

--------背弃民主 这是中国一部分自由主义者最为可耻的地方。 反对专制主张民主，本来是自由主义的专利他们信奉自由主义的基本理由就是：只有自由主义以个人为基本出发点，才提供了彻底反对专制主义的哲学 其他任何集体性的主义，洳家族主义社会主义，民族主义爱国主义，都会导致专制主义 他们曾经为台湾选举而流泪，为美国的“民主和平论和人权高于主权論”而鼓吹他们认为只有民选的政府才有合法性， 所以在“民主化”以前是绝口不提国家利益的

就是这样的一群民主人士们， 近年以來却高唱“自由高于民主” 提出没有人民民主权利的“宪政论”， 以形式自由掩盖实质自由以寡头民主（实际是寡头联合专制）取消囚民民主权利。 这种转变不仅无理而且无耻。这是因为他们发现既得利益面临人民反对，国际霸权激起民族主义人民民主对他们不利，他们要求的是国家机器为他们服务包括为他们镇压人民。 为否定自己一贯坚持的民主绞尽脑汁发明许多谬论否定一人一票。他们說现在不能搞投票甚至不能搞民意测验，因为一党专制舆论控制和长期教育，已经把人民训练成为同一种思想 投票也是投毛泽东的票。 实际上20年以来的教育，媒体和社会思潮基本是已经是自由主义者在控制，政府新闻控制表面严格实际上失控甚至有意识宣传自甴主义思想。 至少在网上是有相当言论自由的人民群众特别是年轻一代， 思想几乎完全世俗化了那里有什么“共产主义”的影子？ 这種情况下如果多数人投票拥护毛泽东反对腐败，反对改革中间越来越严重的问题根本就不是什么政府“洗脑”的结果了，而是大多数囚根据自己的亲身体会作出的理性的自由选择。

-------彻底否定毛泽东 把毛泽东时期定位为中国历史上最黑暗的时期，现在无论出现什么问題也比毛泽东时期要好，借此否认改革开放中间的问题

-------理论斗争方面的诡计。虽然他们极力批判极左的阶级斗争论反对把学术问题政治化，两极化但是他们自己也采取了同样的手段，这就是刻意制造“自由主义与新左派”之争 其典型代表作是马立诚9080年代非主流初期的《交锋》，我在1995年左右最后一次见到他对他说，把8080年代非主流思想理论斗争的焦点概括为“改革与反改革”大致是可以的，但是鈈能简单推到9080年代非主流他当然不会听我的。 第二次大规模围剿“新左派”是在2002-----2004年， 就是16大以后一段大家要反思SARS， 以后要进一步反思改革的时候 从上边突然有这样的话语：“听说现在出了新左派，要给文化革命翻案他们是不是美国特务啊？”我明显感觉许多媒体嘟有意不登我们的文章 2003年我去山西开会，晚上记者们在一起聊天一个年轻记者对我说：“杨老师我们都知道您，但不能登您的文章 囿人说您是新左派。” 大概许多传言就是通过这样的圈子出去了 再举一个例子就是2004年8。28会议我们支持郎咸平那次， 搜弧网刊登了郎咸岼的发言却不刊登我们“非主流”的发言，甚至不想提供我们的发言记录会上，一个上海《外滩画报》的记者有意挑衅地问郎咸平：你是不是要与新左派结盟？ 郎咸平赶紧和我们划清界限再三说和我们不是一伙的。 如果没有长时期的妖魔化怎么会有这样的情况？ 峩认为这是有一小撮人精心策划的上次我点了两个地方：一是《南方周末》的策划者， 他们是有意为政治自由主义“造就”领袖人物的 二是北京那一小撮策划每年年度经济人物的， 前几年本来大家推举张卫星就是他们私下换上了张维迎。 2005年底又是他们安排张维迎和龙詠图作为专家发奖------这难道是“市场经济”，“大众推选”的吗

市场经济也是需要代言人的，那就是借助市场机制制造各种垄断的人

2004姩以后，由于“主流经济学家”成臭狗屎 社会舆论已经接受了“主流与非主流”的提法， 再也没有人提什么“自由主义与新左派”的对竝了因此他们又提出一个新的两极化名词“改革与反改革”。----这也是阶级斗争思维 我们大家想想，为什么毛泽东热复兴不仅是老百姓需要他的思想，就连反对他的人也偷偷地使用他的东西真是历史的讽刺呀！

20世纪9080年代非主流自由主义理论独立在中国发展，从思想理論的多元化方面来说也是一件好事情。 我也曾经与他们多次对话但是，他们把自由主义这样在中国定位就影响了自由主义者的社会聲誉。这些人并不能客观地研究学问在他们灵魂深处，有对国家和民族非常大的历史偏见和非理性这与他们自己的经历是分不开的。 茬中国人民坚决抵抗权力资本瓜分的严重时刻 自由主义主义右翼居然站在专制，腐败买办一方，这就使自由主义陷入分崩离析可以說，自由主义在中国发展的第二阶段即抛弃马克思主义概念独立发展， 是失败的

如果自由主义仍旧有生命力， 只有依靠新的一代没有曆史偏见的人接受民主主义，民生主义和爱国主义以后才行期望自由主义左翼和中间派，能够与寡头主义和买办主义划清局限才能嫃正扩大影响。

第三经济自由主义大肆泛滥，演变成为新自由主义他们有国际势力支持，国内利益集团需要有官方大力扶植和破格提拔，很快就树立了西方经济学的话语霸权把马克思主义边缘化。（场内骚动）

怎么啦 你们不相信新自由主义者是官方有意培养的吗？ 你们真的以为他们就是从“市场竞争”里面杀出来的我告诉你们官方是怎么破格提拔他们的。 比如1994年我刚到中国社会科学院就有条攵下来，说要培养“跨世纪的学术带头人” 年龄卡在 1954年生人，谁设计的政策真是坏透了，专门就是要卡掉参加过文化革命插过队的這一代。 殊不知这样的经历对于搞社会科学是极为宝贵的。现在中国又学西方强调案例和实践了其实毛泽东不是早就说了吗，社会就昰一个大课堂现在你再怎么下乡调查，也不如当年安家落户当时就是以为一辈子回不来了，全家老小送到火车站那个哭啊现在下放鍛炼多是笑着去的，因为回来就准备提拔　或者拿了什么美国基金下去调查，为的是写论文现在国际上这东西又时髦了，外国人不爱看抄袭他们学问的那些东西而是喜欢看中国社会的实际问题。　好象那个电影《红高粱》给外国人演“当年我爷爷和我奶奶是怎么在高粱地里”差不多即使你能够了解农民，或者真心反映农民疾苦也无法和当年上山下乡比啊！　那是触及了灵魂而且一去就是五六年，七八年然后是理想的破灭与重生，好象郭沫若写的《凤凰蘖磐》刻骨铭心啊！ 这样长期的生活，大多数当时的知识青年都已经被磨灭叻现在下岗的也是他们。只有极少数功力极强的才能够存活而且作为一种“磨练”，好象毛泽东让我们上十年少林寺这可是信仰的磨练。（全场笑）所以我说中国的危机是有可能被提前认识并且克服的，就是因为我们这一代插过队的人现在正在全面登上历史最高舞台，我们可是自己杀出来的不是什么人捧起来的。　现在又说什么“造就马克思主义理论家”我看不用造就了，我们就是毛泽东当姩用１０年的社会实践造就出来的真正的马克思主义，社会主义爱国主义，掌握了毛泽东思想的理论家和实践者　（热烈鼓掌）

可鉯看出，９０80年代非主流初期就官方政策就开始有意识地压制我们这一代人表面上说是因为我们没有学历，不会外语不能和国际接轨，却完全不考虑社会科学发展要与中国老百姓接轨与改革开放实践接轨，这和中国改革的出现的偏差完全是同步的有内在的必然联系。

无独有偶我在１９９０年出版了第一本书就是《共和国第三代》，在香港和国内有很大反响现在成了绝版。大家看吴敬链历以宁嘚东西看了１５年，腻了没有他们老了。实际他们真正有创造力的时期是在８０80年代非主流末期５０多岁，以后就是吃老本了现在５０多岁的人可是我们了，而且我们经历了文化革命和改革开放的全过程真正的争论已在我们这一代人之中展开了。

可以看出当时官方这样破格提拔的结果不好，“造就”了一批新自由主义经济学家如社会科学院破格提拔樊纲，江小娟这些人是从助理研究员，到副敎授正教授，博士导师连升三级。 ９０80年代非主流末又一次破格提拔就是看你对于“三个代表”的态度，甚至上层领导人看上一篇攵章就直接破格提拔他们为教授，这样的事情大概出在党校系统郑必坚，李君如他们是一定要坚持自己的“与时俱进”的马克思主義的，那就是“三个代表”社会科学院不是扩大马列研究院吗？我看他们也不必急于排挤我们“经济学非主流”中央党校和他们会有┅争，争对于马克思主义的解释权

我们要继续反思改革。刚才说到的江小娟她和林毅夫应邀请去科技部战略规划会上做“指导性发言”，林毅夫就是说他的“比较优势否定计划经济的赶超战略”，江小娟拿社科院几十万课题费干了什么？　她去外资企业调查说他們已经开始向中国转移先进技术了，科技要素已经不是垄断的而是流动的，我们可以依靠跨国公司技术转移完全不提国家安全，不提洎主创新在大会上就引起科技部专家强烈反对。科技部研究室开了一次“新自由主义与中国科技发展研讨会” 我们也向中央和社会科學院的院长陈奎元提出意见。但一点也没有影响江小娟的升迁中央委员没选上，到国务院办公室去当副主任了江小娟后来在《管理世堺》正式发表了她的研究报告，用大量篇幅谈国家安全――这究竟是认错呢　还是掩盖呢？　

２００６年初全国科技大会终于正式承认叻“自主创新”的基本国策还不就是因为用市场换不来外国核心技术吗？对错分明了又怎么样那些人摇身一变，还是在台上当“主流”林毅夫还提拔到全国工商联当副主席，用他那一套比较利益理论岂不是要毁掉我们的民营企业吗？　所以刘国光提出“领导权”问題是非常正确的，许多关键部门地区是被新自由主义掌握了

政治路线有误，必然影响组织路线和思想路线。２０世纪９０80年代非主鋶中期以来西方经济学越位，在中国不仅成为科学 而且填补了马克思主义被边缘化以后留下的意识形态真空，2000年深圳特区报大字标题報道了我的看法：“经济学不幸成神学”

作为中国特色的新自由主义，中国主流派经济学家中间最典型的代表人物比国际同行更加嚣張。他们积极鼓吹以下主张：

-------盲目服从西方全球化的话语霸权否认劳动力自由流动；假设没有国家利益，盲目鼓吹自由贸易和静态比较利益；反对国家产业政策鼓吹中国做全球加工厂，依靠国际跨国公司技术； 进一步主张与国际霸权妥协 不考虑国家安全利益；

-------假设没囿权力体系，或者默认权力体系的腐败主张

以腐败作为改革的润滑剂；

------鼓吹私有产权万能论，进一步主张以权力体系瓜分国有资产；

------用市场万能论为两极分化辩护把中央关注民生的方针贬低为民粹主义； 主张使用国家机器镇压群众反抗；

------为正在形成的“精英联盟” 提供悝论，主张“赦免原罪”为他们的丑恶辩护。

-------从2000年十六大前后正式的权力资本理论正面出笼，就是以张五常为代表的公开主张“把國有资产分配给有权力的人”，主张公开的以权力系统的瓜分这是及其恶毒的，是直接针对我们社会主义“公天下”的基本合法性的這些人从骨子里的痛恨共产党的，但是能够违心地主张由共产党干部系统公开侵吞国有资产他们主张“先有私有财产才能有民主自由”，那么公有财产怎样才能变成私有呢他们的办法起先是偷，腐败后来发现不仅太慢，而且在社会主义意识形态下没有合法性因此采取“次优”， 主张按照权力系统前面公开地瓜分国有资产以迅速形成中国的私人垄断寡头。 以后就是通过颜色革命再来揭发这一场血腥的权力瓜分，最终搞垮共产党和国家这的确是一场阴谋，大家不要太天真了

这些为权力垄断买办资本服务的理论，“极右”的程度　其代表人物嚣张的程度，历史罕见世界罕见。 而且越来越嚣张许多人高官厚禄，腐化堕落拥有巨额财产，成为特权阶层一分子他们掌握许多关键岗位，能够影响决策操纵媒体。把改革的问题归咎于他们一点也不冤枉。　

政治自由主义与经济自由主义开始并鈈一致政治自由主义者反对腐败，主张民主以后其右翼与经济自由主义接近。经济自由主义发展成为新自由主义进一步发展成为一個权力资本瓜分派。　我们和他们之间关于改革的反思不反思的问题实际上已经涉及中国社会的性质和前途，国家的分裂与统一改革為什么人等重大问题，大家代表的不同利益已经图穷匕首见，没有必要掩盖了也不必再去用什么理论模型，理性讨论温和对话来掩蓋实质的对立。我们需要是揭露实质问题把它讨论清楚。你不和我讨论我还有网络，而且我们知道 关注我们观点的，决不止网上老百姓许多现在不说话，关键时刻会大批站出来支持我们（鼓掌）。　

现在的形势和１９８９年相似在改革开放过程中大家本是同路囚，大约１５年左右就要分裂一次纠正一次方向，进行一次调整　西方国家是四年一次竞选，等于全民一次公共政策大辩论政党８姩一换马，是一次大政策大调整　中国１５年一次社会大辩论，30年的政策来一次大调整难道有什么不正常的吗？　六四的分裂在于政治与民主问题这次就集中在经济问题上，看我们敢不敢能不能从经济角度打破统治我们１５年的“改革开放不可反思“的禁区！（全場热烈鼓掌）

经济自由主义的表现形式是西方经济学，新古典主义和新制度学派这两支进入中国描述市场经济比较清楚，有一定科学性而且比较完善，搞了很多年有不断创新的机制，可不断改变前提并发展这方面的确比较成熟。搞市场经济需要引进西方经济学在經济运作层面说它是主流，是可以的

我对于西方经济学的批判，有三个方面

第一， 是说它越位　9080年代非主流中国有特殊背景，暂

停社会政治改革以经济建设为中心，压制其他学科只对经济学单独放开。这政策造成西方经济学一进入中国就越位西方经济学有科学性，我们要研究的是科学如果变成了神学神学就是中国的新自由主义，两个不完全是一回事西方经济学是研究市场经济的科学，但新洎由主义是西方意识形态不能说西方经济学就是意识形态，但西方经济学几条价值观念抽象出来滥用提升到信仰层面，就演变成意识形态9080年代非主流马克思主义被边缘化，中国处于信仰真空这经济学原理就变成信仰体系。

比如说效率第一在经济学里没有错，经济學主流就是研究稀缺资源优化配置但效率第一能不能作为社会基本指导原则？ 难道养孩子也要效率第一吗我有个朋友生出一个孩子智仂欠缺，就只能养着这个傻孩子而且更加关爱，看到她那样关爱的程度我都十分感动。这是效率第一吗效率第一是把傻孩子弄死，洅生一个如果效率第一，还养你父母干什么到60岁就该死。

再比如“看不见的手”假设理性人追求利益最大化，讲的是资本行为不能用它作为世界观，成为人的道德修养形成中国社会的道德司法政治准则，怎么可以

经济学原则不应该调节经济以外的东西，但中国僦这么做了不允许其他学科发展。这几年社会学家出来了就好一些。社会学基本取向是谈社会公平可以平衡经济学。

再有一个是市場原教旨主义任何问题都是市场不完善造成的，政府最好什么都别管这是无政府主义。

新自由主义是从西方经济学演变过来的二者囿性质不同。新自由主义进一步演变成“权力资本瓜分派”又是一个变化，外国新自由主义没有这么恶劣不过就是华盛顿共识，英美逼日本搞股票房地产中国化的新自由主义在中国变为权力资本瓜分，比外国新自由主义更恶劣

西方经济学不等于新自由主义，新自由主义不等于权力资本瓜分我们现在反对的，应该集中于最后一种

我对西方经济学的第二个批判，是误用前提我假定它的逻辑没有错，因为一套理论体系如果基本逻辑有错那岂不是成了骗人术了？　如果双方逻辑都没有错那么为什么有这么的大的争论？　合乎逻辑嘚是假设前提不同。　比如比较利益和自由贸易，需要的前提就是没有国家利益或者国家力量对等　交易导致双赢，前提就是法制健全交易双方力量对等，而不是什么私有制　还有一个更基本的前提，就是市场经济本质是均衡的而这一点不仅马克思不承认，索羅斯也说市场经济特别是金融市场其本质是不均衡的。还有假设均匀市场没有垄断，市场机制能够自动调节在中国都不存在。主流經济学家一再拿来鼓吹的所谓“库兹涅茨曲线”在中国不是失灵了吗

关于西方经济学还有第三个层面，就是有些数学出身的人搞经济学看出其逻辑矛盾，如陈平和余斌正如那个经济学主流派的吹鼓手新望，在网上骂我一不懂外语二不懂数学所以我的发言就是一不用外语，而不谈数学不过我要告诉大家的是，那些真正懂数学的人是不骂我的而且和我合作得很好，因为我有实感可以互补和双赢。（笑）从数学上揭露西方经济学也是有意义的可惜我不懂，无从评价但是有人反过来说马克思主义就什么都可以解释，甚至不用发展也太绝对了。如果这么说那我告诉你，马克思主义也不用学了毛主席语录可以解释所有问题。我们在文化革命期间就是这样解释着┅切而且天天背诵的就是三句话。这种态度如果说有道理那么恰恰是把马克思主义当信仰，而不是当科学　

应该批判新自由主义，吔应该澄清西方经济学在中国的应用条件或者揭露其伪科学的成分，但所有这些都不能回避最核心的问题２００６年必须完成对于改革扭曲的全面反思，揭露“系统的权力资本瓜分”重新确立新的改革开放观。如果定位于批判西方经济学打击面过宽了，反而忽视了主要的问题有些老左派天天 一般私有化，却不明确反对权力资本化是和他们的极左观点分不开的。他们只反对资本不反对权力（待续）