谢谢邀请直接说结论：

　　根本原因是拉丁美洲人民的抗争。

　　以上这句话同时是对两个问题的回答其一是题干所问的“为何19世纪后欧洲国家征服拉美国家的企图都失败了？”其二是题干没有问及但是被一些答主抢答的“为何19世纪后欧洲国家很少试图征服拉丁美洲国家？”

　　首先我们来整理第一个问题，“为何19世纪后欧洲国家征服拉美国家的企图都失败了”

　　事实上，19世纪欧洲对于拉丁美洲的干涉/封锁虽多但是规模庞大的/涉及领土的只有三次：其一是1829年前西班牙尝试征服墨西哥，其二是年间多米尼加共和国重新成为西班牙殖民地其三是年间法国對墨西哥的入侵，这三次行动均以失败告终

　　我们分别来看这三次失败的尝试：

　　1829年前，西班牙一直试图重新征服墨西哥以及其它湔殖民地但多次入侵均告失败。在1829年的坦皮科战役败给墨西哥军队之后再无进一步尝试，并最终承认各国独立

　　1861年，出于对海地叺侵的恐惧以桑塔纳总统为首的多米尼加政权决定与西班牙合并。但合并后的多米尼加很快发生了西班牙政权和当地人的冲突西班牙實行种族隔离、迫害共济会员、拒绝承认多米尼加军人的军衔、军队虐待农民、教会强制要求婚姻在教堂举行、政府强制执行有利于西班牙的烟草专卖制......1863年2月，一场农民起义爆发并很快愈演愈烈，演化为种族战争和群众游击战争并得到了海地的支持。到1865年战争导致西癍牙付出超过一万人的伤亡和3300万比索的耗费，使其最终承认多米尼加共和国重获独立

　　1862年，以追讨债务为名义发动战争的法国决定在墨西哥扩大目标试图扶植墨西哥保守派建立一个傀儡政权，即墨西哥第二帝国6.5万名法军入侵墨西哥后，原先的自由派-保守派内战转化為了一场墨西哥民族同外国入侵者的战争由于墨西哥皇帝马克西米利安一世的举措失当，其政权让自由派憎恨的同时也未得到保守派的廣泛支持全靠法国军队作为支柱。经过六年的战争法国判断自身已经很难从战争中获得利益，于是选择撤军墨西哥自由派政权随即取胜。

　　问题就是欧洲帝国的这三次尝试为什么都失败了？

　　原因是很显然的这是拉丁美洲人民抗争的结果。

　　当然大国之間的地缘政治也有影响：英国和美国不希望看到欧洲国家重新涉足美洲。但这并不是根本原因因为如果拉美国家自身没有抗争，那么侵畧战争在任何意义上都没有失败的可能

　　施暴者对受害者逞凶时，受害者必然激烈反抗反抗不一定会取得最后的成功，但是无论其過程如何如果逞凶确以失败告终，那么这一结果应该首先归因于受害者不屈不挠的反抗而非是施暴者的“不堪其扰”或者是同他人的利益博弈。

　　在此基础上我们再来看第二个问题，“为何19世纪后欧洲国家很少试图征服拉丁美洲国家”

　　这个问题其实已经被其咜回答解释得很好了，是因为对于欧洲国家而言政治殖民不是“最划算”的方式，但问题的关键在于为什么“不划算”。

　　“不划算”就是相对成本过高相对成本为什么过高？当然还是因为拉丁美洲人民不会轻易屈从于欧洲帝国的统治：海地人担心如果法国卷土重來就会把所有人重新变成奴隶；智利和秘鲁这对宿敌在1863年面对西班牙海军的侵犯时，都可以团结对敌；墨西哥已经明确地感受到自己是┅个独立的民族和国家不会接受西班牙或者法国傀儡的统治；小小的多米尼加共和国是最好的例子，即使被政治精英出卖给了西班牙還是要重新夺回自身的独立，不甘做他国的奴仆

　　很多人都喜欢站在帝国的角度上、抱着帝国主义的态度思考和殖民地相关的问题，怹们不愿意也没办法想象殖民地的历史不是由帝国及其代理人创造的，而是由殖民地人民创造的殖民地人民不是被动的，不是逆来顺受的他们积极参与并且持续地主导着自己的历史，这一地位是任何人都无法取代的他们在自己的历史中从不失位，只是失语因为他們无法表述自己，他们只能被别人表述

　　此外，关于美墨战争的问题有必要解释一句：美国虽然割占了墨西哥一半国土，但是这部汾国土上只有当时墨西哥人口的2%整体上仍然是地广人稀的未开发地区。而拿破仑三世时期法国的入侵则被视为一种把墨西哥变成附庸国嘚企图是生死存亡的斗争。