还能输入130字
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved为什么抗战史上绝少提到中国军队的巷战史呢？
高中历史课本上曾说，二战期间，纳粹德国从来没有完全占领过斯大林格勒。即便德国军队破城而入，城内废墟间的巷战依然让纳粹军队伤痕累累。为什么抗战史上却绝少提到中国军队的巷战史呢？
按投票排序
所以说，不是自己的专业，至少也要详细调查一下，不要想当然的“因为某党没打过就不会写进历史书”。《中国抗日战争史》这本书你们读过么？为什么说抗战史上绝少提到中国军队的巷战史？因为你们就根本没好好读过抗战史的书啊。
兵种单一，火力单薄，说的中日双方在军事理论上不仅不能算陆军史上的经典战例，还不能算陆军史上的经典反例；一再溃败，说的我方在政治历史上把各种失败战例详细描述是为了突出我军将士英勇还是突出我军将士顽强？说不通先说军事方面：写进军事理论书籍的经典战例基本有两种：1.强强对话，如苏德之间，比如经典的斯大林格勒保卫战，库尔斯克战役等2.强弱对话，如德国入侵波兰的闪电战战例有把弱弱对话写进书里大书特书的么二战时期的主流国家的陆军有三个彩笔：意大利，日本和中国。两个理由：兵种单一，造成战术的单一，战法的单一，军事思想的单一。欧洲战场双方的指挥官有大量步兵，炮兵，装甲兵，空降兵和航空兵等大规模成建制多兵种协调。而中国战场几乎都是步兵的作战。火力单薄，主要表现在坦克，装甲摩步车辆和火炮。拿欧洲战场上的一些广为诟病的武器谢尔曼打火机，再拿中日双方的比较重型坦克与之对比，装备的数量就差多少个数量级了：（95式，百式重型坦克，O-1等只停留在样车阶段，自行忽略）谢尔曼放在中国战场具有碾压的实力，单挑随意，而谢尔曼在欧洲战场单挑是被虐的，依靠的狼群战术。炮兵在中国战场是辅助，因为稀缺，战车是奢求，但是在欧洲战场会有炮兵师，坦克集团军级别的火力参战，这些刚建立不久的编制给后人带来了很多经典战例。而且双方都有这样的开阔地形（华北平原，长江中下游平原）。这两点造成的直接后果是中国战场的陆军对抗是落伍军队之间的对抗，对之后的陆军建设和发展没有多少帮助。再提巷战的地位。为什么美军很重视欧文堡我们很重视朱日和，而且越来越变态现在都有战术核武器的模拟了。1.战略纵深，有战略纵深的国家必须力求避免巷战，巷战的守方已经很被动了，比如苏联和德国在二战中都被逼到这个境地，有纵深的时候将领不应刻意去退守打巷战，哪怕是上海！这是海空军的责任。没有战略纵深的国家比如以色列更重视巷战，或者像美军这些年特别有需求的。2.迫不得已需要打巷战了，兵种可以单一了，火力依旧不能单薄！攻方应该重火力摧毁主要目标，再以重防护的坦克开道。守方也需要重火力的据点来对抗城内城外的重型火力，因此斯大林格勒就这样成了一片废墟，德国境内的大城市也被炸成一片废墟。而中国战场呢，我真心不想去提了，这个有些城市的历史可以作为反面教材了。3.巷战之前在干什么，充分利用附近甚至更远的有利地形来阻击，这也就是我一直痛恨我军几乎放弃大别山鄱阳湖一线（两座省会城市安庆和南昌+有利地形）却来死守武汉，结果可想而知。再说政治历史方面：一大败笔就是首都保卫战，为什么守卫别的城市的军人能战斗到打散编制第二个败笔就是从战争爆发到战争结束，巷战几乎一直在输，1944年了还在输的稀里哗啦的屡败屡战真的不是什么时候都能作为正面教材的最后我十分肯定中国人民在抗战中做出的贡献和牺牲，向抗战中的革命先烈致敬！以上，通篇使用我军，就是国民革命军，当时的中国军队，无论党派，军阀，地域。
校长尽力了，你们别黑他。抗日论首功，还得中正他。一个个军阀，纯属废物渣。干啥啥不行，全都去死吧。汉卿没防守，搞出九一八。等待国联救，谁知不管啦？兆铭你麻痹，曲线救国咋？刘峙是福将，偶尔犯犯傻。别提汤恩伯，他是个奇葩。还有唐生智，首都不要啦！都各自为政，要领袖干啥？非我军无能，敌方太狡猾！淞沪搞登陆，尖刀腹地插。拼死决战吧，瞬间被击垮。精兵几十万，一下都没啦！战场打不赢，总统无奈呀。先是花园口，然后烧长沙。人们莫惊讶，那不大捷吗？珍珠港一战，艾玛天亮啦。干爹宣战了，日本X你妈！共军不省油，敌后搞摩擦。哪像我国军，只刚正面啊？缅甸远征军，扬眉吐气啦！转头豫湘桂，打脸啪啪啪。最贤是内人，宋家一朵花。白宫先演讲，募捐人人夸。理财智商高，银行利息花。飞行员没了，要飞机干啥？为啥没巷战？几个城市啊！东北那几个，早都丢没啦。北平卢沟桥，“不屈不扩大”！上海全租界，四行才能打。南京唐生智，刚才说过啦。装备比不过，你有啥办法？城市没工业，守住干嘛啊？你看土八路，农村扎下家。闲时忙生产，战时游击打。哪像我国军，跑得美如画？校长尽力了，谁黑谁眼瞎。八路忙建设，打仗全靠他。虽然输得多，最后胜利啦！课本都夸他，你算个鸡巴？中华民族魂，后世成佳话。安理会五国，有我大中华。你说他不行，你行你上啊！
这个哥的答案真是让本ID大开眼界原来黑国军是这么黑的。老实说，我一直觉得共军对国军的抗战史相当给面子比如前面有 @袁蕾 提到的，大凡是国军像样点的（好吧实际是没有打成溃败或者坚持了一会儿再溃败的）比如台儿庄，淞沪，我们的历史书上都不遗余力的提到了，其他的桂武磊提到的那么多blabla，真的是共军故意无视国军功劳么……呵呵，那真的是共军给国军面子，那我们就满足了他的心愿，给他科普科普这些漏掉的有什么。据这个
说：说几个最典型的抗战时期的巷战...（想知道详情...就动动手找资料吧，不一一写了）淞沪会战中的上海保卫战，南京保卫战太原会战中的太原保卫战常德会战中的常德保卫战（详见 @袁本初的回答）沂口会战中的原平县巷战台儿庄战役中的台儿庄巷战南昌会战中的南昌巷战豫中会战中的许昌巷战长沙会战中的长沙保卫战豫湘桂战役中的桂林巷战1.淞沪：日军投入8个师团和2个旅团20万余人，宣布死伤4万余人；中国军队投入48个师和24个旅60余万人，自己统计死伤30万人。蒋记国军的精锐都在这里败得七七八八了。然而上海是个什么地方啊，无险可守，易攻难守，濒临东海，是鬼子海空军最好的进攻地点。蒋记算盘打得好，以为在洋大人面前好好打一架，就可以获得国外调停，结果人家洋大人自己收拾细软跑了。结果呢，后来的大撤退果然又变成大溃败，南京几天就沦陷了。这种屈辱的战斗，共军的书里怎么写的：“日本“三月亡华”被彻底粉碎”。这这这……我觉得共军已经是绞尽脑汁给国军台阶下了，死伤数十万，未达到任何战略目的，牺牲掉数十万有志之士（四行仓库的英雄事迹共军可是浓墨重彩地给大家宣传了，良心啊），直接导致首都沦丧，人民被屠杀30万得失败战役，居然写成狠狠还击了敌人的嘴炮……教科书给国军洗地也是蛮拼的了。2太原会战中的太原保卫战：又是一次大溃败3常德会战，为数不多没有全军溃败的会战……这个要赞一个，但是，你20万美械打人家10万皇协军加皇军，这还要全军溃败么……4.忻口会战，良心啊…… 好一个国军黑，这一仗打完，张自忠、陈安宝、郝梦龄、李家钰、饶国华、唐淮源、佟麟阁、王铭章、赵登禹 等将军悉数殉国，部队也折戟沉沙了。那请问上面哪一个是国军将领啊？！一个都没有，常凯申用鬼子之手把非嫡系的杂牌军都这么害死小伙伴们知道么……前线将士抗日吃紧，后方蒋记紧吃，说的就是这个事情啊！！！！你让共军写什么？写民国政府是怎么见死不救引狼入室吗？等等，你说啥？杂牌军、西北军阀、晋绥军也是国军？那照这么说共军也是国军啊？如假包换的国民革命军第八路军啊23333335台儿庄战役 这个先不说交换比，让桂系的李白来送死好开心，常凯申打得一手好算盘。要不是忻口会战打得那么惨，台儿庄战役哪用得着这么被动啊。是不是杂牌军将士的血都是不花钱的，死了好开心啊。果粉脑子一般不太好用，国府让中国人送死叫英雄牺牲，共军浴血奋战叫做草菅人命。6.南昌会战的一把火,我该怎么吐槽7.长沙会战…………熊熊大火燃烧了我8.豫湘桂战役……共军该怎么写啊，难道一五一十地说清楚，“打了豫湘桂会战后，共军对国府的态度都180度大转弯，由谋求战后组建联合政府转变为谋求全国解放”----------------------------------------------有同志说了——————————————————作者小兔自己也是个大谣棍张自忠、陈安宝、郝梦龄、李家钰、饶国华、唐淮源、佟麟阁、王铭章、赵登禹 等将军悉数殉国这里面除了郝梦龄是在忻口被蒋记民国卖了，其他都不是这里死的这个钩有点直我们也借这个机会盘点一下上述将领的阵亡吧，要黑就黑彻底一点张自忠将军不说了，好多城市都有张自忠路，冯玉祥的旧部，我蒋记民国怎么可能施援手，一直是师长，自己的兵从3万人打到1万人，缺衣少食没弹药，最后友军见死不救，战死随枣全军覆没。张将军前脚死，后脚蒋公追授大将。我要是他我非得气得活过来，你丫早干嘛去了！！！看看著名反动派梁实秋的散文《记张自忠将军》，其中张和友军的硬件差距可见一斑，这还是知名反动派的文章。李家钰，川军的势力，要钱没钱，要人没人，要枪没枪，抗战都要结束了还要给汤恩伯擦屁股，最后自己还搭进去了，这日抗的换了我也得溃败，不溃败对不起跟着自己的弟兄啊。郝梦龄，这个是忻口殉国的，蒋记把北上增援的部队调回南方守老家，你们西北军阀、晋绥军和共军弟兄们自己玩去吧~被队友卖得死死的。饶国华，也是川军的将领，进攻得不到援助，被自己的敌前总指挥逼得自杀了……追授上将，去你妈的上将啊！！！唐淮源，滇军将领，在中条山战役被围，自杀殉国中条山战役是啥……抗战中最大耻辱，这仗败得共军都要气得哭出来了估计，本来身边还有“友军”（虽然是积极剿共的），这下彻底变成敌后武装了佟麟阁、赵登禹 两位将军都是西北军阀出身，离鬼子太近，性子又太急，没来得及被蒋公折腾就和日本鬼子拼命了。这是幸运呢还是不幸呢，子魂魄兮为鬼雄王铭章，川军将领……也去过忻口，但是……终于在台儿庄被队友怒卖，而后的台儿庄大捷，这个……个人认为按照国军标准时非常非常厉害的大捷了这里面大概也就是陈安宝是国军里面位置比较高的，官比较大，然而也是部队掉不动，要自己亲自上阵督军去了……这仗如何打……陈将军死在南昌会战，就是一把火那个地方话说过了50多贴才有
同学仔细看出这里的破绽，国军火烧的是长沙呀，可见知乎其实还是屁股决定脑袋的地方，(⊙o⊙)…--------------------------------------------钓鱼结束——————————————老实说，我自己都看不下去了，黑得我自己都难受，委员长你这么搞谁陪你打仗啊综上：老实说，当时的中国，哪里有什么城市啊？没城市巷战个屁~~正儿八经的巷战也就是淞沪抗战了。其他那种都是防守一个小破城墙，城墙一破基本也就完蛋的节奏。所谓大溃败就是大家都一个心一起逃命。如果这里面有一个愣头青偏要和鬼子打个你死我活的，其他人逃命了你就妥妥的被卖了，国府不救不说，死了以后还追授个大将来恶心你……总结一下对这个问题的解答，其实这个问题本身带有误导性，国军也好国府也好，还有各军阀乃至各种地方武装在抗日战争中的贡献，共军都是给了很高评价的，比如上面提到的诸位将领，共军当场也都是发悼文号召大家学习，得了天下以后也是追封追授功勋。在修史方面，即使是国军有些明明军事上非常失败的战役，共军这种步兵战术大师还要强忍着不屑和恶心来给国军洗地的战例太多了。基本上面提到的这几个战役都是恶心得不能看的，如果放在共军军事教材中都是反例中的大反例的，实际上共军官方都给了绝对正面的评价。引用一下其他大牛的观点，其实是因为中国近代史是一个由古代文明向现代民族国家过渡的阶段。而抵御外来侵略者是形成民族国家的重要因素。很清楚了不是，在国家层面上共军必须要形成中华民族这个概念，而形成并且确认这个概念必须是必须要全盘继承国府的历史的。所以，共军对待国府为数不多的抵抗和比国足还要烂的战绩时怎么可能避而不谈，不仅要谈，而且要努力美化之。所以我们教科书上从来都是绝对承认国军的积极作用和主力地位的，为啥有些战役不提呢？实在是没有办法提啊亲。提了伤民族自豪感啊……就是常凯申亲自写历史教科书也只好跳过中条山战役，豫湘桂会战啊，脸都丢光了。本ID的观点也是一贯明了，抗战史是中国全体人民的牺牲，也是民族国家加速形成的过程，本来不分国共。人为分开的不是反贼就是无知。就算要分开看，粉还是黑共军，我觉得是不是什么大问题，老实说一个游击组织再粉也好看不到哪里，再黑也不算什么。粉国军就是纯粹智商问题了。说句心里话，我是很赞同一个观点的，抗日战争是全体中国人的浴血奋战的宝贵胜利，是不要去分国还是分共的，所谓国家兴亡匹夫有责，这宝贵的胜利果实也是全体中国人付出巨大牺牲才有的宝贵果实。共军作为一个有担当的政府，怎么可能在教科书这种严肃的地方去闭口不谈蒋记在抗战中的主力地位和国军付出的巨大牺牲呢？所以啊，以后看到这种故意给抗战分成红五类黑五类的，要不然是心瞎了满地打滚的，要不然是高贵气质不走寻常路的“理性思考”不被洗脑（不学习）者，要么是要不只能是国外特务了，要么是　 这样打入特务群体中的谍中谍了。以上一个好的国军黑一定是打着国军旗号说话的！这是真理
1，打仗跟打群架一样，别光想着打，你得准备怎么跑。打巷战，对火力和机动能力以及后勤补给极差的中国部队来说，是极为被动的。斯大林格勒保卫战，每天运过河的弹药量是极为惊人的。在无空中优势和火力优势的情况下，选择巷战，一旦前线不支，马上就会演变成大溃退。而部队在巷战中和敌人胶着，想撤都甩不开尾巴。而敌人这时候就会利用摩托化部队包抄围歼。2，巷战对士气高昂的部队来说也是非常残酷的考验，对士气低落的部队来说，那简直就是灾难。四平战役的时候，很多东北联军的士兵在失败后几乎变成了溃逃，十几万人投降国军。而陈明仁所部71军也几近崩溃。那种伤员抬不下来，尸体遍地，臭味熏天，一脚踩进别人胸腔的环境，一百个政治委员都不管用。国军在初期台儿庄会战的时候打了很艰苦的巷战，日军损失惨重，但是后期日本人也学乖了，除非要达成战役包围，否则绝不会贸然巷战。3，巷战攻击方死亡人数往往很多。常德保卫战的时候日本人打过一次巷战，死亡人数第一次超过中国军队。得到的和失去的不成比例，所以日本人也不想打巷战。4，从微观上说，中国士兵的步枪比日军差太多。虽然中正式比三八式，不相伯仲。但是中国的后勤能力差，中正式膛线都磨没了还接着用的情况比比皆是。汉阳造早就停产20年了还在装备部队，你就知道步枪准确率有多差。而且中国士兵的手榴弹比日军手雷差太多。三八式挂刺刀还比中正式长半尺。总之就是单兵武器差太多，也不适合打巷战。5，毕竟是在自己国土，在日军力量极限以西的地区，能不打烂就别打烂，所以在城外野战的战役特别多。以长沙为界。
台儿庄就是典型的巷战啊
两年前的知乎还真好玩:-D礼部如此用心良苦你们都没看出来么？为嘛会有巷战？因为国军又丢城池了！这要是出现在历史课本上会是怎样的一番违和感？“南京保卫战中，15万中国军队与5万日军展开了激烈的战斗，南京卫戍司令唐生智誓与“首都共存亡”，派督战队封锁江面烧毁渡船，放言后退者死。激战12日后，中华民国首都陷落，不愿投降的国军士兵与日军发生了激烈的巷战”然后学生各种脑补”淞沪要是不输是不是就不用打南京保卫战了？““15万打5万为什么输了？”"唐生智为什么自己跑了？"“唐生智为什么丢了首都还没被委员长枪毙？”“首都就守了12天？””巷战能不能阻止南京大屠杀的发生？“”民国第二次丢失首都的时候有没有吸取经验教训？“历史老师”下课！！！！“这么一本正经的高级黑这年头真不太好找了
那个，各位似乎集体忽略了一个极其重要的因素——中国当时缺少打巷战的城市环境。城区规模非常有限、城市民房普遍低矮、混凝土建筑十分稀缺，这样的城市最多只能打打城防战，或者以城市周边为战场进行会战，斯大林格勒那种反复争夺城区的战斗很难发生。再者说，中国当时的工业化程度还很低，生产力基本在农业上，付出巨大代价来争夺城市意义也不大。而苏联守住城市，则可以生产出源源不断的武器装备和工业产品，对战争形势有着极为重要的影响。
什么叫“三次长沙会战歼灭的日军比所有游击队八年歼灭的敌军都多”？什么叫“中共各种人海战术，牺牲战术。而抗日战争时期国军人数上并不比日军多多少”？自己不去翻翻书，就知道黑TG，难道这才是知乎的政治正确？靠人海战术牺牲战术能打赢？你以为5000年前？5000年前都开始研究阵法了好吗。知道37年国军有多少人不，武汉会战国军集中了120个师，110万人，日军九个师团25万人，小学算术不过关？为啥TG后来要猥琐，还不是因为没人，红军刚改编成八路的时候才几万人不去查查？能和国军的几百万大军比？而且42年之后TG实力增强开始积极抗日了，国军呢？滇缅后期确实是亮点，然后豫湘桂一战又给。。。。。。根据吴天微同学提供的资料。日，日本 《朝日新闻》报道：“《华北军》发表昭和十八年（1943年）度综合战果，充分说明了过去以重庆军为对手的华北军，在今天已完全转变为以扫共战为中心的事实：敌大半为共产党军……交战回数一万五千次，与共产党军的作战占七成五 ，交战的二百万敌兵力中，半数以上都是共产党军，我方收容的十万九千具敌遗尸中，共产党军约占半数 ，而七万四千的俘虏中，共产党军所占的比率，则只有三成五。这一方面暴露了重庆军的劣弱性，同时也说明了共产党军交战意识的昂扬……”你长沙会战歼敌多你倒是守得住啊，你别放火烧城，文夕大火死了多少人不去查查？的确，排名前2的两个答案，摆事实摆论据，回答了题主的问题，这很好，但是，非得黑一黑TG才过瘾？有没有想过为啥教科书不讲各种各样的战役？教科书连平型关都是一笔带过好吗？都什么年头了还地雷战地道战，早就不讲了，不知道？是上课时候没好好听还是干脆选择性失明？直接上图，岳麓版高中历史必修一。怎么没提，这不提了台儿庄，这不明明白白写着巷战二字？另外，TG也没有占据城市啊，在农村打巷战？关于题主的问题，为啥很少提到巷战。单纯从教科书的话。岳麓版的高中历史教科书，抗战部分就3页，八年抗战要讲的东西多了去了，单独抽出一页来给你讲讲巷战？怎么不单独抽出一页来讲讲国军是怎么炸花园口的？呢还用不用上课了，一个学期光去研究国军和TG到底歼敌多少人？提一提斯大林格勒战役是因为它很重要，而偏偏斯大林格勒战役又是以巷战为主，就这么简单。我就知道，肯定不少人点反对，不过我还是劝你们两句，点反对之前先去查查资料看看书，千万别无脑黑，侮辱自己侮辱别人。@桂武磊，你别拉黑我啊，我还没说完呢，你的来源呢？干货呢？统计数据了？拿不出来你别往上写啊，真是敢捅词啊。最后，我就不关闭评论了，事实就是事实，有问题可以讨论，你要愿意来喷我也不怕，就这么简单。我太天真了，竟然有人对我直接进行人身攻击，所以只能修改评论方式了，奉劝有些人素质别这么低。你不同意我的观点，可以讨论，你直接骂人这是什么情况？我本来不想关闭评论的，但是没办法，为了不闹心，只能关闭了。-----------
果粉密度高的吓人，还是那种不看历史的，不过看历史看的多了怎么可能会成为果粉呢。说真的，看了很多国内国外的抗战资料之后，第一感觉是共产党真给国民党面子。国民党这么怂的战绩都能被共产党写的那么伟光正。不写一些国军的战史不是因为不尊重部分国军的浴血奋战，而是如果真要更详细点，八年抗战史会让人看的很郁闷，说白了就是非常打击民族自信心，甚至如果没摆正好心态，有些人看着看着就会产生要不是美苏中国就完了的感觉（直到45年夏天，国军还在溃败，看到这个事实不产生点这个想法都难）。写了巷战，那作为首都的南京保卫战写不写，为什么失败？国军主帅唐生智逃跑。另外，国民政府直到41年才正式对日宣传是不是也要写？（说真的，还是那句话，光是这点，如果被写进历史教科书，国民政府还有形象可言？）国军大量投降的写不写？就以巷战来说，国军的巷战也许激烈，甚至惨烈，但绝大多数都是以战败结尾，这样的历史能写？真的不能写好吗，我这把这些事情罗列出来都觉得很难受，对于还处在价值观成长定型的阶段的中学生来说，写多了这些肯定会产生很多不好的影响，这些不是不让他们知道，而是当时那个阶段没有必要直接灌输给他们。要是写了这些，那估计太祖的《论持久战》要成为中学的必背必考内容才能中和一下（估计有些果粉还会跑来争《论持久战》这种观点是太祖剽窃balabala的，把蒋百里，陈诚什么都搬出来，这个是别的话题，在这里说的意思是果粉也别来和我争）。国军因为领导太傻逼搞得太多人为此没必要的牺牲，每每想到就觉得不甘和愤懑。看有人说要去查查抗战国军死的将领，以此来证明国军抗战多，我说你能不能回炉再学下历史啊，共军作为第八路军，全军将军屈指可数，更何况挡不住国军在死后还喜欢追授，一个个全往将军上靠最后再拿这个当战绩是不是既搞笑又无耻啊。另外，国军作为二战中投降的人数超过杀敌人数的一支队伍，要怎么粉饰真是难为果粉和共和国的史官了。有个叫野渡的朋友，说我把国民政府41年宣战脑补成怕打，说41年宣战是有原因的。我在下面说求解答之后就迅速把我拉黑，如此玻璃心真是让我觉得有点莫名其妙。各位看官如果没看懂我想说什么我觉得评论最好还是谨慎点。----------------------------------分割线------------------------------------看到评论里对于41年对日宣战的事情有异议，那我多说两句。这个事情同常公当年攘外必先安内的政策一样，事件可以有其合理的理由和原因，但是同样饱受争议和批评。对日宣战时间节点如果写进课本，那么学生肯定会比对37年自卫声明和41年宣战两者间的区别并探究为何31年日本入侵，37年全面侵华且首都沦陷后，直到41年再对日宣战。好，又要解释原因。那往帮着国民政府的方面去说，原因是国民政府当时孤立无援，西方各国当时依旧采取绥靖政策，同国民政府关系最好的并非美帝而是纳粹德国，而且当时有非交战国不向交战国双方的援助的国际法则，所以如果宣战美国就不能进行援助...诸如此类的原因（哪条又没有黑到国民政府）那就奇怪了啊，这边有宣称国民政府37年正处于黄金十年的美好时期，那这边为何日本首波攻击都抵挡不住，甚至让日本闹出了南京大屠杀这种惊世骇俗的事件，这样的表现明显同黄金十年的说法对不上，那么黄金十年到底干嘛了？还需要再往下探究原因了么？更何况，对于37年东北分离，华北危急，首都沦陷的民国来说，41年才正式宣战真的好意思说？真的能够说过去？另外，当朝近代史课本叙述的主线并非按照清末-民国-共和国的简单顺序来的，实际上是按照旧民主主义革命和新民主主义革命为主线进行讲述的，所以近现代史是一部革命史、独立史，都是按照一个个革命事件进行划分的，课本需要强化的是学生的民族信仰和阶级意识，所以从这点上说，失败的并且为数并不多的巷战对于最终的强化目标来说并没有多少的用处，没有多少着墨也属正常。
台儿庄大捷在历史书里，很多人自己不看还说xx补充一点网上找来的课本节选：“……在凇沪抗战中，广大爱国官兵前赴后继，涌现出许多英勇事迹。营长姚子青率全营官兵死守宝山县城数昼夜，最后全部壮烈牺牲。旅长蔡丙炎率领5000将士血战罗店，带头冲锋，不幸被日军枪弹击中，为国捐躯。团附谢晋元率450多人，孤军坚守四行仓库4昼夜，掩护主力部队顺利转移。……”“……第二天，敌军来犯，谢晋元指挥官兵以手榴弹、步枪和机枪痛击日寇，毙敌80多名。28日，敌军发动大规模进攻，守军一战士将手榴弹捆在腰间，从六楼窗口纵身跳入敌群，轰隆一声，与敌数十人同归于尽。四行孤军苦战4昼夜，打退敌军一次又一次进攻，到10月31日夜间，完成战斗任务，奉命撤出四行仓库。他们可歌可泣的事迹，在全国人民中间广为传颂。……”“……中国军队在上海浴血奋战3个月，打死打伤日军4万多人，粉碎了日本帝国主义企图3个月内灭亡中国的迷梦，增强了全国人民抗战的信心和勇气。……”第四节 正面战场初期的抗战5 关于南京保卫战“……在南京保卫战中，扼守淳化镇的第五十一师与敌军血战三日，阵地屡失屡得。其中第五营官兵几乎全部壮烈牺牲。据守东北郊杨坊上阵地的某部三营官兵，与敌军反复混战，除营长重伤获救，其余均以身殉国。防守雨花台、中华门的第八十八师与日军在大街小巷进行激烈的白刃格斗。……”6 关于台儿庄战役（徐州会战）“……在第五战区司令长官李宗仁指挥下，中国军队将敌军一路阻止在临析，使另一路敌军孤军深入。日军猛攻台儿庄，庄内守军凭借断墙惨壁英勇抵抗，拖住日军。4月初，中国军队发动全线反攻，日军伤亡惨重，向北溃逃。台儿庄战役歼敌1.2万人，是抗战初期正面战场取得的一次重大胜利。……”“……1938年3月下旬，日军第十师团矶谷廉介部的赖谷启支队向台儿庄发起进攻，中国第二集团军孙连仲部迎头痛击。日军猛攻3天，才冲入庄内。守军利用宅院墙基同敌人展开巷战，反复拉锯。全庄大部分被日军攻占，中国守军池峰师伤亡惨重，但坚守南关一带，至死不退。……”“……《新华日报》战地记者当时报道：‘31日起，台儿庄战争进入了最危急最激烈的阶段，敌人占领了庄内的五分之四。敌机20余架，每天轮流轰炸，一天中投弹120枚以上，重炮40门不息的攻击，每天发弹千余枚，差不多把整个台儿庄要炸平了。’但中国将士坚持抵抗，为外线部队完成对日军的反包围赢得了宝贵的时间。接着，中国军队里应外合，打败了日军精锐矶谷师团。……”7 关于武汉会战“……国民政府为了迟滞敌人的前进，下令开挖了郑州以北花园口的黄河大堤，黄河水向南泛滥，虽然起了暂时阻止敌人西进的作用，但给豫、皖、苏三省人民带来极大的灾难。……”“……1938年下夏，侵华日军调集35万兵力，兵分五路合击武汉。国民政府调集百万大军，凭借大别山、鄱阳湖和长江两岸的有利地形顽强抵抗，重创来犯的日军。10月下旬，武汉沦陷。武汉会战历时4个月，经过大小数百次战斗，打死打伤日军3万多人。它是抗战初期规模最大的一次战役。……”
虽然最近几个正常的回答已经说得很好了，还是忍不住来说一下。1. 不问是不是，直接问为什么，真是耍流氓啊。问问题的人和下面的几个回答中学历史是没学好吧，不说别的，就说说谢晋元“八百壮士保卫四行仓库”，历史书上专门辟出来一个篇外阅读来写，没看到？这可是经典的巷战啊。2. 专门拍一下排名还挺靠前的桂武磊的答案：看看解放战争的结果说战斗力？三次长沙会战歼灭的日军比所有游击队八年歼灭的敌军都多长沙会战的结果各方口径不一。引用一下维基百科的数据，三次长沙会战，日军方面的统计，死亡人数分别是约850人，1670人，1591人，国军的统计分别是毙伤日军3万余人，日军战死48000余人负伤不详，和33941人阵亡、23003人重伤。俩结果差得不知道哪里去了，日军和国军都有虚报的习惯，就算取国军吹nb的数据，3万余算4万，不详那个算3万，加起来共击毙击伤日军17万余人，这样行吧？游击队方面，中国人民解放军全史中的统计是，八路军、新四军、华南游击队共作战125165次，毙伤日军52万0463，我党这事上向来不吹牛。里面游击队打了多少不知道。虽然你写了“敌军”，但是这里就算不包括伪军吧。不知道通过以上数据，是怎么得出这个结论的？根据以上数据，你这个结论只在下面三个前提下成立：国军的统计没有吹nb，我给国军的统计没有高估他们的能力，游击队的战果不到总战果的1/3不管我信不信，反正你信了……接下来夹杂点私货：3. 抗战期间正面战场的功绩，在中学历史和主流史学中，近年来一直是得到肯定的。我们在讨论这个问题的时候，也不应该带上党派的偏见，正面战场是出了一些丑，但因为这个否定其他将士的英勇奋战，显然不公；当然，拿这事来黑我党消极抗战，真是果粉中的猪队友。我建议以后在讨论抗战相关话题的时候，应该有这么一个共识：抗战是中国人的抗战，是中华民族的抗战，不是一党一派的抗战。在中国人民历次抵御外敌的战斗中英勇牺牲的战士，都可歌可泣，永垂不朽。因为巷战基本上都是国军打的，抗战史是共军写的这种观点，希望以后少点4. 知乎上现在关于历史话题讨论的风气很不好，上嘴皮下嘴皮一吧嗒就是一个观点，就像桂武磊虽然说独到的见解可以有，但是这见解不建立在否定别人上，更不建立在无知上......但他自己恰恰犯了这个错误。对历史的见解不应该建立在无知上，也不应该追求见解独到。历史是一门学术，对待学术就应该用严谨的态度，要言之有据，不能信口妄言。最后其实关于这方面的书和资料挺多的...谢谢是啊，关于这方面的书和资料是挺多的，那就多看啊，兼收并蓄啊，真正抱着一个公正的态度去考查这些记述的可信性，综合比较不同资料的口径，我觉得不会得出你那种观点的。
既然是巷战，自然以城市攻防为主。以南京保卫战为例，战前宣传誓死保卫，甚至破釜沉舟，烧掉所有大船以明志。结果日军兵锋还未到江宁，主将唐生智就弃城乘小艇逃跑，各大将领纷纷跑路，留下大批很想很想逃跑却连船都找不到的苦逼，比较典型的有后来被骂为“飞将军”的孙元良等。更离谱的是，这些人事后均未被严厉追责。还有一个长沙保卫战也有很多类似的黑色笑话。
我想说的是，如今的某党是很让人失望，但这绝不是给历史上的另一党贴金的理由，就事论事，国军高层烂了根子，根本无动力也无能力组织起像样的城市攻防战
因为本问题牵扯历史教材问题，斗胆转一回答，各位看官不妨看看对岸的历史教材书的描述原答主@郑泽霖 如有不妥，请私信我，会立即作出修正。———————————————————————————————————只发图，不说话。
1.当然有巷战 基本上每次冠以某城市名的会战都要在某个阶段在这个城市打一下，就算没有的，外围战斗也多会涉及县城的防御。。县城就不算巷战么？2.为什么不知名呢 （1）题主读书少。。不是喷，确实有知名战例，连本朝也要宣传的，你不知道怨谁。。（2）更多情况下，被忽视的战例 a.非军事宅的正常人谁会关心这些。。 b.一般来说，作为防御作战的一个阶段，当战斗进展到巷战阶段时。。那特么基本上就意味着防御崩坏我军全灭了。。嘛严肃。。通常意味着防线被突破，情势不利，以城市为核心的防御战则说明外围和纵深都已失守，战斗在核心防御地带发生甚至核心防御崩溃/未设置，散兵游勇在进行垂死挣扎。。进行到这个阶段的抵抗往往挽回不了大局，而且损失惨重。。被包围而进行巷战的部队即使打散建制能摸出来的也寥寥无几 春秋笔法也好文过饰非也好。。这种事树不了正面典型的话当年国府自己也不愿多说的。。3.为什么苏德战场上巷战知名战例多？首先。。知名的也不多吧。。一般人能列出两格勒就不孬了。。中国战区一般人起码也该知道大场南京和台儿庄吧。。其次 上面说过巷战若仅作为消极防御手段的话，大体上是个杀敌无论多少自损必定惨重的买卖 和玉碎冲锋的区别也就是一下子死光还是被折磨很久才慢慢死掉 这样绝望的作战如果不是精锐或者哀兵，以国军平均素质而言。。实在指望不上，况且建制多被打烂，比全歼好的有限。苏军进行防御巷战在战争初期往往是部队被突然合围甚至孤悬敌占区，进行巷战一方面是不得已的选择，另一方面这种绝望的挣扎还有拖延与消耗德军的意义。而著名的斯大林格勒战役中，巷战实际是朱可夫防守反击的一个步骤，城市本身并不具备特别重大的意义，巷战作用是争取时间，拖住和消耗六集，做好饺子馅，以便包饺子。巷战是防御的一环，而防御是为了反击——这也符合相持阶段的力量对比变化。这样的巷战成就了一次决定性的大兵团会战，凭什么不出名呢？至于东普鲁士战役及布达佩斯战役这类苏军反攻中的攻坚巷战。。嘛 这支持了我之前说的，死守一点的消极防御等于慢性玉碎，元首这种寸土不让的作死方式德军高级将领自己都厌恶。。4.回到中国战场 为什么国军的巷战在你看来不知名或者评价偏低？其实在武汉会战之前的战略防御阶段，由于国军采取防御态势，巷战或者说守城战并不罕见，城墙甚至还是一种有价值的屏障。但是很快我们就发现由于火力尤其是重火力差距悬殊，传统的守城战性价比并不高，依托城池这种人造地形并不如山地河网等地形更为有利，而持久战所强调的不争一城一地之得失也是其来有自。此外国军从抗战中基本延袭了壕堑战的静态防御思想，共军批评为消极防御也有其道理。虽然因当时国情国力和kmt凄惨的组织动员能力来讲这种战术也有其合理性，但考虑到委座麾下大小新旧军阀积极自保的劣根性以及友军有难不动如山的普遍战术素养。。要坐守孤城比起坚守防线需要的勇气多了不是一星半点（顺便吐槽一句，国军里孤军被围之后能有好命被友军救出来的。。得有多大的造化。。）。这也决定了守城巷战是个吃力不讨好的差事。之后日军开始接近攻击顶点，战线趋于稳定，理论上应该着手积蓄力量，同时进一步消耗对手，准备反攻。然而国府最被吐槽和怨念的地方就在于这个阶段始终只存在于纸面上。。41年后没有，44年后依然没有。各战区依然采取防御态势，而且居然有常德、长沙这样的要害失守，巷战依然是孤军苦守援军迟到。。放在整个盟军阵营大反攻，轴心阵营多熬一天算一天的背景下，实在是没法给什么好评。。
看了题主的问题，我就想，对于此问题的答案一定会是这样的，要么黑TG，要么黑国军，反正就是不好好回答问题，就是不客观公正的讲事实摆史实出数据。早就受不了你们这群人了，今天我忍不了了。
你说国军浴血抗战，伤亡惨重，民族脊梁，共军七分发展，两分应付，一分抗日。我就说共军中流砥柱，化整为零，论持久战，国军一溃千里，恬不知耻，贻笑天下。
管他呢，先把自己对于官方历史的满腔怒火和悲愤之情喷发出来再说，让你整天歌功颂德，满嘴秽史，我要匡复历史的正义。哼，让你不读书，净看微信QQ朋友圈，相信钓鱼文，我是见果粉就灭，见弯弯就来气，让你看看什么叫理性，什么叫政治正确。
呵呵，你们搞错了吧，这不是国共双方代表的吵架会议，更不是高校极端狭隘的系辩论会，就是让你回答问题，你这倒好，代表各方当局据理力争呢？谁让你代表呢？还拿出做统战工作玩策反的劲头，我擦，这是为解放台湾或者光复大陆做准备的吧。
对于抗战，只需要把两党的功劳和错误讲出来就行了，别一说TG不好就是脑残果粉，一说国军差劲就是不要脸五毛，只要史实数据客观公正就得老实的看着。又不是都没错，不扯皮，要不是两党扯皮抗战能有14年？
先说到这儿吧，睡了。
以当时中国城市化程度，与野战相对的人类聚集地的攻防战斗叫地道战。
所谓的巷战，就是咱们常说的“地道战”啦。
势均力敌的巷战不多，基本都是大战役后日军的收官战。
长沙一把大火就把全城烧成平地,平地上怎么打巷战}