 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
（论文）人代会上，谁投反对票？
下载积分：1500
内容提示：（论文）人代会上，谁投反对票？
文档格式：PDF|
浏览次数：0|
上传日期： 21:26:54|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
（论文）人代会上，谁投反对票？
官方公共微信[电影] 《300》：爽过之后投出反对票！
快感总是集中爆发，稍纵即逝，然后逐渐奄奄一息，最有趣的反倒是那些借题发挥的舆论，他们在这场因为人民享受视觉盛宴而掀起的轩然大波里，扮演着不可或缺的角色……
　　
　　
《300》这种电影，注定要遭到群殴，特别是会遭到“以捍卫电影艺术尊严为己任”的评论界群殴，这是不可避免的；与此形成强烈反差的却是，刚刚涌出IMAX影院的观众们，带着满脸亢奋的赤潮，疯狂跑到IMDB去给它打个满分（什么电影能打满分？）。但这两种貌似截然不同的态度，其实骨子里是一码事儿——观众注定是要被快感左右的，这毫无疑问，理所应当；专家们也确实有必要在各种集体性的狂热面前保持职业的冷静，但这一次未免冷静过了头。
　　
　　
从电影欣赏的角度看，如果不去电影院，《300》所能带来的视听快感势必大打折扣。其所谓的艺术价值就在于它电影美学上的创新试验，就像弗兰克·米勒的另一部改编作品《罪恶之城》，它属于视觉系电影，最惊人的部分是对电影形式感的大胆探索，而且这一优势显然覆盖了其所有天然的缺陷：空洞的主题、浅薄的基调、可疑的立场、血腥的场景，故事基本没脑子……但观众花钱买票，毕竟不是来看《公民凯恩》的。
　　
　　
最终，观众们流感式的狂热会逐渐消退，而专家们“力挽狂澜”的企图也将被过期刊物和报纸冷冻变成故纸，倒是那一场借机生事的政治风波，不但充分反映了伊朗政府拥有着善于把握时势的机智，同时也绝不缺乏和大美国主义单挑的勇气——热门电影和热门政治出现了截然相反的态势和走向，这也许是个反讽？如今，处境微妙的伊朗内贾德政府极其幕僚，看上去反倒像那历史传奇中300个视死如归的勇士了。现实真是个大笑话。
　　
　　
《300》不同于梅尔·吉普森的《受难》，虽然它掀起了与后者不相上下的舆论飓风，《300》没有什么实质性的颠覆，无论是在意识形态上或者电影的综合价值上。虽然因为伊朗政府的意外抗议，它的话题性似乎在电影之外亦有所延展，但其本身其实并不具备任何革命意义，单就娱乐性来讲，它也基本无法和《骇客帝国》这样的前卫电影相提并论，尤其剧情，简直不值得推敲。这么说，并不表示它就不是一部极具观赏性的电影，它MTV风格的画面，它骇人听闻的造型，甚至它煽情的重金属配乐和比比皆是的希腊化语录体的精辟台词，都充满了针对观众感官和情绪的挑逗与挑衅，面对这一切你不可能无动于衷，但热血沸腾之后你基本毫无所得，就像吃了一顿令人胆战心惊的超爽麻辣火锅，口腹之欲的满足，隔夜便被消化殆尽。这正是大多数商业电影的带劲和无聊之处，它们只是消费品，吃的时候很过瘾，但吃完还想吃。
　　
　　
然而，这样的电影还是值得警惕（但不是挖苦），它实际上并不意味着现代电影品质的进步，恰恰相反，它代表了商业电影的某种危险倾向，即形式大于内容亦可获得巨额回报，而艺术质量的大滑坡则可熟视无睹？况且它极度崇尚暴力的美学取向，又或者冷静地虐杀战俘等等情节，怎么看怎么和电影的法西斯美学脱不了干系。但这里，对此不再过度阐释。
　　
　　.cn/u/4b658aey
　　
　　这篇文章写得真好
　　的确如此！
　　回去看看
　　看的时候很难受。我讨厌鸡肉……
　　同意作者的看法，爽，然后反对，呵呵
　　这篇写得比较靠谱
　　
　　但是,既然&吃完还想吃&,就不能说什么都没留下
　　
　　评论界对这部影片如此刻薄
　　
　　让人惊讶
　　到认为这电影表达了英雄主义和正义的价值，挺健康的啊
　　况且它极度崇尚暴力的美学取向，又或者冷静地虐杀战俘等等情节，怎么看怎么和电影的法西斯美学脱不了干系。
　　
　　不能以道德来要求艺术，谁都知道什么是现实中绝对不容许的，但是我就是喜欢这种法西斯电影，目的是爽一下。
　　
　　爽，然后也不反对，要再有拍成这样的，还看。
　　爽，然后反对
　　未免虚伪
　　本片在立场上的倾斜太明显，缺乏对这一历史事件在思考层面的挖掘，而只是形式主义的表现暴力美学。与我期望相差甚远～～～
　　可看做一次精彩的技术试验。
　　写的精彩
　　 00:45:33: citizenzxc
　　　　可看做一次精彩的技术试验。
　　------------------------------------------------
　　影像的技术，这片并没有什么革新，
　　只是一次技术利用，而且都是些硬技术
　　
　　 01:18:08: westlaker
　　　　本片在立场上的倾斜太明显，缺乏对这一历史事件在思考层面的挖掘，而只是形式主义的表现暴力美学。与我期望相差甚远～～～
　　我觉得也未必需要思考层面，但是需要一种感觉，
　　 04:34:44: 十一郎
　　　　这篇写得比较靠谱
　　　　　　
　　　　　　但是,既然&吃完还想吃&,就不能说什么都没留下
　　　　　　
　　　　　　评论界对这部影片如此刻薄
　　　　　　
　　　　　　让人惊讶
　　----------------------------------------------------------------------------------------
　　如此刻薄，是因为有太多人对这片如彼“宽容”(去IMDB打满分，这算什么事)
　　刻薄的对象不是这片，而是这种电影环境
　　写的貌似很理性，不错
　　但是是退步还是进步，谁说得清
　　理解为一种快餐文化吧，看得爽就行！
　　期待更多这样的片子！
　　我很喜欢这部电影的拍摄手法，商业电影要的就是视觉的震撼，有了视觉的刺激满足了男人战争欲，这就足够了！我觉得男人都应该喜欢这部电影
　　我是男人，我更喜欢《罪恶之城》，那才是一部让人看了血脉贲张的影片。
　　这部片子太空洞，而且我很奇怪竟然有男人会喜欢其他一些带八块腹肌的美男……
　　提到虐杀战俘这点，以奴隶时代的生产力，这个太普遍了
　　这应该就是站在“以捍卫电影艺术尊严为己任”的旗帜下吧~不过不得不说是实话~
　　三年后的今天再来看，LZ错了……
　　写得很对。如果剥去它视觉的外衣，300只是一部好莱坞量产片罢了
　　狂顶楼主
　　首先，这只是一部漫画改编的电影，商业电影，没什么故作高深的，所以，别太较真！难道你认为大热漫画《超人》，《蜘蛛侠》，《变形金刚》这些都很有内涵？很多漫画都伴随着我们的成长，因此，你会乐意看到它们被搬上银幕，不过，也只是如此而已。
　　至于腹肌，太搞笑了，哪个男人真的、发自内心的不希望自己有坚实的肌肉？只是大部分人都希望，如果天生如此，哪怕是4块也比肥美的赘肉强啊！真是美好不过了！
　　看完过后，感觉整部电影到处散发着一种理想主义，一种美好的向往啊！
　　哦，还有一点，看到薛西斯的那身装扮，我的脑海里出现了这样一个念想，他应该是个GAY，嘿嘿，邪恶了！
　　有道理
动作 / 历史 / 战争
扎克·施奈德
杰拉德·巴特勒 / 文森特·里根 / 琳娜·海蒂 / 多米尼克·威斯特
& 2005－, all rights reserved谁投了刑诉法修正案反对票发布时间： 07:34:23【】【字号&&】【】　　法治周末评论员 郭国松
　　旨在限制国家刑事追诉权、保障犯罪嫌疑人权利、被称为“刑事被告人的大宪章”的刑事诉讼法修正案，由十一届全国人大五次会议表决通过应当没有大的悬念(按惯例，本报周三上午提前出版，修正案将在当天下午表决)。此前的3月10日，十一届全国人大五次会议主席团对刑诉法修正案(草案)进行审议时，由170人组成的大会主席团，出现了1张反对票、1张弃权票。
　　那么，是谁投下了这张反对票？又是为什么反对呢？追问这唯一的一张反对票看起来没有多大意义，但却又耐人寻味。从主席团名单上便可看出，这170人几乎是清一色的高级党政官员，他们对刑事诉讼这种专业性极强的法律草案的审议，基本上是一种象征性的程序，不可能像法律专家那样，逐个条款展开论证。
　　唯其如此，这微不足道的一张反对票却又传递出一种信息———在充分肯定刑诉法修正案诸多重要进步的同时，又反映了修正案的某些不足，正是这些不足，引起了法学界人士的担忧。几乎可以肯定地说，修正案提交大会表决时，将会出现一定数量的反对票。
　　理论上，法律就是各种力量相互博弈和妥协的产物，这种博弈更多地表现在政治层面，是不同的政治利益集团的诉求，而不是通过法律对部门利益的分配和确认。刑诉法修正案之所以在征求意见的过程中、乃至提交表决前还有较大的争议，除了我们在立法理念上过多强调“中国特色”，对这部重要的刑事程序性法律所应当确立的程序正义价值存在一定的认识偏差外，照顾部门利益是导致法律出现某些硬伤的又一个因素。
　　或许，没有哪一部法律像刑事诉讼法这样复杂，它一方面规制国家的刑事追诉权，约束执法和司法人员的行为，并且确认一项现代法治国家普遍认可的原则：非因法定罪行，非经正当程序，任何人不得受到刑事追究。另一方面，它设计了一套极其严格的程序，使得犯罪嫌疑人能够抵御可能来自国家的不法侵害，确保其接受公正审判的合法权利得以实现。
　　由于刑诉法所针对的特殊的保护对象，其立法理念时常冲撞人们的善良情感，以至于始终有人对此感到费解，明明是劣迹斑斑的不法之徒，甚至十恶不赦的杀人恶魔，法律为什么要设置繁琐复杂的程序来保护“坏人”的权利呢？
　　如果说“坏人”不配有权利，对他们的审讯和审判不必受任何程序的制约，那么谁才是“坏人”呢？杜培武、佘祥林、赵作海是“好人”还是“坏人”？正因为办案人员一开始就将他们贴上“坏人”的标签，然后严刑逼供，将无辜者打成了犯有故意杀人罪的“坏人”，才酿成一起又一起惊天大冤案。
　　前车之鉴，历历在目。每一起冤案都是一次惨痛的教训；每一次惨痛的教训，都是我们认识程序正义重要性的活教材。每当此时，我们才能明白刑诉法为什么要约束国家的刑事追诉权，为什么要保护“坏人”的权利———当国家刑事追诉权不受限制时，我们每一个遵纪守法的公民也可能成为“坏人”。
　　正是基于上述理念，人们对于刑诉法修正案第73条关于秘密逮捕的例外性规定感到忧虑，本应被关在笼子里的权力，现在却在笼子上开了一个口子，由此可能带来的负面效果难以估量。
　　在遏制刑讯逼供的问题上，刑诉法修正案首次接纳了“不得强迫任何人证明自己有罪”的现代法治精神，距离真正意义上的沉默权迈进了一大步。但与此同时，立法机关妥协于当下落后的刑事侦查手段，不仅排斥律师在场制度的建立，而且在非法证据排除方面始终无法拿出壮士断臂的勇气，为非法证据起死回生留下了一个“后门”。
　　纵观时隔16年后的刑诉法大修，“保护和尊重人权”的表述被写进总则，无疑是巨大的进步，但它毕竟只是一个原则性的宣示，如何保护和尊重人权，还必须依靠具体的法律规定和实践予以落实。从这个意义上说，建立一个以人权保护和程序正义至上为终极价值诉求的刑事诉讼制度，仍然需要我们共同的努力。
&&&&欢迎注册法制网用户并发表评论，评论仅代表个人观
点，并不代表本网证实或赞成其观点。
查看更多评论&您好， []|
从不投反对票的代表就是好代表吗
政协委员倪萍接受采访，被问及是否行使过否定的权利，她回答：“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过”，其理由光明正大，因为“我是（考虑）国家利益的，我热爱这个国家”。她的议政原则是“不添乱”。自然，投赞成票是一码事，“对于不同的意见，我会在文案中写上再递上去”——这大抵是聪明人的做法。倪萍是明星委员，她的行为，却让我想起一位来自草根阶层的人大代表：申纪兰——后者的经典案例无疑更具说服力。申纪兰堪称“终身人大代表”，从1954年的第一届人代会到如今正在举行的第十一届人代会，五十多年来，从未缺席。这在中国独一无二，放眼世界政治史，恐怕也罕有匹敌。去年此时，80岁的申纪兰遭遇了与倪萍委员一样的问题，两人的答案竟惊人相似：“当代表就是要听党的话，我从来没有投过反对票。”依申代表的意思，从不投反对票，应该是十分自豪的政治表现。这里就浮现了一个问题。申纪兰考量自己的代表生涯共有两大标尺，一是代表农民的利益，这表示她对授权于她的选民负责；二是听党的话，这表示她具备高度正确的政治悟性。但是，通过人大倾听民意、集中民智，形成代表人民根本利益的正确主张也是党工作的一部分，从来不投反对票如何完成“倾听民意、集中民智”的工作呢？不知申代表的政治头脑和心灵是否有过苦痛的挣扎，可她最终的抉择却是那么明白无误：无论议案可能如何损伤选民的权益，始终不投反对票。对勘中国国情，申纪兰此举应在大多数人大代表心中赢得共鸣。不然怎么会有某位领导全票当选、某项议案全票通过的政治盛况呢？这能够充分证明，此届大会是一次团结的大会，但未必能够证明，大会取得的成果就一定是选民所期待的。因为当申纪兰们千篇一律地自动举起了手，民意与代表制度就出现危险的脱节。代表脱离了民意，正如鱼脱离了水，便丧失了存在的正当性。从不投反对票的申纪兰为什么却像不倒翁一样连任十一届而屹立不倒呢？这便需要改进中国人大代表的选举机制和考评机制：在选举过程当中，选民的政治素质健全到何等程度，民意到底在发挥几分作用，为什么导致了一些并不能完全代表民意，甚至在伤害民意的人大代表屡屡当选？更进一步，一位人大代表，能否既代表其选区的普遍民意，还能是一个利益集团（譬如说，他是某大企业的董事长）的代言人，一旦两者发生冲突，他到底代表哪一个呢？也许，当你听到答案，耳际同时会响起对专职人大代表制的呼吁。话说回来，从不投反对票的人大代表，不仅是对选民的不负责，还在危害制度的根基。可以想象，人代会上需要讨论、表决的议案，不可能每一个都天衣无缝，完美无缺，假如代表们只投赞成票，必然导致一些不成熟的、甚至充满缺陷的议案通过审议，生发效力。此后再引发事故，决策机制怎能逃脱罪责？所以说，从不投反对票的人大代表未必是一个好代表，而申纪兰们则必须学会投反对票。 （作者系青年学者）
(请登录发言，并遵守)
如果你对评论频道有任何意见或建议，请到交流平台反馈。【】
财经新闻博客评论
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved}