为什么一个陌生人到我家,家里人都突然冷的发抖.走了又正常了_百度知道
为什么一个陌生人到我家,家里人都突然冷的发抖.走了又正常了
我有更好的答案
防范意识太强了，莫非你看新闻看多了？怎么会有这种感觉你多大
不会吧，那你呢
那人指定有问题
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如果一个陌生人赖在你家里不走，要在你家过夜，你应该怎么办？_百度知道
如果一个陌生人赖在你家里不走，要在你家过夜，你应该怎么办？
你是女的话
是女的可以留下
你是男的话
男的不我跟我说你也是砍死
但是他今天帮我们家做了事！
这个。。。还真不好回答
要么别有用心
要么真心晚上没地方住
暂时住一晚
如果是别有用心呢？那我应该怎么办？
睡觉前锁好门窗
最后门后面拿东西顶着
家里的大人应该会有防备的
主要是你们这些小的
其他类似问题
为您推荐：
陌生人的相关知识
其他6条回答
拨打110报警呀
就撵出去咯，
能吃就好了
😜😜
超起家伙打上去
但是他今天帮我们家做了事！
还是一小心为上
你不知道她干嘛
所以来问一下哥哥们
那姐姐，我要如何是好？
把他打出去
但是今天他帮我们家做了事！
一个陌生的人在你家做事，那就是什么搬运工，装修工，做完了也要走啊！如果赶不走那就是不正常，还是把他赶出去，不要他做事了。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁因宅基地纠纷和邻居发生摩擦，警察来调解后各自回家，过了1小时邻居带着两个陌生人闯入我家，我让他们出_百度知道
因宅基地纠纷和邻居发生摩擦，警察来调解后各自回家，过了1小时邻居带着两个陌生人闯入我家，我让他们出
最近终于找到两位证人愿意讲经过，后司法鉴定我与母亲是轻微伤，把我和母亲打伤，也来不及还手，我没还手，他们不听，被赶来的好心邻居制止，我以非法侵入住宅罪去，故意伤害罪提起刑事自诉法院会受理吗，其中一个陌生人拿砖头拍我，寻衅滋事罪
我有更好的答案
公安部门认为不是犯罪行为，并出具法律文书，直接起诉刑事自诉。你应该先向公安部门报案，法院不会受理你好，你才可以拿着该文书及立案所需证据去法院立案
其他类似问题
为您推荐：
宅基地纠纷的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁别人闯进我家,我可以用反曲弓射死他吗_百度知道
别人闯进我家,我可以用反曲弓射死他吗
其实你只要有那份真心不惹他们生气，听他们话，就平常多聊聊天对他们来说也是幸福
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
在当别人对你的生命安全造成直接的威胁时，遇到种事情还是应该冷静，但如果为对你造成威胁，法律一般是不会追究责任的，你采取必要的自卫措施导致别人致伤致残致死你好，况且私藏武器本就违法，仅仅对财物造成威胁是不行的
根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下四个条件： 第一、 只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时； 第二、 必须是在不法侵害正在进行的时候； 第三、 必须是对不法侵害者本人实施防卫，而不能对无关的第三者实施； 第四、 正当防卫不能超过必要的限度（能阻止对方对自己的侵害），造成不应有的损害。
个人觉得如果真的是危及到自身生命，宁可射死对方也要安全第一，毕竟被关比躺在太平间好！
反曲弓的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如果有人闯入我家，我把他杀了，我犯法了吗 | 谋杀 现场 法医小组 | 果壳网 科技有意思
957201人加入此小组
如果有人闯入我家，企图行窃，被我发现（他凶相毕露，因为他也没有退路了，而我也不可能通过友好协商的方法请他什么都不要拿，也不要伤害我和我家里人，我也不会告他，请他怎么进来的怎么出去）最后我把他杀了，我犯法了吗？
+ 加入我的果篮
认为可以干掉小偷的人脑子都是单线程吧。美国警察会建议遇到抢劫时把钱交给对方，中国警察建议遇到小偷不要堵门，给他留出逃跑路线，原因就是不要逼对方，以及没有什么东西比自己的生命更重要。什么遇到小偷可以先警告再开枪？别逗了。如果一个小偷知道行窃会面临被主人打死的风险，请问他会怎么做？他会不带装备上门？他会等主人醒了以后拿枪再警告自己？被置顶那几位是不是真的觉得有枪就牛了，你抽屉或者柜子里有枪，人家手里有枪，谁快？遇到入室盗窃最好的办法是装睡同时报警，而不是对抗罪犯。老美一年枪杀死亡人数过3万，你们想看看是被罪犯打死得多还是大发神威干掉罪犯的多么？你们倒是希望享受杀敌的快感，问题是你们能有那个命么？
五星级航空飞行员
在中国 要看他家的背景有没有你家的背景硬
在美国，你可以先警告再开枪，如果他没有出示有效证件，打死活该。在中国，你可以把值钱的东西都给他，因为无论如何，只要你使他受伤或死亡，你都会被 判定为防卫过当。
认为可以干掉小偷的人脑子都是单线程吧。美国警察会建议遇到抢劫时把钱交给对方，中国警察建议遇到小偷不要堵门，给他留出逃跑路线，原因就是不要逼对方，以及没有什么东西比自己的生命更重要。什么遇到小偷可以先警告再开枪？别逗了。如果一个小偷知道行窃会面临被主人打死的风险，请问他会怎么做？他会不带装备上门？他会等主人醒了以后拿枪再警告自己？被置顶那几位是不是真的觉得有枪就牛了，你抽屉或者柜子里有枪，人家手里有枪，谁快？遇到入室盗窃最好的办法是装睡同时报警，而不是对抗罪犯。老美一年枪杀死亡人数过3万，你们想看看是被罪犯打死得多还是大发神威干掉罪犯的多么？你们倒是希望享受杀敌的快感，问题是你们能有那个命么？
引用 的话：有没有人告诉过你：美国每年死于枪击的三万人，有一万八是自杀?在1990年至2003年间，美国有35个州采取了更宽松的枪支管理法案，并允许公民合法低调携带武器(Concealed Carry Weapo...能不把2000年这么搞笑的数据拿出来么？美国这两年的犯罪率比2000年可是有质的提升的。麻烦别把鸡叫后太阳升起理解为太阳是被鸡叫出来的。还是你想说正好这两年你那个什么枪支管理法案突然失效了？美帝90年代治安确实变好了，克林顿的一系列改革大幅提振了美国的社会和经济，不过这几年么，差不多已经退回90年代初的水平，呵呵~
引用 的话：前阵子不是有个案子么, 人家跑上门来把女主人的强奸了, 男人杀了强奸犯, 结果被判刑了那就要看是在防卫强奸时杀的还是强奸完逃跑时杀得了。人有防卫权，但是没有报复权。
引用 的话：在你家里意外死亡你也要承担责任的记得之前有个小偷去人家家里偷东西，进来的时候把腿摔断了，主人还要负责呢上次还有个小偷翻窗摔死，家属去法院告的，然后法院驳回了好么你这个例子，拿到谣言粉碎组倒是很合适~
引用 的话：天朝这个"正当防卫"很奇葩的, 估计只有JJ插在里面的时候才算.企图插的时候，和插进去的时候都算，插完跑路你去追就算寻仇了这没什么奇葩的，欧洲很多国家的司法认定都是这样，而中国的司法理念还是以学习欧洲为主。事实上，美帝的认定才是奇葩，之前就有个德国留学生想问路，误闯美国人院子被杀了，在德国舆论哗然。同时美国还是全世界极少数会对未成年人判刑的国家之一。而美国也为了他的奇葩认定付出了代价，全世界最多的监狱住户和最高的强奸率，奇高的枪杀率。私以为，中国法律要学习，也应该是学习治安更好的欧洲，而不是犯罪率高的扯淡的美国吧？
引用 的话：我就问你一句：一个大汉现在执刀把你按在墙上抢劫，然后要先奸后杀，你希望手里有枪还是指望他大发慈悲，或者警察提前发现，英勇营救？遗憾地告诉你，带枪上街在美帝也是违法的。没事身上带着枪的通常都是罪犯。以及，即使你违法带了枪，美帝的罪犯手里拿的通常也是枪。如果你觉得你摸枪的速度会比他扣扳机的速度快，尽管试，我不会拦你的。连美帝国民自己喊着要禁枪，美帝部分犯罪率较高的城市也确实开始禁枪，你还在这喊要有枪？你这思路到底是怎么走的？
引用 的话：不见得奇葩, 美国各个州还有自己的法律, 所以标准多也不稀奇. 不过你举的这两个例子我倒不觉得是奇葩, 未成年犯罪抓的紧, 私人财产不可侵犯, 这两点还是挺有意义的. 我觉得欧洲和美国犯罪率不同并不...什么造成的差异不重要，重要的是欧洲国家的治安比美国好的多。要学总学好的吧。至于德国学生那个案子，开枪的美国人就是因为自己家刚被偷，手里拿着枪等着打小偷呢，结果人家学生问路直接就一枪。所以在你看来，家里被偷，等警察抓小偷（有可能抓不到），还是家里被偷，拿枪把下一个进家门的人干掉对社会安定比较有利？哪个对社会的潜在危害更小？对你来说，你是会更担心家里财物被偷，还是敲陌生人的门被人一枪干掉？美国目前的社会治安情况和社会割裂（例如上个月佛格森宵禁的起因），他自己的法律绝对脱不了干系。
引用 的话：我就问你一句：一个大汉现在执刀把你按在墙上抢劫，然后要先奸后杀，你希望手里有枪还是指望他大发慈悲，或者警察提前发现，英勇营救？ 顺便，美帝警察通常建议被抢劫人，配合罪犯，那是保护自己的最佳方式。因为杀人的罪比抢劫强奸都要重得多，除了个别变态，罪犯是无法从杀人这个事件上获得任何利益的，所以除非必要，罪犯不需要杀人。当然，你主动给罪犯提供杀你的正当理由，那就是另一回事了。
引用 的话："什么造成的差异不重要", 怎么会不重要呢. 要知道你所说的欧洲比较安定的国家都是纺锤形经济结构. 而我们国家的经济结构恰恰是和美国类似的哑铃型结构. 你可以设想一下要是美国忽然采用欧洲国家的法律会...我不想讨论先有鸡还是先有鸡蛋的问题。全世界所有国家都是金子塔形的结构，没有什么纺锤形，只是塔边的斜率有区别。老美的塔边斜率和中国非常接近，而中国的治安和欧洲比都是好的。至于移民，欧洲、澳洲，移民同样很多，为什么他们的治安就能好呢？也没人不让美帝限制移民吧。你要说是允许持枪闹得，那也是他自己的问题，说不让他禁枪了？美国人自己都在天天喊禁枪，他有本事拿着枪支协会的捐款坚持不禁还不让人说他治安差怎么着？要学就要学好，我可不希望中国像美帝一样动不动就一排子弹飞过来。咱至少是个半夜2点可以放心出门的国家，没必要去学监狱住户世界第一的那位。至于你说美帝能严打犯罪？有本事给未成年人判刑没本事把醉驾撞死4个人的富二代送进监狱，他有个毛的执行力。也就掏枪打底层效率高，而且居然每次打完警察还都能无罪释放~
引用 的话：跑路时被干掉已经出了很多奇葩案例了，企图的举证也对防卫方不利总之就是对罪犯太体贴了从世界范围来看，更多的防卫权不会带来更好的治安，反而是防卫权严重限制的国家治安较好。实践才是检验真理的唯一标准。
引用 的话：没啊，就说如果真发现了动起手来那边容易吃亏嘛。显然是主人家先手就亏了，还不许下重手制定这种法律的原因是就没想让主人去抓小偷，这才是对主人人身安全最好的保护。我记得我读书那会，学校还宣传赖宁舍身救火，而后来，随着思想观念的改变，赖宁的做法成为了反面教材。专业的事让专业的人去做，平民的工作是保护自己的安全，你有打报警电话的责任，没有抓小偷的义务。
引用 的话：我觉得恰恰正是先有鸡还是先有蛋的问题很重要. 到底是先有恶还是现有法. 其实这是个很明显的问题, 法本身就是因为有恶才会被设立的. 即使在犯罪的程度上有所区别, 但是因为社会结构的接近, 所产生的矛盾...法的目的是维护社会治安和秩序，中国和欧洲都比美国做得好。
引用 的话：最大的问题是，我怎么知道进来的是小偷不是丧心病狂的灭门杀人狂？我怎么知道小偷不会临时起意要对家里的女性动手动脚？我怎么知道小偷不会误以为主人打呼噜说梦话是发现自己了然后一时紧张先下手为强把我干掉？人都...你不需要知道，你只需要报警。这是对你人身安全的保护。即使是美国，警察也建议平民遇到抢劫时配合罪犯，而不是打击犯罪。你当然可以举出极端例子，例如进来的是个变态杀人狂。这里且不说，绝大多数情况下，罪犯只是图财，不会害命，即使你真遇到了变态杀人狂，你难道幻想你的战斗力能够把有经验的杀人狂放倒？
引用 的话：最大的问题是，我怎么知道进来的是小偷不是丧心病狂的灭门杀人狂？我怎么知道小偷不会临时起意要对家里的女性动手动脚？我怎么知道小偷不会误以为主人打呼噜说梦话是发现自己了然后一时紧张先下手为强把我干掉？人都...请搞清楚一个事，让你别挑战罪犯，不是在保护罪犯，而是在保护你。认为这种法律是为了保护罪犯的，估计都是从小习武，天天健身，徒手打虎的大英雄吧~~在不确定小偷数量，装备，外面是否有人接应的情况下就想打击犯罪？你能活到现在只能烧香自己没碰到过入室犯罪了，呵呵。
引用 的话：最好报警后把自己捆上堵住嘴表示顺从？严抠防卫过当绝对不是为了体贴受害人的人身安全警察的标准建议是，躲在被子里装睡，寻找机会报警或者，确定犯罪人数为一人的情况下，喝止犯罪，同时流出通往大门的道路，让罪犯逃跑。中国和欧洲的治安确实比美国好得多，入室杀人也远远少于美国，这点你不可否认。
引用 的话：所以我只要报警，然后警察在来之前我是死是活，这都不是重点？你可以假装睡觉，也可以逃跑。
引用 的话：我在说死抠受害人防卫过当的目的。这种破法律减少了受害人反抗，因此也的确能减少重罪，但要说这么立法是体贴受害人就是乱来了 受害人反抗时，是罪犯更容易死，还是受害人更容易死？两者的死亡数字很可能根本都不在一个数量级上吧。定这个法的目的我无从得知，但是从接过来上来说，他确实可以减少重罪，同时保护受害人。
引用 的话：你怎么可能跑得掉？在家里这个环境下，尤其是高层住户，你家门是锁着的，你爬窗极有可能摔死而且必定暴露了“你已经发现了歹徒”这个事实。除非你能瞬间移动，否则任何试图离开你家门的行为都必定被歹徒发现，并且很...事实上，无论你怎么做，你都有可能会死。罪犯没有被惊动时装睡，被惊动以后逃跑，是最大概率保障你人身安全的方式。100个入室盗窃中也不会有一个变态杀人狂，所以，不反抗的安全几率还是很大的。当然，我还是那句话，你想反抗大可以反抗，就像电视天天宣传诈骗电话一样有人上当，有人非要送，谁也没办法。
引用 的话：我觉得你应该是装听不明白我意思吧稍微打个比方：某国突然下令女人必须全身黑袍，露脸者挨鞭子。结果法令一出当年强奸案下降一半。你不能说这个黑袍法就是一个保卫女人利益的法，其实他只是个统治者为了所谓社会和谐... 所以全世界除了美国全是破烂玩艺，满意了？比起中国稳定的社会治安，你更喜欢美国没事来个枪击案的话，你尽管移民过去好了。
引用 的话：汽车上装安全气囊不是为了鼓励撞车；同样的，保留人们的反抗权，不是鼓励他们和罪犯搏斗。 如果连这个基本常识都不明白，还是闭嘴比较明智一点。1、中国的法律显然保留了人们的反抗权2、欧洲日本的认定方式和中国是一样的3、中国日本欧洲的治安能甩美国一条太平洋。
引用 的话：我很怕美国的枪支泛滥因此不敢去美国，你满意了？这能把防卫过当的问题洗白？防卫过当本来就是白的，哪里需要洗？
引用 的话：现在是只要打起来，无论如何一定是守法的吃亏。所以你认为，应该在睡觉的时候，把自己锁起来很好，更好是干脆砍掉自己的四肢或者砸断自己的颈椎，让自己根本起不来，变成无论匪徒有没有发现你你都是任人宰割的鱼肉，...你的建议从表面上来说，维持了“正义”。从结果上来说，小偷为了避免被打成重伤，会先袭击屋主。犯罪分子采用的犯罪手法也是要讲投入回报率的。为什么入室盗窃多，伤人少？因为风险低，回报高，伤人不合算。而当入室盗窃的危险指数大幅上升时，例如连续出现小偷被打个半死，小偷为了保护自身安全，就必然不会采取那么和平的偷盗方式。我家是遇到过入室盗窃的，当时家里没人，我和警察聊过，警察的说法是，目前入室盗窃，团伙犯罪越来越多，而且罪犯入室后，第一个事情不是找财物，而是去厨房找称手的刀具。小偷不会随意伤人，因为代价太高，但是小偷绝对会为了避免被抓而拼命。所以警察绝对不建议我，尝试制止犯罪。从床上爬起来把小偷打半死？你真的想多了
引用 的话：是中国的社会治安和持续本来就比欧美好. 这主要是传统和文化习俗的原因, 而不是因为法律好才这样的.那是你的幻觉，中国刚改开的时候治安可一点都不好。80年代的时候，搞过一阵整风运动，就是因为当时社会治安极其恶劣，各种流氓和黑社会组织泛滥，犯罪团伙甚至光天化日当街强奸妇女。有兴趣去找找80年代这方面的纪录片。我年纪大，对这些事还是有记忆的。
引用 的话：制定这种法律的原因是就没想让主人去抓小偷，这才是对主人人身安全最好的保护。 这是你原话。那么高的楼基本都是在辩这个论点。至于美国那团乱摊子原因太杂，也无法证明你更多防卫权拉高犯罪率的论点防卫的举证，时...是啊，这就是我的原话，有什么问题？本来就没让你去制止犯罪，平民对社会最大的帮助就是保护好自己。美国的防卫权确实不足够证明他犯罪率高，我只是在说，认定防卫权严格的国家普遍治安更好这个结果。
引用 的话：所以不反抗的话，歹徒就可以光明正大的进来偷东西，而且不用担心受到主人的反击，因为法律迫使主人不得对歹徒进行任何主动攻击，于是就可以光明正大的开锁，进门，反正主人不敢动我，动我又要被我打，又要被法律罚。...光明正大的进来那叫抢劫，中国对于抢劫的认定是10年起。所以小偷不会冒这个险，他只会选择偷偷潜入。至于关几年和几个月区别不大？你看看小偷有多少，抢劫有多少，就知道区别大不大了。犯罪者也是要讲投资回报的，法律的梯度设定就是为了让无可避免的犯罪者选择对社会损伤较小的犯罪方式。另，遇到小偷，你确实应该报警，然后乖乖让他偷东西，如果你不希望自己的人身安全受到损害。
引用 的话：你没看懂我们一致的观点吗？如果要保护受害者，就应该用重刑和高破案率来震慑坏人，鞭子都抽受害者身上了，还说是体贴受害者，这不是开玩笑吗重刑可以惩治犯罪人，但是并不能保护被害者。高破案率可以保护受害人我同意。为什么法律要有梯度，我在楼上有说。一个人要犯罪，会选择投资回报最高的方式为什么是偷？安全，定刑较低。但是偷有个明显的缺点，就是只能偷现金和首饰，对于银行卡等，无能为力。入室抢劫显然是比偷能得到更多财物的一种方式。那么，为什么犯罪者都去偷，而不是选择回报更大的抢劫呢？因为偷通常就判个2、3年，抢劫是10年起。如果你把偷也提到10年，会有一大批小偷不偷，改去抢劫的。这种做法看起来很爽，结果却只能是入室杀人案飙升。
引用 的话：你的建议从表面上来说，维持了“正义”。 从结果上来说，小偷为了避免被打成重伤，会先袭击屋主。 犯罪分子采用的犯罪手法也是要讲投入回报率的。为什么入室盗窃多，伤人少？因为风险低，回报高，伤人不合算。...你的话只是你的想象，请你到警察局了解一下现在入室盗窃的手法再说。喝止罪犯会造成罪犯逃跑没错，但是你想抓他的话，可就不是这么一回事了。我从警察那得到的消息是，入室多数情况下是团伙，且入屋后的第一目标不是财务，而是厨房刀具。你可以问问那些遇到过入室盗窃的人，家里的刀具，是否被移动过。如果你觉得你很能打，我不会阻止你的。
引用 的话：只能凹的战斗怎么打不打，报警。警察从来都不建议平民去和罪犯打。
引用 的话：刑罚梯度是常识了，入室偷窃比公共场所偷窃的刑罚多多少？三年左右。需要面对主人反击的风险吗？不会，法律禁止主人反击呢。再看看回报吧，难怪入室的多。你看这是不是有问题了？公共场所盗窃的难度比入室低多了，被抓一次，认定的财物额甚至够不上判刑。法律也不禁止主人反击，只是限制反击范围。
引用 的话：再重复一遍，安全气囊不是为了鼓励你去撞车。别老往这方面歪，行不？引用 的话：万一人家另有目的，不打不行呢？打击犯罪50%会挂，50%对方会逃跑，安心睡觉0.1%会挂，你选哪个？
引用 的话：你的建议从表面上来说，维持了“正义”。 从结果上来说，小偷为了避免被打成重伤，会先袭击屋主。 犯罪分子采用的犯罪手法也是要讲投入回报率的。为什么入室盗窃多，伤人少？因为风险低，回报高，伤人不合算。...另，如果没有文革中国治安好？近200年，中国治安好差不多只有50年代中期到60年代中期，大家傻乎乎的真的相信了共产主义。文革那会法律都没了，而50年代中期以前，解放前留下来的一堆势力还没除干净呢。或者难道你认为解放前治安好？这个笑话一点都不好笑好么。
引用 的话：下一个问题，请问，强奸犯脸上有没有写字？如果没有，主人怎么知道他入室不是强奸？引用 的话：真TM烦。 再说一次，安全气囊不是鼓励你去撞车。 遇上入室杀人、入室强奸的，不反抗100%中招。反抗，人家脸上没写字；就是写了，写字不等于正在发生的强奸。 你不能剥夺人们通过脑子改变自己处境的..强奸犯不会在男主人在家的时候强奸，如果只有女性一个人在家，你去问问美国警察怎么建议吧。单身女性在家，遇到有预谋的强奸犯，反不反抗被强奸的概率都近似100%。当然，总有人相信自己天生神力。我也没打算阻止你改变自己处境。我只是告诉看这个帖子的沉默的大多数（看看顶的数量吧）怎么做能够有效保护自己的人身安全。
引用 的话：我是这样觉得的。文革极度鼓励和逼迫人类把内心所有的恶意挖掘出来并且切实践行，几乎有种摧毁了一切维持“文明”的根基的感觉，道德、法律、逻辑，一切都被粉碎了，没有这玩意无论政经文我觉得都会发展的好很多。几...文革的问题土共自己都承认的，不过这个事情能持续几代我就不那么同意。文革的阴影到80后基本就看不到了。中国治安，也就解放后，大家为了新国家努力生产时好过一阵，前后都是不怎样的。相对来说，现在确实是近几百年，中国社会治安相对稳定良好的时段。上海滩那个电视剧是有点扯，但是解放前几大家族以及杜月笙这类大流氓的故居还在呢，说中国一直治安好那真是太扯了。
引用 的话：但是有预谋的单身女性，仍然有可能先听到客厅有动静、然后利用长兵器甚至枪械守死卧室门。 我现在问的就是，这种情况下，法律保护谁。 在面对强奸时，法律保护妇女，妇女对强奸是无限防卫权。不过有无限防卫权，和能够成功实施防卫权，那是完完全全的两件事。至于长兵器？这是另一个笑话么？拨110只要5秒钟，坚持5分钟警察就会来了好么。什么样的天才这时候不找电话找长兵器啊？你老多大了？能别这么天马行空么？
引用 的话：美国人还有枪呢，还入私人领地，警告后开枪杀人无罪呢。但这个规定并不和“建议不要和罪犯正面搏斗”抵触。怎么到你这里，就成了一旦允许主人守门，就再也不能和罪犯妥协了呢？你说的美国包括加州么？谁告诉你整个美国都可以打死入室盗窃者的？以及，谁告诉你美国全国都可以有枪的，又以及，美国人自己都已经深刻认识到，摸枪的屋主没有持枪歹徒手快，喊着要禁枪呢，你那么喜欢给枪支协会摇旗？
引用 的话：不好意思，有人就是胆小，人家枕头下就是放了把长刀防身。请正面回答，准不准人家防身好不？别老出来秀你偷换概念/话题的水准了好吗？ 我对于YY没有兴趣，我们生活在现实里，而不是活在你的想象里法律是以现实为依据，而不是你想象的枕头底下放长刀的女性家庭为依据。
引用 的话：另一个，警察建议，不要在罪犯眼皮子底下报警。不然死的快。这和搏斗一样无脑。所以我的建议是装睡偷偷报警，而不是跑到歹徒面前去报警。我在说的是现实世界，正常战斗力的屋主，而不是你心中，家藏大刀的亚马逊女战士~
引用 的话：还是那句话，摸枪快不快是我的事，准不准反抗才是法律的问题。那我也给你一句话，法律怎么定你说了不算，你不满意可以叫阿，你叫破喉咙也不不会理你的~破喉咙：谁叫我？我：我叫我~
引用 的话：如果鸡X都插进去，女方还能杀人且杀人无罪都能写进法律，请问您是凭什么禁止人家在枕下准备武器防身的？ 女性面对强奸是无限防卫权，这些就写在法律里，所以不存在你说得如果。顺便，我当然没权禁止女性在枕头底下藏武器，我更不能禁止你YY。
引用 的话：很好。现在大家——沉默的大多数——看到了，这是什么货色。你回首页去看看沉默的大多数顶的是谁再来说这话吧~
引用 的话：能不能反抗和许不许反抗是两码事。以及现在很多时候，蔑视规矩拉帮结派的现象还是很多，好多人上网一开口就是一股文革气息拉帮结派这事情可不是文革创造的，喊打喊杀也一样。至于许不许反抗，法律当然是允许反抗的，中国法律明确认可人的自卫权。但是在自卫边界上，中国法律和欧洲、日本一样，认定极其严格。而这种做法确实有效减少了重罪，维护了相对良好的治安。至于有人说，统治者制定这种法律是为了他们自己，这是个很可笑的推论。因为和个人生活有关的，是这个社会的结果，而不是制定法律的理由。中国治安很好，这个结果我很满意，大多数人也只关心这个。
引用 的话：和二逼说话很累，所以我只要扯下他的画皮就懒得理他了。请大家体谅。 你的修养和气量，暴露了你的层次，也让我充分理解了，你为什么会假设出家藏长兵器的单身女性。
引用 的话：故意伤害哪怕你无意的（比如墙失修压伤小偷了）都要民事赔偿别造谣。倒是真有小偷摔死家属上告法院的，法院驳回了。你要有小偷被砸伤，被害人要民事赔偿的案例，发一个我看看。
引用 的话：是不是xx创造的跟是不是xx发扬光大的不一样你对着话筒说话，音响发出声音，你不能说音响能发出声音跟扩音系统无关引用 的话：减少重罪是好的，但是不能为了减少重罪就牺牲被害人。如果每年让你被偷一次就能减少你被殴打的概率，你是应该继续被偷并且阻止一切试图解救你的人，还是应该考虑一下有没有别的出路？你这个扩音系统和我说的事情有任何关系么？至于第二点，以犯罪率来说，更适合每年被头一次这个例子的是美国而不是中国。中国的情况是一辈子都不一定能见到入室盗窃，所以才会有这么多人YY打翻罪犯。
引用 的话：这个...呵呵了. 我哥们做过几年的刑警,专审死刑犯的. 告诉过我一个数字,帝都一年的凶杀案死亡人数. 我还是不说了,稳定个[敏感词].另外,你知道有大部分凶手根本就是没有脑子的底层人士,光脚的不怕穿...如果你觉得帝都的凶杀多了，请去美帝，回来你就会发现帝都的治安有多好。好不好是比较出来的，我可从来没说过中国路不拾遗，夜不闭户。至于无脑杀人，有，所以这个事情和100个入室盗窃里都不一定有一个无脑杀人，不反抗最安全有矛盾么？你希望什么不重要，无论是中国警察还是美国警察，建议受害人不要反击都是考虑被害人安全的结果。不反抗确实有可能会死，只不过死的概率远远低于反抗。你非要无视这两个概率的巨大差距的话，你出门天上还有可能掉砖头呢~
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}