史学：林案的玄机和蹊跷
| 作者:史学 |
　　◇　如何公正地看待林彪事件？
　　如何公正地看待林彪事件的问题，涉及到如何看待文化大革命的问题，涉及到如何看待那一段至今都&斩不断，理还乱&的历史。
　　无庸讳言，在文革中，乃至在几十年党内斗争的长河中，&谁没有整过人？谁没有被人整？&谁没有错误？谁没有功劳？
　　刘少奇整过张闻天，文革中被整惨死；彭德怀整过粟裕，文革中被整惨死；许世友延安时，被逼&兵变、叛逃未遂&，之后，在抗日战争和解放战争中，战功卓著；彭真在东北时挨过整，解放后，也整过人；罗瑞卿整过的人，也不在少数，文革中，他也被整得好苦、好苦&&。不一而足。文革中，情况更复杂。对于刘、邓和那些先期就被打倒的同志来说，情况似乎比较简单：反对文革，一反到底。但细究起来，文革初期，谁没有&拥护&&执行&过极左的那一套呢？可是，对于文革中期和后期，被打倒的同志，情况就复杂得多：陶铸曾创造性地鼓吹过&怀疑一切&，结果还是死于非命。周总理在文革中也说了不少违心的话，也没有保下贺龙，这位应保、可保而未保下的元帅。文革中，军队是一个特殊的领域。毛泽东开始没有动军队。在当时的历史环境下，军队的人，不能不抛出一些人，以求自保。文革中期，林彪自知不保后，奋起反抗，才有了林彪事件。冤冤相报，何时了？！其中的是非曲折、恩恩怨怨，谁又能说的明，谁又能道的白呢？！
　　二十多年前，陈云、胡耀邦、黄克诚对这一复杂的历史问题，有过一番高瞻远瞩、&老谋深算&的分析。他们指出：文革是一场&内乱&。是在我们党和党中央犯错误的复杂条件下，发生的。林彪和四人帮不一样，他们历史上有功。二十多年后，再解读他们的讲话，是否有&茅塞顿开&之感呢？讲话中的&内乱&，就是借用史称，太平天国的&杨、韦之乱&，自己人杀自己人。当年，刘、邓、陶不是无产阶级的敌人，平心而论，林彪，黄、吴、李、邱，也不是无产阶级的敌人。都是为了共和国的建立，历经枪林弹雨，有过大功的人。文革的错误，是党中央犯错误，是毛泽东犯错误。文革是毛泽东&亲自发动、亲自领导、直接指挥&的一场&内乱&。党中央、毛主席应该对这场&内乱&负直接责任，负总的政治责任和历史责任，这已是不争的事实。林彪和四人帮有过激烈的斗争。为什么其他老一辈无产阶级革命家，粉碎&四人帮&的斗争，就是历史大功一件，而林彪与&四人帮&的斗争，就是&抢班夺权&，反党政变呢？历史不会认可这种荒唐的&双重标准&！林彪的历史功绩实在太大了。我们这些小字辈，是通过&三大战役&的影片，才解读到林彪辉煌的战史的。尽管影片中，把林彪描写成了&好人中的坏人&，但却掩盖不了林总为共和国的建立，呕心沥血的事实。把&战功显赫&的林彪和&身无寸功&的四人帮，硬绑在一起，有辱&正义的审判&！
　　无庸讳言，没有陈云、胡耀邦、黄克诚同志，那种无产阶级革命家的高超的政治智慧，博大的宽广胸怀和历史的长远眼光，是不能解读林彪事件的，也是不可能解开林彪事件，这一世界迷案、悬案的！更是不可能把我们党从&专案复专案，冤案复冤案&的政治&内乱&的漩涡中，解脱出来的！现在，我党从&内乱&的漩涡中，解脱出来吗？原因就在于此。太平天国&内乱&的后果，就是&一场轰轰烈烈的农民运动，被清王朝残酷地镇压下去了&。与其说是毁于&外因&，不如说是毁于&萧墙之内&！
　　◇　真相必大白天下
　　九届二中全会，还有一个不为世人所知的重大隐情：会前，毛泽东和林彪有过一次重要的密谈！
　　林彪为什么会在一夜之间，从一个共和国的缔造者，毛泽东的&亲密战友&，堕落为反革命政变的主谋，谋害毛主席的刽子手？刚刚在&九大&党章上被破天荒地定为&接班人&的林彪，为什么仅时隔１年，就要&迫不及待&地&抢班夺权&？
　　从党内威望和资历来说，林彪远在毛泽东之下。刚被毛泽东钦定为&接班人&的林彪，怎么敢在&个人崇拜&之风，达到登峰造极、甚嚣尘上的时刻，一反常态地&背&着&恩师&毛泽东，&私自&在九届二中全会上说三道四，&公然&搞&突然袭击&，&大有炸平庐山之势&？这简直就是有悖常理的&蠢动&！
　　凡事都有源，有头。
　　有证据表明：就在九届二中全会，林彪讲话的前一天晚上，林彪曾前往毛泽东的住所，和毛进行过一次密谈。当时只有叶群和汪东兴，守在门外。据说是为了防止江青闯入。这次林、毛在开会前的重要谈话，是一个非常敏感的情节，它是破解上述那些谜团的一个关键的切入点！
　　吴法宪出狱后，披露了这样一个的事实：他是从叶群处得知，在这次谈话中，毛泽东已首肯林彪的讲话。因此，他才在会上&紧跟&的。在林、毛这次谈话后，陈伯达为进一步证实叶群的话，凭着他政治局常委的身份，又向林彪当面直接求证了毛泽东已首肯林彪讲话的事实。之后，才有陈伯达在九届二中全会上的种种表演。汪东兴是毛主席身边的&近臣&，长期以来，最了解毛泽东的想法。正因此，在文革中，他没有犯过什么错误。不幸的是，那天晚上，和叶群一直守侯在门外的汪东兴，竟在第二天的会议上，也会&出人意料&地违背毛的&意图&，向&四人帮&大加攻伐，加入了&大有炸平庐山之势&的行列，犯了文革中他唯一的一次&严重的路线错误&。吴法宪、陈伯达、汪东兴三个人，在会场上的全部表现，就再清楚不过地说明，林、毛在开会前的重要谈话中，确实包含了毛泽东事先已首肯林彪的讲话的重大隐情！
　　昨天还同意林彪的讲话，今天就翻脸不认帐。毛泽东翻手为云，覆手为雨的恶劣政客品质，可见一斑！可以想见：一个中了&欲擒故纵&把戏的行伍出身的林彪，会作出什么反应。由此，再解读全会后所发生的惊心动魄的一切，令人茅塞顿开！
　　破解这一重要隐情的关键人物，是汪东兴！他总有一天会说真话的！
　　◇　破解林彪事件的钥匙
　　林彪事件是震惊世界的重大事件。几十年来引起国内、外史学界、理论界、新闻界、文学界的极大兴趣。这是因为，从目前官方公布的材料看，其中疑点太多，事实不清，证据太乱，逻辑牵强，结论武断！根本无法向历史交代，无法向世人交代。
　　究其原因，其一，&四人帮&的诬陷和编造，对搞清林案，打下一个很坏的基础。其二，由于派性的原因，由于难以压抑的狭隘的复仇心理，由于听不进陈云、胡耀邦、黄克诚等老一辈革命家的告诫，邓小平、彭真作出了&两案并一案&的荒唐的政治裁决，使得原本可以搞清的林案，更加扑溯迷离。现在，这些应该对林案起作用的政治人物，都已作古。他们没有尽到应尽的历史责任，留给后人的是一个&剪不断，理还乱&的林案。也为国、内外好事者，提供了&想象&空间！
　　在林案专案审查的十多年，以及以后的二十多年中，最大的漏洞就是听不到&直接目击证人&和&直接当事人&，&客观地充分地&陈诉。事实上，几乎每一个当事人，都有在违反主观意愿的情况下，强迫按照专案人员的要求，书写&交待材料&的经历。因此，认真听取&直接当事人&，在法律规定的&客观地充分地&的条件下的陈述，就是我们拨乱反正，查清林案事实真相的突破口。
　　现在最大的阻力，就是来自于那些原来搞专案的人员，明里暗里，有意无意地在封堵这个突破口。使得不少&直接当事人&，至今心有余悸！在此，我们要提醒那些原来搞专案的人员，两条：第一，必须明白：阻碍&当事人&，依法&客观地充分地&陈述案情的行为，是一种犯罪行为！如果说，当年你们由于历史条件的局限，认识不到&逼、供、信&的犯罪本质，还情有可原。但是，如果今天，再这样搞见不得人的小动作，就必遭法律和历史的惩罚。第二，搞专案的人员，有一种侥幸心理：明知其中冤情重大，但&当事人&，大多年事已高，把林案捂到这些人统统作古，岂不是熬到&冤案变铁案&的那一天吗？请那些心怀侥幸的人明白：林案是举世瞩目的历史大案，全世界会放过你吗？历史会放过你吗？混是混不下去的！捂是捂不住的！熬也是熬不过去的！&往事并不如烟，历史岂能尘封&？！陈云同志为林彪事件考虑了两个星期，写下的那二百多个字，你们还记得吗？长期怀着&熬到那一天&的投机心理，你们不感到太累吗？
　　作为严肃的历史工作者，现在一个重要的工作就是：大力抢救，发掘这些&直接目击证人&和&直接当事人&的第一手材料。一切从可信的客观事实出发，这才是最终揭开林彪事件，这一世纪迷案的钥匙！
　　可以想见，当我们打开林案迷宫的大门时，那些原来搞专案的人员，会感到一种莫名的&失落&：这些往日的&阶下囚&，怎么变成珍贵的&直接目击证人&和&直接当事人&？
　　其实，您们也是重要的历史当事人！在如何编造&冤、假、错&案，这个领域，你们有着绝对的历史价值！你们把在这个领域，亲身经历的事实，向世人揭露出来，对我党不再犯这样的错误，人民不再遭这份罪，就是历史大功一件！对我们亲爱的祖国，从此永远摆脱&专案＝冤案&，&党派倾轧&，&政治清洗&&萧墙之祸&的内乱、恶梦和怪圈，真正走上民主与法制的光明大道，就是大功一件！何失落之有呢？
　　◇　四人帮在林彪案中造假
　　张玉凤、姚文元关于中央在林彪专案中造假事件的回忆，在范围上，有区别。张玉凤指出，那封毛泽东在滴水洞写给江青的著名的，用来表明毛&早已看出林彪是野心家&的信，完全是在&康生的直接授意下，由张春桥起草的&造假产物！对此，毛泽东是完全心知肚明的！姚文元则提出了比张玉凤更为广泛的造假领域：&'九一三'林彪事件，在中央公布的资料中，掺了很多假，有的是根据当时政治形势需要而编汇的。&
　　他们俩人，对当时中央造假的动机，提供了相同的证词：为了维护毛的&光辉形象&和权威，当时的中央政治局，公然通过了在林彪案中造假的决定！结合当时的历史背景，合乎逻辑，可信。据姚文元说，中央还专门为此做了&决定&。历史正企盼着，这个&中央决定&，公布于世！
　　张玉凤、姚文元都是极其重要的直接当事人！他们的回忆，其份量之重，不言而喻！他们两人，在不同时间，不同地点，对同一事件，发表内容相同的说法，其可信度，不言而喻！如属实，&四人帮&在林案中造假，已是&铁案&！
　　根据姚文元的说法：&'九一三'林彪事件，在中央公布的资料中，掺了很多假，有的是根据当时政治形势需要而编汇的。&我们注意到，&掺了很多假&和&根据当时政治形势需要而编汇的。&的说法。据此，我们有理由提出那个至今找不到一个直接目击证人的被法庭&确认&为&武装政变的纲领&的&５７１工程纪要&，完全是张春桥、康生，&根据当时政治形势需要而编汇的&！不要忘记，当时，老奸巨猾的康生，在解读那&５７１工程纪要&时，故弄玄虚地说，&纪要&中，有些话很幼稚；有些话，不是２０几岁的人，能讲出来的了。这正是他们造假时的阴险用心所在！
　　张玉凤、姚文元关于林彪专案的两段回忆文章，读来令人毛骨悚然。毛泽东伙同&四人帮&，在举世震惊的林彪大案上，导演如此&惊天骇俗的造假丑闻&，甘冒天下之大不韪，杜撰如此&瞒天过海的欺世之作&，怎能不使世人瞠目结舌？！怎能不令世界舆论哗然？！这与当年希特勒法西斯在&国会纵火案&的所作所为相比，有过之而无不及！
　　据此，当时的&中央文件&，绝不可信，已成不争的事实！当年举世瞩目的那场&正义的公审&，基本上，延用了&四人帮&时期的&中央文件&的指控，其可信度，还有多少？不言而喻！当然，历史还企盼着图们等人，这些&正义的审判&的重要当事人和&专案文学&的始作俑者，对专案和起诉过程的&实事求是&的回忆！据我们了解，已有几位专案当事人，在写这段历史。届时，又要爆出&惊天丑闻&。
　　凡是经历过&文革&的人都知道，历史和人民有多伟大！不管你多会造假，政府机关内部的知情人们，一造反，一揭发，丑闻全暴露，&权威&全崩溃，如多米诺骨牌一样，当也挡不住！
　　林彪事件的研究，大有搞头，大有文章啊！现在，我们不关心&翻案不翻案&的问题，只关心&事实和证据&！只关心历史当事人的陈述！
　　◇　重提林案是质疑，是挑战，不是翻案
　　人们一提起林彪的案子，有人就会跳出来，说是&给林彪翻案&。问题绝不是那么简单！
　　人们重提林案，主要是因为林案疑点太多！事实与案情，还远远没有搞清楚！结论与判决，实在是经不起推敲，更无法向历史、向后人交待！
　　事实是：重要的证据，都没有归案！关键的当事人，都没有得到自由陈述案情的权利！而且，有充分证据表明：毛泽东伙同&四人帮&，在林案中，确实公然制造了假证据，并为此，形成过准许造假的&中央决议&！目前，在世界范围内，对林案的质疑，大多不是没有道理的！在这种情况下，要对林案盖棺论定，条件并不成熟！
　　林案的重要证据&黑匣子&，能要，而没有要回来；林彪带走的文件，能要，也没有要回来；至今找不到一个&５７１工程纪要&的目击证人。按现在的证据，似乎是&所有在林彪专机上死了的人，都知道那个&纪要&，而活着的，一个目击证人都没有；所谓的政变主犯&黄、吴、李、邱&，竟都不知&政变纲领&的&５７１工程纪要&；那个&三国四方&&指挥班子&，更是子虚乌有；所谓&林彪手令&，据说还有横排和竖排，两个不为世人知道的版本；&手令&是否出自林彪手笔，也没有确凿的证据！&九届二中全会&前一天晚上，毛与林的秘密谈话的内容，还没有披露；林彪坐机上的大洞，还没有合理的解释；坠机的真正原因，还众说纷纭，没有查清&&总之，林案的玄机和蹊跷还多得很！
　　按正常刑事案件的办案程序，任何检察机关，面对有这么多疑点的案子，只会深入勘察，决不会贸然起诉！只有在当时法制不健全的中国，才会因为政治需要，迫不及待地搞出这种遗患无穷的&两案并一案&的司法闹剧！
　　在这种情况下，人们对疑点丛生的林案，提出质疑，对当时官方&结论&，提出挑战，是情有可原的，是社会进步的表现！现在重提林案，是要搞清事实，弄清真相，查清细节！对官方为一时政治需要，搞的那场&司法闹剧&，是质疑，是挑战，但绝不是翻案！
　　至于最后能不能颠覆当时官方对林案的结论和判决，完全要尊重历史事实真象！现在下结论为时尚早！如果林案真的是假案，颠覆了，岂不是还历史本来面目吗？！也符合我党历史唯物主义的主张！
　　我们不理解的是：有些人为何看到人家一提林案，就神经过敏，就浑身不自在，就要骂街，就好像人家掘了他家祖坟？！如果他们是图们之流林彪专案的办案人员，倒也情有可原（事实上，不少专案人员也在反戈一击）。至于其他人等，就令人费解了。也许他们出于对林彪的&刻骨的阶级仇恨&。不过我们要说的是，我们关心的是一个客观的历史事实，关心的是一个举世瞩目的刑事案件，如果参杂着半点个人的感情色彩，就会有悖于&公开、公正、公平&的基本司法原则了！
　　◇　关于&５７１工程纪要&的重大疑点
　　&５７１工程纪要&，是林彪反革命政变的纲领性文件。它的真实性，对整个案件的定性，起着举足轻重的作用。但是，历经３０多年的反复查证，这个所谓的&５７１工程纪要&，仍有重大疑点。
　　（１）至今没有查到关于林彪授意和批准这个&纪要&的直接证据。
　　&中央文件&中再三强调，&纪要&是林立果根据林彪授意搞的。但是，历经３０年，始终没有查到林彪怎么授意，怎么审阅，怎么批准该&纪要&的证据。后来查获的&５７１工程纪要&，充其量，只是一个笔记，没有正式文本。也就是说，没有林彪对它的批语和认可的证据。为此，林案的专案人员，非常头痛。以致图门和高文明不得不推测说：有一个&正式文本&，被林彪一伙带上了飞机。遗憾的是，他们的推测，又与周恩来的话，发生了矛盾。周恩来说，林彪除了那本林立果的&讲用报告&外，什么文件，也没带走。因此，所谓&林彪授意&，只是一种猜测！
　　（２）在林彪反革命集团中，至今也没有找到一个&５７１工程纪要&的&目击证人&。
　　根据现有的材料，不仅黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作，这些集团&主犯&，没有看到过这个&政变纲领&，而且，在所谓政变&指挥班子&的所有成员中，也没有一个&目击证人&。就连参加过&南苑机场密谋&的成员和被&５７１工程纪要&列为&保密范围&之内的所有活着的&联合舰队&的成员，以及所谓&分舰队&的&上海小组&的成员，竟也都没有一个人，看到过这个&５７１工程纪要&。也就是说，所有被关押审查的数万名涉案人员，没有一个人，看到过那个神秘的&５７１工程纪要&。
　　一位&权威&人士，在《谋害毛泽东的黑太子》一书中说：据那个在直升飞机上被俘的李伟信供认：在&５７１工程纪要&的制定过程中，他曾&断断续续&地在场外，作过一些服务工作，但没有直接参加&纪要&的制定，更没有亲眼目睹过这一重要文件。且不论李伟信，这样一个求生心切的阶下囚的话，是否可以采信。充其量也只能算&半个&孤证！仅凭这样&半个&孤证，怎能支撑得起&５７１工程纪要&，如此重大的历史情节呢？
　　因此，历经３０多年的审查，我们不得不面临这样一个令人十分尴尬的、却又是不争的事实：似乎死了的（指飞机上摔死的），都是&５７１工程纪要&的目击者，而活着的，却没有一人见过这个&纲领&！！！
　　世人不能不怀疑，究竟有没有那个&５７１工程纪要&？！是不是又象&毛泽东在滴水洞给江青的信&一样，是&四人帮&凭空杜撰出来的？！
　　（３）关于&５７１工程纪要&的出处，有着许多版本：５７号中央文件中讲，是在空军学院的一个&秘密据点&的保险柜内查到的；后来作为&四人帮&时期，林彪专案组负责人之一的纪登奎，又说是在被迫降的直升飞机上缴获的；还有一个版本，说是一位空军学院的普通工作人员王某某，事隔几天后，在清扫已是一片灰烬的&秘密据点&时，在桌子上的乱纸堆里，无意中发现的。而且是记录在一个被遗弃的小本子上。换句话说，还不是正式的文本。人们不禁要问：这么一个事关重大的机密文件，怎么会&无意之中&，遗落在一个已经被翻得狼狈不堪，已经被烧得遍地灰烬的垃圾堆里？让一位普通的工作人员，将这么一个至今找不到&目击证人&的&绝密文件&，豁然之间，&大白于天下&？
　　根据一位对林彪一案颇有研究的&舒云&作者的最新版本说，就在林立果销毁了&秘密据点&的所有材料后，李伟信曾鬼使神差地到过&秘密据点&，并逗留了一段时间。这就为最后揭开&为什么林立果在'秘密据点'，烧尽所有材料后，竟会留下最重要的'５７１工程纪要'&之谜，打开了想象空间！
　　正是这些在时间、地点、目击证人等关键情节上，前后难以相互印证的&权威&证据，才使人们不能不疑窦丛生！
　　在林彪反革命集团内部，至今找不到一个&目击证人&的&５７１工程纪要&，被&正义的法庭&作为定案的最重要的证据。这种情况，在国、内外法律史上，都是空前绝后的。
　　◇　质疑程洪珍日记本的出处
　　纵观林案的证据，有一个特点：关键的证据，不是出自当事人，而是出自一些&小人物&。如&５７１工程纪要&，就是只有李伟信的&半个孤证&。林彪是外逃的&主谋&，就是出自李文普的一句&孤证&。关于所谓的&三国四方&会议的内容和性质的证据，不是出自在上海与会的当事人，而是出自远在北京的没有参加会议的空军党办秘书程洪珍的&日记本&。
　　作为重要证据的程洪珍的&日记本&的出处的真实性，有重大不实之嫌！
　　１９７２年６月２６日，中发７２，２４号文件，即所谓的&材料之三&P４１中，指出：关于&三国四方&会议，&日记本&的影印件原文说：&会议是成功的，达到预期效果。团结的气氛比较好，解决了对当前东南形势看法，认识。（１）主要矛盾在上海，在张、姚，统一了认识。（２）加速我们的准备。（３）组织上明确了三点，每点的头是上海--王，杭州--陈，南京--周，互相配合。江进行三点联系，配合，协同作战，没授予指挥权。&同时，在该文件P４１，有一个注解：&程洪珍的亲笔日记，是在林立果在北京的秘密据点中缴获的。&
　　人们可能还记得，这个&林立果在北京的秘密据点&曾&出土&过著名的&５７１工程纪要&。而且是在一片狼藉的灰烬中，由一位普通工作人员王某某，在桌子上找到了丝毫没有烧毁痕迹的&５７１工程纪要&。现在看来，林立果不仅没有烧掉&５７１工程纪要&，而且，留下了程洪珍的&日记本&，以备后查！这不能不令人疑窦丛生！
　　必须指出的是，关于&'５７１工程纪要'是由王某某，在秘密据点的一片狼藉的灰烬中找到的&说法，是在世人对中央文件中&５７１工程纪要&是在秘密据点的保险柜中找到的说法，提出严重质疑的情况下，才&突然冒出来&，以正视听的。那么，人们不禁要问：&程洪珍的日记本&，又是什么人，在什么时候，从&秘密据点&的灰烬中，&抢救&出来的呢？！总不会又是王某某偶然&发现&的吧？！
　　这些重要证据，在出处的时间、地点、过程上的矛盾百出，是显而易见的。这主要是因为林案的调查过程时间太长，造假太多，而且参与造假的，又不是一批人。这样，在一些重要细节上，出现&疏漏&，以致首尾不能相顾，前后不能呼应，漏洞百出，也是在所难免的了！看来&说谎&也难。
　　◇　中央文件对陈励耘的两大不实之词
　　陈励耘，林彪疑案的重要人物。他是九届中央候补，原空五军政委。林彪案的法庭指控他参与&三国四方&会议，被指定为&政变指挥班子&的&杭州的头&。
　　关于陈励耘的两大主要问题。
　　（１）１９７２年１月１０日中发７２、４号文件（所谓的&材料之二）第２页上说：&三月二十日，周宇弛到上海。林立果召集周宇弛、于新野、李伟信开会研究制定政变计划。林立果说：'这个事与首长（指林彪）谈到，首长叫先搞个计划'。林立果、于新野、李伟信按照林彪的旨意和在杭州同陈励耘商量的框框，在１９７１年３月２２日至２４日写出了反革命政变纲领&。也就是说，陈励耘是&５７１工程纪要&重要的始作俑者之一。
　　（２）&材料之二&的第３页中，说到&三国四方会议&的内容时，有一句非常重要，但却是闪烁其词的话：&据陈励耘交待，这次会议，讨论了政变问题。&也就是说，陈励耘是&三国四方会议&讨论了政变问题的重要证人。
　　人们对此提出质疑：既然&５７１工程纪要&，是林立果根据与陈励耘谈话的&框框&写出来的，那么，陈一定知道&５７１工程纪要&的基本内容。为什么文件中不引用陈励耘的详细证词？！既然陈励耘交代&三国四方&会议，&讨论了政变问题&，文件就应该引用陈励耘关于会上是如何讨论政变问题的详细情节。为什么文件将这个重要情节&省略&了？！既然与会的人，除陈励耘以外，还有三个重要人证，文件就应该引用参与&三国四方会议&的其他人，关于会议内容的相关证词。为什么文件也将这些重要情节&省略&了？！
　　不言而喻，中央文件对陈励耘的以上两点指控，是非常要害的！它关系到&５７１工程纪要&有没有一个&活证人&的问题，关系到陈本人是否知道&两谋&的问题，关系到&三国四方&会议的性质问题，关系到参与&三国四方&会议的其他人，是否知道&两谋&的问题。
　　但是，后来的&公开审判&，却令人匪夷所思地&蹊跷&地&绕过&了这两个实质问题，不去对这两个问题的情节，进行细究。这只能说明，事实上，文件对陈励耘的上述指控，查无实据！其他与会的人，没有一个作出与陈励耘相同的&交代&。
　　这就说明，当初文件上&据陈励耘交待，这次会议，讨论了政变问题。&的说法，完全是逼、供、信的产物！以上中央文件对陈励耘的两点指控，纯属不实之词！陈励耘不知道&５７１工程纪要&；&三国四方会议&上，也没有讨论&政变问题&！
　　既然，陈励耘不知道&５７１工程纪要&，既然&三国四方会议&没有讨论&政变问题&，那么，陈励耘何罪之有呢？！
　　事实是，犯罪情节可以不查，可以巧妙地&绕过&，事实可以没有，但&罪&是一定要判的。这就是官方所谓的&以事实为根据，以法律为准绳&！其实质是：&法律必须以政治需要为依据&！
　　◇　所谓的&三国四方会议&与政变无关
　　关于林彪事件中著名的&三国四方&会议，官方在１９７１年的中央５７号文件和相继公布的&材料之一、之二、之三&中，把它作为林彪反党集团进行反革命政变准备阶段的重要证据之一，有过浓墨重彩的渲染。但是，仔细研究，令人疑窦丛生。
　　（１）我们注意到一个基本事实：&三国四方会议&，是１９７１年３月３１日晚开始的。林立果企图实施反革命政变的时间是１９７１年９月８日。也就是说，两者相隔，整整半年之久。
　　必须指出这样一个起码的常识：历史上的任何一次政变，最怕的就是&走漏风声&。因此，为了严守机密，只有在发动政变的前夕，才能向参加者公布。否则，必遭杀身之祸！
　　作为久经沙场，且亲身参加过堪称&政变&经典之作的&南昌起义&的林彪，怎么会愚蠢到不顾兵家之大忌，叫他的儿子林立果，在距９。１３政变半年之前，在远离政变中心--北京钓鱼台数千里的上海，把几个矛盾重重的人，搞在一起，大谈什么反革命政变，还拼凑什么政变的&指挥班子&？！难道他就不懂&夜长梦多&，&日久生变&的道理吗？！实在有悖常理！此其疑点之一。
　　（２）&材料之二&认定：&三国四方&会议是&按照《'５７１工程'纪要》的计划，一九七一年三月底在上海召开的&。这个&认定&的证据是什么呢？
　　与会的直接当事人：江腾蛟、王维国、陈励耘、周建平，没有一个人知道&５７１工程纪要&。至今，他们之中也没有一个人作出过&三国四方&会议是&按照《'５７１工程'纪要》的计划召开的&的证词。李伟信，作为&纪要&的&半个孤证&，也没有作出过这样的供述。在程洪珍的日记本中，也没有这种记载。因此，&材料之二&的&认定&，只是&推理&和&假设&，没有事实根据！此其疑点之二。
　　（３）&材料之二&指出，林立果按照林彪&先搞个计划&的&授意&，在１９７１年３月２２日至２４日写出了&５７１工程纪要&的反革命政变纲领。也就是说，这个&纪要&的草案，是在&三国四方&会议前一个星期，才写好。至今，没有任何证据表明，林彪当时已经首肯了这个&纪要&的草案。试问，在没有林彪首肯的情况下，林立果怎么就能按照《'５７１工程'纪要》的草案，擅自在上海召开&三国四方&会议，组织实施，甚至作出了&组织上的准备和分工&，确定了政变的&指挥班子&？！此其疑点之三。
　　（４）关于开会的准确起始时间和结束时间
　　必须指出的是，专案和审查搞了十几年，所谓&三国四方&会议，究竟有哪些人参加？他们都是何时到场的？这些重要情节，至今没有说清楚。
　　１９７１年的中央５７号文件和相继公布的&材料之一、之二、之三&中，虽然多次提到会议的时间问题，但都是采用&１９７１年３月底&，这样一种笼统的&口径&，回避点明会议的准确起、止时间。直到１９８２年，在中国人民解放军军事检察院给陈励耘、周建平的&免予起诉书&和军事法院给王维国、江腾蛟的&判决书&中，仍采用的是&一九七一年三月三十一日晚至四月一日晨&，这样一些时间概念相当模糊、宽泛的措词，使人感到其中有那么多&猫腻&！在图们和肖思科的《超级审判－审理林彪反革命集团亲历记》中，对会议的准确结束时间，也没有点明。此其疑点之四。
　　作为办案常识，搞清案件的确切时间，不仅是必须的，而且也是最起码的。因为这直接关系到确定有哪些涉案嫌疑人的问题。如果一个人没有&作案时间&，就可以马上排除他的作案嫌疑。
　　中央文件以及后来的&免诉书&、&判决书&，在这个时间问题上，多次采用&１９７１年３月底&和３月３１日&晚&、４月１日&晨&之类的含糊措辞，显然不是&一时疏忽&，而是刻意所为。关键的问题就是：周建平算不算&与会者&。
　　（５）&５７１工程纪要&明确写着：&指挥班子：江、王、陈&（江是原南空政委江腾蛟，王是原空四军政委王维国，陈是原空五军政委陈励耘）。但是，不在&指挥班子&中的原南空副司令员周建平，竟也被&中央文件&，圈定为&指挥班子&成员。根据墨迹未干的&５７１工程纪要&，周建平既不是&指挥班子&成员，也不在大、小舰队的&骨干&名单之列，甚至还被排除在&５７１工程纪要&规定的&保密范围&之外，林立果怎么会在未经林彪首肯的情况下，如此轻率地私自扩大&指挥班子&的范围？究竟哪些人是&指挥班子&成员？此其疑点之五。
　　（６）法庭上，公诉人沈加良说：&这个会议的召开不是偶然的，是有政治目的的--这个会议是为落实《５７１工程纪要》实施要点中建立指挥班子江、王、陈这个计划召开的。是为林彪搞反革命武装政变作组织准备的。&但是，后来的事实证明，与会的江腾蛟、王维国、陈励耘、周建平，都不知道&５７１工程纪要&。那么，有什么证据说明，&会上明确了三点，每点的'头'：上海－王，浙江－陈，南京－周，江腾蛟协调拉总&，就与&５７１工程纪要&中的&指挥班子：江、王、陈&，是一回事呢？此其疑点之六。
　　会上&明确了三点，每点的'头'：上海－王，浙江－陈，南京－周，江腾蛟协调拉总&的最早的出处，是１９７１年的中央５７号文件和相继公布的&材料之二&P５中，原空军党办秘书程洪珍日记本中的一句话。应该指出的是，程洪珍当时根本不在现场。他既不是会议的参加者，也不是场外的工作人员。采信这样一个人的话，本身就不可取。但是，即使笔记本的作者程洪珍，３０多年来，也从来没有作出过&三点的头&，就是&５７１工程纪要&中的&指挥班子&的证言。相反，他的日记本却中明明白白地写着：&没授予指挥权&！
　　公诉人沈加良，把&没授予指挥权&的&三点的头&，认定为&指挥班子&，他不感到荒唐吗？！这难道是&证据确凿&吗？！
　　由于江、王、陈、周，都不知道&５７１工程纪要&中有&指挥班子江、王、陈&的说法，当然不会作出&'三点的头'就是政变'指挥班子'&的供诉。
　　这样，公诉人沈加良关于&会议是为落实《５７１工程纪要》实施要点中建立指挥班子江、王、陈这个计划召开的。是为林彪搞反革命武装政变作组织准备的。&指控，那种把&三点的头&说成和&指挥班子&是一回事的结论，就成了缺乏事实证据的&推断&。
　　（７）最具重要有意义的是，要搞清楚：&三国四方&会议上，他们究竟谈了哪些有关&两谋&的实质性内容？这是疑点之七。
　　&材料之二&，P３中，有这么一句耐人寻味的话：&据陈励耘交待：会上讨论了政变问题&。这才是问题的要害。人们不禁要问，与会的人，活着的有四位。为什么只有陈励耘一个人，作出这样的&交代&呢？而且怎么看不到陈对这个敏感问题的详细供述呢？
　　打倒&四人帮&后，在法庭审判的过程中，再也没有提到陈励耘交待的这一关键问题的细节。陈励耘出狱后，推翻了&会上讨论了政变问题&的&交待&。军检院在给陈的&免诉书&的犯罪事实部分，对于&会上讨论了政变问题&的重要情节，只字不提。仅作出&情节较轻&，&免予起诉&的决定。
　　江腾蛟、王维国、周建平在以后的一切场合中，对于&会上讨论了政变问题&的情节，都予以了明白无误的否认。
　　有充分证据证明，&据陈励耘交待：会上讨论了政变问题&，不过是陈励耘在当年逼、供、信的环境下，所做的伪证。
　　（８）至于&三国四方&会议名称的由来，是疑点之八。
　　这个颇具传奇色彩的&三国四方&会议的名称，王维国、陈励耘、周建平&连听都没听到过&。程洪珍的日记本上，也没有出现过&三国四方会议&的说法。据场外的工作人员说，&那不过是林立果吹牛时的一句&戏言&。所以，后来为了避免&哗众取宠&之嫌，法院和检察院在正式法律文本中，再也不沿用文革时期杜撰出来的&三国四方&会议的说法了，而是改用&秘密会议&。
　　以上所列八条，只是关于&三国四方会议&众多疑点中的冰山一角。如果把这些疑点背后的真实情况，细细展开，就足以推翻官方关于&会议是为落实《５７１工程纪要》实施要点中建立指挥班子江、王、陈这个计划召开的。是为林彪搞反革命武装政变作组织准备的。&臆断。
　　◇　陈励耘为什么要作伪证？！
　　关于林彪事件的中央文件的&材料之二&页３中说：&据陈励耘交待，这次会议，讨论了政变问题。&也就是说，&三国四方会议&讨论过政变问题的重要人证，是陈励耘。与会的人，除陈励耘之外，还有江腾蛟、王维国、周建平。为什么中央文件上只有陈励耘的交代，而没有其他三人的交代呢？
　　原来，王维国在十几年的审查过程和法庭审判中，从没有承认&那是个会&，&只不过是几个人坐下来，扯扯&，&如果扯扯就算是会，文革中太多了&。&就是大家坐下来，解决一下团结问题&。
　　江腾蛟在１９８０年１１月２５日下午３点的庭审中说：&开始，陈励耘吃完饭后，林立果讲了几句话，他说你们先谈谈情况吧，要他两个和我先谈情况，他说他有点事情出去一下，办完了再来。&江腾蛟好像十分吃力地回忆道。江腾蛟不知是有意把内容简单化，还是确实忘记了。（见肖思科的《超级审判－审理林彪反革命集团亲历记》页４５３）
　　江腾蛟说到１９７１年到上海的问题时，据理力争说到上海确实是为了治病，不是去搞阴谋的。&三国四方会议&之前，林立果先找他谈，并说到上海找陈励耘、王维国谈谈，没想到搞阴谋等等。（见肖思科的《超级审判－审理林彪反革命集团亲历记》页３８３）
　　周建平说，谈的都是解决团结问题的事。
　　也就是说，除了陈励耘以外，江、王、周都没有说&这次会议，讨论了政变问题。&陈励耘的&交代&，只是一个孤证。
　　陈励耘在专案期间，确实讲了一些&查无实据&的话。在１９８０年１１月２５日的庭审中，法庭播放了陈励耘的一段录音：&林说，庐山会议都是几个老总，指黄、吴、李、邱搞坏的，丘八斗不过秀才，现在军队的日子难过啊。接着，他阴险地说，没有暴露的不能再暴露了。林说，现在的斗争是争夺接班人的斗争，就是争夺领导权的斗争，上海有王政委，杭州有陈政委，我们很放心。最后，他对江说，王政委他是上海的指挥官，陈政委是杭州的指挥官，周付司令是南京的指挥官，还有你们的老政委，他负总责。&
　　对于陈励耘的这些交代，图们等专案人员，当时也&将信将疑&。其中有一部分，陈很快就&翻供&了。肖思科的《超级审判－审理林彪反革命集团亲历记》P２２４中，对此有一段描述：&陈励耘在'９１３'之后，不知是为了表示自己同林彪一伙划清界限而争取立功，还是有意把案情弄复杂，或是其它原因，他交代过一段情况：'自上海黑会后，我为给林彪政变做准备，积极建立机场武装营、扩建警卫部队，改装了伊尔-１０飞机等。'三月间，他向工作人员写材料说明这段是自己编造的内容。那些事都是根据上级战备命令，在上海黑会之前都搞了，与上海黑会无关系。&
　　根据上述事实，人们完全可以认为，陈励耘在三国四方会议的内容问题上，作了伪证！
　　事实也正是如此。陈励耘出狱后，笔者曾有幸走访过他，问及了会议内容。他说：&那就是个解决几个人团结的谈话&。笔者问他，文件中有一句&据陈励耘交待，这次会议，讨论了政变问题。&那又是怎么一回事呢？他说：&我在里面关了那么久，没完没了。不这么说，那还有个头？！&
　　１９８８年１１月１５日，陈励耘出狱后，记者许寅，采访过陈励耘（见许寅：&未被起诉的人--访原空五军政委陈励耘&，载本刊ｚｋ０２１２ｄ--编者），谈及了&会议内容&。归纳起来三条。（１）陈励耘谈了在杭州为林彪盖了一套房子的事。（２）空五军反空降战备工作的成绩（３）由九届二中全会，谈到反对和防范江青、张春桥抢班夺权的事。陈说，不过是扯扯，&根本没有人说开会的事&。
　　从另一个角度看，如果陈励耘真的讨论了&政变&问题，军检院给他的&免予起诉书&里，在犯罪事实方面，就不会对此，只字不提。军检院也不会对他作出&罪行较轻&，&免予起诉&的决定。
　　事情已经很清楚，中央文件那句&据陈励耘交待，这次会议，讨论了政变问题。&的话，是陈励耘在不能&客观地充分地&陈述案情的环境下，逼、供、信的产物。因此，得不到与会其他当事人的证词的支持。出狱之后，陈本人对此也翻了供。
　　被逼无奈，不得不作伪证，就是陈励耘当时的实际情况。在此，我们想告诉所有在专案学习班被逼作过伪证的人们：在涉案人员不能&客观地充分地&陈述案情的环境下，进行搜集证据的活动，都是非法的活动！这样搜集的所有证据，都是无效的证据！人们完全有理由推翻过去的&供诉&，还事实的真实面目！
　　纵观林案，在好几个关键问题上，都是采用了&孤证&和&口供&，作为证据。比如&５７１工程纪要&，只有李伟信&半个孤证&；林彪叛国投敌，靠的就是李文普的一句&孤证&。&三国四方会议&&讨论了政变问题&，也是靠了陈励耘一个人的&口供&，一个&孤证&。这样办案，是违反&轻口供，重证据&的取证原则的。结果，人家一翻供，你一点办法都没有。
　　◇　林彪事件中，几个值得特别关注的&小人物&
　　众所周知，在林彪事件中，受打击最大的，是毛泽东本人。林彪事件，不仅宣告了毛泽东的&文化大革命&的彻底破产，而且彻底摧毁了毛泽东在中国人民心目中的&神&的崇高地位。为了挽回&大厦将倾&的厄运，&四人帮&，在当时的&中央文件&中，凭空捏造了&毛泽东在滴水洞给江青的信&，又在文件中，拼命鼓吹毛泽东在９。１３前，如何&神机妙算&地躲开了林立果的&追杀&，顺利&瓦解&了林彪的&武装政变&。
　　有一点军事常识的人都知道，所谓军事上的&神机妙算&，都来自于&知己知彼&，来自于准确的情报。舍此，毛泽东要成功地躲开&追杀&，是不可能的。
　　于是，人们要问，毛泽东的&准确情报&，来自何方？！毛在林彪、林立果身边，有没有&卧底&？从&文件&中，关于当时毛泽东与林立果之间&环环相扣&的，几乎是&捉迷藏&似的&惊心动魄&的斗争情节看，没有&卧底&，是很难想象的！事实上，在&个人崇拜&达到登峰造极的年代，毛泽东要在林彪、林立果身边，&物色&几个&卧底&，是轻而易举的！
　　那么，谁是毛泽东的&卧底&呢？我们的视线，很自然地就落在了那几个在林彪事件中，值得特别关注的&小人物&身上。他们就是：（１）上了直升飞机，却在关键时刻，&死里逃生&的李伟信，（２）赶到了山海关飞机场，却&鬼使神差&地没有和刘沛丰一起上２５６飞机的程洪珍，（３）从林彪逃往机场的座驾上，&突然&跳下车，并自伤一枪，从而&捡回一命&的李文普。
　　为什么这么说呢？
　　首先，他们都是林彪和林立果身边&重要&的&小人物&。请注意：&卧底&的最佳人选，就是这种&小人物&。因为只有&重要&，搜集的情报，才有价值。只有&小人物&，才具备&卧底&人物的隐蔽性。
　　李伟信，从职务上说，不过只是空四军的一位由普通干事，刚刚提拔上来不久的文化处副处长。开始时，主要负责为林立果收集&毛泽东像章&。但是后来，他负责着照顾林立果的日常生活。与林立果几乎是&形影不离&。程洪珍是空军党办，也是由秘书，刚刚提上来的副主任，职务也不高。但却负责着林立果的文件收发工作，相当于林立果的&机要秘书&。李文普是林彪的贴身保卫参谋，一年３６５天，不离林彪左右。这三个人，实在都是是&卧底&的&最佳人选&！
　　其次，这三个人，确实在林彪疑案中，扮演着&举足轻重&的角色。李伟信是那个至今找不到一个目击证人的&５７１工程纪要&的&半个人证&。据他说，&林立果搞了５７１工程纪要&的草案。于是，法庭就认定确有其事！关于李伟信，还有一件特别&蹊跷&的事。就是在林立果烧毁了&空军学院的秘密据点&内的全部文件后，李伟信和他的弟弟，竟然&鬼使神差&地来到&秘密据点&，并在里面逗留了一个来小时。必须指出的是，李伟信是在林立果烧毁文件后，唯一去过那个&秘密据点&的人，他意欲何为？！联想起事发几天后，那位普通工作人员王某某，在该据点中，轻而易举地从桌子上，拿到那本历经&火光之灾&，仍保存完好的记录有&５７１工程纪要&的笔记本的事，不由使人&匪夷所思&。人们把它和李伟信的&偶然光顾&&秘密据点&的事情，联系起来考虑，是不足为奇的！程洪珍有一本笔记本，据&文件&披露，也是在&秘密据点&里缴获的。该笔记本，记录了闻名遐迩的&三国四方&会议的内容。也成了&重要旁证&。程洪珍没有参加&三国四方&会议。法庭置四位&直接当事人&的证言于不顾，却采信他的笔记内容。可见，他在法官心中的地位。李文普是&林彪出逃目的地是苏联&的唯一&孤证&。正是他，提供了&林彪问：到伊尔库斯科，需多少时间&的重要情节。法庭&违反常理&地采信了他提供的&孤证&。
　　从上述事实中，我们看到，林彪疑案的关键情节：&５７１工程纪要&，&三国四方&会议和&林彪出逃目的地是苏联&，竟然都是由这三位&小人物&提供的&孤证&，来支撑的。法庭为什么对这三位&小人物&的话，如此&坚信不疑&呢？为什么对那么多与他们的&孤证&意见相悖的&反证&，置若罔闻呢？！人们不能不对这三位&小人物&，在林彪事件中的&地位&，在官方思维判断中的&位置&，提出质疑！
　　最后，我们还要指出的是，这三位&小人物&，都是在最危险的时刻，&传奇般地&摆脱了险境，&安然无恙地&逃生了！你看，李文普跳下林彪座驾时的惊险情节，再看李伟信和周宇驰、于新野，举枪自杀时的&千钧一发&，再看程洪珍巧妙地摆脱了&刘沛丰已上飞机，自己怎么办？&的困境，这简直就像００７中的詹姆斯邦德，戏剧般的&消灭了敌人，保存了自已&。常识告诉我们，在最关键的时刻，巧妙地脱离险境，是每一位&卧底&者，必备的&最高职业境界&！实在令人叹服！
　　有了这三位&小人物&的情报，毛泽东能不&料事如神&吗？！
　　事实已经证明，必将继续证明：这三位&小人物&，不简单！
　　◇　从陈伯达的申诉档案，解读&文革&中的林彪
　　毋庸讳言，林彪是老干部中的重要一位，和全国的老干部，无论是在感情上，思想上，还是在共同的战斗历程上，都有着千丝万缕的联系。
　　在文革之初，在全国绝大多数老干部，对&文革&，都&很不理解，很不得力&，&顶牛&顶的很厉害，实际上是，&打心眼里反对&的情况下，林彪却代表军队，大力支持&文革&，支持&造反派&。因此，也就得罪了不少人。林彪当时的所作所为，令人百思不得其解。
　　但是，在１９７０年的九届二中全会上，林彪突然来了个１８０度大转弯，带头向&四人帮&发难，&大有炸平庐山之势&。如果说&二月逆流&，还只是几个老帅和副总理，向江青、张春桥一伙，打响的第一枪，那么，在九届二中全会上，就是林彪亲自率领几乎全部与会的老帅、老干部、老将军，向&四人帮&发起的一场气壮山河的围剿战。之后，林彪顶住毛泽东的&大力弹压&，&死不投降&，又在神州大地，上演了一出惊心动魄的&武装兵谏&的历史剧。
　　事情怎么会这样发展？其内在逻辑，又是如何演义的？当时，有人说，林彪是&手上挥语录，背后下毒手&。当然，用那种落井下石的阴暗心理，是无法实事求是地解读林彪的真实心路历程的。不过有一点，该话说得倒也不错，林彪挥动&语录&时，就给人一种漫不经心的感觉。
　　三十多年过去了，我们看到了历史的见证人，陈伯达的题为《我向党和特别法庭的交代》的申诉档案，使我们茅斯顿开，如梦初醒。
　　陈伯达写道：&一九六五年国庆节前夕，林彪问我：是不是看到一股政治急风暴雨的到临？主席要从北京市委突破。这场斗争可能要二、三年。主席立下了决战状。我问：可是中央政治局常委会的决议？林彪说：这是皇旨密令。&
　　陈伯达还说：&一九六六年四月初，在林彪家，总理也在。林彪问总理：'这场政治风暴要烧到哪一级？'总理说：'局势还不明朗。彭、罗、陆、杨的问题，还是人民内部问题，批判从严，处理从宽。'林彪讲了他对主席的理解，说：'一场斗争是对准刘、邓，还要烧一下总理。'&
　　这就是说，１９６５年，毛泽东已经以&皇旨密令&的方式，向林彪下达了对刘少奇、彭真等人的&绝杀密诏&。
　　可以想见，在当时毛泽东的&威望&如日中天的情况下，在当时人们的思想觉悟的条件下，任何人，不管你是彭真、刘少奇、邓小平，还是叶剑英、贺龙、陈毅，聂荣臻，许世友，谁拿到毛泽东这样的&密诏&，都会坚决地&打倒&毛泽东要你打倒的&任何敌人&，都会&很好地&理解毛泽东的&伟大战略部署&，都会拼命地鼓吹&文革&，都会坚决地支持&造反派&。因此，以这条线索，去解读文革初期的林彪，就很好理解了。
　　手持&密诏&的林彪，肯定得到了毛的庇护，军队是不能&乱&的。因此，军队干部在文革初期，显得特别&风光&。出于&自保&，军队也难免要抛出一些&虾兵蟹将&。这就是当时的真实情况！
　　但是，后来的情况，开始发生了微妙的变化。林彪亲自签发了军委８条，主张军队在文革中&不介入&，要&一碗水端平&，但是，毛泽东却针锋相对地指出&不介入，是假的&，&解放军要坚定地支持'左派'群众。&于是，军队开始动乱了。
　　陈伯达还说：&在党的九届一中全会后，一九六九年四月三十日，主席请了总理、林彪、康生、谢富治和我，讨论文化大革命还要进行多久。总理讲了经济停滞、社会无政府主义、大批干部被打倒等问题。主席听著，有时用铅笔记著。林彪讲：同意总理意见。要发展经济，发展国防，整肃社会派别、山头。我也讲了：毛主席革命路线已经取得彻底胜利，要发展经济，团结大多数。主席怕（文革）结束，他讲：'斗批改还刚起步，斗争还有反覆，彻底胜利！还要不要革命？看来，今天我又是少数。'康生、谢富治当即表态，站在主席一边。当时气氛很沉闷。总理说：'我对主席的教导、对主席思想的学习、领会还是很差，要很认真总结、检讨，否则，在工作上会犯大错误，还迷惑着。'主席讲：'总理，检讨不要勉强。党内有不同观点、有不同立场，我不惊奇。'他说著就朝屋外走，散步去了。原订和主席的晚餐也取消了。&
　　从中，我们可以清楚地看出，林彪作为一位老干部的&保守&的思维方式。尽管文革初期，林彪曾在毛泽东那里，亲受&密诏&，但这种根深蒂固的思维方式，必然导致他与毛泽东的决裂。
　　至于后来，毛泽东如何在九届二中全会前，设下&陷阱&，对林彪&欲擒故纵&；如何逼林彪作检讨；如何&穷追不舍&，即使林彪欲&负荆请罪&，也&拒之门外&，不予理会的情节，很多人，都详细论述过了。在此，恕不累述。
　　有了陈伯达上述的重要铺垫，林彪在文革中，原来看似不连续的心路历程，就是一个很合乎逻辑的连续的过程了。
　　◇　解决林彪事件的政治时机
　　重大政治问题的解决，有个时机问题。这是人们在中国，这个特定的历史背景下，得出的政治经验。在研究林彪疑案的过程中，我们碰到的最大困难就是，不少直接当事人，至今还心有余悸。他们说：&冤情很大，时机未到&。
　　现今中国，有一系列有待解决的重大政治历史问题：其中，包括对毛泽东的历史评价问题；对&文革&的历史结案问题；对林彪、高岗疑案的清理问题。等等，等等。
　　时至今日，对毛泽东的历史评价问题和林彪、高岗疑案的清理问题，与后面几个问题相比，情况是不一样的，敏感程度，也是不一样的。对后者，官方是绝对&封杀&的，而对前两个问题，半官方的电视媒体，甚至&解放日报&，都可以讨论，可以质疑。因为，它们已从政治范畴，走向历史范畴。但不可避免的是，随着讨论的深入，许多&鲜为人知&的事实被披露，许多重要的疑点，被澄清，许多历史的真相，得以重见天日。世人对毛泽东的本来面目，开始有了清醒的认识，对林彪事件的真相，有了&茅塞顿开&的了解。芸芸众生就会从&个人崇拜&的泥潭中挣脱出来，就会从&中央文件&的迷雾中，解放出来。这样，为日后解决这些问题，客观上，做好了充分的舆论准备，水到则渠成矣。
　　事实上，这些问题既是当权者的&政治包袱&，又是他们的&政治财富&。如果他们具备政治大智慧，历史新思维，治国大手笔，安邦大魄力，就能化腐朽为神奇，化消极因素为积极因素。迎来清平政治，朗朗乾坤的大好局面。否则，这些&历史包袱&和新的&政治欠帐&，就会越背越多，越背越重，直到不堪重负的一天，大厦轰然倒塌。那时，这些历史政治问题，都会伴随着新的一场轰轰烈烈的&民主共和&革命，在&凤凰涅磐&中，重生。
　　这是对当权者的执政能力的重大考验，也是被推上权力舞台的他们，无法推卸的历史责任！
　　◇　林彪事件与对毛泽东的历史评价的关系
　　在此，我们仅就林彪事件与对毛泽东的历史评价的关系问题，提一些看法。
　　一个人活在世上，几十年，总是有对，也有错！毛泽东是人，不是神！也有对，也有错。我们要崇拜，只能崇拜他的对的地方，伟大的地方，总不能让人民去崇拜他的错误和罪行吧！否则，就不是&崇拜&，而是&迷信&了。就象法西斯党徒，对希特勒的迷信一样！不仅行动上要&保持一致&，而且思想上也&保持一致&！
　　由于毛泽东担任过中共党的主席，领导中国走过一段很长的历史过程，与一般人不同，他有很大的功劳，但是，不可避免地也有过错，更重要的是，他还有令人发指的罪行！
　　正如陆定一同志所评价的：&毛开国有功，建国有过，文革有罪！&
　　这就像我们读书考试一样。数学考了１００分，语文考了５０分。那就是数学优秀，语文不及格！不能搞什么&平均７５分，全及格&。毛泽东的历史功过，也不能搞什么&三七开&。功劳就是功劳，过错就是过错，罪行就是罪行！分得清清楚楚，才符合历史本来面目！
　　我们这些有过文革阅历的人们，对毛泽东&亲自发动，亲自领导、亲自指挥&的&文革&，给全国人民、给我们的民族、给我们的国家所带来的巨大灾难，是感同身受的！是深恶痛绝的！是永远不能忘怀的！如果说文革中，人们对毛的历史功绩已经&大树特树&够了，那么，毛在建国后以及文革中的罪行，还远远没有彻底清算！如果说毛泽东的历史罪行是&罄竹难书&，也绝不为过！！！
　　邓小平、陈云等老一代领导人，在&党内若干历史问题的决议&中，对毛泽东的历史评价，仅仅是开了一个头。
　　１９８６年７月，在北戴河会议上，邓小平对毛泽东的历史评价问题，作了如下阐述：&作为共产党人，以马克思主义对毛泽东作一生政治评价，我们是唯心的，是搞了中庸，是照顾到当时的政治环境，顾及到部分同志的思想认识和情绪。我们是错的，这错误要由我们的一代来负责，主要由我来承担。但要说明，我们是清醒的。毛泽东作为主席，集党政军大权于个人身上，政治生活不正常，党内机制不能正常展开，我们都有责任。毛泽东从部署、策划，到展开文化大革命，到要达到的目标，我们大多数人是不知的，连周总理都难知道。这当然毛要负很大责任。中央对文化大革命予以全盘否定，并定为浩劫，是符合事实的、是严肃的、是尊重科学的马克思主义作风，实际也包含了对毛的评价。党内对文化大革命结论的争议基本没有；但对毛的评价还是有争议，这里面有多种因素。再过十五年，要不二十年，对毛再作评价是必要的，时间成熟了。&
　　解读邓小平的这段话，有三条：第一，对毛的历史评价，没有完！但受当时历史环境的局限，受党内一些同志思想认识的局限，只好&暂不追究&。第二，对当时不能给毛泽东作出彻底的历史评价的错误，邓小平勇敢地承担了历史责任！（令人钦佩！）并把邓小平、陈云等老一代革命家的保留意见，记录在案。为今后重提对毛的历史评价问题，留下伏笔。第三，确定１５～２０年后，对毛泽东的历史评价，不仅是必要的，而且时机成熟了！
　　邓小平对毛的历史评价问题，采取表明态度，勇担责任，留下伏笔，确定时限的做法，体现了马列主义革命大家的坚定的原则性和高度的灵活性。是大智慧，大手笔，一派政治大家的风范！
　　现在，１９年过去了。邓小平对毛的历史评价所规定的最后期限，就要到了。作为邓小平&钦定&的&隔代接班人&的胡锦涛，能不能&执行&，&接班&？人们正拭目以待！
　　毛泽东欠下的历史罪、帐，一定要进一步地清算。时间拖得越久，清算就越彻底！
　　林彪事件的真相，必将伴随着历史对毛泽东罪行的彻底清算，大白于天下；必将伴随着中国&民主、共和&的革命浪潮，涅磐重生！
　　当然，不管怎么清算，也只是清算毛的罪行，而不是清算他的功劳，他的智慧！对他的功劳，对他卓越的军事才能和文学天才，人民不会忘记，历史不会忘记！如果清算他的功劳，清算他思想的真理部分，哪怕是过头一步，也会变成&谬误&。对一个人的评价，是个很严肃、很科学、很复杂的问题，来不得半点轻率！也需要大智慧，大手笔！
　　毛泽东生前也说：&任后人去评说吧&！倒还有点&大家风范&，也许是&无可奈何花落去&吧！
把文章分享到：
Copyright &
共识网版权所有}