我是当事人派出所录的口供可以补充或者更正吗？-找法网()
我是当事人派出所录的口供可以补充或者更正吗？
我是当事人派出所录的口供可以补充或者更正吗？
姜爱军律师
河南张振龙律师事务所
你好，可以，但需要方法和技巧
河南康鼎律师事务所
你好：可以的
李贺清律师
河南智明律师事务所
可以，以事实为根据。
其他类似问题此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。
欢迎访问开平市人民检察院网站！
欢迎访问开平市人民检察院网站！
欢迎访问开平市人民检察院网站！本院最新的动态、情况反映、宣传稿
欢迎访问开平市人民检察院网站！
欢迎访问开平市人民检察院网站！预防工作宣传栏目
欢迎访问开平市人民检察院网站！本院图文信息
欢迎访问开平市人民检察院网站！最新热点新闻
欢迎访问开平市人民检察院网站！最新热点新闻
欢迎访问开平市人民检察院网站！最新热点新闻
您的位置：
简论翻供案件对口供的认定
&　　口供是刑事诉讼证据中最为普遍，但也最为复杂的一种诉讼证据，在我国目前的情况下，口供对案件事实的确认具有难以取代的重要作用。司法实践中，被告人推翻原有口供的现象一直存在，且占有相当的比例，处理起来也较为棘手。笔者在这里探讨一下应对翻供的策略，以期抛砖引玉。　　一、口供的特征　　在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人就案件事实向公检法机关所作的陈述，通称为口供，属言词证据范畴。一般来说，口供多为犯罪嫌疑人、被告人对自己所犯或参与的犯罪事实的坦白和供认，但也应包括其对自已无罪或罪轻情节的辩解和检举揭发的内容。由于犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼中所处的特殊地位以及与案件结局的直接利害关系，决定了口供具有独特的，不同于其它证据的特点：　　1.口供具有证明案件事实的直接性　　犯罪嫌疑人、被告人是案件的当事人，他对自己是否犯罪以及如何犯罪，比任何人都清楚。犯罪嫌疑人、被告人所作的有罪供述，会更全面、更详尽地反映出作案的目的、动机、手段、过程，其所作的无罪辩解，一般也会提出一些具体的事实依据或理由。某些共同犯罪嫌疑人的口供，还可以从侧面反映出案件的全貌。在我国目前的某些案件中，口供几乎是侦查人员可以获取的惟一证据，尤其是在“一对一”的案件中，口供的重要性更加不容忽视。一个清楚、可信的口供，常常可以免除收取额外证据的需要，从而能够使案件被迅速侦破。目前在我国，通过讯问获取的口供是可以直接作为法庭采纳的证据的。正是由于口供对案件的事实具有直接而明了的证明作用，在具体操作中，司法人员在实际审查案件中，都有着浓浓的口供情结。　　2.口供的虚假性　　一方面由于犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼中被追究刑事责任的对象，所以他们往往要么会企图否认和抵赖罪行，要么避重就轻，尽力为自己开脱，以减轻自己的责任。另一方面，出于某种原因，在某些情形下，他们会承认一些并不存在或不是自己实施的犯罪事实，以谋求为同伙或朋友开脱罪责。因此，犯罪嫌疑人、被告人的口供往往有真有假，有的全部假，有的半真半假，有的时真时假。这就要求办案人员必须正确对待和依法识别犯罪嫌疑、被告人的口供。　　3.口供的反复多变性　　由于每个犯罪嫌疑人、被告人均不同，加上受各种因素的影响，比如在押期间受同仓犯的影响，导致一些犯罪嫌疑人、被告人的口供前后不一，反复多变。司法实践中，常表现出犯罪嫌疑人在侦查阶段对犯罪事实作了供认，而到了审查起诉或审判阶段，却部分或全部推翻原有供述，有的甚至收押后就否认犯罪事实，这也就是通常所说的“翻供”。　　二、翻供的主要情形及原因　　翻供是司法实践中经常出现，且较为突出的一个问题。翻供如果具有实质性的、可能影响到定罪情节的，则会影响到定罪量刑情节的变更。而一些犯罪嫌疑人在时间间隔较长、作案次数较多的情形下，往往前后供述不一致，这反而是符合人的记忆特点和生活经验的，往往是正常的。翻供既可以是在侦查阶段，也可以是在审查起诉阶段、审判阶段。其中以在审查起诉阶段和审判阶段翻供最为常见。　　司法实践中，翻供的原因常常是把原来作出有罪供述的情形说成是侦查人员逼供、诱供、骗供等，认为自己的辩解未能得到真实记载，笔录上的记录与自己所说的不一致，或笔录上的记录未宣读或未详细看就让签名捺指印。通过分析翻供的原因，大致可以分为两个方面：　　1.犯罪嫌疑人、被告人自身的原因　　首先是侥幸心理在作怪，这在累犯中最多出现。人都是有驱利避害的本性。有的嫌疑人在最初受到审查时，因心理没有准备好或对自己的行为感到愧疚而如实供述；有的可能是在人赃并获时不得不如实交代；也有的是在不知自己行为后果的情形下作了如实供述。而随着时间的推移，诉讼程序的进行，这些原本就可能不是彻底悔罪的犯罪嫌疑人、被告人，总是利用一切机会，为逃避制裁或减轻罪责而想方设法，有时候就将翻供视为救命稻草，企图侥幸过关。特别是在送达起诉书后，被告人对公诉机关指控的犯罪事实有了足够清楚的了解，发觉自己的犯罪事实未完全被公诉机关掌握，或者知道同案犯在逃、翻供或死亡，或重要证人不作证、下落不明等，而公诉机关没有更充分确凿的证据，这时被告人就可能会当庭翻供。其次是受到各种心理因素的影响，有一些重犯、初犯，在入仓后，通过学习法律知识，或经同仓在押犯的恐吓、教唆，对自已即将受到的刑事处罚感到恐惧，而选择翻供。再次是存在对抗心理，尤其是一些累犯、惯犯。这些人有丰富的反侦查、反审判经验，蓄意翻供，或者只是抽象地供认有罪，而隐瞒具体情节或物证，或捏造事实虚假供述，有把水搅混的心理。也有一些是受到同仓在押犯的“指点”，产生了“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年”的想法。司法实践中，确实也存在一些案件中犯罪嫌疑人、被告人多供述，查实的犯罪事实就多，判刑就较重；少供述则有可能在没有其它证据证实的情况下就作了从轻判处。这些案件在某些方面确实带来了一些负面作用。最后也有一些犯罪嫌疑人在侦查阶段作了虚假供述，通过学习或教育，在审查起诉阶段或审判阶段推翻原有的虚假供述，向法庭作出的真实的有罪供述，其实这也是一种非典型“翻供”。　　2.各种客观原因的作用　　首先是有的司法机关采取措施不当或监管不力，造成犯罪嫌疑人或被告人受他人的教唆、诱导、影响而翻供。比如监管场所管理不严，或提押过程中看管不力，造成犯罪嫌疑人或被告人间互相串供；同仓在押犯的教唆，个别不恪守职业道德的律师通风报信，进行或明或暗的教唆、诱导，甚至直接指使犯罪嫌疑人或被告人翻供。其次是由于少数侦查人员工作能力和工作作风，造成犯罪嫌疑人或被告人的口供前后不一致。如有些讯问人员审讯能力不强，审讯经验欠缺，工作态度不认真，造成讯问记录粗糙肤浅，抓不住要点；实践中也确实存在少数讯问人员记录后不让犯罪嫌疑人或被告人仔细阅读的情况。再次是少数侦查人员存在逼供、诱供、骗供，导致原供不真实，从而引起翻供。最后是法律制度的不完善。我国刑事诉讼法一方面规定严禁刑讯逼供及以其它非法方法收集证据，另一方面又规定犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问应当如实回答。这在实际上剥夺了犯罪嫌疑人在有罪供述上的自由选择权，导致法律关于犯罪嫌疑人、被告人有罪供述的自愿性保障条款在实践中难以执行。加上未实行彻底的律师在场制度，多数案件由于条件所限未采取全程录同步录音录像。既然有如此多的因素存在，也就造成了翻供现象的不断出现。　　三、翻供情形下的口供审查　　口供在我国历来都被称为“证据之王”。一个客观真实的口供，是能够作为直接证据来证明案件事实的。由于口供多变的特点，当出现翻供现象时，就需要我们做好口供的审查工作，做到既重视又不轻信。　　（一）审查口供的合法性　　1.口供是否在犯罪嫌疑人或被告人自愿情形下所作的供述　　当出现翻供时，要及时与侦查机关沟通，了解案件的来龙去脉和犯罪嫌疑人、被告人当时供述的情形，必要时可通过要求侦查机关出具侦查中的程序合法证明材料、犯罪嫌疑人或被告人入监时的体检情况证明材料，来进行初步审查，还可通知办案民警作为程序证人出庭作证。如经过审查，犯罪嫌疑人、被告人属毫无理由或没有任何证据的翻供，则不予采信。如犯罪嫌疑人、被告人确实提出初步证据证明其供述是受到刑讯逼供或精神强制而非自愿，则公诉机关应提供证据证明犯罪嫌疑人或被告人供述的自愿性。　　2.犯罪嫌疑人、被告人的陈述能力　　如其提出自己有精神疾病，可由其提供初步的证明材料，经审查，确有可疑的，应进行必要的精神鉴定。　　3.口供笔录的形式和内容是否合法　　目前实践中大量采用讯问笔录形式来固定口供，这是符合当前侦查工作的实际。在审查讯问笔录时，要看是否交代了权利义务，犯罪嫌疑人、被告人是否逐页签字捺指印，有无明显的诱供、骗供内容等等。对于侦查人员采取正当而合法的讯问策略而获取的口供，应确认犯罪嫌疑人、被告人的自愿性。　　（二）审查口供的真实性　　口供作为言词证据，应采取逻辑审查的方法，来判定口供的真实性。一般情况下，逻辑上可以给出合理解释的口供，不能就断定一定真实，但如果逻辑上不能给出合理解释的，则可以判定为不真实。实践中，当出现翻供时，应调查判断犯罪嫌疑人、被告人过去的有罪供述是否属自愿状态，其前后的供述是否存在逻辑上的不合理性，前后供述及与其它证据间有无矛盾。对于犯罪事实的证明，要通过补强证据来判断犯罪嫌疑人、被告人的翻供是否合理，从而来判断原供能否作为定案的证据。　　（三）对口供的补强　　刑事诉讼法第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和判处刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和判处刑罚。”这一规定，就是言词证据的补强规则在刑事诉讼法中的体现。犯罪嫌疑人或被告人口供之所以需要补强，是因为其内容存在虚假性和不确定性，是否真实还需要另外的证据加以证明。因此，对口供应结合全案的证据来审查，无论是单一案件的口供，还是共同犯罪案件的口供，都需要补强。补强的证据就需要与口供有不同的来源，所有的补强证据结合在一起，应达到能够独立证明犯罪事实是犯罪嫌疑人或被告人所为的程度。　　然而在实践中，如何对待同案犯的口供，一直存在争论，因此，在谨慎的前提下，如果符合下列条件的，应当可以共犯口供定案：1.各被告人分别关押，能够排除串供可能；2、各被告人口供都是在没有违法的条件下取得的；3.各被告人的口供基本一致；4.共犯达到3人以上。共犯只有2人时，原则上不能仅凭口供定案。　　同案犯口供中相互印证内容的认定也应有所区别。属于定罪的基本事实的，应有口供外的其他证据补强；而对于谁是主从犯、作案的手段和过程、如何分赃等量刑情节，则可用同案犯的口供来相互印证。不然的话，很多案件的事实将难以完整。　　四、正确应对翻供的策略　　各级公检法部门都是不希望出现翻供的，一直以来，当犯罪嫌疑人或被告人翻供时，都会当成一种不老实的表现。事实上，翻供是犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权的特殊手段。因为犯罪嫌疑人、被告人有改变自己供述或辩解的权利。因为无论是在侦查、审查起诉阶段的翻供，还是当庭翻供，单凭口供，都不能作为定罪的证据，也不能因此而建议法庭从重量刑，必须与其他证据结合起来，加以鉴别，来确认口供的真实。因此，口供的反复与变化并不十分重要。　　按照庭审中心主义，被告人在庭审时的供述比之前供述的效力要高。庭审翻供在效力上优于庭前原供，如果犯罪嫌疑人口供与被告人口供有差别，审判时应该以被告人口供为准。作为公诉人，出庭前就应该做好被告人当庭翻供的准备，在庭上进行有针对性的讯问，以掌握主动权；举证时及时调整举证顺序，以突出举证效果；法庭辩论时针对被告人翻供的论点明确回应，全面驳斥被告人的翻供。笔者认为，为了真正实现司法公正，就必须正确对待翻供，而要尽量减少翻供现象，各级司法机关应该努力做好以下几方面：　　1.转变观念，全面收集证据。侦查机关要把侦查的重点放在收集口供以外的证据上来。要切实坚持重证据，重调查研究，不轻信口供的原则。事先对翻供做好足够的预测，收集证据时不但要收集有罪、罪重的证据，也要收集罪轻甚至无罪的证据。　　2.切实加强对侦查人员和检察人员的培训，提高侦查人员和检察人员的素质。这就需要转变观念，规范办案程序，合法收集证据，准确地固定证据。讯问时，告知其被指控的事实和罪名，并告知其认罪可能带来的后果。对重大案件和“一对一”案件，建立全程同步录音录像制度。　　3.加强对监管场所的监管，改善监管场所的环境，完善各种规章制度，防止串供、教唆、通风报信等行为发生。　　4.加强对律师的教育和管理，规范律师执业行为，提高律师的职业道德素养。　　打架当天所录口供翻供问题 - 110网免费法律咨询
您的位置：
&& 查看咨询 　　　　　　　今日活跃律师： &&&&&&&&&&
该问题已关闭
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
打架当天所录口供翻供问题
河南&06-18 18:18&&悬赏 10&&发布者:xiao06…… & 回答:(1)
能不能以当天被别人打神智模糊要求警方重录口供，当时情况是两个人一人手持铁棍殴打一个人，受害者录的口供，事后受害人能不能向警方提出重录口供？有人可以作证当时两人持械殴打一人.&就是不知道什么条件下可以要求警方重录口供
您也有法律问题？ 您可以 发布咨询，我们的律师随时在线为您服务
[江苏-常州]
272768积分
回复时间：
如果伤达到轻伤（以上），你们可要求追究对方刑事责任和民事赔偿责任；如果是轻微伤则可要求对方承担民事赔偿责任，如果派出所调解不了可直接到法院起诉。及时报警，并申请伤情鉴定，如果构成轻伤或轻伤以上，打人者就涉嫌故意伤害罪，依法应被追究刑事责任。
如果伤情鉴定为轻微伤，只能要求民事赔偿，受害者可直接向法院起诉要求人身损害赔偿；同时可以要求给予行政处罚。
公安机关立案后，受害者还可以提起刑事附带民事诉讼要求赔偿。当然也可以直接向法院起诉要求人身损害赔偿。
人身损害赔偿的项目包括：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。
情况是当时对方其中一人被打伤，己方打架当天录了口供，过后己方想要翻口供，能不能向警方提出修改或重新录口供的要求？
问题答案可能在这里 →
吉安推荐律师
江西景德镇
江西南昌市
最佳律师解答
(杨丽萍)()&
(吴海坤)()&
(杨丽萍)()&
(毕丽荣)()&
(黄保林)()&
(朱君秀)()&
最新回复律师
人气：84839
人气：5986
北京 朝阳区
人气：52400
人气：11451
人气：14315
人气：49393}