《羊城晚报》“人文周刊”版从今年3月推出“文化大家重估”系列，先后重评了木心、董桥、龙应台、王蒙、周国平、南怀瑾等一批文化大家。作为一家素来倡扬人文关怀、注重文化品位的报纸，《羊城晚报》“人文周刊”此举不但体现出了识见与勇气，而且栏目开得十分及时，因此被誉为“去魅”与“去昧”是恰如其分的。但在欣赏之余，也略有遗憾，略感不足。
　　比如3月24日，在题为《不要把龙应台抬得太高》的专访中，同济大学教授王晓渔曾断言：龙应台的散文属“心灵鸡汤”一类，风格类似《读者》。其理由是：龙应台的散文“通常是一件或几件小事加上人生哲理”。她的文字，“读者接受起来非常容易，这种文字风格，表达的基本是正常的价值观”。因此，“她的文章是适合中学生、大学低年级学生以及非人文专业读者的理想读物”。
　　如果没有断章取义或曲解王晓渔先生原意的话，我认为王晓渔先生的断语太武断，太草率了！说句不客气的话，王先生读的散文太少。他既没有读懂龙应台，更没有理解《目送》的丰富人生内涵和独特的艺术品格。
　　首先应看到，龙应台的散文集《目送》（此处不论及她的《野火集》和历史散文）之所以能够一年内在台湾重版6次，而后风靡东南亚，2009年北京三联书店引进该书，到2011年两年间重版11次，累计印数达到57万册。这样可观的印数和受欢迎的程度，岂是可以用名气、影响力大，或者表现了“正常的价值观”一言以蔽之？要知道名气、影响力比龙应台大的人比比皆是，表现了“正常价值观”的作家作品更是车载斗量，为什么他们没有像龙应台这样受到读者的热烈欢迎，反而屡遭滑铁卢之耻？这其中难道没有值得我们玩味深究的东西？
　　客观地说，我并非铁杆“龙粉”，但我的确很喜欢龙应台写亲情一类的散文。这里仅以《目送》这篇散文为例就教于王晓渔先生。
　　我一直在思考这样一个问题：写父女母子之类的亲情散文，古今中外何止千千万万，为什么独独朱自清的《背影》，史铁生的《我与地坛》，龙应台的《目送》等几篇作品广受欢迎，长盛不衰，这其中必有受欢迎的内在和外在原因。经过比较同类作品，我发现《目送》受欢迎的根本的、内在的原因，首先是它巧妙且成功地将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起，表现出了一种向上心和追求欲，以及对一种对失去事物的“舍”与“不舍”总之表现出了一种普适的价值观。这样，它的感情一方面是浅的，浅到一般读者都能看懂，有所感受有所启迪；另一方面，它的感情又是深的，深到你的骨髓，你的生命深处，深到可以陪着你，从青年走到中年，从中年走到老年。一般来说，拥有这样品质的文学作品都会受到读者的广泛欢迎，且代代流传。比如王之涣的《登鹤雀楼》，李白的《早发白帝城》就是如此。
　　《目送》受欢迎的另一个因素，是它和《背影》一样，都有一个好题目，一个独特的切入点与感情凝聚点。但与《背影》的长镜头聚焦，将感情集中浓缩于“背影”之上有所不同。《目送》的“目送”是一个动态的、接力的过程。“目送”的层次感、内涵更丰富。它是时间的无言，生命的目送，也是人生无奈、历史苍茫的见证。在“目送”中，生命渐行渐远，我们每个人的角色也在不断转换。其间虽有苦涩、无奈、惆怅与孤独，但更有宽容、理解、豁达与坚持。所以，“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路拐弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追”。“不必追”，从儿子角度看，不必追的是时间，是两代人的隔膜；从父亲角度看，不必追的是衰老，是日渐枯萎的生命。“不必追”是对生命成长的尊重，对生命的辩证理解，更是人生的大彻大悟。这种细微而精到的生命体验，包括作家从日常生活中提炼出来的人生哲理，无疑最能触动读者心中那根最柔软的神经，引起人们的普遍共鸣。这样独到的人生感悟，又岂是讲“一件或几件小事加上人生哲理”的“心灵鸡汤”一类的作品可比？
　　《目送》用散点透视的方法，写了6次“目送”，5次“背影”，富于层次感，有油画般的艺术效果。它的细节描写也相当精彩：从幼儿园小孩表情的精细描写，到候机楼目送儿子的背影一寸一寸往前挪，但儿子直到消失也没有回头一瞥；从父亲用小货车送我到大学上班时的负疚之情的描写，到医院中父亲在轮椅上垂着头，我慢慢推着轮椅上的父亲散步，却因帮他擦拭排泄物而弄脏了裙子，但我来不及清洗裙子又匆匆赶回台北上班……。这一系列的细节描写可谓具体可感、体贴入微，且细节的选择、安放恰到好处。这些细节重复递进、不断叠加，感情也随之不断丰富和加厚，最后形成了强大的冲击力。可见，龙应台在《目送》中不仅写了大量的细节，更重要的是她知道为什么要写细节，她善于将细节的功能释放到最大效应。而这样的艺术效应，恰恰是“心灵鸡汤”一类的作品所欠缺的。
　　《目送》的文字，也是吸引读者的一大亮点。它简洁干净，疏淡有致，细腻委婉，可以说是字字带韵，笔笔含情，怨而不怒，伤而不哀，有一种难以抗拒的亲和力。这种在苦涩、忧伤中透出美丽的温婉文字，显然有别于“野火集”的“横眉冷对”和尖锐犀利，也不同于“心灵鸡汤”一类的作品喜欢堆砌华丽的词藻，仅仅满足于外在的优美抒情。《目送》的文字是内敛的。它静静地、缓缓地流动，有些许的抒情和幽默，有哲理的句式穿插其间，也有平淡安静底下的激情涌动和深深的寓意。这样的文字，宛若微风吹过麦田，既能给读者以温暖感、亲切感，同时又给予他们一种陌生感。
　　总体来看，《目送》是一篇在思想内涵和艺术上都达到了相当水平的优秀之作。它在个体中有整体，感性中有知性，在简单中透出丰富。不仅如此，在浅与深，柔与刚，实与虚等方面，《目送》也处理得恰到好处。而它的电影蒙太奇叙述手法的出色运用，又体现出龙应台在散文文体上的创新意识。因篇幅有限，在此不可能一一展开探讨，但从上述的简单分析，也可得出这样的结论：《目送》绝不是散文中的“心灵鸡汤”，它当之无愧的是新时代的《背影》。
　　陈剑晖
《羊城晚报》日
楼主发言：5次 发图：0张
　　赞成！　　《目送》并不是心灵鸡汤，而是与朱自清的《背影》类似，是情感传导器。两者的共同之处是：都是情感散文，情是核心。区别在于：心灵鸡汤侧重于慰藉与滋补，情感是内敛性的；而情感传导器侧重于传导，即通过文章，把作者独特的情感体验，传导给读者，进而产生情感共鸣，情感是发散性的。　　个人之见，不一定对，欢迎争鸣！
　　喜欢这样的评议。
　　《目送》这篇文章，以前还真没读过。上次老师叫我们去比较《目送》、《背影》、《离别》，我才第一次接触到龙应台的文章。这或许有点可笑。第一次读《目送》，总觉得它比不上朱自清的《背影》，或许是中学接触的佩弦先生文章较多，因此心理上产生“首因效应”，先入为主，觉得朱自清强烈的抒情更能打动人。细细品读，觉得龙应台《目送》有着朱自清散文没有的特质，那就是主观的情感与理想的思索相结合，朱自清的纯抒情文章就没做到这点。我对两篇文章的评论开始有了变化。　　王先生说《目送》是“心灵鸡汤”，是“读者”文体，那就贻笑大方了。首先，得肯定《目送》的纯文学性。《目送》不是简单的给你讲讲生活哲理，简单的传递点价值观。它带有文学的审美特征，它的描写，抒情，结合的是十分和谐的，其中有虚有实的艺术手法，更是在一般“读者”文体看不到的。其次，《目送》的抒情性质也是它区别于“心灵鸡汤”的重要原因。鸡汤者，滋补人也。它主要针对的读者的心理接受。通过富有哲思的文字去打动读者的心灵，而作者本人，并没在文章本体内倾注太多情感。《目送》是作者倾注了情感后，然后再也感性上升到理性，从而给读者以心灵的震撼。也就是说，打动我们的不仅是里面的哲思，还有浓浓的深情。最后，从文本的影响力来看，诚如老师所说，“心灵鸡汤”、“读者文体”是不能望其项背的。还想黑一下王先生，你说《目送》是“心灵鸡汤”，那你“炖一锅鸡汤”看看它能不能像《目送》那么讨人喜欢。
　　学习佳评！
　　心灵鸡汤，是读者对作者某种观点以及传递的某种感受的认同，是感性对感性的认同，我们品读的结果是会心一笑，过后忘之……而个人认为《目送》属于经典一类的作品，它并不是一部必须具有某种优点的书籍，却值得我们出于不同理由以持续的热情忠诚地去品读，因为它不仅仅让我们会心一笑，还会引起我们普遍的共鸣，乃至上升到精神层面哲学层面对作者阐述的观点表达的情感进行普遍意义上的深入探讨，由感性上升为理性……这么说来，《目送》怎么会仅仅是心灵鸡汤呢？
　　个人观点而已，但很认同陈老师的看法。。。
　　认真品读《目送》，就会发现这是一篇不同于《读者》类文章中仅仅只是情感宣泄与流露的关于亲情的文章。作者在倾注感情的同时，也传达来了更深层次的理性的思考，借用前面某位同学所说的：是精神层面哲学层面对作者阐述的观点表达的情感进行普遍意义上的深入探讨。而这些思考也在促使人们对亲情的一次重新打量，也从另一方面说明，《目送》这样的亲情叙事并不是心灵鸡汤，它还不时让人读出对这个时代里“情感饥饿”和“精神危机”的思考和批判。而这些，当然是心灵鸡汤类文章所达不到的。
　　《目送》的文字、感情、对生命的辩证的哲理的理解、思想等的深刻和丰富，肯定会令读者产生心灵的撼动，但是其内涵的深度是心灵鸡汤式的文章望尘莫及的，个人很赞同老师的见解。　　龙应台的文字，透着一种睿智的人生体验和真挚的情感，喜欢老师的比喻，“宛若微风吹过麦田，既能给读者以温暖感、亲切感，同时又给予他们一种陌生感。”《目送》最末的一句：“不必追”每次读都有不同的感受，这岂是千篇一律治标不治本的心灵鸡汤可以比拟？
　　验证一篇文章是不是心灵鸡汤的一个重要方法，大概就是隔了很久一段时间再次阅读，那感人的力量是否依旧甚至焕发新的艺术魅力。我第一次读《目送》是大一的时候，当时读到“不必追”早已泪眼朦胧，感动之余把龙应台其他的散文作品通读了一遍，并且逢人介绍现代散文名家都会提及龙应台。现在我大三，又读了一次《目送》并与《背影》、《离别》作比较，依然觉得《目送》实属最佳，而与两年前不一样的是，除了看到字里含间感人至深之外，对这篇文章思考的理性高度和人生哲学有了一个新的认识，龙应台在思考亲情的基础上提出对生命的探索，读来温暖亲切而又陌生，赞同老师的观点，此文绝非心灵鸡汤，不信我们可以在许多年后再看，相信不同时代的人们读到这篇文章都会为之震撼。
　　《目送》给我留下很深的印象，一来她的文字间流露着哲理的灵性，心灵鸡汤只会在某个特定的时刻能够和我们产生共鸣，更多的时候读起来难免矫情，而龙应台的文字长期以来均得到众人的追捧，久久不会过时，说明这是有深度，值得一读再读的文章。二来，我认为好的散文不仅仅是可以带给我们心灵上的震撼，还能增加我们的知识，拓宽我们的眼界，龙的阅历丰富，在文章中常能找到新鲜的东西，《目送》里面有一篇文章提到很多常见的植物名字，每一种我都去搜索来看，那么常见而又陌生的东西，原来配着一个饶有意味的名字，一下子拉近了和它们的距离。这是心灵鸡汤所难以达到的高度，有时候觉得心灵鸡汤把一件事体现的哲理升的太高了，过犹不及，而龙的散文给我们踏踏实实的温暖，以及回味再三的重量。
　　闻道先生的“传导器”的说法很有意思，不过说心灵鸡汤的感情传达是“内敛式”的则值得商榷。谢谢争鸣。
　　我是在课堂上、在老师的引导下把（目送）（背影）（离别）三篇文章做了对比阅读的，三篇文章分别从不同角度、运用各种手法写了同一个主题：父母与孩子之间的爱情。三篇文章各有千秋，但我略爱（目送）一筹。首先值得一提的是：龙应台的文章确实是故事加哲理，但我觉得那是她对于生活的哲思，是一种于感性以理性的生活态度，绝不是简单肤浅的心灵鸡汤，适合茶饭闲余之际来小酌的，而是应当在一个人的时候，在静静的夜里，默默品读的。其次，经典之所以为经典，经得起历史和实践的检验，在于它符合先前或后起的所有理论的的内涵。（目送）这篇散文最感动我的是它的真实性，句句流露着作者的真情实感。它截取生活中的小事情，向我们重现了人的一生当中常有而容易被忽略的小片段，引导我们对这些小事情进行思考，从而去感悟人生的哲理，感悟身边的人的存在，这是我读文章最大的启发，也是作者于读者最大的成功之处。08年提出的散文“在场主义”，提出要去弊、存真，对作家主题的介入，揭示展现最本真，最真实的情感，无疑，（目送）这篇文章很完美的诠释了在场主义的内涵，奉为经典，当之无愧。我也不是铁杆龙粉，但实在很喜欢（目送）。散文欣赏陶冶性情，锻炼情操，散文一直是我喜爱的文体，能选上这门课与大家一起分享读书心得，不亦乐乎？希望更多的人喜欢散文，喜欢分享阅读心德。
　　龙应台的《目送》一改之前激昂的文风，让人看到她作为母亲、作为女儿的细腻温情。读过她的《大江大海》，满纸透出的都是沧桑和悲悯。
（陈海韵）
　　第一，将作品的畅销程度作为评论经典的标准，似乎有些牵强　　第二，《目送》始终并未离开作者观察的视角，而说成是从父亲，从儿子的角度来看，有阐释过度的嫌疑　　第三，所列的论点，如“散点透视”、“细节描写”、“文字内敛”，就可以说明《目送》超越了哲理性的“心灵鸡汤”，而为写情的经典，总觉得没有打到要害。　　以上提几点拙见，以作商榷。
　　个人非常喜欢龙应台写的关于亲情这一类的散文，她以女性的细腻柔婉的笔触，叙述了一个又一个感人至深的故事。在我看来，龙应台的《目送》不是心灵鸡汤。确实，《目送》一文的文字明白如话，浅显易懂，但这并不代表这篇文章可以被归入心灵鸡汤一类的文章。龙应台能使用简单的文字来让读者感受到其中所蕴含的人生哲理，收获更多的亲情感动，说明她对文字运用技术之高超。即使是一位大作家的作品，也不一定要多么华丽的辞藻来修饰吧。只要能引起读者的情感共鸣，在阅读中品读出作者的感情，从而引发对人生的思考，就可以算得上是一次愉快的阅读了。
　　很奇怪，我初读《目送》的第一感觉竟是：这儿子真不孝！　　对于文学作品的品读，我还做不到从理论上对其做专业的分析，我品析一个作品好不好，主要是看在文字中，我能不能与作者产生共鸣，虽然这样的品析方法和习惯不够理性和专业，但我认为这是最纯真、直接的。原本我不知道一篇《目送》可以被这样分一二三点地专业地解读，听老师解读的时候，很多观点我也是认同的，但解读的人多了，其实也逃不开老师讲的那几点。所以在此简单说一下我浅显的带有很强主观性的感受，以弥补我一直很想分享但却觉得摆不上台面而羞于上台的遗憾。　　就像我说的，我初读时，看到的是一个不孝儿子的形象，感觉到的是一个现在普遍存在的家庭教育失败的状况。“百行孝为先”，且不说作者是不是想突出主题的表达，而把儿子的形象做如此阐述，现实生活中送机时始终不回头看父母、与父母共处时以戴耳机听音乐以便与其减少沟通的孩子是大多数的吗？我想不是吧！作者口中的“不必追”是理性的感知也好，是哲理的表达或是无奈的感慨也好，但“儿子”确实不应该这样，她作为“女儿”也不应该是这样。家庭中的一代与一代的关系也不应该是这样的。　　我记得与我男朋友之间的一次对话，他的回答让我很深刻：　　他母亲节准备上网给妈妈买礼物，他每年都会买，我开玩笑地说：干嘛对她那么好啊~（请不要纠结、批判我这个表达，纯粹开玩笑的~）　　他很认真地说：不是对她那么好，是孝顺。　　那时我第一次体会到，孝顺，突然变成了与“对她好”、“爱她”相区别的一个词。爱她，可以放在心上，但孝顺，一定是行动！
　　写到真好！
　　我也赞成crismin 的观点：“验证一篇文章是不是心灵鸡汤的一个重要方法，大概就是隔了很久一段时间再次阅读，那感人的力量是否依旧甚至焕发新的艺术魅力。”　　第一次读《目送》这篇散文是在高中的时候。第一次住宿，虽然每周都回家，但是回去必然伴随返程。返程必有离别，必有目送，无论是妈妈看着我上车，还是我从车窗里看妈妈远远地站着。于是，对《目送》格外有感触。上了大学，对这种离别与目送的感情体会得更多，多了一重恐惧，并且清楚地知道需要适应。　　心灵鸡汤的文字虽然也贴心，但可能限于阅读经验有限时，或者是初读的时候。因为心灵鸡汤未必真的有切实的普世的生活细节，文字确实美，但经不起推敲、细酌。　　再者，觉得《目送》的哲理阐发有其独到之处。对哲理的阐释是在一步一步积淀生活细节，由送儿子上小学、出国交换、上大学，时间累进，水到渠成，忧伤然而坦然地一句“不必追”，这是在一个母亲的角度目送子女的成长。然后，反观起自己当子女时，也目送父亲开车离开、病重住院还有在火葬场的情景，又一次时间的累进，然而，这是在子女的角度目送父母的渐渐年迈。两个方向的目送串起了完整的人生，未来，儿子成长为一个父亲，他是否也会目送自己的母亲渐渐老去，也像母亲当年的慨叹一样，明白父母子女一场，在一次一次的目送中渐渐远离彼此，然而不必追呢。　　所以，觉得《目送》是有力量的。点出的哲理让人觉得悲伤，然而，确实是生活，需要体验与接受的。　　心灵鸡汤应该还得多加点实料的料才行。
　　结合自己的生活经历、切身体会进行解读，很好。希望有更多不同意见的争鸣。
　　@陈剑晖 阅读了龙应台的《目送》，个人觉得其最出彩处有三：一是情真意切。作者将对父亲、对儿子的挚爱和愧疚诉诸于文字，字里行间弥漫着的浓浓亲情击中了每个人的“软肋”，使得作者和读者有了共通的情感体验。这也就是陈老师所言的“成功地将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起”。其二，出奇的结构铺叙了真情。目送》写了三代人的亲情故事，分别记叙了作者目送儿子和父亲的三个场景。开篇，作者便说：“一件事情的毕业，永远是另一件事情的开启。”这句话里暗含着下文我目送父亲的背影和结束，也就是我开始目送儿子的情形的开始。虽然二者之间没有必然的联系，但能隐约地看出作者对“目送”这样一个场景或情形所寄予的深情，换句话说也就是，目送父母远去，伴随儿女成长。紧接着，龙应台描写了三个目送儿子的情景，分别是：幼时上学、十六岁时机场送别以及公交车站，送别身影。同时作者以“彷佛和另一个背影有关”过渡到目送父亲的场景。同样的，龙应台用小巷送别、医院送别和火化场送别三个场景目送了父亲。在结构上，目送儿子和父亲，作者都采用了“3+1”的模式，即三个情景加一段感慨。在二者的三个场景中又都是用相同的笔墨交代了目送的经过，详略有致。值得注意的是，作者在描写目送了儿子和父亲之后，又都以一段感想总结并点明：“人生即是一次次目送，缘分就是目送对方那不必追逐而逝去的背影。”在情感表达上，龙应台对儿子和父亲都充满了无限亲情的爱，目送即是作者情感最直接的表达。但对于儿子和父亲的情感又是不同的。对于儿子的爱，是一种期待，期待儿子能够感受得到，这时作者是爱的主要付出者，儿子则成为了爱的接收者，但可惜的是“我”和儿子之间随着年龄的增长，隔阂愈发洪宽。如：幼时目送时，“他的视线和我凝望的眼光隔空交会”；十六岁时，他“勉强忍受母亲的深情”，分别时一次都没有回头；上大学时，“他的内心世界和我一样深邃，但我进不去。”这三个时间段的描写反映了儿子成长过程中已经有自己的想法，我们之间的沟通交流有了隔阂，因此对于儿子的爱是一种渴望触及内心的了解，是一种期望也是一种失望。我和父亲之间，爱的接收者和付出者的身份是互换的。在这里，我对于父亲的爱更多的是一种理解和歉意，对父亲的离世有着难以言说的不舍之情。与此同时，这里看似是三次送别，也暗含作者对时间无情流逝的一种感慨。第三，主题丰富。《目送》最为明显的表达主题是亲情。除了亲情之外，个人觉得《目送》还有一重哲思的韵味。开篇，作者便说：“一件事情的毕业，永远是另一件事情的开启。”这句话里暗含着下文我目送父亲的背影和结束，也就是我开始目送儿子的情形的开始。虽然二者之间没有必然的联系，但能隐约地看出作者对“目送”这样一个场景或情形所寄予的深情，换句话说也就是，目送父母远去，伴随儿女成长。在历经了六次“目送”，五次“背影”后，文章一再强调目送的意义在于告诉你“不必追”。这里暗含作者对生命、时间无情流逝的一种无奈和伤逝之感，使得这篇散文在抒情之外更具哲思的可能性。　　此外，《目送》和《背影》有着相同之处。在这里需要强调的是，除了在主题都是书写亲情之外，《目送》和《背影》还存在一个潜在的相同之处，即身份转换。所谓的身份转换即作者在文中同时具备了两种身份，如龙应台目送儿子时，她是一位慈爱的母亲，而在目送父亲时，她又是一个满怀心伤的女儿。在我看来，《目送》的这种双重身份写得更加明确一些。作者通过“我的落寞，彷佛和另一个背影有关。”这一句话自然而然的把作为母亲的“我”转换成作为女儿的我，结合《目送》里“3+1”的结构模式，作者的情感流露更为自然且深刻。《背影》这一篇散文看似没有身份转换的存在，但细细分析之下，文中更倾向于“为人子女”的“我”的视角。也就是说，作为子女的“我”是显性存在的，而“为人父母”的“我”的视角写的比较隐晦，是隐形存在的。在我看来，结合朱自清以自己为人父的身份去审视父亲为我所做的一切的行为，这样更能表现出朱自清心中对父亲的想念之情以及愧疚之感。关于《背影》里“我”作为“父母”的身份去审视父亲的行为，是有蛛丝马迹可寻的。文中一开始便写到“我”和父亲的父子关系，然后父亲在车站嘱咐茶房照顾我，为“我”买橘子等情景，但“我”“总觉他说话不大漂亮”，“我心里暗笑他的迂”，把作者当时尚未为人父时的轻佻浮躁和自以为是表现得淋漓尽致。文中末尾处提及“我的儿子”，写道：“但最近两年不见，他终于忘却我的不好，只是惦记着我，惦记着我的儿子。”这说明“我”此时已是身为人父了。作者此时再去回忆父亲当年在车站的行为举止时“我那时真是聪明过分”甚至“在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影”。由此可见，朱自清的《背影》应当结合身份转换这个问题解读，这样才能更好地把握作者的情感。　　综上所述，个人认为陈老师所言极为正确，《目送》的成就并非“心灵鸡汤”所能企及。
　　[夸奖]
　　呵呵，挺认同司空漫步的，身份转换的角度也很新颖……陈老师所言的“成功地将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起”就是运用以小见大的手法，使个人情感具有全人类共同认知的普遍意义，目的是引起每个人的共鸣。陈老师的分析很是到位的……还有的就是，一般的“心灵鸡汤”仅仅是单一线条的叙述和情感抒发，显得单薄，软绵绵的缺乏质感和耐读性。
　　说龙应台的《目送》是“心灵鸡汤”或是“读者”散文其实也不为过，但这不是一锅普通的“鸡汤”，而是加入了人文关怀的“精品心灵鸡汤”。龙应台的文字处处流淌着亲民化的气息，没有晦涩难懂的词语，也不会无病呻吟，而是在一种朴实无华的辞藻中给人心灵的安慰与思想的启发。一篇好的文学作品，需要的是能人共鸣之感，龙应台以一个普通母亲和女儿的身份，向大众诉说一个又一个亲情洋溢的故事，完全没有学者的架子，能让普通的读者也读得懂，感之切，所以她赢得大众的共鸣。文学应该为大众服务，体现人文关怀，龙应台就很成功地做到了这一点。
　　很受启发！
　　读龙应台的《目送》《孩子你慢慢来》《亲爱的安德烈》一类的文章的时候，感受最深的就是她的女性体验。这一支豪情万丈的笔，竟然也可以写出这么款款深情的文字，让我惊叹。都说“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，我认为这句话用在龙应台身上再合适不过了。当站在一个女性和母亲角度进行创作的时候，她的“百炼钢”很自然地就变成了“绕指柔”，这种珍贵的女性体验能使龙应台慢慢用细腻的心灵去感触生活中朴实真挚的一瞬间、一片断，因此写出了迥异于前的文字，不再飞扬跋扈，却增添了更多人性的关怀。所以，在我看来，龙应台在基于女性体验基础上抒发真情的《目送》一类文章，和主要通过富有哲思的文字讲明道理，缺少真情实感的“心灵鸡汤”还是有一定差别的。
　　心灵鸡汤一直遵照的准则为：以浅显的语言表达着人间真情；以至深的情感述说着五彩人生；在每一个角落把真情的火炬点燃；让每一缕清香在尘世间流传；让真情在心灵的碰撞中凝固成永恒。 泛指有益于精神或心理的充满哲理的小故事。这么来看，把目送单单归结于心灵鸡汤是不妥的。
　　首先明确一个定义——心灵鸡汤并不是贬义，把《目送》归为心灵鸡汤一类并不是错误，但是在看法上认为《目送》仅仅是心灵鸡汤而已，则是莫大的冤屈。平时阅览《读者》、《**园地》的时候，都爱往心灵鸡汤那一类文章里翻，因为它篇幅不长，文字优美，还会把蕴含的道理直白地以优美的形式呈现在你的面前。这类文章适合一读，但一般不会重复看多几遍。而《目送》则没有心灵鸡汤的这几种特点，初读《目送》，心里暗暗地有痛感，那是一种感动与愧疚、无奈于理性夹杂在一起的复杂的情绪，至今我都无法忘怀。《目送》里面的文字并不华丽，犹如一条平静的河流，但总是带着一种由浅到深的力量，缓缓流动，直入人的心底。就像这一句——“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路拐弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追”我实在太爱这段话了，最后的那三个字“不必追”，直撞心口，刺激着泪腺。其实在生活里，每个人都要经历这么一个阶段，现在的我，不想父母过于关心我，我希望能有自己的天地，希望他们对我放心，让我去闯，哪怕伤痕累累。与此同时，我也理解父母关爱我的心情，也想到以后我的子女，我会希望他们接受我对他们的关心。关爱子女的同时，或许也是对自己的一种安慰吧。矛盾的心情再度起伏。龙应台的文字力量不大，但是带给读者内心的回响很重很重。这就是为什么我如此钟爱《目送》甚至于《背影》。　　把《目送》归为心灵鸡汤并非不对，但是，觉得《目送》仅仅有心灵鸡汤的激励作用，则是对作品的亵渎，或者过分缺乏人生经历导致的认知不清。
　　人的生老病死，是不可避免的，能够自己掌控，方是有尊严有幸福，否则，即使是老来有靠，有龙应台这样的孩子照拂，也还是不够的，无知无识地度过岁月，岁月其实没有意义。 　　人生，在行到中途，所谓人到中年，会面临种种尴尬，有时无比苍凉。上有老，下有小，灵魂想要突围，而肉身重重拘锁。龙应台的笔触很淡，几乎是纯白描的手法，但是其中自有深情，读来让人悲怆。一代一代，继往开来，新陈代谢，生命有其韧性，也非常柔弱，在走向终点的路上，老人渐如婴儿，但却得不到婴儿般的关照，失忆、痴呆、不能自理、离世，这个历程中的一些际遇，虽然不是每个人都会经历，但是毕竟，很多人是如此，而且，即使是健康，又有多少人能够不受孤独侵袭、内心始终平静？　　目送各种世象，各种乱离，不得不放手，心里也要想到通透。
　　@惠燕儿 22楼
23:54:16　　呵呵，挺认同司空漫步的，身份转换的角度也很新颖……陈老师所言的“成功地将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起”就是运用以小见大的手法，使个人情感具有全人类共同认知的普遍意义，目的是引起每个人的共鸣。陈老师的分析很是到位的……还有的就是，一般的“心灵鸡汤”仅仅是单一线条的叙述和情感抒发，显得单薄，软绵绵的缺乏质感和耐读性。　　-----------------------------　　谢谢~
　　幸福不是一时的事，而是一世的事。幸福的生活不是说我爱你，然后就开始相爱；也不是说我们不合适了，然后就分开。幸福是两个人默默守候，把所有的情爱积淀在心底，日复一日地品味着，那幸福的花朵还未绽放时，就倾心向那浓浓的绿荫，花开了，则把那浓郁的欣喜植在与所爱之人的共同生活中。　　
　　@陈剑晖　　通过阅读原文《文化大家重估 不要把龙应台抬得太高》，单单就王先生对《目送》的评价而言，如果我没有理解错的话，王先生的逻辑应该是：因为《目送》的文字容易被读者接受，加上它只是在表达一种正常的价值观或者说是一种表层的人生哲理，所以它只是心灵鸡汤，所以它上不了大台面。　　对于王先生的评价，我认为存在两个值得商榷的问题：第一，容易被读者接受就没有深刻蕴含，就上不了大台面吗？第二，《目送》仅仅是在表达一种价值观或者很表层的人生哲理吗？　　对于王先生所存在的这两个问题，我认为老师提出的“将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起”，以及从细节和语言两个方面分析出的深刻蕴含，就足以推倒王先生的逻辑。　　在此，我想就《目送》的思想蕴含提出一些自己的观点。　　在《目送》一文中，龙应台主要是从目送孩子和父亲的背影来表现亲情中“别离”的落寞之情。在《目送》中，叙述者承担着两个身份，即母亲和女儿。她站立在中间，目送着上一代和下一代的背影，经受着父亲的永远逝去以及儿子的长大离去。作为母亲的“我”，看着儿子的逐渐长大，也看着儿子逐渐从“依赖”走向了独立，最终只送给“我”一个渐行渐远的背影。作为女儿的“我”，“我”在逐渐成长和取得成就的同时，也在见证着父亲的“自认卑微”、走向病痛、最后走向死亡。对于中年人的“我”而言，上一代和下一代不断地离我而远去，世间只剩下一个落寞的自己。这种双重的身份使得亲情的“目送”既架构起了历史也具有了永恒的意义：每个个体都会走到这样的年龄，扮演这样的双重身份，因此这种“目送”也会一代接一代地上演在世间，“目送”之中的落寞和孤独也就无法消解。由此使得“目送”不仅表现了亲情中的别离，也蒙上了一种哲学的意蕴。相比于《背影》和《离别》而言，《目送》侧重表达的是上一代和下一代的离去给处于中间的中年人带来的落寞和孤独，这种落寞和孤独是人类的宿命，是无法消解的，正如人世间的离别是无法阻挡的。也正因为没有答案可循，这个文本也便蒙上了一层深层的令人不断思索的蕴味。　　以上观点，请老师批评指正。　　——陈泽曼
　　自古道：为情造文。我觉得一篇文章唯独可以吸引读者长久不衰，便是感情了。然而感情要能深深打动读者的，便是那可触摸的、能触动心弦的细节。　　多次阅读龙应台的这篇《目送》，觉得这篇文章最为动人之处正是她真挚而略带感伤的感情。每每读来，就如“一掬善”一样，我也想到了自己高中时爸妈每个星期送我去搭车的情景。有时候是爸爸送我去，有时候是妈妈，如果是妈妈送我去的话，那就是千叮咛万嘱咐的，多重的不舍，多重的担忧，汽车走了之后，透过玻璃窗户，依然可见妈妈的身影在远望着，跟随着汽车的轨迹......但如果是爸爸的话，他把我安全送到车站后，他看着我上车后就回去了，他从来不会多说一句话，哪怕是一句“路上小心”也不会有，他就只是安静的，用眼神默默地目送，但我知道，那也是一种爱，无言的爱。　　这也是我喜欢《目送》的原因，读到文章细节之处，便能触碰到内心深处。所以，我觉得把龙应台的《目送》看作是“心灵鸡汤”之类的文章，着实不太准确了。（1102，林婉纯）
　　也绝不是我心目中的好散文。
　　我第一次阅读《目送》的时候是我在读高三的时候，而且是在距离高考还有30天左右的时候，那段时间班里的同学都开始疯狂的买书，也许是跟风吧。阅读以后很有感触。之后就一发不可收拾的把龙应台的那一整本散文看完了，那个暑假我带着龙吟台的书。我是一个比较感性的女孩子，所以看一篇文章也是这样，带着很大的主观去看。我喜欢龙吟台的《目送》不是因为她的文章布局，文字优美上。至少我也从来没有去研究过那些字词句。龙应台的《目送》带给我的那种失落感现在也没有忘却。而他对亲情的那种微妙的感觉描写的更是深刻。心灵鸡汤这个词语不是很适合用在龙应台的作品上。看过龙应台的作品都知道他的文笔是很犀利的，比如他的《相信》中的那种犀利，就是我很喜欢的。而她的温和细腻多是流露在亲情还有一些人文关怀下。　　在写心灵鸡汤系列文章的时候，大多是先要想好要告诉大家一个什么道理，然后再围着这个道理展开。可是龙应台不会这样写作，他写作都是有感而发，情到时方可一气呵成。从这一点看出他的作品不会是心灵鸡汤。　　其次，他的所有文章中其中的感情都很深刻，需要的是读者自己的体会。在这一点上也和心灵鸡汤系列文章不一样。
　　@陈剑晖 　　关于龙应台的《目送》是否是心灵鸡汤类的散文，我自身也有变化发展式的体会。中学时初读《目送》这篇散文，的确觉得很像《知音》、《读者》风格的“心灵鸡汤”——第一感觉是很喜欢龙应台温婉的文字，很平白又不单调，很有哲思的意味但又没有华丽辞藻所堆积的那种矫揉造作之感；其次是在感情上受到了深深的触动，阅读时会不自觉将文中的儿子置换成自己，发现文中的某些情景与现实惊人的一致。到了大学重读《目送》，就不似中学时浅浅地阅读完便掩卷慨叹了，而是尝试分析《目送》的艺术结构和丰富的内在涵义。　　在艺术结构上，略读整篇散文，的确就是几件小事和几个生活场景的堆叠，但深入分析，文中几件小事和几个生活场景的堆叠都是有其内在逻辑的。文中以“我”的视点作为一段线段的中点，向正方向看着下一代的背影渐行渐远，向负方向看便是上一代的背影渐行渐远，“目送”华安是从幼儿园门口、出国时的机场到大学时的公车站的三个场景，“目送”父亲是从校园门口、医院到火葬场炉门口的三个场景，三个场景的安排都有一定的时间顺序，且每一次“目送”的背影都越来越模糊，这不仅仅是在现实场景中，更是在感情体验中目送者与被目送者的距离越来越远。处在中点的“我”因看着他们日渐模糊的背影而感到孤独、无奈和惆怅，但这既是生命的成长，也是生命的流逝，追不到也不必追，生命就是在这种“目送”和“被目送”的交替中前行和轮回。　　文中丰富的内涵意义也是没有标准答案和止境的，其中诸如“一件事情的毕业，永远是另一件事情的开启”、“所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远”等等句子并不难理解其涵义，但又让人觉得其中包含的意义远不止你现时所理解领悟的，年少时或许只觉得这些语句很有韵味，但随着年龄的增长和阅历的日渐丰富，这些哲思之语往往会和自身的生活体验互相重叠，相互印证，并在不同的阶段会有不同的文本和生命体验。　　因此，从我自身的阅读体验来看，我想，浅阅读的感性读者或许的确对《目送》有“心灵鸡汤”之感，但批判性、解剖性的深入阅读则能从感性之中挖掘出更多的哲理内涵，窥探其中的文学艺术和意蕴，此时便不仅仅是所谓的心灵鸡汤了。《目送》如果仅仅是心灵鸡汤，只适于感性浅阅读的话，便只能流行一时，而难以有数量如此之大的刊载量和如此长时间的流传度，《目送》的影响力正反证了其除了能满足浅阅读的感性读者的阅读需求之外，也大大满足了专业的深度阅读者，耐得起各阅读层面大众的审视和时间的考验。　　以上观点不知是否合理，请老师指正，谢谢！
　　对艺术结构、生活场景的分析很精采，有自己的感悟与理解。
　　@陈剑晖　　看到王教授的对《目送》如此评价时，当时的反应只能用两个字来概括——呵呵。“龙应台的散文‘通常是一件或几件小事加上人生哲理’”，这样的评价未免过于武断，总觉得王教授并没有仔细阅读过《目送》及其龙应台的其他文章，亦或是龙应台的文字发出的共振波没法共振到王教授。龙应台的文章不是什么固定人群的理想读物，相反，每一个有共同经历的人都能感受到她发出的波长，而与她产生共鸣。　　并不是说龙应台的文章里包含着多么具有创世界性质的伟大内容，但她的亲情散文却能悄悄藏到你的心里，等你发现的时候，这份感动早已开花结果。我第一次接触用龙应台的作品是她的《亲爱的安德烈》，她与安德烈的那种亲情交流也深深的影响着我，甚至于有一段时间，我也模仿着和妈妈通起信来，不过可惜的是，只坚持了3个月，每个星期一封，尽管如此，那12封信依旧好好的躺在我最最秘密的盒子里，偶尔和妈妈吵架的时候就会拿出来读读看，心情又会莫名变好，似乎那些信都有魔力，我也相信那些信是有魔力的。　　后来又读了几遍《目送》，依旧很喜欢这篇文章，就像牛反刍一样，每一次都有不同的味道，而最深的莫过于父母子女之间的那种无奈又无能为力的渐行渐远。小学时，学校离家只有5分钟的路程，初中离家延长到30分钟，高中再次延长到1小时，而且频率变成了每个星期一次，到了大学，学校离家变成了4小时，频率降低到了每月一次。所以，“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路拐弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追”。正是这些文字表面看似朴素简单，而内里却蕴含着独特的人生感悟，尽管龙应台认为自己的骨子里是个文人，可她写的文字却没有一般文人的那种清高和距离感，虽然字字直击你的心，可又字字透露出温柔的笑意，这样的文章想不喜欢都难。这正如剑晖老师所说的，“这种细微而精到的生命体验，包括作家从日常生活中提炼出来的人生哲理，无疑最能触动读者心中那根最柔软的神经，引起人们的普遍共鸣。这样独到的人生感悟，又岂是讲“一件或几件小事加上人生哲理”的“心灵鸡汤”一类的作品可比？”
　　如有不足之处，还请批评指正~~O(∩_∩)O哈哈~@陈剑晖
　　@陈剑晖
在看到讨论龙应台先生《目送》一文是否属于心灵鸡汤散文的文章，我第一时间想到的是：什么是心灵鸡汤？据了解，《心灵鸡汤》世界上最畅销的系列读物之一，以其简短、精炼的语言为读者讲述了一个个充满哲理的小故事。我细细阅读过《目送》很多遍，觉得它与心灵鸡汤一类的散文最大的区别是：一、《目送》不仅仅是给我讲个小故事，让我们有点感想就那么简单，它更多的是在文学性和艺术性的巧妙结合的基础上，让每个人心中在不同阶段，都有不一样的感受。如：一句“不必追”就足以让各位读者陷进思考的漩涡。二、心灵鸡汤一类文章，语言简练，以叙事一个故事为主，很少有篇章结构的匠心独运的安排或是语言的锤炼，让文学性透露在其中。但《目送》在1300多字的篇幅，写到6次目送，5次背影，儿子3次背影，父亲2次，我们没有读到作者的泪水，但是读出了更多的震撼与沉思。三，心灵鸡汤给我们的最最主要的是让我们懂某一个道理或是更深一层的哲理，但是《目送》更多的是给我们带来思考：目送与被目送（儿子，女儿，父亲），目送什么？（成长、青春、伤逝），目送的速度 （捉不到、留不住），目送的距离（远去），目送的含义（如：不必追）等等。它以“写实的手法，选取生活片段，并于其中做最深刻的思索,发出自己独特的声音，别有境界。”——在对亲情感性叙写的基础上更多倾注了作者一种理性的冷静审视与思索，并将其上升为一种人类普遍的体验与关怀。我阅读最大的感受是：龙应台先生正是凭着自己独特的体验和深刻的理性，得出了这样带有普遍性的人生体验，在一成不变的人生真实里发现了永恒。她的《目送》值得一读再读，一想再想！　　请老师指正，谢谢！
　　龙应台的《目送》，让我想起她的另一部作品里面的另一句话。那句话是这样子说的：母亲想念成长的孩子，总是单向的；充满青春活力的孩子奔向他人生的愿景，眼睛热切望着前方，母亲只能在后头张望他越来越小的背影，揣摩，那地平线有多远，有多长，怎么一下子，就看不见了。　　记得当时在课堂上，有同学把目送里呈现出来的那种感情用了‘苍凉’两个字来慨括，苍凉许可以说是一种寂寞后的看破与豁达。但我并不认为这种这么伟大的感情可以用‘苍凉’这两字来表达，母亲的爱是伟大的，永恒的，牵挂的，因为牵挂，所以不生不息。　　每一种爱都因人而异。　　我理论知识不好，逻辑也总是理不太清，希望老师不要看得稀里糊涂的哈。
　　貌似百家争鸣的效果已经出来了，竟然还有人记得我说过“苍凉”二字(⊙o⊙)
　　上面这位同学认为，“苍凉许可以说是一种寂寞后的看破与豁达”，我不发表任何意见，因为苍凉二字本身就有多层含义和意境在里面，但我认同这确实是一种“这么伟大的感情”。　　当初认为用“苍凉”二字去谈谈《目送》的感受，不是从“一种寂寞后的看破与豁达”角度出发的，而是指作者情感经验的老到，作者一针见血地挖掘出普通生活境遇里面最是核心的，最是触动内心深处的伟大感情，从而把这些平凡的亲情关系上升为普遍意义上的情感共鸣、精神共鸣，实在是了不起的举动，可见龙应台心思的细腻、观察之入微，思维之敏锐，更是有情感经验之丰富。一个内心精神世界如此丰富的作家、阅尽生活的生活观察家，怎可能不带着“苍凉”的眼光审视生活呢？苍凉，为什么不可能是指深谙生活的真谛、深谙人类的情感？还有就是在一系列情感体验、生活体验之后对个体经验的升华与超脱，就像陈老师提出的“将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起”那样……《目送》里面蕴含着具有普遍意义的人类经验、人生境遇，然而不单是纯粹的生活描写，着眼点也不在于叙述故事，因为龙应台具备这种深沉老辣的目光，才能超越生活超脱一般（纯粹）个人情感的桎梏，上升到全人类共通的情感体验方式。
　　同学之间展开争鸣,值得提倡.
　　我大概不会用“苍凉”这个词来形容龙应台《目送》的描写，原因有二：1.对苍凉这个词语有褒贬两种解读。在我的印象中，这个词语带着那么一点悲凉与失望。2.《目送》透露出来的更多是一种感性，每个人心中都有这么一种情感，需要有人来总结，用最触动的话来连结起所有人。而龙应台做到了。看起来，这仅仅是一篇散文而已，然而，最伟大最珍贵的就是其中挑起共鸣的文字。龙应台她以自己的经验挖掘出人类心中最最柔软的亲情，说明她的经历足够深刻，思考也足够丰富。　　题外一句：存在于世界的情感太多，每一种情感都是一份珍贵的思索。把精神与思考注入文字中，我们也有可能成为下一个龙应台。
　　我从来没有认为目送是心灵鸡汤，它并不像于丹说论语一样扭曲经典以符合现代人心灵需求。它只是基于人类的视野，表达自我而已。
　　它只是基于人类的视野，表达自我而已。它能引起读者的共鸣甚至感同身受，那是它透过人们的眼睛看事物，于是人们也在它当中看到了自己的身影。
　　它没有扭曲自己去迎合人们的审美要求，它只是提出问题给出自己的答案并且引发思考，不同的人看会有不同的感悟，但不是适合每一个人的心灵鸡汤
　　它只是基于人类的视野，表达自我而已。它能引起读者的共鸣甚至感同身受，那是它透过人们的眼睛看事物，于是人们也在它当中看到了自己的身影。它没有扭曲自己去迎合人们的审美要求，它只是提出问题给出自己的答案并且引发思考，不同的人看会有不同的感悟，但不是适合每一个人的心灵鸡汤
　　龙应台在《目送》里写到很多对爸爸，妈妈的那种细腻的情感交流，很能共鸣。尤其是在她爸爸病后，妈妈老后，那种对父母的依念与关爱。这在龙应台的作品里是比较少见的，完全不同于她以前的写作风格。 　　因为之前读了她的《野火集》和《亲爱的安德烈》，我觉得龙应台还是一个很感性的作家，对于人生和亲情的追问在这本书里，化作成了浓浓的爱。“有些路啊，只能一个人走”，让我想起了同样是台湾的另一位女作家：琦君的《金盒子》里面的一句话：暗淡的人间，茫茫的世路，就只丢下我踽踽独行。同样是写的和家人之间的亲情，读过之后让人同样的深受感动，人这一生要经历生离死别，有生的喜悦,有离的不舍,有死别的悲痛　　这一切之后只留下你一个人踽踽独行,可是我们并不孤独因为身后还有一个家在延续　　一代一代的延续是亲情的延续是不寂寞的延续
　　我从来没有认为目送是心灵鸡汤，它并不像于丹说论语一样扭曲经典以符合现代人心灵需求。它只是基于人类的视野，表达自我而已.。它能引起读者的共鸣甚至感同身受，那是它透过人们的眼睛看事物，于是人们也在它当中看到了自己的身影。它没有扭曲自己去迎合人们的审美要求，它只是提出问题给出自己的答案并且引发思考，不同的人看会有不同的感悟，但不是适合每一个人的心灵鸡汤
　　有时候会突然发现，某一句话、某一段文字，写得多么生动，不由得让自己心生感动。其实，自己有没有想过为什么会被触动呢？　　有些文字之所以能够触动自己，是因为自己也有类似的经历，或者是那些文字正描述出你所想却又不知如何去表达。
　　不同的人，经历不同，看事物的角度也有所不同。所以，《目送》绝不是心灵鸡汤也过于绝对化了。或许，不合王先生的“胃口”。
　　龙应台的《目送》写出了广大人们的心声，所以它的出版才会创下这样一个奇迹。每个人都是一个个体，或许刚好有那么几个人会有着不同于龙应台描写的经历，然后就把它定为“心灵鸡汤”，有一种谁有感触谁才受用的感觉。
　　《目送》引起无数人的共鸣，因其“以能言人同有之情也”。亲情是个永恒的话题，最容易掀起人们心底的涟漪。《目送》着笔于三代人的亲情传递，作者作为中间的纽带，面对父亲的年迈的父亲与逐渐成长的儿子，都只能是“不必追”也“无法追”的结局。作者说亲情是一场“不必追”的目送，道出了亲情的实质：每个人都是独立的个体，在自己的生命轨道里运行。轨道的交集衍生许多美丽的故事和温暖，没有人能够陪伴我们一辈子，就算是相濡以沫的伴侣也只是我们生命中交集一部分。一个个体对于另一个个体的作用，在于从他的生命轨道里划过留下绚烂的火花，然后熄灭、远去，你一切都该坦而处之“不必追”。
　　老师侧重于从专业的角度分析《目送》的艺术价值，而我觉得，除了出色的文字表达，《目送》能受到热烈的欢迎，非常重要的一点就是龙应台将多数人悬而未说的感觉妮妮道来，说出如何掌控衰老和接受离别的感受。我想，正是在她的讲述里看到了自己父母的影子或者想象到了自己年老时的光景，能引起如此强烈的共鸣吧。语言只是形式，体验才是真正的魅力所在。放眼望去，文艺界中不乏文采飞扬之能士，但写出来的文字能不能感染到人则又是另外一回事了。
　　看到王先生关于“心灵鸡汤”的断定，不禁想起了前段时间关于于丹北大被轰的新闻，于丹将《论语》做成了心灵鸡汤，在她的心灵鸡汤式的感悟里，充满了无视现实沉醉在梦幻想象的浮躁与感性，却缺乏在现实中保持生活的平淡和理性的态度，成为其被轰的主要云因。而之所以不愿承认《目送》是一篇心灵鸡汤文章，正是因为龙应台对于亲情、现实、人生的感悟，是建立在对于实际生活的真挚体验以及理性思考之上的。
　　我认识龙应台是因为她的一部《野火集》,我为她犀利尖锐的文字而震撼,而我对龙应台形象的转变,是因为她的一部《目送》。《目送》是一部”为情造文”的文章, 父母子女是身边的挚亲,既能带来温暖,又能造成无法挽救的伤害,她有一份痛彻心扉的淡然,道出了思念，送出了关怀，更寄予了希望。 ”四顾茫茫,惟有目送”,因为一切已赶不上了。对”目送”这一细节的渲染,是龙应台对亲人爱的表达,她富有哲理性的话语,恰恰触动了人性中最易动容的感情----亲情。
　　我是很喜欢龙应台的《目送》的，也是从《目送》开始慢慢接触龙应台的作品。随着年龄的增长，经历的事情越来越多，每次读《目送》都会有不一样的感觉和体会。我也很奇怪为什么《目送》可以如此触动人心，如此的的受欢迎？我觉得此文说得很对：“《目送》受欢迎的根本的、内在的，首先是它巧妙且成功地将个体的经验和人类共有的普通经验融汇在一起，表现出了一种向上心和追求欲，以及对一种对失去事物的“舍”与“不舍”总之表现出了一种普适的价值观。这样，它的感情一方面是浅的，浅到一般读者都能看懂，有所感受有所启迪；另一方面，它的感情又是深的，深到你的骨髓，你的生命深处，深到可以陪着你，从青年走到中年，从中年走到老年。”文章所叙述的是我们普罗大众都要经历的人生中的各种离别，看着文中人物，总隐隐约约仿佛看到我们和身边亲人的影子。离别是让人悲伤的，但文中却不尽是哀情，个人觉得是人生不得不接受而面对事实的一种豁达。父母不可能总是在我们身边，子女也终有一天要离开父母奔向社会，创造自己的人生，有句话说得对：“世界上有一种爱，是以离别为目的的，那就是父母的爱。”龙应台体会到这一点后得出了这样的感悟：所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地目送他的背影渐行渐远。”这样既浅显又深刻的领会，正正是说到了我们的心里，试问，谁能不为这样的文章而打动呢？
　　龙应台的《目送》，文字很平实朴素，没有过多的修饰，就是在叙事，由华安第一天上小学写起，无论是对儿子的远离还是对父亲的离世，龙应台都是轻描淡写，但却能够让读者在其简单的叙事当中，体会到淡淡的忧伤，情感的真挚表达就是从最简单的叙事入手，真而不腻，所以很能打动人心。《目送》告诉我们，随着时间的流逝，缘分终止，无论多么亲密的人都会离开，最后的路还是要自己一个走，淡然地面对一切聚散离别，得与失乃是人生快活之道。“不必追”三个字，正好体现出作者的淡然不做作，也许正是由于作者有这种“淡然处之”的情感高度，使她的文字也显得平淡，而平淡之中又耐人寻味，在表层的语意中触发人深层的情感，能够让读者想到自己，感同身受，充满对生命和人生的思考，余味无穷，是作品的魅力所在。
　　@惠燕儿 　　我也不太赞成用“苍凉”来形容龙应台的文字。在《目送》中处处洋溢的是一种亲情的温暖，即使是目送父亲的棺木远离，龙应台都没有在文字中透露出过多的不舍或是伤感，她只是静静地站着，凝望着，目送着这天与地的离别。“苍凉”是形容一种苍茫凄凉的境况，带有悲观的色彩，而龙应台对待生命，对待离别得失是抱着一颗乐观豁达的心，那是一种看破生死，超越时间和空间的豁达，她的内心应该是充满温热的，是积极的，若用“苍凉”形容其内心情感，恐怕稍有偏差。　　纯碎个人观点，欢迎继续探讨。\(^o^)/
　　在课堂上，了解了《离别》、《目送》和《背影》三篇散文，可能接触《目送》和《背影》很多次，所以对林非的《离别》比较感兴趣。我也对《离别》和《背影》做了一点小小的议论和思考。　　“一个高昂和挺拔的背影，一个被抚摸着长得这么大的背影，终于消失在匆匆奔走的人群中间，消失在候机大厅的尽头……”与朱自清的《背影》不同的是，《离别》的开篇，没有铺垫，而是将镜头转向了候机大厅。而《离别》一文，展现在读者面前的场景，也只有候机大厅和往返的路上。林非先生的《离别》之所以更让我觉得亲切，究其原因，还是在于他写出了父子两代人不同的处境，不同的境遇，不同的命运和价值观。《背影》是儿子写父亲，《离别》是父亲写儿子。两篇散文虽然都是写父子亲情，但因为视角不同，所以会有不同的感受。在不同的年龄阶段（也可以表述为不同的人群）对《背影》和《离别》产生共鸣的程度就有所不同。或许是因为我尚未为人父母，还是在父母的怀抱下，所以更倾向于倾听父母的心声，了解他们的内心世界。相反地，如果现在为人父母，可能我会更钟爱《背影》，因为从《背影》里可以更深地体会子女的心思。《离别》中，父亲对儿子上大学的眷念与怀恋，令人回味。而儿子的远走高飞，头也不回令作者回忆、反思自己，这样的写作方式也会令现实读者回望反思自己对待父母或者子女的态度。在作者笔下，两代人送别的场面，可以跨越时空，叠印、交融在一起。读着这样的情节，怎能不让人心动。这正是《离别》吸引我的地方。　　再者，林非先生描写的离别之景是记述他与夫人前往机场送子出国留学，这更切合当代父母与子女的生活场景。相比之下，较年轻一代感受较深的应该是林非先生的《离别》。诚然，《背影》作为描写父子亲情的离别场面的经典之作，当然也有适合与他相配套解读的时代。而在那个时代，《背影》着实反映了那一代人的至爱亲情，感人至深。　　不管是《离别》还是《背影》，均紧扣“情”展开描述，情采并茂。情的魔力可以穿越时空，正因为两篇作品都有深刻独到的真实情感，才能成为传世佳作。
　　读《目送》，感觉字里行间都弥漫着温柔婉转如泣如诉的气息，仿佛微风轻轻拂过麦田。那份凄清与渴望，那份忧伤和美丽，让人悲喜交集。　　作者以蒙太奇的方法勾勒出岁月触动自己心灵的生活场景（6次目送），作者在对亲情续写的基础上更多地倾注了理性的思考，并将其上升为一种人类普遍的体验“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。”作者一语道破了她对生命和人生的真实体验，这里有与生命本质直面相对的坦诚，有对亲情延续与生离死别的思考，也有生命中最深埋最不可言喻的痛，最痛彻心扉后的淡然。这让我想起近来看刘亮程《寒风吹彻》中的一句话“每个人都在自己的生命中，孤独地过冬。”，就像龙应台所说的“有些路啊，只能一个人走”，这是超我的生命感悟。　　品《目送》，是心灵的一次甘霖，它是一份“心灵鸡汤”，但却不只是“心灵鸡汤”。
　　@陈剑晖　　读《目送》，感觉字里行间都弥漫着温柔婉转如泣如诉的气息，仿佛微风轻轻拂过麦田。那份凄清与渴望，那份忧伤和美丽，让人悲喜交集。　　作者以蒙太奇的方法勾勒出岁月触动自己心灵的生活场景（6次目送），作者在对亲情续写的基础上更多地倾注了理性的思考，并将其上升为一种人类普遍的体验“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。”作者一语道破了她对生命和人生的真实体验，这里有与生命本质直面相对的坦诚，有对亲情延续与生离死别的思考，也有生命中最深埋最不可言喻的痛，最痛彻心扉后的淡然。这让我想起近来看刘亮程《寒风吹彻》中的一句话“每个人都在自己的生命中，孤独地过冬。”，就像龙应台所说的“有些路啊，只能一个人走”，这是超我的生命感悟。　　品《目送》，是心灵的一次甘霖，它是一份“心灵鸡汤”，但却不只是“心灵鸡汤”。
　　第一次看《目送》是在高二的一本阅读练习册上。那时候觉得写得挺好看的，然而却算不得很喜欢。原因是它与我十分喜欢看的带有比较强的治愈与教化作用的文章不太一样。那时候的我觉得它有点悲凉，想表达的东西太复杂。后面也曾浏览过几次这篇散文，奇怪的是虽然一直不懂，但却越来越喜欢。直到这个学期幸运地选上了老师的课。我又重读了这篇文章。散文一开始写作为母亲的我送别孩子的一系列小场景，文字朴实细腻，十分令人感动。但如果只有这一部分的话，我想，也就和其他一些写亲情、写背影的文章一样，没有什么特别之处了。然而接下来，作者写的却是“我慢慢地、慢慢地意识到，我的落寞，仿佛和另一个背影有关。”通过写父亲送我上班以及我对父亲的两次目送，文章似乎从简单的父女母子亲情上升到了一种对人性的理性思考。同时，这种思考的结果是豁达包容的人生态度。散文的最后，不是悲凉的“所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。”而是“他用背影默默告诉你：不必追。”我想，这是对人生中悲欢生死的通达领悟后的表现。因此在我看来，把它单纯看成“心灵鸡汤”或看得过于悲凉都是有些偏颇的。当然，如果用心去体悟，我们会发现《目送》在对现实、对人性的剖析下，有着通达和包容的情感引导。从这个角度来看，《目送》也有一种“心灵鸡汤”的作用。它使我们心灵的治愈，在一种理性的思考而非盲目的感性中被建立起来。（文学院汉语言文学师范3班 欧晓妍）
　　@郭月聪 　　赞同！洞明世事，晓之以情，动之以理，好文章闪光在其所承载的思想与精神上。只有真正做到这一点，才可以成为一个好作家。
　　@执手相守 　　我记得同学是在课上进行过发言的，课堂上对于你从“叙事视角”这一点展开比较解读的发言记忆犹新。的确,《背影》行文是从作为儿子的“我”的视角来谈背影，有一种“子欲养”的悔恨，也有深沉之爱；《离别》则以作为父亲的“我”的立场来看别离，表达了父辈在默默注视下一代成长过程中的困惑、落寞与忧伤。两者在面对背影、离别和成长时，都有自己的一种清晰的感情基调，《背影》悲愁较重，《离别》则在落寞中多了一份旷达。而《目送》中的感情是更加复杂的，有作为女儿不忍父亲逝去的之情，又有作为母亲目送儿子渐行渐远的孤寂失落之感，而且在这两种情感的碰撞中，龙应台并没有找到特别适合的平衡方法，只淡淡一句“不必追”，使全文蒙上了一层谜样的“只可意会，不可言传”的人生哲理。“平而不实，虚实相生”，这正是我在散文创作中缺乏的，也是应该借鉴的。非常谢谢同学点拨了我！　　此外，我还发现了一个比较有趣的问题：《背影》《离别》的作者是男性，而《目送》的作者是女性。如果让男性作者也站在“父辈”和“子辈”的中间代写一篇抒发人生别离的散文作品，又会有什么不一样的新体验呢？会不会和龙应台的女性生命体验又不一样的地方呢？期待这样的作品~~
　　@selinaU6 　　每个人都有自己的观点！呵呵
　　龙应台的《目送》在我高中的时候可是说是班里流传的十分火的一本书。我觉得老师的观点很对，《目送》绝对不是“心灵鸡汤”，但它也为天下父母子女做了一次很成功的心灵鸡汤。《目送》里面写了许多细节，这些细节单个来看或许简单平常，但一个一个的联系在一起，却表现出目送孩子长大，最后只能目送孩子离家背影的伤感。父母子女之间的离别是必然的，做父母只能目送；生活逼与无奈，孩子总会长大离去，这些双方都知道，但又能如何，能做只有珍惜在一起的日子了。龙应台的《目送》只所以能如此受人注目，那是因为它够真实，并且真真切切地表达了父母之心，引起了千万读者深沉的共鸣。
　　从读者角度来看，首先龙应台女士的《目送》一文，从内心深处渐渐地感染着无数的读者，这是一篇伟大的杰作。看《目送》仿佛看着自己的故事，听着自己的声音，触到自己的灵魂。这就说明《目送》不是一篇个人的心情日志，不是一个母亲的日记，它是站在一个人类普遍的共鸣的心灵触动去写的文学作品。文中的字里行间流露出来的是淡淡的感伤，人类的悲情意识，特别是父女母子之间说不清的世代隔阂，从古至今从未间断。再说，如果一个读者只是从一个心灵鸡汤的角度去评论《目送》那么这个读者的文学评说的视觉似乎显得特别的短浅，仍没有看出这一部作品的价值所在。就好像一个鸡蛋，如果不是经过时间的孵化，有谁会相信它可以孵出小鸡呢。龙应台的《目送》是一篇岁月凝聚的文学经典，不需要别人的认可，它也依旧孵化出毛茸茸的小鸡。最后，如果单单从：“心灵鸡汤”去理解《目送》是对作品价值一个轻浮，没有读出作品经历岁月的凝重性和深厚性，读者在这一层面会有很深的触动，如果没有这些，这一层心灵的鸡汤也是无味的，而没有那么多的读者深受她的感动。（
　　它狄滁畏鸯恃喧缎批m4307支持一下。若在艰难的减肥路上，请不要错过。　　
　　@麦雪忆 　　阎连科的长篇散文《我与父辈》应该值得你一读，淡淡的感伤，生与死的哲理思考，眷恋留恋与坦然面对，虽然弥漫着愧疚无奈的哀伤，但是却有一种纯粹的情感吸引力，吸引你一读再读，不仅潸然泪下。从中年男性的角度出发，内敛的情感表达，寥寥数语的引而不发，“长辈年龄再大，也是挡风的树，挡在后辈的前方，假如死神来临，他便交出自己的生命，避免其他亲人被带走。”
　　细想来，我已经读过很多次龙应台的《目送》，或许是因为读文学的人总是倾向于感性，每一次读《目送》，我都会触动到泪点。龙应台的《目送》，字里行间都透露着一种淡淡的哀伤，直击我们心底最柔软的部分。她的文章并没有华丽辞藻的堆积，只是娓娓道来了一件人生中不起眼的事或者一个道理，轻轻地向我们诉说了目送的无奈和必然，每次看完《目送》都能引起我的反思自身，我想这就是龙应台的《目送》区别于“心灵鸡汤”这一类文章的地方。“心灵鸡汤”式的作品在特定的时候读来会感动人心，但是《目送》却能进一步引人深思，进而震撼心灵，所以，我觉得《目送》是一碗“心灵鸡汤”，但是又不止止是“心灵鸡汤”。　　每次读到“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路拐弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追”的时候，内心深处就仿佛有一块以前一直坚持的东西轰然倒塌，或许我们每个人都曾经做过像文中儿子那类的行为刺伤过父母，而我们不自知，将来我们接替了父母的角色后就明了了当时她们内心对于“不必追”的无力和感伤。　　《目送》是一碗能够治愈我们内心伤痛的“心灵鸡汤”，但是同时又能使我们真真切切地审视自己，思考今后要如何去做才能在面临“不必追”时不那么地遗憾与无力，所以只从“心灵鸡汤”这一角度来评断《目送》又显得那么地片面和苍白，或许只有时间能证明龙应台的《目送》是不是新时代的《背影》。
　　@陈建辉
起初看到有人说《目送》是心灵鸡汤，着实吓了一跳。在我看来，龙应台的散文是我阅读过的台湾作家中深深令我感动的作家之一，因此，我想先讲讲我心目中的龙应台。　　我也是在老师的推荐下开始接触龙应台的，起初我喜欢的是余光中的散文，一口气读完所有的散文，着实痛快，”其“诗文双绝”的称号名符其实。他与龙应台相同的一点便是人文关怀，但是余光中是个有古中国情节的人，他的思乡更多的是建立在古中国、烟雨江南，例如他的《听听那冷雨》《秦琼买马》《逍遥游》等等，这就让他的文字多少有点凌驾于现实之上，其独有的审美情调和烂漫情怀是毋庸置疑的。而龙应台给我的是强烈的现实感和人文情怀，特别是她述说亲情的文章，例如《雨儿》中作者一遍遍地回答心智不明的母亲一个个“无知”的问题，在《明白》中以一个二十岁女儿的眼光谈论五十岁的母亲，以幼稚的行为照顾着“幼稚”的母亲，此类文章比比皆是，亲情是龙应台永恒的话题，但却超越了一般俗世的亲情，更多的是对时间虚妄的无奈和惋惜、时间流逝的印记刻在人心的印记。　　她的观察视角几乎是一种对生命的欣羡和怀念的姿态，对世俗、对平常人、平常事亦是。说《目送》是心灵鸡汤实在是滑稽之致。所谓心灵鸡汤，在我眼中，只是靠着表面激励或与优美煽情的文字游戏，试图给loser一个心灵安慰，写这类文章的人是否受用于己还未可知，何来散文之”真“，就算这是一种对迷失者的关怀，也是廉价的而没有原则的。　　在我眼里，龙应台的散文更是站在一个时间节点的旅者，她前见得古人，后预示着来着，对于生命敬畏而亲切的结合是她俯仰人世的链条。鉴于此点，我们又怎能单纯地界定她为心灵鸡汤呢？要知道，心灵鸡汤只受用于迷失者或无能者，只是一时的：而《目送》则会是不朽的，老师说《目送》是新时期的《背影》，我觉得更是新时期在“生命、时间”这一永恒主题的另一全新视角。
　　@陈剑晖 有赞赏难免有批判。二者缺一反而容易一叶障目。我们之所以反感龙应台的《目送》被归为心灵鸡汤，可能不是因为她对我们的心灵起不了慰藉和启发的作用，而是因为我们自动把心灵鸡汤定位为较低层次的作品。而喜欢龙应台的我们，自然不乐意接受龙应台被降格。但是，有人出来提反对意见还是好的，至少可以让我们在阅读的过程中更加理性客观，不会把她抬得太高。所以，不管是对于支持意见还是反对意见，我们都要以开放的心态去看待。毕竟，不管是“去魅”还是“去昧”，也不管是“糟糕透了”还是“精彩极了”，出发点都是善意的。
　　@陈剑晖 如果不是上老师的课，我就没有去阅读龙应台的《目送》，阅读完后，感觉心中充满着很多感触。老师课上的解读和同学们的发言，都让我们的思想擦出了火花，而我也对《目送》有了更多的感触。
　　赞成老师的观点：《目送》绝不是“心灵鸡汤”。　　但是，也如jeaminz2013所说，以作品畅销程度作为论据，似乎不能充分论证观点。毕竟《心灵鸡汤》也有很大的销量和影响。　　个人认为《目送》不同于“心灵鸡汤”在于:　　心灵鸡汤是偏重感性的，带有一点似是而非的小哲理。如果缺乏思考人读了，有可能受到鼓动，短时间内盲目而行。然而当挫折再临，或者仅仅是过了一段时间之后，很容易会丧失前进的动力。因为缺少理性的思考，解决起问题来总是治标不治本的。　　而《目送》却是有更深层次的哲思的。“一件事情的毕业，永远是另一件事情的开启”、“所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远”“他用背影默默告诉你：不必追”等句子，细细品读起来很有韵味。读者认为《目送》十分感人，且“接受起来非常容易”，应肯定的是龙应台文字细腻动人，而又亲切简洁。但这绝不是《目送》是“心灵鸡汤”的依据。我甚至怀疑，是不是龙应台对文字的运用太好了，以至于《目送》中的对生命的哲思的内容被忽略掉了呢？哈哈，讲笑。
　　《目送》所传达的是一种无法挽回的失落感，它绝不是心灵鸡汤。人们在读到《目送》的第一印象不可能是哲思性的东西，它应当唤起过我们心底的目送。多少次，我们也曾目送我们的亲人、朋友远去，却只能在心里道一声珍重。《目送》在时空维度和情感维度上完美交融，这才是它真正经久不衰原因。
　　我觉得父母牵着孩子手的那段描写得很细腻很真挚。我想起了我的小时候，那时我最喜欢和爸爸妈妈去逛街，小小的手被爸爸的大手整个圈在手里，而我则抬头看天空。我从不看路，但我丝毫不担心摔跤，因为爸爸妈妈就是我的眼睛，他们会领我往平坦的路面走。（陈海韵）
　　很是赞同老师的观点。《目送》，看得让人心酸，几度忍不住落下泪来。这并不仅是为书里的描写，也是想到未来可能遇到的窘境。可以不怕死，也可以说不怕老，但我很怕老了会麻烦别人，会因为不能自理生活而让别人受累。我不想要那样的生命质量，但是也要承认，有些时候，不由自己做主。 　　看着书里的描写，触动我自己的心怀。而且我也知道，这本书感动的，当然不只是我自己。读龙应台，是开启我自己认知世界的另一扇窗。一个女子的成长，她的父母兄弟的历史，她的儿子的成长，其实也是平常人的命运，即使命运千差万别，总有很多相同相似之处，大时代，小人物，每一个个体，也是群体的印证。家国天下，最终，不也还是落实到小人物的悲欢离合？一错手，就是一辈子，这样的悲剧，谁又说以后不会发生呢？世事多变。也许我读晚了，但现在读也不迟。和《看见》一样都是好书，用眼睛观看和深思人世。目送各种世象，各种乱离，不得不放手，心里也要想到通透。它描绘着人生的课，直至死亡，没有休止，所以，不断学习。　　而这，是“心灵鸡汤”远远不能达到的水平。它给我的感觉，就像书的封面那样，大块大块深深浅浅的绿，浓浓的一抹，引起无限遐思。
　　龙应台的散文《目送》写人间大爱时是温柔婉转的，而像《野火集》中的文章则处处尽显批判的精魂。阅读她的作品，我们可以感受到作家是在用灵魂在写作，在世俗生活中融入了丰富的情感体验，这里，我想借用谢有顺先生的话：“从世俗中国来，到灵魂里去”。她的文章的哲理性，不是可以为之，而是兴之所至，自然呈现，浑然天成的。再观《目送》的精妙构思、诗化语言，尽显深沉的意蕴，这样的文章怎么可以草率地用“心灵鸡汤”一言以蔽之？也绝不是简单的“几件小事加上人生哲理”！
　　在这里我想说说《目送》中数词运用的特点。文章的开头，用“第一天”、“第一声铃响”等等来描述华安开始上小学时的情景，而作者在后面又说：“现在他二十一岁”，由此推算，那该是十多年前的事了，而时隔那么多年，龙应台对那一天的记忆如此清晰。连“第一声铃响”都记得，可见她当时观察的细致，并且她定是把当时的情景印在脑海中，并且时时回味，时时感慨，字里行间，可见一个母亲对孩子的爱，对孩子生活点点滴滴的关注。或许还可以从中看出一个不断用脑海中的回忆来消解孩子长大后不在身边的孤独、遗憾的母亲。　　同时，在《目送》的第七、第八段，寥寥几句，“一”字作为一个量词却出现了七次，这仿佛是作者随心而至，不事雕琢之语。第七段仅有两句话，这么说：“我一直在等候，等候他消失前的回头一瞥。但是他没有，一次都没有。”姑不论“等候”一词的顶针效果，连用三个“一”，“一直”、“一瞥”、“一次”，是多么卑微的渴求，却被远行的儿子所忽略，只留下一个“渐行渐远的背影”。这里的“一”，将作者心中的不舍之情、渴求儿子回头之情量化了，极言不舍之情的多，渴求之情的卑微。读者读来，亦是朗朗上口，一目了然，于平凡之中彰显不凡，于淡淡的叙述中展现人间的大爱。诚然，“大爱无声，大味必淡。”
　　作者：xiaoxiangXM 时间： 09:09:57 　　　　《目送》所传达的是一种无法挽回的失落感，它绝不是心灵鸡汤。人们在读到《目送》的第一印象不可能是哲思性的东西，它应当唤起过我们心底的目送。多少次，我们也曾目送我们的亲人、朋友远去，却只能在心里道一声珍重。《目送》在时空维度和情感维度上完美交融，这才是它真正经久不衰原因。　　这个观点不错
　　今年的父亲节过去了。昨晚我躺在宿舍的床上睡不着，又想起了这篇文章。爸爸一直以调侃的语气暗示我，先别那么赶着回学校，周六包粽子，周日还可以看龙舟。。。我何尝不想留下来多陪一下家人，可是六级考试、期末复习、作业，种种袭击，我不得不在父亲节前夕就离家了。在上车的那一刻，内心好沉好重，又一年父亲节不在家里过了。慢慢地，随着年纪的增长，除了“不必追”之外，貌似还多了一样“追不成”。
　　老师从《目送》的主题、叙事角度、叙事手法、语言特色等方面反驳王老的看法，精彩！我个人并不反对王老师的看法，因为我认为王老师应该是分析篇文章时从普通的叙述文角度出发，而陈老师则从散文的情与实的角度双面切入，独特的见解带给我们精神上的冲击。我想分析的角度不同这点也应该考虑进去。
　　《目送》很容易让人想起八十多年前，朱自清那篇脍炙人口的《背影》，也被称为二十一世纪的《背影》。有所不同的是，《背影》讲述的是父子两代的情感，而《目送》牵系三代：看儿子们的青春，回忆自己的年少；看爹娘的老态，也审视自己即将迈入的老年。以前读龙应台的文章，多半是体会《野火集中》快人快语的耿直，敢说敢当的巾帼气势，堪可令人为之叹赏。即便有人模仿作此类针砭时政的文章，也不能与龙氏笔调相比，可见龙应台的姿态旁人总学不来，这应该是成龙应台别于他人的本领。而《目送》与曾经读到的龙氏文章大有不同，改凌厉之气而为温柔细腻，仿佛微风吹过麦田。这两种风格恰好反映出龙应台的真性情，对生活的体悟与感知，写作境界转向人生深沉本质的追寻。无论是对时局政治的深刻思考还是对亲情家人细腻深切的感情，我觉得龙应台在写作中都得心应手，展现出自己的独特风格。1109 李婧竹
　　《目送》看似写得随意简单， 实则构思精巧，用词精确，寓意精深。读者其实很容易发现，“我慢慢地、慢慢地意识到，我的落寞，彷佛和另一个背影有关。”这句话将文章前后两部分看似零散的内容串联起来，说明了这种感情的产生和目送两种背影有关，一是作者作为母亲三次目送儿子离开的情景；一是作者作为女儿三次目送父亲离开的情景。细细品读文章，则发现文中作者人生感悟的句子就是贯穿全文的主线索。两次“目送”，一次是成长，一次是永别，龙应台先生能用冷静、隐忍的笔触，以真挚、朴素的方式，展现自己曲折的心路，分享生命中最不可言喻的感情、最刻骨铭的伤痛。当然，这篇文章并不完全在表现生命必然的无奈与痛苦， 作者在这样的无奈中有了自己深刻的生命感悟，“你站立在小路的这一端， 看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且， 他用背影默默告诉你： 不必追。”“不必追”就是作者生命感悟的直接表达。人生就是一次次的目送，生命在目送中前行，岁月在目送中流淌，无法停止，也无法追逐，或许这就是生命的真谛。在这世上，有些路终归要一个人走，只是希望我们今世的缘分能够更长一些， 我们此生的凝望能再深情一点。面对成长独立而要尊重他信任他支持他，放手让他去飞翔；面对衰老死亡而要倍加珍惜现在、心怀感恩、铭记亲情。人生旅途中，我们要学会懂得花满春枝的悲欢，学会珍惜身边至亲的眷念，学会带着爱和释怀与生命和解。 1109 李婧竹
　　作为一个女儿，我也曾经有过母亲陪在公交车站一起等车直到我上了车她才离开的画面。我不知道母亲是什么样的心情，但是我坐在远去的公交车里看着她身影逐渐消失的那一刻却有种要哭的冲动，想要提笔写下反转视角的《目送》。在亲情的牵绊下这种感情显得弥足珍贵，人越长大，越是经历更多的生离和死别，每一次去参加别人的葬礼听见别人的坏消息，总害怕有一天就抓不住他们了。尽管知道他们总有一天会在人生路上的某个路口向我们挥手告别，就像每一次他们目送着我走上公交车时候平和温润的面容，我想我不能描述尽他们完全的心情，但在我的目送里，前行的公交车把我从他们的身边带往未知的远方，这样的感受同样心酸。好的作品总能引起读者的共鸣，这大概就是每个读过《目送》都心有概叹的原因吧。因为每一个父母，还有儿女，都在“目送”里，发现了自己。
　　@陈剑晖
由于我没有接触过龙应台的其他作品，所以我只从《目送》这篇文章出发说说自己的观点。　　首先我觉得文学作品的生命力在于内蕴的普适的生命意识和人生价值观，因为这是生命的本质和作品的吸引力所在。那么《目送》这篇文章就很好地将作者的个人情感融汇于人类的普通情感之中。众所周知，每个人都在时光的磨砺下改变，即使是最坚固的父母子女的关系，也会因为时间的流逝而变得不同。在这篇文章中出现了三个人：“我”、“我的儿子”和“我的父亲”，在文章中所展现出来的三者之间的关系始终都是“我”在目送“我的儿子”和“我的父亲”远去。但是我们很自然地就可以想到，“我”曾经也年轻过，为人子女，“我的父亲”也曾经目送过“我”远去；同样，有一天“我”也会变得更老，那时候“我”和儿子之前的关系应该就是儿子目送“我”了。在这种身份的转换、目送主客体转换的过程中我们可以非常清晰地感觉到生命的流逝和传承，这是非常普遍的，“我”在这里只是一个象征的个体而已。从这个个体中，我们看到的，或者说能引起我们共鸣的，是看到了自己的影子。以“我”和儿子之间来举例。作者选取了几个非常有代表性的场景，来显示出孩子一天天长大，一天天远离父母身边的情境。从送儿子上幼稚园到儿子第一次出国远行再到青年时期日渐成熟的儿子与母亲的疏离和“我”默默的目送，相信这些场景我们每个人都有遇到过。正是因为有过相类似的经历，作者所抒发的情感在读者身上才有了反馈的立足点，才构成其感人至深的魅力。　　另外还有一个问题是，《目送》这篇文章有个很明显的特点，就是在叙述当中会穿插一些哲理性的句子，这种穿插并不显得生硬，而是恰到好处地点明了作者心中所想和真正意图，也是对整篇文章的一个升华。这些哲理性语句拉开了《目送》与一般讲述亲情的文章，而且有些语句在行文中起到铺垫的作用。比如，文章在刚开始就说道：但是他们还不知道一个定律：一件事情的毕业，永远是另一件事情的开启。这句话放诸四海恐怕都吃得开吧。而在文章里，我的理解是正暗合了上文分析的有关身份转换和生命传承的观点。虽然文章并没有一字明确指出，但是从这句话可以知道，人活在世，是不同身份的重叠，一个身份的结束，其实就是另一个身份、另一种责任担当的开始。所以从理性角度上说，并不需要对过去念念不忘，明天永远有新鲜的惊喜在迎接我们。　　作者正是洞悉了生命流逝的不可挽回，所以悠悠地告诉你：不必追。彼此的缘分其实就是今生今世不断目送彼此的背影渐行渐远的一个过程。这是要你释然，要你学会放下，也是对生命大彻大悟的体现，全文伤而不哀的风格在这里体现的淋漓尽致。　　综上，《目送》是一篇讲述亲情的不可多得的好文。
　　梵高曾经说过：“没什么是不朽的，包括艺术本身。唯一不朽的，是艺术所传递出来的对人和世界的理解。”半年多前看的《目送》，事隔那么久，对于文章的本文，其实不太记得了，但是那时候它对我心灵的冲击和自己的感受，是至今都是难以忘记的：不忍读，不忍读下去。　　现在，又重读了一遍了《目送》，那种冲击和感受，仍是强烈的。非常同意陈老师的看法，它绝非一般的心灵之汤类读物，若非要把它归入心灵鸡汤，它也必定是其中的极致。我分几个小点浅谈一下我的看法吧，或许没有很专业的术语，只是把自己当成了一个普通的读者：问自己，为什么偏偏是它，让我难以忘怀。　　1.亲情的题材。读过那么多关于亲情的文章，写得一般的，心里面就会有一种感受：俗套；写得好，就如《目送》、《背影》，就能轻易击破人的心灵堤坝。有时候觉得亲情真的很“委屈”，它不想爱情那样来得强烈，也不像友情那样，那样新鲜和充满活力，但唯独是亲情，是无论如何也割舍不了的。正因为大多数的我们都是怀着这样的想法，因为太笃定它不会离去，所以常常苛求它，忽略它，甚至当它不在。但是心里面是非常清楚自己是过于任性的，是因为年轻。对于亲情的愧疚是，是经年的累计，一旦遇到一些缺口，就会“泪流不止”。　　而《目送》，凭借它出色的表达，让一种像水一样柔的情感，自然而然地崩溃了。亲情，往往最能引起共鸣，还有愧疚，和遗憾。　　2.哲思。文章中不乏一些哲思的句子，让人回味。如：“他们是幼稚园的毕业生，但是他们还不知道一个定律：一件事情的毕业，永远是另一件事情的开启。”、“你站立在小路的这一端，看著他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。”《目送》绝不同于一般心灵鸡汤纯粹的描写，这是一种纵向的升华，是一种深刻的人生体悟。记得微博上有句话，讲得挺有道理的：一场电影往往让你难以忘怀的，可能就是一两句戳中心灵的句话。　　此外还有时空的跨越，角色的转换，富有层次感，涉及到生离死别等等，都是让《目送》之所以为极致的原因，在这里就不展开说了，老师已经讲得很好了~~
　　发表了才发现自己的观点和楼上的有点像也~~~吼吼吼~~~
　　说来惭愧，在陈老师为我们讲解龙应台的《目送》、朱自清的《背影》和林非的《离别》的区别之前，我还未拜读过龙应台的作品。而在课堂上看完《目送》时，心灵确实被震撼了！每当读到作者在“生与死”这一固定的人生命题前的无奈与融入浓浓亲情的几次“目送”情景，都几次让我鼻子一酸，差点流泪，这不会是心灵鸡汤所能达到的艺术境界。还有重要的一点也足以证明老师的观点，《目送》中充满了人生哲理，语言意味深长，富有意蕴，哀而不伤，虚实结合，处处给读者留下了思考的空间，对人的影响绝不会因时间的堆积而有丝毫的减少。。。
　　我觉得龙应台的《目送》，通过两代人几次的目送，以时空的跨度来增添感情的内蕴，在目送儿子慢慢长大，父亲慢慢变老的过程中，以一种类似蒙太奇的剪影效果，使感情更加真切。渐行渐远，既有不舍，无奈，又有宽容与理解，读来感同身受。　　所以我觉得陈老师说的特别有道理，龙应台的目送，绝不是心灵鸡汤所能比的。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}