刑事申诉重审申请书　　申诉人∶王润芳，男，58岁，汉族，住长治市襄垣夏店镇背里白草坪12号，系被害人王琳父亲。身份证：241219　　申诉人∶郝引弟，女，58岁，汉族，住长治市襄垣夏店镇背里白草坪12号，系被害人王琳母亲。身份证。241219
　　案由及请求事项：　　申诉人对(2006)长刑初字第3号判决、(2006)晋刑一终字第132号裁定、(2011)晋刑监字第202号驳回不服。认为此案严重违反《刑事诉讼法》法。违法诉讼，枉法判。根据《刑事诉讼法》第204条依法向最高法人民法院提起申诉。请求：依法撤销(2006)长刑初字第3号判决，(2006)晋刑一终字第132号裁定，(2011)晋刑监字第202号驳回；依法重新立案、再审。　　申请重审理由：　　一、颠倒是非、隐瞒真象，故意包庇罪犯。　　1、襄垣公安信息：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子的念头。”　　2、襄垣法院(2005)襄民保字14号民事裁定书证明：8月30日64480元法院冻结。　　3、范星宇供：看病花3520元(8日24日―26日王琳陪同范在太原黄河医院给其看病)，8月27日(范在侯堡)支取10000元；　　铁证如山！是范星宇“独自掌握”。王琳生女儿受虐待住在娘家，8月17日诉讼离婚，案发前，范有喜同儿子范星宇一齐到王家闹事，范有喜威胁王琳“离婚，要你小命”，伸手打王琳，王母见势不妙拉女儿外逃到村长王庆明家，范父子追到，对着村长一家范有喜还是恨恨对王琳说“打你是轻的，非要你小命，离婚也叫你嫁不出去”， 当即报警派出所到场处理，此后范有喜多次放风杀人，导致命案发生。　　9月28日王琳李纪在被告哥东院打麻将，范星宇曾到过，当王琳和李纪回家经过范浩宇大门时，被候在那里的范星宇拦住，强行将王琳拖进其哥院内，其嫂武利琴出来叫李纪走，和范星宇密切配合。事实胜于雄辨！法官颠倒黑白！将“独自掌握” 强加王琳，为掩盖真相，无中生有胡说：范星宇多次要钱“未果”。9月28日再次向王要钱，一起蓄意报复离婚谋杀弱女案，冒天下之大不韪，巧安排成家庭矛盾处理不当，因“要钱”争吵气愤杀人。8月已冻结9月杀人因“要钱”，时间倒流天下奇！古今中外第一大冤案。　　公安信息：经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子王琳的念头。　　此新证据：进一步证明：预谋杀人，无可置疑！　　驳回认为：“经复查，被告范星宇与被害人王琳系夫妻，在婚姻生活中产生矛盾。日，王琳向襄垣县人民法院起诉与范星宇离婚，二人因财产分割问题没有达成一致意见。日下午6时30分，范星宇在其兄范浩宇院内因财产问题再次争吵，范星宇持菜刀、套管扳将王琳击倒在地，……”　　原判决是“要钱治病”，驳回摇身一变又成了“财产分割”。请拿出所谓的“要钱治病(财产分割)”证据。不要丧心病狂胡说！丧尽天良，必遭天遗。　　二、证据不确实充分，证据矛盾，庭审末质证，违法诉讼，枉法判　　1、被告范星宇(四次)供述：从厨房案板上拿一把刀，用力朝妻子头上砍了一刀，哥嫂见状赶快就拦并夺下刀，二人拖拽到院内，其随手在窗台上取一套管扳，用力朝妻子头上乱打，致妻子倒在院中，把套管扳扔到院内就跑了；　　2、范浩宇证言：范星宇拿起菜刀朝王琳头上砍了一下，武利琴抓住范星宇手,其夺下刀，武利琴出去叫人，茫星宇和王琳也出去了。其放　　下刀跟出去，看到范星宇从窗台上摸了个东西朝王琳扔过去，接着听到　　“咣”的金属声，王琳躺倒在院里，范星宇跑了；　　3、武利琴证：范星宇从案板上拿起莱刀朝王琳头上砍了一下，其赶快抓住范星宇手腕，范浩宇夺下刀，其跑岀去叫范父母。回到家时，见王琳躺在院里不动了，范星宇不知那去了；　　4、现场勘查笔录：厨房内门南地面上，水缸上端木板上、摸布上、茄块上有大量喷溅血迹，铁盆边缘上锅盖上丢着头发，头发上带有血迹；(显然不是一刀现场，证明：砍一刀夺刀不是事实)　　5、尸检报告载明：王琳头4利器、伤5钝器伤，上下唇伤，牙齿缺失5粒，鼻腔血性液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征” ，十余伤全在头脑。(双手及身体没留下应有的下意识自我保护抵抗伤）　　此案焦点：　　1、“砍一刀、夺刀” ，另三刀从何而来？　　2、三人同述“砍一刀、夺刀”，尸检四刀伤。范星宇供套管扳乱打；范浩宇证言“扔了一下”。以上证据存在矛盾。　　3、三人同述“砍一刀、夺刀”与案件四刀事实不符。范星宇跑了，不是事实的“砍一刀”为什么会“惊人一致”？值得深思！　　驳回认为：其如实供述用菜刀及套管扳击打王琳头部的犯罪行为与尸检报告中“王琳系他人用钝器打击头部致重型颅脑损伤死亡” 的结论吻合，可以认定范星宇如实供述自己的，自首成立。　　请问：“要钱看病”真实吗？四次口供“砍一刀”真实吗？另三　　刀凶手是谁？口供与案件事实都不符，这就叫“如实供述”？　　请问：王琳四刀伤、五挫伤、上下唇伤，牙齿缺失五粒，鼻腔血性格液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”头脑十余重伤如何形成？他供述　　了吗？构成犯罪的主要事实都没有供述，这叫“自首” ？　　事实证明：范星宇根本没有如实供述犯罪事实，自首不成立！以自　　首论，丧天良，违法理。　　没有下意识抵抗伤，是此案的重要疑点。范星宇一人是如何控制王琳，用（两凶器）杀人？显然常人是做不到的。同样范星宇也做不到，这是人所共知的常识。　　根据人民检察院司法解释第334条第一款“为一般人共同知晓的常识性事实”在法庭审理中“不必提出证据进行证明”规定，不需证据证明，可认定：杀害王琳不是范星宇一人，毋庸置疑！有共犯。　　事实证明：原判决认定，范星宇一人所为。违背客观现实！所谓“连砍数刀”无证据证明。此案：没有指纹鉴定、没有唯一性确实充分证据，口供、证言、现场勘查、尸检存在矛盾；庭审没有通知所有证人到庭质证查实；犯程序错误。　　根据刑事诉讼法笫46条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚” 。　　刑事诉讼法第47条规定: 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方讯问、质证，听取各的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。　　事实证明：原审判证据矛盾，案情不清，疑点重重。判决定罪量刑无依据。司法执法违法，以权压法，以权代法；违法诉讼枉法判。　　驳回称：经查，被告人范星宇对作案使用的莱刀、套管扳辨认无疑，现场未岀现其他作案工具，故没有提取指纹不影响本案定罪量刑。　　请问：被告对凶器“辨认无疑”，属于唯一性不变证据吗？范星宇　　四次口供“砍一刀”与尸检事实不符。“辨认无疑”能证明了另三刀　　凶手吗？“辨认无疑”是唯一性证据吗？　　此案口供与尸检事实不符，没有指纹鉴定，就是没有唯一性确实充分证据。就是违反刑事诉讼法第46条：对一切案的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。的规定。驳回称“没有提取指纹不影响本案定罪量刑”不合法，无法律依据。显然：原判决不公正。　　驳回称：本院认为，申诉人申诉理由不符合《中华人民共和国刑事　　诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判应予维持。　　现知：1、范星宇四次口供“砍一刀、被夺刀” ；2、其哥嫂的证言“砍一刀、夺刀” ；3、范星宇的口供套管扳乱打；4、范浩宇证言扔了一下；5、尸检四刀伤，三刀无凶手。此案：事实清楚，证据确凿吗？唯一性确实充分证据在那里？　　刑事诉讼法第204规定：据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；人民法院应当重新审判。　　此案：证据矛盾，没有指纹鉴定，无确实充分唯一性证据。司法执法违法！能让被害感受到法制中国、法律公平正义吗？　　综上，特此申请，请求最高人民法院，依法重审。还法律公平正义！还百姓明朗晴天！　　此致　　敬礼　　最高人民法院
　　申请人：王润芳、郝引弟　　
楼主发言：10次 发图：
　　司法腐败，公检法包庇杀人犯，被害有人权吗？这就是法制社会主义的中国 ？　　我的申诉状已交最高检、最高法数月为什么今无音？中国还有法律吗？　　(2006)晋刑一终字132号杀人案卷宗：　　一、被告范星宇供：7.8刀自看病花3520元，取现款10000元，剩余8月30日范父持存折到法院申请保全，有法院裁定书证冻结。　　二、范四次供述：“砍一刀”哥嫂夺刀，后用扳手打王琳头，王倒地外逃；封闭现场其哥嫂证：“砍一刀夺刀”，其哥范浩宇又证：范星宇用铁东西扔王琳一下，王倒地范逃；　　三、尸检四刀伤，五挫伤，上丶下唇伤，牙齿掉五粒，鼻腔血液流出，双眼青紫，呈“熊猫眼状”，头骨破裂，十多两凶器重伤全在头脑，无反抗伤。　　四、此案：证据与证据、证据与案件事实矛盾；无指纹鉴定，没有指认现场，无唯一性和排他性确实充夯证据， 检察无中生有起诉：7.8万王琳“独自掌握”，范多次要其应得部分，“未果”，9月28日将王琳拖进其哥院再次“要钱争执”拿菜刀“连砍数刀”；　　证据证明7.8万是范星宇掌握，8月30又冻结，9月28杀人因要钱，奇！颠倒是非、时间又倒流，刑诉做假又穿越。 　　长治中院庭审，对矛盾证据质证都没有进行，枉法判定杀害王琳范星一人所为，无他人参于；又依范“自首”轻判；王琳父母申请诉，不给抗；终审维持。　　本人依照《刑事诉讼法》204条规定：申诉，申请再审，数年申诉期申诉人提供：襄垣公安9月29日信息，信息称：“经审讯，嫌疑人供述早有杀害其妻子的念头”，证实杀害王琳根本不是什么“要钱”争执杀人，9月28范星宇拖王琳进其哥家是有计划的谋杀。　　日在山西高院接到驳回通知；通知：认为此案，没有提取指纹不影响定罪量刑；认为申诉人申诉理由不符合《刑事诉讼法》204条再审条件。此案审判：口供、证言、证据之间严重矛盾、证据不确实、充分；怎么成了不符合204条规定？山西法院执行的是那个国家的“《诉讼法》”？　　3月30日下午在最高汯院申诉，306室党员控待室，法官连状纸都不接，问其204条规定：证据矛盾、不确实不充分，人民法院不是应当重新审判吗？答对被害无用，被告申诉才行。法律的宗旨是什么？保护什么人？怎么被害申诉权都被剥夺了？被害还是中国公民吗？还有人权吗？这就是法制中国法律的尊严和权威吗？人民还有活路吗？ 　　被害人父：王润芳 　　身份证：241219 　　手机： 　　2013年元月17日　　更多　　? .国酒茅台　享受高品味的生活　　? .致青春那些年我们错过的美景　　? . 缤客，查看本月全球哪些酒店正在打折　　? .大学时梦想着工作后
　　我给大法官网上留言的回复情况：　　呼唤正义为女申冤王润芳的留言信息 　　　　左院长你好：我的申诉真的是不符合刑诉204条规定？　　女儿冤死，求公正百姓无门，盼正义法律人帮帮我。 案情不清，主要证据不足，违反法定程序，违法诉、枉法判 (起诉9月28日杀人因要钱、范连砍数刀) 范口供看病花3520元又取万元，其带存折8月30日冻结。 铁证如山：范“独自掌握”起诉是王琳“独自掌握”掩盖真正动机。 公安信息：经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子王琳的念头。证明：报复离婚预谋杀人！ 1、9月28日王被范拖进其哥家封闭杀人 2、范四次口供“砍一刀哥嫂夺刀” 、其哥嫂证“砍一刀夺其刀”；范供：套管扳乱打，王倒地跑了；范浩宇证：扔了一下；范跑了。证据矛盾。 3、砍一刀与事实不符，范跑了，为什么会“惊人一致”砍一刀？ 4、 尸检：四刀伤、五挫伤、上下唇伤，牙齿缺失五粒，鼻腔血性格液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”伤全在头脑无抵抗伤。 5、“连砍数刀”无证据，无指纹鉴定。违法诉枉法判。 驳回说“没有指纹鉴定不影响定罪量刑 ” 申诉人申诉不符合204规定。　　--　　暂未回复　　最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网　　中 国 法 院留言信息 个人资料 | 我的留言　　全部 未回复 已回复　　第 1-6 条, 共 11 条.　　左院长你好：我的申诉真的是不符合刑诉204条规定？未回复　　女儿冤死，求公正百姓无门，盼正义法律人帮帮我。 案情不清，主要证据不足，违反法定程序，违法诉、枉法判 (起诉9月28日杀人因要钱、范连砍数刀) 范口供看病花3520元又取万元，其带存折8月30日冻结。 铁证如山：范“独自掌握”起诉是王琳“独自掌握”掩盖真正动机。 公安信...　　杀人案的疑问？未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山：是范“独自掌握”。王琳“独自掌握” 不存在。要钱杀人纯是无中生有。目的为掩盖其杀人真正动机。公安信息：经审讯，犯罪嫌...　　我的申诉真的是不符合刑诉204条规定？未回复　　女儿冤死，求公正百姓无门，盼正义法律人帮帮我。 案情不清，主要证据不足，违反法定程序，违法诉、枉法判 (起诉9月28日杀人因要钱、范连砍数刀) 范口供看病花3520元又取万元，其带存折8月30日冻结。 铁证如山：范“独自掌握”起诉是王琳“独自掌握”掩盖真正动机。 公安信...　　(2006)晋刑一终字第132号裁定、(2006)晋刑监字第202号驳回，以权代法，丧尽天良枉法判！未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山：是范“独自掌握”。王琳“独自掌握” 不存在。要钱杀人纯是无中生有。目的为掩盖其杀人真正动机。公安信息：经审讯，犯罪嫌...　　山西法院为什么执法违法？未回复　　重大杀人案：被告范四次口供：“砍一刀”，封闭现场两人证，证：“砍一刀”，尸检四刀，无指纹鉴定、证据不确凿充分，证据矛盾，庭审没质证；判死缓，终审维持。《刑事诉讼法》规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”。此案：口供与事实矛盾！此案：定罪量刑...　　呼吁正义，为女申冤未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 8月冻结、9月杀人因“要钱”违变现实；要钱争执杀人纯胡说， 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山是范“独自掌握”，王琳“独自掌握”要钱杀人纯是无中生有，目...　　第 7-11 条, 共 11 条.　　呼吁正义，为女申冤未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 8月冻结、9月杀人因“要钱”违变现实；要钱争执杀人纯胡说， 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山是范“独自掌握”，王琳“独自掌握”要钱杀人纯是无中生有，目...　　刑事诉讼法有用吗？未回复　　范星宇杀人案，范四次口供砍一刀，两人证言砍一刀，尸检四刀，证据矛盾，庭审没质证，三刀无人问，没有指纹、没有确凿证据，（2006）长刑初字第3号判决：枉法判；(2006)晋刑一终字第132号裁定：维持，申诉（2011）晋刑监字202号通知：驳回。请左院长回答：第46条、第204条什么时候...　　刑事诉讼法有用吗？未回复　　范星宇杀人案，范四次口供砍一刀，两人证言砍一刀，尸检四刀，证据矛盾，庭审没质证，三刀无人问，没有指纹、没有确凿证据，（2006）长刑初字第3号判决：枉法判；(2006)晋刑一终字第132号裁定：维持，申诉（2011）晋刑监字202号通知：驳回。请左院长回答：第46条、第204条什么时候...　　范星宇杀人案的重大疑点：未回复　　（2006）长刑初字第3号判决、（2006）晋刑一终字第132号裁定、（2011）晋刑监字第202号驳回通知， 1、王琳“独自掌握” 证据在那里？ 8月已冻结，9月杀人因“要钱” ，是事实吗？要钱杀人从何而来？ 2、三人同述“砍一刀、夺刀” 另三刀凶手是谁？“砍一刀、夺刀” 是事实...　　人民法院执法违法、枉法判范星宇杀人案的重大疑点：未回复　　（2006）长刑初字第3号判决、（2006）晋刑一终字第132号裁定、（2011）晋刑监字第202号驳回通知， 1、王琳“独自掌握” 证据在那里？ 8月已冻结，9月杀人因“要钱” ，是事实吗？要钱杀人从何而来？ 2、三人同述“砍一刀、夺刀” 另三刀凶手是谁？“砍一刀、夺刀” 是事实...　　? 1　　? 2　　? 尾页　　最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网　　国 际 互 联 网 站 版 权 所 有，未 经 协 议 授 权 禁
　　控吿书 　　控告人:王润芳，男58岁，汉族，住山西省长治市襄垣县夏店镇背里白草坪12号，系被害人王琳父亲。　　被告: 贾潞斌，长治市中级人民检察院公诉科科长，长检刑诉（2006）2号案检察官员。　　案由及请求事项 ：　　―、（2006）2号起诉书，颠倒是非隐瞒真象，为罪犯杀人找借口，将不是事实的“独自掌握”强加在被害王琳头上，命伤黄泉也要其背上黑锅 ；掩盖凶手杀人真实的目的动机； 　　二、此案：范星宇四次口供“砍一刀” ，封闭现场内：范浩宇证言“砍一刀” ，武利琴证“砍一刀” ，尸检四刀伤；杀人案，没有指纹鉴定，证据矛盾，没有确实充分证据，（2006）2号起诉书，违法起诉范星宇“连砍数刀”；　　重大杀人案，检察官执法违法，违背刑事诉讼法，违法提起诉讼。　　根据刑事诉讼法第五十一条(原诉讼法第四十四条)公安机关提请批准逮捕书，人民检察院起诉书，人民法院判决书，必须忠实宇事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。　　请求依法立案，调查此案涉嫌徇私枉法罪检察官贾潞斌，并追究其相关责任；　　事实理由：　　一、司法腐败，掩盖真相作假案、谋杀案“穿越”变“要钱”杀人　　1、襄垣县公安信息：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子的念头。”　　2、襄垣县法院(2005)襄民保字14号民事裁定书证明：8月30日　　64480元法院冻结。　　3、范星宇供：其看病花3520元(8月24日王琳陪范到太原黄河医院)，8月27日(范在候堡)支取10000元；　　证据证明：王琳“独自掌握”不存在，相应向王琳“要钱看病”不成立。　　检察官在起诉书中称：经依法审查查明：2005年8月，被告人范星宇之妻王琳向襄垣县人民法院起诉要求与范离婚，同时，范得知王琳将卖掉岀租车所得价款7.8万元独自掌握，遂向王索要其应得部分，未果。日19时许，被告人范星宇将王琳拖入其兄范浩宇家院内，再次向王要钱治病，被王拒绝。范便将王拖入厨房，持案板上所放菜刀，朝王琳头部连砍数刀，…　　铁证如山：是范星宇“独自掌握” ，王琳没拿一分钱，“要钱”杀人纯属无中生有。襄垣县公安信息：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子王琳的念头”。进一步证明：因 “要钱杀人”显然错误，预谋杀人无可置疑！　　检察官为掩盖真象，比流氓更超级，冒天下大不韪，颠倒黑白将“独自掌握” 强加王琳。信口胡说：范星宇多次要钱“未果”，9月28日再次向王要钱，一起蓄意报复离婚谋杀重案，巧安排成家庭矛盾处理不当因“要钱”气愤杀人。　　8月冻结！9月杀人因“要钱”？ 时间倒流天下奇！古今中外第一大冤案。　　二、杀人案检察失职，证据不确实充分，违法诉讼，导致案情不清，证据矛盾，庭审不质证，法庭枉法判　　1、被告范星宇(四次)供述：从厨房案板上拿一把刀，用力朝妻子头上砍了—刀，哥嫂见状赶快就拦并夺下刀，二人拖拽到院内，其随手在窗台上取一套管扳，用力朝妻子头上乱打，致妻子倒在院中，把套　　管扳扔到院内就跑了；　　2、范浩宇证：范星宇拿起菜刀朝王琳头上砍了一下，武利琴抓住范星宇手,其夺下刀，武利琴出去叫人，范星宇和王琳也出去了。其放下刀跟出去，看到范星宇从窗台上摸了个东西朝王琳扔过去，接着听到“咣”的金属声，王琳躺倒在院里，范星宇跑了；　　3、武利琴证：范星宇从案板上拿起莱刀朝王琳头上砍了一下，其赶快抓住范星宇手腕，范浩宇夺下刀，其跑岀去叫范父母。回到家时，见王琳躺在院里不动了，范星宇不知那去了；　　4、现场勘查笔录：厨房内门南地面上，水缸上端木板上、摸布上、茄块上有大量喷溅血迹，铁盆边缘上锅盖上丢着头发，头发上带有血迹；(显然不是一刀现场，证明：砍一刀、夺刀不是事实)　　5、尸检报告载明：王琳头4利器、伤5钝器伤，上下唇伤，牙齿缺失5粒，鼻腔血性液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”。双手及身上各部位无任何刀伤及挫伤。(王琳被害没有留下应有的下意自我保护抵抗伤；是此案的重要疑点。)　　事实证明：检察起诉范星宇“连砍数刀” 无依据，纯是胡说。范星宇一人杀人，违背客观现实！一人控制被害不能反抗，持两凶器杀人；显然常人是做不到的。范星宇同样做不到，这是人所共知的常识。根据人民检察院司法解释第334条第一款“为一般人共同知晓的常识性事实”在法庭审理中“不必提出证据进行证明”规定，不需任何证据，即可认定：杀害王琳不是范星宇一人，毋庸置疑！有共犯。　　9月28日血案，范星宇口供、二人证言与现场勘查、尸检事实不符，范星宇口供套管扳“乱打”，范浩宇证言“扔”了一下，证明：此案　　口供与证言之间、证据与案件事实之间存在矛盾。　　“砍一刀、夺刀”，另三刀伤从何而来？事实胜于雄辩！“砍一　　刀、夺刀”不是事实，他们是为共同的利害关系，掩盖真象。　　三人所述 “砍一刀”与案件尸4刀伤事实不符，范星宇当时跑了，不是事实的“砍一刀”为什么会 “惊人一致”？值得深思！　　他们说武利琴岀去叫人。武利琴出来，却叫大门外与王琳同行的李纪走，也没叫一墙之隔邻居，却去叫百米以外范星宇父母，范父母却始终未到，这符合常理吗？　　李纪告知王母女儿被范星宇拖进范浩宇家，匆匆赶到，被大门口的郝世华（其姨夫）、范浩宇、武利琴阻拦。只好返身叫人，王母走，全部逃离。判决认定范全家救人。有证据证明吗？报案了吗？　　刑事诉讼法笫46条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚” 。　　刑事诉讼法第47条规定: “证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方讯问、质证，听取各的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”　　范星宇口供、其哥嫂证言与厨房现场、尸检事实及之间存在矛盾，质证是审判必经程序；检察官的职责是什么？重大杀人案证据矛盾，贾检察官庭审为什么不质证？　　杀人案，没有指纹鉴定，没有唯一性和排他性确实、充分证据。检察官贾潞斌为什么违法提起诉讼？　　法庭违法审判，非法认定范星宇一人所为，无他人参于，枉法判。　　被害父母根据 第204规定“据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；人民法院应当重新审判。”依法申请抗诉，检察官不给抗。检察官贾潞斌明知证据不确实充分，　　执法违法，违法诉讼，当然不会抗诉。　　综上所述：因违法诉讼，导致审判违法不公正，女儿被害心已碎，法律不公正，丧天良、违法理。　　为此，特此提出控告：请求人民检察院，依法立案。依法查处贾潞斌的违法事实，严惩黑贪官；依法查清杀人犯罪真象，还被害一个清白。详细及驳回；重新真正依法调查取证，重审这天下第一大冤案，维护司法公平公正，公平公正判决，依法严惩杀人罪犯！　　此致　　敬礼　　中共中央总书记习近平　　全国人大常委会　　中共中央纪检委　　中共中央政法委　　最高人民检察院　　山西省委省政府　　山西人大、山西检察院　　控吿人：王润芳　　身份证：241219　　手机：
　　范星宇杀人案申诉理由：　　一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。　　范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山：是范“独自掌握”。王琳“独自掌握” 不存在。要钱杀人纯是无中生有。目的为掩盖其杀人真正动机。公安信息：经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子王琳的念头。进一步证明：报复离婚预谋杀人，无可置疑！　　二、证据矛盾，无指纹鉴定，无唯一性证据，违法诉枉法判。　　1、三人同述“砍一刀、夺刀”；尸检四刀伤，范星宇口供套管扳乱打，范浩宇证言：“扔了一下”； 王倒地，范星宇跑了。显然：证据矛盾。　　2、“砍一刀、夺刀”，不真实。“连砍数刀”无证据；庭审没质证。　　3、三人同述的“砍一刀、夺刀”与尸检4刀事实不符，范星宇跑了，事实不符的“砍一刀” 三人为什么会“惊人一致” ？掩盖什么？值得深思！　　4、尸检：四刀伤、五挫伤、上下唇伤，牙齿缺失五粒，鼻腔血性格液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”， 所有伤全在头脑，没有下意识抵抗伤。此疑点非常重要。疑点重重，案情不清，被害不清不楚。审判不公正。　　证据证明：口供、证言、与现场勘查、尸检事实之间矛盾；没有指纹鉴定、没有唯一性确实充分证据，庭审没有通知所有证人到庭质证查实。严重违背刑事诉讼法第46条：“重证据，重调查研究；不轻信口供”规定；显然可见：定罪量刑无依据。司法执法违法。违法诉讼、枉法判，包庇杀人犯。　　第204条规定：据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；人民法院应当重新审判。驳回却说“没有指纹鉴定不影响定罪量刑 ” ，申诉人申诉不符合204规定；法制中国，法律的权威何在？尊严何在？司法腐败，法官以权代法，丧尽良心，天理不容！　　特此要求：依法重审。还法律公平正义！还百姓晴天！
　　爱女王琳残遭杀害，司法腐败！违法诉讼、枉法判。求法律公平公正，上访申诉到北京　　点亮希望，祭奠生命　　被害人王琳父王润芳　　上访申诉原因 　　(一)范星宇自已看病花3520元，取款10000元，剩余64480元，其父范有喜8月30日持存折到县法院冻结； 9月4日范有喜带儿范星宇到王琳娘家闹事，亲自打王琳，并喊叫杀人，王母女外逃到村长王庆明家，范父子追到，在村长家范有喜还是喊着要杀害王琳，此后天天宣扬杀人，9月28日杀害王琳与范有喜9月4的动机紧密相连，范有喜9月4日巳构成杀人未遂，公安为什么不立案？ 　　(二)8月30冻结，9月28日杀人，怎么成了杀人因要钱？ 9月29日公安信息称：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子王琳的念头。”谋杀案怎么变成“要钱争执杀人”？是公安移交改变？还是检察改变？8月冻结，9月杀人因要钱，时间倒流天下奇、山西创新天下第一大冤案。　　(三)9月28日范星宇拖王琳进范浩宇院内，武利琴随即出门赶门外李纪走，配合范星宇杀人，己构成共同犯罪，公安为什么至今任其逍遥法外？ 王琳母亲当日到现场救王琳，范浩宇、武利琴、郝世华挡在门外不让进，使王琳得不到及时救治死亡，三人己构成犯罪，为什么至今逍遥法外？　　(四)范星宇四次口供：“砍一刀”，哥嫂“夺刀”，范浩宇、武利琴证：范“砍一刀、夺其刀”，与尸检四刀矛盾。公安为什么不查清真实案情？ 他们三人所述，范星宇当时跑了，真跑了吗？范星宇跑了，为什么三人同述的“砍一刀、夺刀”与真实事实不符？并“惊人一致”？他们是如何串供的？是公安教的吗？他们的虚假供述，显然目的是为共同利害，掩盖了共同犯罪事实，明显的事实公安为什么不立案侦查？ 　　(五)王琳被害，尸检四刀伤，五挫伤，上、下唇伤，牙齿缺失5粒，鼻腔流血，双眼青紫，呈“熊猫眼征”；头骨破裂，十余重伤全在头脑，双手及身体无刀伤及挫伤，没有留下应有的下意识反抗伤，范星宇一人杀人违背客观现实，他是如何控制王琳不能反抗，又用两凶器杀人？显然常人是办不到的，这是人所共知的常识。 根据最高人民检察院刑事诉讼规则，笫三百三十四条第一款“为一般人共同知晓的常识性事实”，法庭审理中“不必提出证据证明”的规定，不需任何证据证明，可认定：王琳被害，范星宇一人不可为，有共犯，封闭杀人现场有他人存在，为什么没有列为共同嫌疑人审查？　　(六)封闭杀人现场，范星宇口供、范浩宇、武利琴证言与案件事实不符，证明三人所述不真实，全案疑点极多，证据不确实充分，公安为什么不提取凶器指纹？为什么不让范星宇指认现场？原因何在？是故意包庇？还是失职？2008年刘局长鉴字让王永忠复查，至今没有结果。　　(七)日范浩宇欧打我当场昏迷倒地，要不是村民王小波、刘红芳等人夺取去凶器救治，我也被范浩宇打死了，有证人，有刑事鉴定书、医院证明及诊断证明，为什么致今无人管，得不到处理？ 　　综上所述：司法不作为，公检法包庇杀人犯，女儿被害，共同杀人犯逍遥法外，07年杀人犯范浩宇又加害本人，被害得不到法律保护，得不到法律公平公正，换位说如果发生在你们身上，能忍了吗？我的上访申诉是公检法不作为造成的，几年的上访申诉耗资数万，更进一步拖跨身体，夫妻俩带着悲伤，忍饥挨饿，要不是公检法包庇犯罪，我们乐意去受苦吗？上访申诉有多么痛苦辛酸当官知道吗？　　我申诉上访是为女儿报仇，寻找法律的公平公正，我相信中国还是共产党的天下，总有一天会有清官为我申冤！申不了冤，夫妻俩上访申诉不止，这是法律给予中国公民的权利。　　雪里埋孩是埋不住的，范星宇母亲张爱花告人说：“送礼公安连口供都可以改”，王琳被害前范浩宇夫妻经常生气，范浩宇曾动过几次刀，王琳被害后范再也不敢动手了，去年在麻将场，范浩宇夫妻争吵，武利琴骂范浩宇杀人犯，武利琴不死，迟早范家还会杀人，看襄垣公安如何收场！　　上访申诉人：　　被害人王琳父：　　王润芳　　二O一二年五月二十三日　　手机
　　山西范星宇杀人案：　　此药家鑫、李昌奎案更惨、更残酷！　　地球已经调至震动状态、　　点亮希望，祭奠生命！！！ 　　2005女儿被害，公检法不作为，违法诉讼，枉法判！王琳血案比药家鑫、李昌奎案更惨，药、李案只是刑罚不公正，王琳案：事实证明：一起残酷虐待生女孩弱女子，卖女婴，家族多人参于的特大家庭暴力预谋杀人惨案。公检法颠倒是非，造假案，掩盖真相，包庇杀人犯；巧安排谋杀变“要钱”争执偶尔激忿杀人；封闭杀人现场三人供词与案件事实矛盾，无指纹鉴定，沒有指认现场，无唯一性和排池性，确实、充分证据，应补充侦察案；违法进入诉讼；庭审对矛盾证据不质证，违法审，枉法裁判，终审维持；申请抗诉，检察不给抗。共同包庇杀人犯。使同案罪犯致今逍遥法外。被害父母面对女儿惨死心已碎，又遭伤尽天良的狗贪官加上一刀酒吧盐；忍痛含冤泣血申诉，女儿冤死已九年，今无果。叫天、天不应，喊地、地无音，仰头：问苍天、青天在那里？盼、盼、盼惊雷震，日岀东方青天现！为女儿伸冤。被害王琳父母王润芳、郝引弟盼人民正义声援！！！盼媒体记者釆访报导！！！在这是跪谢各位好心人！！！　　地球已经调至震动状态　　点亮希望，祭奠生命！！！　　冤民：王润芳　　2014年4月
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　我咋推翻漏洞百出的法院铁案？ 　　一个无助农民心血的呼唤，向苍天呐喊！向全国人民求援！　　今古奇观　　判决书上玩“穿越” 天下第一大冤案！　　(注；被告范星宇母亲张爱花党员，一直任村妇联主任)望正义仁士法律帮助，媒体采访报导，这起家庭暴力杀人案。文明法制社会，共产党员、妇联主任家庭，歧视虐待生女孩弱女子，卖女婴，反抗离婚、要自由、要人权，他们不允许，所以他们等不到5天后离婚开庭，急不可待在10月3日前，用同旧中国封建家规之手段将王琳残忍杀害。更气愤是公检法竟颠倒是非黑白，硬将不是事实的“独自掌握”强加于被害弱女王琳，用“要钱看病”掩盖真正杀人动机目的，公开包庇杀人犯！长治中院一审，庭审对矛盾证据不质证致使这起惊天大案冤上加冤！帮帮我这苦命人。）　　法官不懂法？不是！是故意践踏国家法律，枉法裁判，他们强奸法律，是法律的叛徒！社会义法制中国、法律的权威尊严何在？社会和谐。法院有这样的法官，社会永不会和谐；司法腐败，贪官横行，国家遭殃、人民遭罪！　　我咋推翻漏洞百出的法院铁案？　　无助农民心血的呼唤！向苍天呐喊！向全国人民求援！　　帮帮我这苦命人　　山西省长治市襄垣县夏店镇背里白草坪村，日，发　　生一起惊天血案，25岁弱女王琳在范浩宇家被残忍杀害。　　王琳2000年与本村范星宇结婚，生两女孩，2004年7月二胎女孩刚岀生被范家卖掉，回村告人说死啦。因生女孩受范家虐待，日王琳维权向襄垣人民法院提起离婚诉讼，分居住在娘家。　　9月28日下午王琳李纪等在被告哥范浩宇东院打麻将，范星宇曾经到过，近7时许散场，王琳和李纪回家经过范浩宇大门时，被候在那里的范星宇拦住，王琳被范强行拖进其哥院内，其嫂武利琴密彻配合，随即出来叫李纪走，李纪即到距百米远王家告诉其母(郝引弟) ，王母匆匆赶到，见大门口站着(范姨夫)郝世华、范浩宇、武利琴三人，问女儿在那里？郝世华不让进，即返身吿之丈夫(王润芳) ，本人知急跑步到在范家，漆黑的院子里已无他人，见奄奄一息女儿躺地上，急呼救报警。短短几分钟王琳被他们残忍杀害扬长而去。　　案发后，公安进入立案侦察起诉。长治市检察官贾潞斌出庭公诉范星宇故意杀人案。起诉称：经依法审查查明：“……卖车7.8万王琳“独自掌握”，范星宇多次要应得部分“未果”，9月28日“再次” 要钱，因要钱看病“争吵，气的不行，拿菜刀朝王琳头部“连砍数刀……”。　　从以上可以得到这样结论，好象是王琳有过错，范星宇是：因“要钱看病”争吵，气愤杀人。真是这样吗？请看下面证据。　　1、被告范星宇(四次)供述：从厨房案板上拿一把刀，用力朝妻子头上砍了一刀，哥嫂见状赶快就拦并夺下刀，二人拖拽到院内，其随手在窗台上取一套管扳，用力朝妻子头上乱打，致妻子倒在院中，把套管扳扔到院内就跑了；　　2、范浩宇证言：范星宇拿起菜刀朝王琳头上砍了一下，武利琴抓住范星宇手,其夺下刀，武利琴出去叫人，茫星宇和王琳也出去了。其放下刀跟出去，看到范星宇从窗台上摸了个东西朝王琳扔过去，接着听到“咣”的金属声，王琳躺倒在院里，范星宇跑了；　　3、武利琴证：范星宇从案板上拿起莱刀朝王琳头上砍了一下，其赶快抓住范星宇手腕，范浩宇夺下刀，其跑岀去叫范父母。回到家时，见王琳躺在院里不动了，范星宇不知那去了；　　4、现场勘查笔录：厨房内门南地面上，水缸上端木板上、摸布上、茄块上有大量喷溅血迹，铁盆边缘上锅盖上丢着头发，头发上带有血迹；(显然不是一刀现场，证明：三人同述的“砍一刀、夺刀”不是事实，不用问他们是为了共同的利害，一齐做假。)　　5、尸检报告载明：王琳头4利器、伤5钝器伤，上下唇伤，牙齿缺失5粒，鼻腔血性液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”，十余伤全在头脑。　　王琳头脑以外没有伤，没有本能抵抗伤，是本案之重要关键环节。范星宇一人是如何控制王琳，并使用（两凶器）杀人？显然常人是做不到的。同样范星宇也做不到，这是人所共知的常识。　　根据人民检察院司法解释第334条第一款“为一般人共同知晓的常识性事实”在法庭审理中“不必提出证据进行证明”规定，不需证据证明，可认定：杀害王琳不是范星宇一人，毋庸置疑！有共犯。　　事实证明：原判决认定，范星宇一人所为。违背客观现实！三人同述“砍一刀”同尸检4刀不符，范星宇跑了，另外三刀如何形成？范一家的口供和证言“砍一刀、夺刀”为什么会“惊人一致”？值得　　深思！起诉范星宇“连砍数刀” 从何而来？让证据说话。　　证据一、29日公安信息：称经审讯：范星宇供早有杀害妻子念头。　　证据二、襄垣县法院裁定书8月30日冻结争议款额64480元。8月24日王同范到太原给其看病费用支3520元，　　26日返家当晚，范全家殴打王琳，王父母得知后，叫上村长才救出王琳。　　27日范支取现款1万元，王得知怕日后到庭说不清口头挂失，打乱范家全部转移占有，日后诬陷王琳的计划。　　30日范父（范有喜）带原存折到县法院申请财产保全，并恶人先告状说王琳要转移占有。9月4日范有喜同儿子到王娘家，范有喜作为公公动手打了王琳，并威胁离婚非要你小命!见势不妙，王母急拉女儿外逃到村长家，范父子追到，在村长家范有喜还是叫喊者：打你是轻的，离婚非要你小命不可，叫你嫁不出。当日曾报警。　　铁证如山，所谓“钱”是范家“独自掌握”。事实胜于雄辨！9月28日杀害王琳，与钱无关。是范有喜蓄谋已久的必然结果。　　襄垣公安信息称：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子的念头。”新证更进一步佐证：蓄意谋杀，毋庸置疑。　　起诉无中生有将“独自掌握” 强加王琳，借以为犯罪分子及嫌疑人开脱，是无法无天的包庇。　　重大杀人案，没有做现场指认，没有做凶器指纹鉴定，没有唯一性和排他性确实充分证据，并且证据与证据之间、证据与案件事实之间存在矛盾；检察官颠倒黑白做假案，违法起诉范星宇一人所为，将本应同案起诉的嫌疑人排除案外，并做为证人，对他们漏洞百出的证言也不进行质疑。将蓄意报复离婚谋杀弱女残案大案化小，为掩盖真相，冒天下之大不韪，巧安排成家庭矛盾处理不当，“要钱争吵”气愤杀人。公开包庇犯罪，使同案罪犯至今逍遥法外。使依法应补充侦察的案件，违法进入诉讼程序。　　一审法院在没有通知所有人到庭，违反法庭必需质证的程序，对以上矛盾证言连质证都没进行就草率结案，枉法判定范星宇一人所为，无他人参于。　　封闭现场内三人同在，范星宇向王琳头“连砍数刀”，在院中又拿扳手乱打，范浩宇证言是“扔” 了一下，二人所言天地之差，法官大人为啥不闻不问？眼花啦、耳聋啦？还是脑残啦？　　“连砍数刀”证据在那里？“砍一刀、夺刀”证据又在那里？另三刀无凶手，难道天上掉下来的？　　9月28日血案，口供与尸检事实都不符，主审法官量刑定罪靠什么？“钱”已被法院冻结，切信口胡说范“要钱看病”气愤杀人。请问法官您们是不是穿越剧的粉丝呀，“钱”在8月30日已被法院冻结，9月28日找王琳要哪门子“钱”呢？　　正是：8月已冻结，9月杀人因要钱；时间倒流天下奇！古今中外第一大冤案。　　请看：　　山西省高级人民法院驳回申诉通知书　　(2011)晋刑监字第202号　　王润芳、郝引弟：你们因范星宇犯故意杀人罪一案，不服山西长治市中级人民法院(2006)长刑初字第3号刑事附带民事判决及本院(2006)晋刑一终字第132号刑事附带民事裁定，以范星宇是蓄意报复谋杀，没有如实供述自己的罪行，应判处其死刑，立即执行；附带民事诉讼被告人未对被害人施救，放任死亡结果发生系共同犯罪，应追究刑事责任；侦查机关未在现场提取指纹程序违法为主要理由向本院申诉。　　经复查，被告人范星宇与被害人王琳系夫妻，在婚姻生活中产生矛盾。日，王琳向襄垣人民法院起诉与范星宇离婚，二人因财产分割问题没有达成一致意见。日下午6时30分，范星宇在其兄范浩宇家院内因财产问题与王琳再次争吵，范星宇持菜刀、套管板将王琳打倒在地，当晚经医院抢救无效，王琳死亡。范星宇的行为构成故意杀人罪。范星宇于次日投案自首，其供述用菜刀及套管扳击打王琳头部的犯罪行为与尸检报告中“王琳系被他人用钝器打击头部致重型颅脑损伤死亡”的结论吻合，可以认定范星宇如实供述自己的罪行，自首成立。结合本案系因婚姻家庭矛盾处理不当引发的犯罪，原审判处被告人范星宇死刑，缓期二年执行符合法律和我国的死刑政策。申诉人认为被告人蓄意谋杀，自首不成立的理由缺乏证据证明，不予采纳。　　附带民事诉讼被告人范浩宇、武利琴是否构成犯罪应由侦查机关指控。申诉人在申诉阶段提出该二人系故意杀人共犯，要求追究刑事责任的申诉理由不符合法律规定，也没有证据证明，不予支持。　　申诉人认为侦查机关未在案发现场提取指纹程序违法的理由，经查，被告人范星宇对作案使用的菜刀、套管扳辩认无疑，现场未出现　　其他作案工具，故没有提取指纹不影响本案定罪量行。　　综上，本院认为，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判应予维持。　　特此通知。　　山西省高级人民法院〈章〉　　二O一一年十二月二十一日　　王润芳、
　　我给大法官网上留言的回复情况：　　呼唤正义为女申冤王润芳的留言信息 　　　　左院长你好：我的申诉真的是不符合刑诉204条规定？　　女儿冤死，求公正百姓无门，盼正义法律人帮帮我。 案情不清，主要证据不足，违反法定程序，违法诉、枉法判 (起诉9月28日杀人因要钱、范连砍数刀) 范口供看病花3520元又取万元，其带存折8月30日冻结。 铁证如山：范“独自掌握”起诉是王琳“独自掌握”掩盖真正动机。 公安信息：经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子王琳的念头。证明：报复离婚预谋杀人！ 1、9月28日王被范拖进其哥家封闭杀人 2、范四次口供“砍一刀哥嫂夺刀” 、其哥嫂证“砍一刀夺其刀”；范供：套管扳乱打，王倒地跑了；范浩宇证：扔了一下；范跑了。证据矛盾。 3、砍一刀与事实不符，范跑了，为什么会“惊人一致”砍一刀？ 4、 尸检：四刀伤、五挫伤、上下唇伤，牙齿缺失五粒，鼻腔血性格液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”伤全在头脑无抵抗伤。 5、“连砍数刀”无证据，无指纹鉴定。违法诉枉法判。 驳回说“没有指纹鉴定不影响定罪量刑 ” 申诉人申诉不符合204规定。　　--　　暂未回复　　最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网　　中 国 法 院留言信息 个人资料 | 我的留言　　全部 未回复 已回复　　第 1-6 条, 共 11 条.　　左院长你好：我的申诉真的是不符合刑诉204条规定？未回复　　女儿冤死，求公正百姓无门，盼正义法律人帮帮我。 案情不清，主要证据不足，违反法定程序，违法诉、枉法判 (起诉9月28日杀人因要钱、范连砍数刀) 范口供看病花3520元又取万元，其带存折8月30日冻结。 铁证如山：范“独自掌握”起诉是王琳“独自掌握”掩盖真正动机。 公安信...　　杀人案的疑问？未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山：是范“独自掌握”。王琳“独自掌握” 不存在。要钱杀人纯是无中生有。目的为掩盖其杀人真正动机。公安信息：经审讯，犯罪嫌...　　我的申诉真的是不符合刑诉204条规定？未回复　　女儿冤死，求公正百姓无门，盼正义法律人帮帮我。 案情不清，主要证据不足，违反法定程序，违法诉、枉法判 (起诉9月28日杀人因要钱、范连砍数刀) 范口供看病花3520元又取万元，其带存折8月30日冻结。 铁证如山：范“独自掌握”起诉是王琳“独自掌握”掩盖真正动机。 公安信...　　(2006)晋刑一终字第132号裁定、(2006)晋刑监字第202号驳回，以权代法，丧尽天良枉法判！未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山：是范“独自掌握”。王琳“独自掌握” 不存在。要钱杀人纯是无中生有。目的为掩盖其杀人真正动机。公安信息：经审讯，犯罪嫌...　　山西法院为什么执法违法？未回复　　重大杀人案：被告范四次口供：“砍一刀”，封闭现场两人证，证：“砍一刀”，尸检四刀，无指纹鉴定、证据不确凿充分，证据矛盾，庭审没质证；判死缓，终审维持。《刑事诉讼法》规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”。此案：口供与事实矛盾！此案：定罪量刑...　　呼吁正义，为女申冤未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 8月冻结、9月杀人因“要钱”违变现实；要钱争执杀人纯胡说， 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山是范“独自掌握”，王琳“独自掌握”要钱杀人纯是无中生有，目...　　第 7-11 条, 共 11 条.　　呼吁正义，为女申冤未回复　　范星宇杀人案申诉理由： 一、此案杀人目的动机不清，隐瞒真相，故意包庇罪犯。 8月冻结、9月杀人因“要钱”违变现实；要钱争执杀人纯胡说， 范看病花3520元后又取万元，剩余（其带存折）8月30日申请冻结。铁证如山是范“独自掌握”，王琳“独自掌握”要钱杀人纯是无中生有，目...　　刑事诉讼法有用吗？未回复　　范星宇杀人案，范四次口供砍一刀，两人证言砍一刀，尸检四刀，证据矛盾，庭审没质证，三刀无人问，没有指纹、没有确凿证据，（2006）长刑初字第3号判决：枉法判；(2006)晋刑一终字第132号裁定：维持，申诉（2011）晋刑监字202号通知：驳回。请左院长回答：第46条、第204条什么时候...　　刑事诉讼法有用吗？未回复　　范星宇杀人案，范四次口供砍一刀，两人证言砍一刀，尸检四刀，证据矛盾，庭审没质证，三刀无人问，没有指纹、没有确凿证据，（2006）长刑初字第3号判决：枉法判；(2006)晋刑一终字第132号裁定：维持，申诉（2011）晋刑监字202号通知：驳回。请左院长回答：第46条、第204条什么时候...　　范星宇杀人案的重大疑点：未回复　　（2006）长刑初字第3号判决、（2006）晋刑一终字第132号裁定、（2011）晋刑监字第202号驳回通知， 1、王琳“独自掌握” 证据在那里？ 8月已冻结，9月杀人因“要钱” ，是事实吗？要钱杀人从何而来？ 2、三人同述“砍一刀、夺刀” 另三刀凶手是谁？“砍一刀、夺刀” 是事实...　　人民法院执法违法、枉法判范星宇杀人案的重大疑点：未回复　　（2006）长刑初字第3号判决、（2006）晋刑一终字第132号裁定、（2011）晋刑监字第202号驳回通知， 1、王琳“独自掌握” 证据在那里？ 8月已冻结，9月杀人因“要钱” ，是事实吗？要钱杀人从何而来？ 2、三人同述“砍一刀、夺刀” 另三刀凶手是谁？“砍一刀、夺刀” 是事实...　　? 1　　? 2　　? 尾页　　最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网　　国 际 互 联 网 站 版 权 所 有，未 经 协 议 授 权 禁
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}