挪用公款 村小组长用征地款支付货款【】【字体：
】【】稿件来源: 发布时间： 17:53:13
法制网讯 记者郭宏鹏 通讯员卢瑜珺 一村小组长挪用征地款用于经营，支付个人的煤矸石货款。近日，江西省抚州市临川区法院以犯挪用公款罪判处罗海华有期徒刑3年，缓刑3年。
2008年，临川区政府批准建设龙津大桥，区国土资源局在河西村委会征收土地用于大桥建设，区财政部门按征地协议将征地款汇入上顿渡镇财务核算中心。2010年，该中心陆续将征地款拨付到河西村委会帐户，再由河西村委会将1562490元征地款陆续分拨。
罗海华作为临川区上顿渡镇河西村委会6组小组长，个人账户上收到村6组的征地款399350元。但2011年至2012年，罗海华五次从该帐户分别转帐50000元、52300元、100000元、50000元、30000元用于支付个人经营的煤矸石货款。2013年11月，罗海华不再担任村小组长，借款321605元汇入新任村小组长罗前胜的账号，办理移交手续。（责任编辑:莫亚奇）
查看更多评论&
·····
········&&&&首席记者龚亮勇　文/摄&&&&近日，一起涉案金额高达一千余万元的挪用公款案，在七星区人民法院进入审理阶段。与这个天文数字形成强烈反差的是，站在被告人席上的只有一个人———&他是七星区朝阳乡卫家渡自然村的一名会计。&&&&被涉嫌挪用的千万巨款从何而来？这笔巨款的消失，对一个村庄来说又意味着什么？记者进行了调查。&&&&消失的千万巨款&&&&11月20日，记者来到卫家渡（以下都指该自然村）。这个距离市中心7公里的村庄，因曾是漓江东岸的主要渡头得名。随着公路桥的建成和柘木镇老圩的消失，这里不再汇集过客，而逐渐变得恬静。&&&&因为地处桂磨公路旁，地理位置优越，上世纪90年代末，城市扩张的脚步开始触及卫家渡。饲料厂、燃气公司、电容器厂等许多大型企业陆续选择落户在村民世代耕耘的土地上。&&&&土地换来了一笔又一笔征地补偿款。这些钱，由村民小组长按人头分到了村民手中。82岁的村民卫七顺还记得，从上世纪90年代末至2010年，村里发过两三笔征地补偿款，每笔几千元。&&&&村里其中一名村民小组长卫小友说，卫家渡是个人口大村，全村400多户共计1800余人。征地款总数虽然不少，但摊到每个村民手里，累计只有1万元左右，“这点钱，在农村盖个房子远远不够，只能补贴家用。”&&&&前几年，桂磨路两旁开发加速，卫家渡的土地又相继建起了大学生科技园、师大附属外国语学校，其中耕地占的比重越来越高……卫小友说，2006年至今，村里出让土地1100余亩。&&&&随着赖以为生的土地越来越少，村民们的生计问题开始凸显。&&&&卫家渡土地肥沃、土质松软，盛产的马蹄以“细嫩消渣，清甜爽口”的特点名闻遐迩。村里的老人说，在计划经济年代，卫家渡的马蹄曾由市外贸局统一收购，远销海外。但现在能种马蹄的地越来越少了。&&&&村民陈孝华一家六口，只有1亩水田，儿女都在外打工。去年，马蹄每斤卖出1元左右，价格还算不错，但也只收入了三四千元。农闲时，48岁的陈孝华当起油漆工，跟着装修队到处找事做，“以前可以靠种地讨生活，现在不行了。”&&&&“地少了，光靠种地养活不了这一大家子。”卫七顺说，他的5个孙子都在外面打工。为了贴补家用，儿子和媳妇操持地里农活的同时，也在市区干着仓库保管员和保洁员的兼职。&&&&“卫家渡如今只剩400亩水田，摊下来每个村民才2分田，能出去的，都在外面打工。”卫小友说，但对于只能靠力气谋生的村民来说，打工难以提供永久的保障。“过几年，等我年纪再老一些，爬不了楼梯，也就没人要咯。”像村里的大多数村民一样，陈孝华也为将来的生计犯愁。&&&&正因为如此，村民们逐渐意识到，像过去那样，将征地补偿款一分了之解决不了问题。卫小友说，从2010年开始，征地补偿款和青苗补偿款不再分发到村民手中，而是集中起来作为自然村集体资金。“村里有一片征地返还用地，如果把征地补偿款集中起来，投资建设办公楼或是批发市场出租，就能让村民有个长久的生活保障。”卫小友说，对于土地越来越少的卫家渡村民，这是仅有的出路。&&&&村民们把未来生计改善的期望，寄托在这笔越聚越多的集体资金上。多位小组长告诉记者，从2010年至今，村里一共聚集了集体资金一千余万元。&&&&村民卫炎生给记者算了笔账：如果这一千万元分下来，每个村民能领到四五千元，他一家6口加起来近3万元。对于他家，这是种地5年的收入。“钱不少，但我们更希望这笔钱集中起来开发，给没有地种的子孙后代留一条活路。”&&&&然而，直到2013年的夏天，当村里的会计被带走调查时，卫家渡的村民才从检察机关工作人员口中得知，村里1060万集体资金并没有用在开发上，而是消失了。&&&&被搁浅的期望&&&&“卖地得来的这么大一笔钱，说没就没了。”村民卫炎生说，这个消息在村里炸开了锅，因为这意味着他们的期望彻底打了水漂。&&&&另一名村民小组长陈富明说，集聚起来的这一千多万元集体资金鲜有支出。“这几年，集体资金的最大开支就是去年年初花几万元在村里安装路灯和支付每月一千多元的路灯电费。”&&&&让卫家渡村民更加悲观的是，随着这笔巨款的消失，村里引水渠的修缮也变得遥遥无期。而这，直接影响着他们来年的生计。&&&&这条引水渠是在20多年前修建的，贯穿卫家渡剩下的400亩水田，在降雨不足时，从漓江抽水灌溉。记者循着2000余米的引水渠走来，水泥铺就的底面已经多处老化、开裂。“水泵不停地抽，也只有前半段渠道能见水，渗漏太多了。”村民说，上半年种水稻可以指望雨水，但下半年种植马蹄就得靠人工灌溉，这条引水渠便至关重要。&&&&正值收获时节，村民陈孝华和妻子用铁铲将田里的土一块块翻起，用手抠出马蹄，“今年马蹄缺水，个头长得不如往年，很难卖个好价。”陈孝华的田位于引水渠中下游，早在四五年前，渠道里的水就流不进这里。好在不远处就是邻村的一口大水塘，可以从那引水灌溉。不过，这口水塘去年被征用，开始填埋，“已经被填了大半，水快干了，抽着抽着就流出淤泥。”&&&&陈连的女儿正在上高中，一年好几千花费都指着8分水田里的马蹄。因为没水，陈连不知道明年还能不能再种下马蹄。在他这块水田的周围，已经有大块大块的田还留着夏收的稻茬和疯长的荒草。“因为没水，很多地下半年就这么荒着。”&&&&“种马蹄是留守村民的主要收入来源，没有水，这块收入也就没了。”卫小友说，今年，村里下半年荒弃的水田已经增至一百多亩，占到村里全部水田的近三成。&&&&修缮引水渠已提议好几年，经由村委的立项申请未能得到支持，推迟至今。“这条引水渠必须得修。上个月，我们又经村委向上申请了。”但让卫小友担忧的是，即使得到政府的支持，依照惯例给予百分之五十的配套资金，也还有50万元左右的资金缺口。&&&&“集体资金一分钱也没留下，而且出了这事，也很难说服村民再集资。”卫小友告诉记者，事发后，村里路灯每个月一千多元的电费都只能向村委借钱垫付。
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">
版权归桂林日报社所有，未经书面授权禁止复制或建立镜像。 Email：
桂林生活网客服电话：（0 2852488 传真：（5 地址：桂林市中山中路39号南方大厦9-5号
经营许可证：桂B2-当前位置：
村小组长把征地款存入银行理财构成贪污吗？
作者：江西省资溪县人民法院
王增娟 张善斌&&发布时间： 16:12:27
　　【案情】
　　2010年上半年，某村小组150多亩的山林和200多亩田地被政府征用。因为村小组没有专门的公用账户。日，财政局将838万余元征地补偿款拨到某村小组组长邓谋的银行账户上。日至日期间，为牟取高额利息，邓谋私自用农行账户上的838万余元征地补偿款多次办理理财业务，所得利息共计26089.88元。邓谋将838万活期存款利息9557.18元上交村小组，将多出的16532.70元利息据为已有。
　　【分歧】
　　对邓项谋行为的定性，存在以下意见分歧：
　　第一种意见认为，邓项谋的行为构成职务侵占罪。邓项谋是村小组长，不属于《村民委员会组织法》中规定的村民委员会这一层次的基层组织人员，不符合立法解释关于“其他依照法律从事公务的人员”的规定，不具有准国家工作人员身份。邓项谋利用自己担任村小组长的职务便利，所私吞的利息收益是征地款拨付到村小组后产生，属于村小组集体财产，根据高法的批复，应当认定其行为构成职务侵占罪。
　　第二种意见认为，邓项谋的行为构成贪污罪。邓项谋作为协助人民政府从事“土地征用补偿费用管理”行政管理工作的村基层组织人员，利用自己协助保管征地款的职务便利，侵吞征地款产生的利息收益，应当认定其行为构成贪污罪。
　　第三种意见认为，邓项谋的行为构成挪用公款罪。邓项谋作为刑法规定的准国家工作人员，为谋取私利，利用协助保管征地款的职务便利，先是私自挪用征地款办理高息存款业务，进行营利活动，后对征地款产生的利息收益非法侵吞。邓项谋的先后行为具有吸收关系，对于挪用征地款经营所得利息的贪污行为具有事后不可罚性 ，应当认定其行为构成挪用公款罪。
　　【评析】
　　笔者同意第三种意见。
　　一、邓项谋的行为不构成职务侵占罪。规定贪污罪的法条与规定职务侵占罪的法条是特别关系，贪污罪对身份与对象的要求高于职务侵占罪，构成贪污罪的行为也必定符合职务侵占罪的犯罪构成，但应当认定为贪污罪，而不是职务侵占罪。因此，判定邓项谋不构成职务侵占罪的主要是判定邓项谋属于村基层组织人员。邓项谋是否属于《全国人民代表大会常务委员会关于&中华人民共和国刑法&第九十三条第二款的解释》中规定的村民委员会等村基层组织人员？“立法解释中所说的‘村民委员会等村基层组织人员’主要是指村党支部、村委会和村经联社、经济合作社、农工商联合企业等掌管村经济活动的组织的人员。” 而村小组，即实施大包干之前的生产队，实际上是村合作社性质的组织，其组长负有对于村小组经济生产活动的管理职责和职务，无疑属于村基层组织人员。
　　 二、邓项谋的行为不构成贪污罪。挪用公款罪与贪污罪是包容关系，并不是对立关系。挪用公款的责任形式为故意，如果行为人具有非法占有目的，则以贪污罪论处。我国刑法第三百八十四条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动的行为构成挪用公款罪。根据最高法《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条的规定：“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。”“挪用公款归个人使用，‘数额较大、进行营利活动的’，或者‘数额较大、超过三个月未还的’，以挪用公款一万元至三万元为‘数额较大’的起点……。”虽然理论界有学者对该条司法解释存在异议，如张明楷教授认为“挪用公款存入银行的，不宜认定为进行营利活动，而应认定为进行其他个人活动。”但是在司法解释仍然有效的前提下，按照罪刑法定原则，司法实践过程中挪用公款存银行谋息行为仍需要按照刑法规定加以禁止和否定评价。邓项谋利用征地款项管理存在的漏洞，私自改变征地款用途，以求为个人谋取额外的利息，通过办理通知存款业务行为产生更高的利息，后对产生的利息差进行了侵吞。邓项谋挪用征地款办理通知存款业务的行为是符合挪用公款罪的犯罪构成要件的，其挪用征地补偿款进行营利的出发点是想多得一点利息收益，侵吞这些多得的收益只是其挪用征地款犯罪行为的动机，而非其行为主观方面的全部。
　　当然，被告人实施犯罪行为之前已经产生通过挪用征地款进行营利活动获得额外利息的主观犯意，且之后的行为也是按照其主观犯意的支配下具体实施，即挪用、营利、获息。被告人对于征地款产生利息的侵占只是其实施的客观行为中的一部分行为，被告人基于一个挪用征地款营利的犯意，实施了一个连贯的犯罪行为，后面其对于产生利息的侵吞行为只是前面挪用行为的“当然结果”，两者之间存在前行为吸收后行为的关系，对于后行为没有再进行关于定罪方面的法律评价的必要，属于事后不可罚，所以无论是邓项谋行为构成职务侵占罪还是贪污罪的观点均是针对后行为来进行的认定，显然就不具有可采纳性。
责任编辑：元春华征地款被前任村干部贪污 法院判退款村民却拿不到-贪污,征地-新闻
征地款被前任村干部贪污 法院判退款村民却拿不到
&&&&来源：
华商彩信手机报，精彩资讯早知道！移动用户发‘HSB’到 定制，3元/月!
　　华商报安康讯(记者李振 赵伯平)村上前任干部在给村民发放征地补偿款时贪污近10万元，经村民检举揭发，检察院介入调查后，当事人将钱上缴给安康市汉滨区新城办事处纪检委。安康市汉滨区法院审理后，判定这笔钱应退给村子，但新城办事处纪检委称钱已上缴国库。
　　村组长：没给我们退钱
　　据安康市汉滨区新城办事处大树岭村13组村民小组长张宏介绍，“2009年8月，十天高速项目从组上经过，村上5人被推选为大树岭村13组过境十天高速公路征地领导小组成员，但这5人利用职务之便侵占集体土地补偿款，经村民向汉滨区人民检察院写控告材料后，此5人于日被刑事拘留，之后被起诉。在被拘留前的日，5人将9.651万元退给了汉滨区新城办事处纪检委，并交代了侵占补偿款的事实。”
　　张宏表示，这笔钱是“贪污的全组村民199人的卖地钱，是属于全组人所有的。法院审理后，也判定新城办事处纪检委应该把钱退给村民，可我们先后多次索要该款项，他们一直不退”。
　　在张宏出示的安康市汉滨区人民法院2010安汉刑初字第174号刑事判决书上看到，法院判处了5被告有期徒刑1年至2年不等，缓期执行年数不等。判决的第六条明确规定，“对被告人张××等5人退缴给新城办事处纪律检查委员会的赃款共9.651万元，应返还给新城办事处大树岭村13组。”该判决书的日期为日。
　　张宏说，他曾多次找过新城办有关部门，对方只说这笔钱已上交国库，无法退还，“我们不打算申请法院强制执行，因为那个过程会很长。已考虑如果实在不行，就聘请律师，起诉新城办该部门，通过法律途径要回钱。”
　　纪检委：钱已移交给财政所
　　9月15日下午，记者前往汉滨区新城办事处，办事处纪检委书记汪建国称，正在和汉滨区纪委协商此事。他表示，对于汉滨区法院的判决，他们是有不同意见的。“这笔钱是属于5人骗取国家高速路补助所得的，是赃款，是套取的。征地补助也是国家拨款，是国家的钱，需要追缴。按照办案程序，这笔钱已经移交给财政所，上交国库，这都有正式的收据。”“法院的判决我们也知道，但还需要一个与法院的衔接，不过如果这笔钱确实是属于村民的，我们会退给他们，不会少老百姓一分钱。如果是属于国家的，那依然要上缴国库。至于这笔钱的性质，还得需要相关部门的进一步认定。”
　　陕西维恩律师事务所律师闫永宁表示，本案中，人民法院的生效判决已认定补偿款属于村民集体所有并判令纪检委予以退还，不存在相关部门进一步核实、定性。犯罪所得赃款，若有实际受害人，即使没有法院判决，也应当予以退还。保护劳动群众集体所有的财产，这是刑法的基本任务之一，也是司法为民的基本要求。大树岭村13组可以申请汉滨区人民法院强制执行生效判决，无需另案起诉。
编辑：朱羽喆
转发至微博：
&&相关新闻
一、原创内容页① 华商报、华商晨报、新文化报、重庆时报、大众生活报所有自采新闻(含图片、音视频)独家授权华商网发布，未经书面授权不得转载或镜像；授权转载应在授权范围内使用，并注明来源，例：“华商网-华商报”。
② 部分内容转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
备注：华商网独家原创，转载请联系029-
二、华商网提供上传空间、链接及论坛/博客/评论等服务页面的免责申明
①&所有图片、音视频标明来源，有作者姓名要详细标注
② 华商网为用户提供上传空间服务，对用户传输内容不做修改或编辑。当著作权人和/或依法可以行使信息网络传播权的权利人发现上传内容侵犯其信息网络传播权时，应向华商网发出权利通知，华商网将根据相关法律规定采取措施删除相关内容。（）
&&新闻专题
　　你能同时拥有4张身份证，而3张归属地还是同一县吗？你能同时有多套房产，特别是在京三里屯还超过一千平...
　　7月9日海航对旗下天津航空“GS7554航班英雄机组人员给予“海航功勋员工”表彰以及总价值逾3000万元人民...
&&华商视界
&&社会新闻
&&精彩视频
&&网络红人
　　近日，网上曝光一组大学生篮球赛女裁判持法的照片，由于面容娇美，被网...
　　她有着明亮的蓝色眼睛、垂至腰际的金黄色长发和凹凸有致的“完美”身材...&&汪书记、上级纪检监察部门领导同志：
&&&你们好！
&& 现在我们怀着无比愤怒的心情检举揭发始兴县太平镇城郊居委会茅坪村村民小组长违纪违法行为：
一，违反基层选举法
二零零八年，村民小组长违反基层选举法。队长使用花钱买选票的手段，用金钱来收买的村民统计有：饶秀虾、刘昌庆、钟福森、刘石川、刘玉龙、饶惠玲、刘昌坚、刘学唐等的全家选票，得以当选村民小组长。
二，违犯计划生育法
村民小组长曾两次结婚，第一次结婚生育一女，第二次结婚又生一女，为了达到生儿子的目的，假装与二妻离婚。二零一零年，他和二妻又生了一个儿子。&
三，欺上瞒下，不按原则办事，不公布账目，私吞公款。
⑴&& 征地款于二零零九年九月份已到，为了达到村队长多分多占之目的，一直等到二零一零年4月他超生儿子出生后才拿来分配。
⑵&& 征地款发放不敢公布分配方案及数额。村民小组长大权独揽，主观决断。不征求村民群众的意见，实行暗箱操作；个别通知家长，分名分批领取；该分的不分，不该分的也分，分多分少，村干部他一人说了算。按理应该要分的，也有不给分的现象，现统计队长不给分的名单如下：刘德芳、刘细美、刘学伦、刘昌杨、刘细彩、刘祥春、邓细韶等共七人。更令人气愤的是，他儿子属超生的却如数分了。
⑶&& 侵吞贪污农村乡村道路水泥硬化款。二零零九年冬，居委会和村民小组讨论决定硬化茅坪村主要街道，实行公开招标施工，原定最高招标方案是每立方250元，招标时间为09年12月（）日下午两点三十分开始。结果，在居委会干部和大部分村民尚未到达的情况下，由村民小组长一人操纵，不到2点半，竟以每立方300元的单价拱手送给投标者。仅此一项就有七、八万公款不翼而飞。其中的猫腻，司马昭之心昭然若揭。据有人反映，道路水泥硬化的实际分数与付给施工方工程工资方数，亦有很大出路。其目的显而易见。
&& 以上检举均属事实，恳请上级领导同志派员到群众中调查核实，挖出茅坪村里一大虫，以平民愤，以得民心，彰显社会之心之公平公正。
& 另补充说明两点：
1& 村民刘祥春已参加二零零三年本村的分田分地分红。村组长本人任职期间也曾执行过这种政策做法。此问题的出现大有出尔反尔、打击报复之嫌。
2& 关于水泥硬化乡村街道问题。当时村民小组干部讨论决定：要有一定资级的施工队进行施工。现今查实，此次道路硬化的工程队根本就是一个&三无&杂牌施工队。工程质量大打折扣，其中原因请问村干部本人。
& &其它：本月茅坪村预留地&三不公开情况下&暗箱投标的&三十万零五千元&款项全体村民不能接受。可能村干部把这款按现有人平均打进村民的帐号。这事与居委会参与有关，镇政府就是保护，听不进村民的意见，县级以上政府又不重视。 &
广东省韶关市始兴县太平镇城郊居委会茅坪村村民
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
来自网络问政平台
网络问政网友回复
网友正在问
[咨询求助]
[反腐倡廉]
[投诉举报]
[投诉举报]
[咨询求助]
[反腐倡廉]
[投诉举报]
[投诉举报]
最近被关注的领导
猜您关注的领导
问政平台图集
最新回复领导
最近问政观察员}