查看: 2923|回复: 54
阅读权限110积分4297精华0帖子注册时间最后登录
【初中三年级】, 积分 4297, 距离下一级还需 1703 积分
公众币排名人气值2632 公众币15260 帖子在线时间445 小时最后登录
请输入您的内心独白...
本帖最后由 撒汤包子店 于
14:51 编辑
　　十一过后景区会出奇的冷清，但又有很多朋友国庆期间没有机会出去逛逛，我看坛子里可以举办一次这样的活动，可以省去门票的，同时可以组织几个摄影高手到那里拍点好东西，组织几个佛白的，可以写点好东西，也算是为景区作点宣传吧！我是看了悠悠的一个帖子所想到的！
14:50 上传
14:50 上传
好建议，可惜明天我就要去了
阜阳公众网，因您而精彩！
阜阳公众网，因您而精彩！
总评分:&人气值 + 15&
公众币 + 15&
阅读权限200积分13905精华1帖子注册时间最后登录
公众币排名人气值1790 公众币219 帖子在线时间949 小时最后登录
阅读权限40积分289精华0帖子注册时间最后登录
【小学二年级】, 积分 289, 距离下一级还需 211 积分
公众币排名人气值37 公众币625 帖子在线时间37 小时最后登录
支持哦，八里河是4A还是5A？
阅读权限60积分1005精华1帖子注册时间最后登录
【小学四年级】, 积分 1005, 距离下一级还需 195 积分
公众币排名人气值287 公众币3739 帖子在线时间259 小时最后登录
八里河五a机国家风景区欢迎你
阅读权限10积分1精华0帖子注册时间最后登录
【幼儿园新生】, 积分 1, 距离下一级还需 49 积分
公众币排名人气值0 公众币8 帖子在线时间0 小时最后登录
& && && && && &关于阜阳公众网活动研究决定
& && & 为促进当地人文发展，提高全民素质，构建和谐社会，更好更快发加深当地旅游文化，关于公众网有意一行的决定，我们本着有：‘朋友远方来不亦乐乎的理念’。内部紧急讨论后表示全力支持，多方面给与提供便利和优惠。整体提高服务质量，积极推进步行、自行车等慢行交通系统，便利高效低碳环保的一次旅途。加强重视历史文化和风貌特色保护。
& &&&经过相关研究后决定，网友届时经身份核对后，一律免费。希望大家踊跃报名积极参与，有异议及时与工作人员联系，我们以热情的态度欢迎您们的到来。
& && && && && && && && && && && && && && &
12:29 上传
阅读权限60积分843精华0帖子注册时间最后登录
【小学四年级】, 积分 843, 距离下一级还需 357 积分
公众币排名人气值243 公众币1934 帖子在线时间124 小时最后登录
好提议！八里河景区已经有回应了！
阅读权限200积分14792精华4帖子注册时间最后登录
公众币排名人气值4420 公众币34 帖子在线时间514 小时最后登录
这个提议不错& &支持包哥
阅读权限40积分276精华1帖子注册时间最后登录
【小学二年级】, 积分 276, 距离下一级还需 224 积分
公众币排名人气值7 公众币633 帖子在线时间35 小时最后登录
这个可以有。。。
阅读权限110积分4116精华3帖子注册时间最后登录
【初中三年级】, 积分 4116, 距离下一级还需 1884 积分
公众币排名人气值1565 公众币1794 帖子在线时间289 小时最后登录
哇塞，这个真的可以有，反正我是肯定去
阅读权限80积分2399精华2帖子注册时间最后登录
【小学六年级】, 积分 2399, 距离下一级还需 101 积分
公众币排名人气值1820 公众币3534 帖子在线时间753 小时最后登录
我哩，景区官方回应亮了，火钳刘明！
社区QQ达人
使用QQ帐号登录论坛的用户
该会员已经在公众论坛崭露头角了！
腰缠万贯的富翁富婆们喜欢的勋章！
Powered by社会学院开展“为梦想助力，为中国加油”主题团日观摩活动
为了激发同学们的进取心，让他们在追梦的路上始终有破浪前行的不竭动力，社会学院各团支部在公共教学楼B座开展了“为梦想助力，为中国加油”主题团日活动。我院各班紧紧围绕活动主题，以创新的形式展现同学们的梦想，团委副书记丁炫凯及新校区各学院团总支书记到场观摩。
中国梦看似是一个“宏大叙事”的国家梦，却需要我们每个人“具体而微”的努力。我院124班独具匠心的团日活动，得到院领导的赞赏。在激情澎湃的“梦之畅游”的演讲声中，同学们开始了他们的梦想之旅，目标明确，无限遐想美好的未来。一首吉他弹唱《海阔天空》，更是唱出了我院学子坚定勇敢,不畏艰险，敢于闯出他们自己的青春梦。随后，凭借同学们一双双巧手，一只只五颜六色，寄托着梦想和希望的千纸鹤，跃然出现在大家面前，共驻属于大学生自己的青春梦。活动气氛不断高涨，同学们热情参与，积极构筑中国梦p青春梦，现场氛围达到了高潮。活动尾声，同学们畅言他们的对盐师的祝福和期望，从不同角度，提出建议，表达自己对盐师的热爱。
本次团日活动增强了我院青年的社会责任感和历史使命感，激励大家为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而努力奋斗,形成了积极进取p勤奋踏实的学院氛围，展现了我院大学生朝气蓬勃p自信自强的精神风貌。
说明:社会学院开展“为梦想助力，为中国加油”主题团日观摩活动
为了激发同学们的进取心，让他们在追梦的路上始终有破浪前行的不竭动力，社会学院各团支部在公共教学楼B座开展了“为梦想助力，为中国加油”主题团日活动。我院各班紧紧围绕活动主题，以创新的形式展现同学们的梦想，团委副书记丁炫凯及新校区各学院团总支书记到场观摩。
中国梦看似是一个“宏大叙事”的国家梦，却需要我们每个人“具体而微”的努力。我院124班独具匠心的团日活动，得到院领导的赞赏。在激情澎湃的“梦之畅游”的演讲声中，同学们开始了他们的梦想之旅，目标明确，无限遐想美好的未来。一首吉他弹唱《海阔天空》，更是唱出了我院学子坚定勇敢,不畏艰险，敢于闯出他们自己的青春梦。随后，凭借同学们一双双巧手，一只只五颜六色，寄托着梦想和希望的千纸鹤，跃然出现在大家面前，共驻属于大学生自己的青春梦。活动气氛不断高涨，同学们热情参与，积极构筑中国梦p青春梦，现场氛围达到了高潮。活动尾声，同学们畅言他们的对盐师的祝福和期望，从不同角度，提出建议，表达自己对盐师的热爱。
本次团日活动增强了我院青年的社会责任感和历史使命感，激励大家为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而努力奋斗,形成了积极进取p勤奋踏实的学院氛围，展现了我院大学生朝气蓬勃p自信自强的精神风貌。
发布部门:社会发展系
发布人:社会发展
以下人员阅读过该上报文件：
｜ 22:17:44
Copyright 2015.【国匠微信：如何开会，公众议事的组织基础】：城市规划未来一定会迈向更广泛的公众参与。当公众参与时，大家不是来看热闹的，而是来议事的。这其中就涉及到如何组织一次有效的
如何开会，公众议事的组织基础
城市规划未来一定会迈向更广泛的公众参与。当公众参与时，大家不是来看热闹的，而是来议事的。这其中就涉及到如何组织一次有效的议事活动，换句话说，就是如何开会。关于如何议事，相信很多人已经知道要讲什么了，就是“罗伯特议事规则”。了解一下他或许对我们一些组织创新具有启发。今天这个文章分了四部分：第一部分是“罗伯特议事规则”简介，第二部分是《罗伯特议事规则》读书会分享，第三部分是对《罗伯特议事规则》（第10版）的序言作者采访，第四部分是介绍《罗伯特议事规则》（第10版）作者，袁天鹏在中国农村的“南塘试验”。一、概念介绍：美国人崇尚自由，但美国人对待开会却是严肃认真的，美国人是会少规矩多。说到开会的规矩，世界上恐怕没有人比得上美国人的规矩大了。他们有一本厚厚的开会规则——《罗伯特议事规则》（Robert's Rules of Order）。这在世界上是独一无二的。这部由亨利·马丁·罗伯特撰写的《议事规则袖珍手册》（Pocket Manual of Rules of Order）于1876年出版，几经修改后于2000年出了第十版。罗伯特议事规则的内容非常详细，包罗万象，有专门讲主持会议的主席的规则，有针对会议秘书的规则，当然大量是有关普通与会者的规则，有针对不同意见的提出和表达的规则，有关辩论的规则，还有非常重要的、不同情况下的表决规则。有一些细节规则后面的逻辑原则是十分有意思的。比如，有关动议、附议、反对和表决的一些规则是为了避免争执。原则上，现在在美国的国会、法院和大大小小的会议上，在规范的制约下，是不允许争执的。如果一个人对某动议有不同意见，怎么办呢？他首先必须想到的是，按照规则是不是还有他的发言时间以及是什么时候。其次，当他表达自己的不同意见时，要向会议主持者说话，而不能向意见不同的对手说话。在不同意见的对手之间的你来我往的对话，是规则所禁止的。在国会辩论的时候就是这样。说是辩论，不同意见的议员在规定的时间里，名义上是在向主持的议长或委员会主席说话，而不能向自己的对手&叫板&。自己发言的时候拖堂延时，或者强行要求发言，或者在别人发言的时候插嘴打断，都是不允许的。在美国的法庭上也是这样，当事双方的律师是不能直接对话的，因为一对话必吵无疑，法庭就会变成吵架的场所。规则规定，律师只能和法官对话，向陪审团呈示证据；而陪审团按照规则自始至终是&哑巴&。不同观点和不同利益之间的针锋相对，就是这样在规则的约束下，间接地实现的。像议事规则这样的技术细节，对于美国这样的多元化而又强调个人自由、人人平等的国家是非常重要的，是民主得以实现的必要条件。否则的话，如果发生分歧就互不相让，各持己见，争吵得不亦乐乎，很可能永远达不成统一的决议，什么事也办不成。即使能够得出可行的结果，效率也将十分低下。罗伯特议事规则，就像一部设计良好的机器一样，能够有条不紊地让各种意见得以表达，用规则来压制各自内心私利的膨胀冲动，求同存异，然后按照规则表决。这种规则及所设计的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。罗伯特议事规则是在洞彻人性的基础上，经过精心琢磨而设计的。正是这种对细节把握得精致完美的规则，才最大化地实现了公平与效率。所以，任何一个真正成熟的管理，无论是社会管理，还是经济管理，必然是靠在对细节精确把握的基础上制定的规则来运行的。管理离开不开规则和标准，而规则和标准正是精致的完美表现。我们应该从哪里着手学习《罗伯特议事规则》呢？我们说有规则是最重要的，并不是说规则是什么并不重要。我们不能规定什么样的规则是最好的，是绝对正确的，但是我们一定知道我们想追求什么样的原则，什么样的精神，这些原则和精神正是议事规则的精华和意义所在。这些原则包括：根本原则：平衡：保护各种人和人群的权利，包括意见占多数的人，也包括意见占少数的人，甚至是每一个人，即使那些没有出席会议的人，从而最终做到保护所有这些人组成的整体的权利。正是几百年来，人们对这种平衡的不懈追求，才换来了议事规则今天的发展。对领袖权力的制约：集体的全体成员按照自己的意愿选出领袖，并将一部分权力交给领袖，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领袖的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。多数原则：多数人的意志将成为总体的意志。辩论原则：所有决定必须是在经过了充分而且自由的辩论协商之后才能做出。每个人都有权利通过辩论说服其他人接受自己的意志，甚至一直到这个意志变成总体的意志。集体的意志自由：在最大程度上保护集体自身，在最大程度上保护和平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行事。具体原则：1689年英国议会出现了一本手册叫做《议会》（Lex Parliamentaria），罗列了三十五部当时的议学著作，已经开始呈现我们今天的很多原则和规则的端倪。比如：同时只能有一个议题：一旦一个提议被提出来以后，它就是当前唯一可以讨论的议题，必须先把它解决了，或者经表决同意把它先搁置了，然后才能提下一个提议。意见相左的双方应轮流得到发言权：辩论的时候有人请求发言，主席应该先问他持的是哪一方的观点，如果其观点与上一位发言人相反，那么他有优先权（比如有若干人同时要求发言）。主席必须请反方表决：必须进行正、反两方分别的表决，缺一不可。不可以正方表决后，发现已经达到表决额度的要求，就认为没有必要再请反对方表决。反对人身攻击：必须制止脱离议题本身的人身攻击。禁止辱骂或讥讽的语言。辩论必须围绕当前待决议题：如果发言人的言论显得与议题无关，而且其他与会成员已表现出了对此的反感（如嘘声），发言人的发言应该得到制止。拆分议题：如果一个待决议题可以被分成若干小的议题，而且与会成员倾向于就其中小的问题分别讨论，可以提议将议题拆分。例如，将一个选举两个骑士的议题拆分成两个议题分别表决。改变一个既成决议比通过一个新决议需要更大的努力。这是为了避免由于类似出席人数的变化这样的因素所可能导致的组织决策的不稳定。在一届会议期间，一旦会议对某一议题做出了决定，同一个议题，或者本质上的同一个议题，不能再次讨论，除非发生了特殊情况。如果对某个议题做了暂时性的处理（disposed of），并没有形成最终决定，那么不可以引入任何一旦通过就会干扰到会议再对原议题讨论时的立场的提议，无论新提议对原提议有正面还是负面的影响。以上介绍来自豆瓣网《罗伯特议事规则》书评。二、罗伯特议事规则读书会以下是一次读书会的整理，来自“西北狼电商社群”关于《罗伯特议事规则》的读书心得。清华校友互联网协会副会长王学宗主持。王学宗从亲身体验引出罗伯特议事规则的必要性，分析了会议过程中会出现的问题，并针对群友的犀利提问给出充分解答。以下为王学宗分享口述实录：进行第一个议程，我非常高兴有这个机会为大家分享罗伯特议事规则这本书的心得体会。今天上午，我已经把有关资料在群里分享了，相信大家已经初步了解。为什么要学习罗伯特议事规则首先我回答一下为什么会学习罗伯特议事规则，并且为什么要来跟大家分享。我有三个原因。第一个是两个机缘让我知道罗议，第一个是一位父亲是位少将的朋友，他大学缀学，做了环保科技的生意。在中石化中石油体系服务。他有天给我了本书，这本书是袁天鹏的，用罗议来治理一个安徽农村，村民事务决则，对这个村推行民主很有效。他读了之后，在企业内部实行了下，觉得很有用，买了几十分送给很多朋友，说我们应该知道怎么开会。另外一个机缘是，微博上一个好友，他在石家庄做金融，他说《罗》很棒，说是这本书是当年孙中山先生推荐的。第一个原因是朋友的机缘，你有什么样儿的朋友才能什么的见识。朋友的影响，人与人之间面对面的影响，比文字深刻得多。我们对任何事情，有兴趣才会去研究它，读书也是这样。第二个原因，我在政府工作，深知政府的会很繁冗，空话废话一大篇，强词夺理的一大堆。我深刻感觉到中国人开会效率很低，不懂会议规则，会议主持人本身也有问题也会有个人偏好。第三个原因是经营企业的过程中，想发挥企业内部的民主。企业内部大家不吭声；企业内部讨论问题的时候，希望能够集思广意。有的人不爱发言，这个事儿比较恼火；有的人只找领导喜欢听的；有的报喜不报忧。我想改善自己企业内部的会议机制。会议是动员决策最重要的方式，人类很多工作生活都是通过会议来决定的。只要有人的地方，就有会议。美国人的建国制度和宪法，宪法就是通过一帮建国者，通过辩论，集思广益形成的，这部宪法是美国的大纲，美国强大跟这部宪法有很大关系。我们知道，世界上物质和文化最强、软实力最强的是美国。美国人的市场经济建立在文化和宪法基础之上的。美国是一个巨大的操作系统，深刻影响全世界。我们爱看美剧就是学习他们的游戏规则。所以游戏规则很重要，开会的游戏规则更为重要。我觉得，我们中国人，比如孙中山先生在《民权初步》这本书里边第一次正式引入罗伯特议事规则。他在这本书自序里，对一盘散沙及乌合状态体会非常深刻。但是罗议在1950年之后就没有倡导了。开会中遇到的问题以及如何解决我们在开会中或者群中都会遇到的问题，这些问题都有普遍性。第一不文明，这是落后的文明状态，我们作为企业家，面临的最大问题是整个社会公民素质缺失，一开会动不动变成人身攻击，要不脚相加，要不道德绑架。香港的议会遵守罗伯特议事规则比较好。在发言时禁止用人格描述词汇，比如你怎么这么笨，你怎么还没听懂啊这种话；第二是跑题，插话，因为发言顺序没定好；第三是一言堂，有的人说起来没完，用自己的强势地位，拍老板马屁，挑老板喜欢听的，得不到发言机会。要保证每个人都有发言机会，尤其是反对意见，这样可以让企业决策者知道信息，尤其是坏消息；第四是打断，随便打断，拒绝聆听，放弃沟通，这个问题很典型，通常朋友聚会也经常出现这种现象。那么我们需要建立规则解决问题。第一要注意文明表达规则，不要评论别人的动机，习惯和偏好，出现此种情况，主持人应当立马打断；第二针对跑题，要一时一件原则，同一时间处理一个问题，这是罗伯特议事规则里最精华最基本的原则；第三针对一言堂，要限时限次原则，同一个问题每人发言N次，每次多长时间。第四打断问题，要坚持发言完整原则，不得打断别人的正当发言，要尊重别人发言的权利。所有规则，由主持人贯彻监督和裁判。主持人要保持中立原则，专心维护规则。主持人角色很重要。在企业内部主持中，尤其要保护弱者，反对的声音。孙海涛：中国人最不擅长的是信息公开下的议事。不仅是隐蔽信息让别人议事，更擅长用错误信息引导别人决策。对此您怎么看？王学宗：这种问题经常出现，这跟我们的文化有关系，擅于用误导信息来开会。第一只要保持开会各人的充分发言权，可以做到信息透明。比如，每个人2分钟发言权，低于2分不合格，超过打断。你拿工资的，你的义务是完成两分钟的发表信息提供。误导信息的人会与其它发言对比，来区别虚假信息；第二个办法，如果主持人发现可能是虚假信息，可以临时设议题讨论，从各方不同环节来甄别。群众眼睛是雪亮的。从侧面提供的信息可以戳穿虚假信息。傅桦：罗伯特议事规则，是否适应不同教育背景、信仰背景、行业背景的人？它是否在倡导一种价值观？王学宗：傅总的问题很好，我认为罗伯特议事规是通用的议事规则。懂了规则之后，会大大提高效率。离开规则，每个人都自由行事，结果是每个人都得不到真正的自由。罗伯特议事规则的总结者和发明人是亨利罗伯特将军，他用毕生时间研究从英国议会起来的议会方式。在人民做主的国家，很少有像这个规则一样，只需稍加学习，就可以显著提高效率。美国宪法起草人说，只有有了规则，组织的决定才能协调一致前后统一，不会因领导的反复无常而反复无常，被强词夺理所左右。一个企业的组织者，有人破坏规则，必须立马告知什么是对的什么是错的，这才是一个组织的尊严和规范。罗伯特议事规则适用不同的文化群体等，是适用规则。跟文化背景等无关，跟开会人的素质有关。公民素质高就就容易，反之就比较困难。企业领导人要带头执行规则，否则上行下效。罗伯特议事规则是一种价值观。是一种平等，民主，权利与义务对等的规则。它真正的文化背景是新教伦理，基督教的新教伦理倡导人人平等，还有一种假设是人都是自私的。我们有一个问题是，整个社会包括员工权利意识解放，但是，实际上也很自私，义务规则没有起来，这是一个很大的问题。孙海涛：一个董事会会议该如何应用？感觉此规则更多体现在非表决性会议管理运作。王学宗：从某方面讲是对的，大部分用在讨论事情上，在企业时分析问题，复盘，或者策略需要发表意见。这样的话，我们可以讨论，但是要议事民主，决策独裁。极客窝：互联网的去中心化和罗议的主持人制，如何和谐？王学宗：这个问题很酷，很时髦，有互联网思维，互联网去中心化不矛盾，互联网去中心不代表没有中心。互联网的核心是多中心化，分中心化，反对一个中心，反对垄断。我们这个民族需要更多精英和先闲来明智。但是不是需要一个，而是很多精英更多分中心领袖，来获得公正的依据规则的和谐。罗向东：如果与会者对于讨论的问题，水平高低差异较大，主持人是否按照公平原则让其继续？王学宗：这个问题要这样解决。打破罗议，我开会布置任务，就任务发表评论，要什么条件，在这个规则里，也是请你发言。罗议和打破罗议在企业内部要结合实行。罗议是西方民主的基础，讨论公共事务的，对议题群体要辩论形成共识，企业内部本质是不民主的，这跟罗议又不同。具体可以这样，每次开会，主持人开场要有开场白，讲清议题，就这个大家平等发表意见。要求大家锻炼大家。按顺序来一分钟发言，保证大家公平发言机会。然后可以采用点名发言的手段。会议主持人，要做阶段性总结，做简短评论，更提高效率。原文来自微信公众号陕西省商贸市场商会三、《罗伯特议事规则》序言作者问答技术性的民主，民主细节的实践，远不是坐而论道的梦想和理念问题。平等的话语权力、自由意志能够得以言说和传达，以程序民主实现实质的民主需要一套完整、系统的规则，其中有效的方法之一是《罗伯特议事规则》。这篇来自《经济观察报》对上海交通大学凯原法学院季卫东院长的采访，他亦是《罗伯特议事规则》（第10版）的序言作者之一，他将从“程序正义”和“民主政治”角度剖析了该规则的历史和现实实践。问：《罗伯特议事规则》是对社团和会议民主运行化的操作手册，但在中国，社团和会议基本上不采用民主化运营方式。《罗伯特议事规则》会不会水土不服?答：如果一个社会缺乏会议文化，那么民主的实施就会碰到障碍。当年孙中山就说了如何开好会是民主的第一步。尽管不同的社会有不同的文化。但当我们考虑一种公共决策的公正性和正确度时，议事规则或者程序总是不可缺少的。例如参加决策的人，他们都应该对信息有充分的了解。对于各自主张的内容及其理由，要充分沟通、互相理解，这是一个前提。只有在这样的基础上，才能防止误解和对立，才能达成共识。这就意味着要通过信息公开和理性对话来改善人们的沟通方式。《罗伯特议事规则》是改善沟通方式的一种具体的制度安排。我觉得在考虑会议和决策时，文化问题其实不是关键的，主要是一个制度设计的问题。我们可以看到，尽管中国人经常开会，但这些会议往往缺乏《罗伯特议事规则》所规定的那种平等对话、合理论证、民主决定的条件。比如说，人们发表意见时情绪化的色彩比较浓，在出现意见不同的时候，有时是谁的嗓门大谁就可以决定结果，有时是谁的权力大就能决定结果。也有人放弃思考，跟风走，随大流。这些情况都有可能导致最后的决策未必是正确的，未必真正符合大家的意愿。这些情况当然和这个社会的文化以及权力结构是有关的。但涉及公共事务的决策是应该也完全有可能理性化。决策方式理性化的结果就是议事规则的整理和制订。在这个意义上，《罗伯特议事规则》具有普遍性。换句话说，在我们目前这个社会，存在着不同的利益集团，他们的诉求很不一样，因此通过沟通达到相互理解，进而形成共识，就显得特别重要。怎样才能更好地实现相互理解，采取那种方式凝聚和维持共识，这就是《罗伯特议事规则》所要解决的问题，也是公正程序原则的理由所在。合理的议事规则确保人们能够充分表达不同的意见，然后互相理解，最后在理性对话和可行性论证的基础上达成共识。这一套议事规则，也许我们会根据中国的文化传统，社会条件做一些修改，会有不同的特色，但它的必要性毋庸置疑。只要讲理，就需要议事规则，就需要公正程序。问：在《罗伯特议事规》（第10版）的序言“决策的程序和语法”中，你用了一个词“三纲五常”来总结《罗伯特议事规则》的核心理念。在中国现实的这种状况下，如何去落实？答：我说的“三纲”，是指议事过程中必须考虑的三大权利，多数者的权利、少数者的权利以及缺席者的权利。要落实这三大权利，必须注意这样的事实，即多数人的意愿往往会成为社会的支配性力量，多数者的意愿也有可能会对少数者造成压制。所以实施议事规则的第一步就是如何尊重少数意见，如何保护弱者，如何使每一个人的自由意愿都能够得到必要的表达，或者使每一个人的合法权利都能够得到充分的保障。第二步就是在按照少数服从多数的原则进行民主决策时，如何界定多数意见，如何计算同意。在有些场合，所谓多数意见其实很可能是虚假的。它不一定是多数人在充分掌握信息和充分讨论之后形成的意见，相反，很可能只是少数人透过操作舆论而制造出来的虚幻多数意见。这个多数是真的多数，还是假的多数，是怎么计算出来的，弄清此类问题很重要。那么这两个问题如何解决呢？这就涉及所谓“五常”，指的是议事必须坚持的五项基本原则，包括（１）基于保障个人权利和平等自由的理念而确立的一人一票原则；（２）以进行真正的对话性论证和充分审议为目的而确立的一时一件的原则；（３）为节约会议成本、提高决策效率而确立的一事一议的原则――已经议决的事项不再重复讨论，除非有三分之二以上的多数赞成再议；（４）多数票决定原则，即过半数可通过具有全体约束力的议案，重大事项应提高多数通过的量化标准（例如三分之二或者四分之三的绝大多数）；（５）法定人数生效原则，出席者在没有达到法定人数的情况下做出的表决没有效力。这五项原则既能保障少数人的意见表达和权利主张，又能保证多数人的意见是通过理性的对话而得出来的共识。它是解决少数人与多数人之间关系的一种比较合理的制度安排。问：你说过《罗伯特议事规则》是纯粹的程序主义。怎么界定“程序主义”？答：所谓“纯粹的程序主义”就是说没有包括实质性的价值判断在里面。《罗伯特议事规则》没有说哪一种决定是正确的，哪一种主张是符合意识形态的。它没有预设这些前提，没有预设特定的价值判断。它是使所有的价值判断，所有的政治主张都有可能在这个规则下进行公平的竞争，然后其中的一种规则胜出。在这个意义上来说，它是纯粹的程序主义的。纯粹的程序主义主要在不同价值判断中发挥调整功能，在不预设结论的前提条件下做出公共选择。作为形式和手段的程序本身当然是具有独特的价值的，它是民主政治的一个非常重要的基础，如果没有这个基础，民主政治很容易变质为多数者专制。如果大家都各自固守一个特定价值判断的话，就无法进行理性对话，就很难妥协，更何况共识。离开程序公正来谈实质公正，是很难真正达成共识的。如果在解决调整问题的、可以理性分析的程序问题上尚且不能达成共识，怎么可能在独善性极强的实质性价值判断的问题上达成共识呢？所以，首先要强调程序共识，把程序放在结果之前作为原则问题加以强调。问：在序言中，你引用了熊彼得和哈贝马斯对民主的定义。熊彼得认为民主即关于个人通过竞争选票获得决策权的制度安排。着眼点在竞争性选举。而哈贝马斯认为民主是沟通行为与法律形式相互交叠的结果，是一种通过程序进行自主性决策的实践。看得出来，你不太赞同熊彼得，倾向哈贝马斯。为什么？答：说民主是通过竞争选票来获得决策权，这个观点没错。但问题在于如果把民主政治简化为一个投票过程的话，可能会引起一个很重要的误解。竞争选票，也就是说按照多数人的意见来做出是非判断。但真理有时候会掌握在少数人手里，不能简单地通过多数票来决定真理问题。另外，如果我们仅仅是谈选票，而不谈信息公开、论证性对话、合理的表决程序等其他因素的话，那就很容易导致盲目的跟风、相互模仿，助长某种缺乏逻辑一贯性的舆论倾向，更容易诱发一种煽情行为。通过感性化的鼓动，来使多数人来为自己的主张投票，这个过程是很容易诱发民粹主义的。为了克服简单投票的非合理性问题，就需要为有投票权的人们提供充分的信息，需要为他们提供充分的对话机会，需要理性沟通，需要完备那些必要的配套条件。这一切都是不是单纯的选票所能涵盖的。所以从这个意义上来说，我们应该更强调哈贝马斯所说的沟通行为。这种沟通要和法律形式结合在一起，才能够真正地使民主决策的制度安排，它才能够确保发言权的平等，投票的信息的对称性等等。从这样的角度来看民主，就必须把投票与商谈结合起来，要为妥善处理多数者与少数者的关系提供一系列制度条件。这种制度条件往往是通过法律形式表现出来的。尤其是民主决策的程序，就是最典型的法律形式。只有当民主与程序结合在一起的时候，民主才是一个好东西。如果民主与程序脱节了，那么这个民主有可能是好东西，也有可能会蜕变成坏东西。问：是不是也要警惕“程序是万能药”的想法？答：对，我们绝不能认为程序是万能的。因为程序它只是确保我们在进行沟通、进行判断的时候，尽可能考虑不同的方面，尽可能使对话和决策理性化。但它不能代替我们的价值判断。在进行决策时，无法回避价值判断。程序可以减少或者避免价值武断，但却不能否定价值判断的意义。所以不能认为程序是万能的。法律程序其实就是使你的决策受到这样那样的限制，以避免任意性，防止失误。有人说，程序碍手碍脚、是束缚自己手脚的东西，所以为了效率可以牺牲程序。这种看法不对。就是因为程序有点碍手碍脚，才使得决策不太容易犯错。问：有的学者说到，“只有具备了民主素养的公民群体，才能建议并发展一个民主的社会。”除了学习《罗伯特议事规则》，还有哪些途径和方法能培养具有民主素养的公民？答：我们知道现代社会特别强调的是公民法律意识的增强、守法精神的弘扬。法律教育就是培养具有民主素质的公民的一个非常重要的方式。当然，还要陶冶自律性、参与意识、责任感等等。这类现代公民的素质如何培养呢？其实最重要的还是政府垂范。也就是说，政府要率先遵守规则。只有做到这一点，才能有效地促使公民也遵守规则。政府首先自己严格地遵守规则、执行规则，然后再要求民众也遵守规则、执行规则，才有说服力。政府是通过守法而立信的。规则对政府有约束力，民众才会觉得规则是真正有效的。只有当政府和民众都形成了一种遵守规则的习惯之后，民主政治才能真正开始。因为在不讲规则的地方，民主会引起恐惧，会导致混乱。问：关于公正程序和民主政治，有哪些书籍可推荐？答：关于公正程序，可以推荐卢曼的《通过程序的正统化》，关于民主政治，达尔的《论民主》是集大成之作。把这两个方面结合起来看，我推荐哈贝马斯的《在事实与规范之间》。原文来自《经济观察报》四、袁天鹏的“南塘试验”袁天鹏是议事规则专家，美国议事专家协会（nap）中国唯一会员，译著第十版《罗伯特议事规则》并致力于其在中国的本土化实践。他与寇延丁合著《可操作的民主-罗伯特议事规则下乡全经录》，获“南方阅读盛典2012最佳年度图书奖”。这个下乡记录就是南塘村的南塘实验。袁天鹏留学美国时，曾任阿拉斯加大学学生议会议员。回国后，针对中国人在开会上的无能，他成立公司专门推广源自英国议会规则的罗伯特议事规则。此次到安徽阜阳南塘村，是应南塘村兴农合作社的负责人杨云标邀请。杨云标总结：农村开会难，难在三大问题。一是跑题，讨论常常言不及义；二是“一言堂”，话语权多被村领导和几个话多的人垄断；三是野蛮争论，抓住人家言语中的一个词不放，甚至打起来。请来袁天鹏，就是为了让村民们学习罗伯特议事规则，学会民主辩论与表决。这个时不时冒点英文出来的“海龟”，刚开口介绍罗伯特议事规则时，就有大爷大娘一时脑子绕不过弯来，“啥规则？罗伯，萝卜白菜？”他的学员中百分之八十是六七十岁的老人，一眼望去，会场里白头一片，几个年轻人多是协助开会的志愿者。南塘村和安徽所有农村一样，青壮年都外出打工了，留下的是老弱病残。学习班上连四五十岁的中年人都不多，而这些年龄段的人是农村里学习能力最低、思想最保守的一群。“南塘十三条”第一条：会议主持人，专门负责宣布开会制度，分配发言权，提请表决，维持秩序，执行程序。但主持人在主持期不得发表意见，也不能总结别人的发言。第二条：会议讨论的内容应当是一个明确的动议：“动议，动议，就是行动的建议！”动议必须是具体的、明确的、可操作的行动建议。第三条：发言前要举手，谁先举手谁优先，但要得到主持人允许后才可以发言，发言要起立，别人发言的时候不能打断。第四条：尽可能对着主持人说话，不同意见者之间避免直接面对的发言。第五条：每人每次发言时间不超过二分钟，对同一动议发言每人不超过二次，或者大家可以现场规定。第六条：讨论问题不能跑题，主持人应该打断跑题发言。第七条：主持人打断违规发言的人，被打断的人应当中止发言。第八条：主持人应尽可能让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。第九条：发言人应该首先表明赞成或反对，然后说理由。第十条：不得进行人身攻击，只能就事论事。第十一条：只有主持人可以提请表决，只能等到发言次数都已用尽。或者没有人再想再发言了，才能提请表决。如果主持人有表决权，应该最后表决。防止抱粗腿。第十二条：主持人应该先请赞成方举手，再请反对方举手。但不要请弃权方举手。第十三条：当赞成方多于反对方，动议通过。平局等于没过。“南塘十三条”——乡村版议事规则582页的一本书被删成了“南塘十三条”。再做“本土化”修改，例如，“……如果主持人有表决权应该最后表决，防止抱粗腿”。学习会拉的横幅是“合作社能力建设培训”，没有任何“罗伯特议事规则”的字样，袁天鹏也绝口不提。为了让村民们能理解厚厚一本的《罗伯特议事规则》，袁天鹏将一整本书压缩成五十多条。但村民们仍然记不住。跟合作社负责人杨云标讨价还价后，582页的一本书被删成了“南塘十三条”。学习会的开场节目是经志愿者们精心设计、排练的三个小品。演的是村里合作社开理事会，讨论该上秸秆项目，还是奶牛项目。分别展现了跑题、一言堂、野蛮争论三个场景，看得村民哈哈大笑。当村民笑成一片，完全放松时，袁天鹏才登场讲述他的南塘版十三条。他首先用投影打出一幅画，告诉大家画上持火钳械斗的场景发生在早年的美国议会，野蛮争论并不是中国村里开会独有的。袁天鹏开始条分缕析地介绍，罗伯特规则有一整套避免野蛮讨论的方法：它规定主持人中立，人人有机会发言，并且规定了每人的发言次数；它要求辩论双方发言前举手起立，向主持人陈述，而不得互相质疑。规则还禁止延堂脱时、强行要求发言和在别人发言之时插嘴。为避免野蛮讨论，最重要的一条规则是，不能以道德的名义去怀疑别人的动机。这背后有深刻的哲学理念，一来动机不可证实；二来会议要审议的是某件事情，不是某个人，对动机的怀疑和揭露是对议题的偏移；第三，利己是人类共性，在不损害他人的前提下，追求利益最大化并不为过。村民们默默地听着，会场气氛有些沉闷，志愿者们为了活跃气氛，频频提问。没想到这样做大家反而更怯场了，一位大爷勉强发言后补充说，“我的观点不要记，不咋的。”第一次上课后，教员们开了碰头会，讨论怎样改进讲课效果。第二天，会场经过重新布置，座位摆成马蹄铁型。志愿者悉数退到外围，并尽量少发问。袁天鹏坐到村民中，摆出一副聊天的架势，将话筒朝周围一塞：“大爷，你给说说。”这些做法一下子拉近了他与村民的距离。这一天的主题是“顺大流”。杨云标先上台说，在南塘村开会表决是个大难题，一种情况是一人提议，众人碍于面子，怕得罪人，不反对也不支持，所以弃权者众。另一种是一人发言，底下两三个人支持，众人就爱顺大溜，会议表决一面倒，少有人能坚持己见。俗话说的好，有群胆，无孤胆。一位老大爷用土话说：“这不是抱粗腿嘛，尾巴摇得晃啷晃啷的。”这一说，底下的村民笑倒一片。袁天鹏介绍了罗伯特议事规则中为防“顺大流”的设计，比如九个人开会，一人提议（另一人附议），只有一人赞成，无人反对，则其他八人算作弃权。那么该提案也能获得通过。这样一来，与会者就明白沉默于己不利，因为弃权越多，自己不喜欢的提案被通过的可能性也越大，所以一定要表明赞同或反对的态度。杨云标嫌袁说得抽象，补充了一个例子，“我提议谁偷国家东西，合作社就奖谁50元，如果大家碍于我的面子没人反对，这样荒唐的规定就会通过。”根据村民的接受程度，教员们对南塘十三条还做了“本土化”修改，例如，第十一条规则的最后，这样写道：“……如果主持人有表决权应该最后表决，防止抱粗腿”。洋规则VS土习惯最让村民们难以理解的是，为什么主持人不总结？在农村的习惯中，领导主持会议，最后要做总结性的发言。在罗伯特议事规则中有“动议”一词，指的是提出的议题要包括时间、地点、人物、方法、效果和资金来源等六要素，可村民们很难理解个中涵义，为此教员们想了许多办法。志愿者们先是表演了一个小品。村委主任传达市里的会议精神，要大力发展精神文明，让大家议一议，结果是村民一致同意要把精神文明搞上去。“这不是喊口号嘛！”“挠不着痒痒！”底下有村民起哄。主持人杨云标说，“对！这和我们开过的许多会一样，空洞热闹，啥也不解决。要解决这个问题，就要用动议。”接着，由袁天鹏趁热打铁讲述动议的特点：一是“针对性”，议题必须具体明确，例如“如何完善个税制度”是不够格的，要讲明“应该把个税起征点调整到3000元”；二是“建设性”，一个时间段内只许讨论一个议题，每个议题要有一个代表多数人意见的表决结果；三是“深入性”，通过修改机制，让大家真正深入和务实地讨论问题。在学习过程中，最让村民们难以理解的是，为什么主持人不总结？在农村的习惯中，领导主持会议，最后要做总结性的发言。“农民不会表达自己的意见，一定要有人替他们发声，替他们总结，心里才踏实。”杨云标总结。教员们向村民解释，罗伯特议事规则里的主持人是不发表个人意见的，如果不影响结果，甚至不用参加表决。为了说明公共会议中主持人的真正作用，袁天鹏给村民们举了香港立法会主席范徐丽泰的例子。有记者问她“你高居议会之巅是什么感受？”她回答：“有口难言。”记者又问她：“你解决争议的原则是什么？”她回答：“议事规则。凡是符合议会规则的，必须让他说下去。凡违反议事规则的就要阻止，我的职责就是让会议顺利进行。”短短几天后，村民们在讨论中已经完全适应了没有领导的公共会议。“主持人不能最先把手举得高高的。”“主持人先表决，（事情）就得不到真正的解决。”“来真格的了”主持人想用一句“同意的举手”混过表决程序，几乎所有农民理事都着急了，脸红脖子粗地坚持要遵守规则，按照会议程序走流程。他们认真的劲头出乎教员们的意料。“主持人”问题之后，“附议”成了一个新的难题，村民们不明白一人提出动议后为什么还要有另一人同意才能启动讨论。第四天的学习班上，首先由志愿者表演小品，展示附议的精妙之处。第一段小品的剧情是讲一个自私的村民，提议用合作社的钱在自家门口盖一个公共厕所，并且要求公厕所有的粪肥归他所有。结果无人附议，会议就不讨论这个话题。村民们看过后，懂得了附议的作用之一，可以不动声色地将公认为自私或无聊的话题压制下去，既得偿所愿，又不伤和气。后一个小品演的是，一位村民提议雇用北大学生管理南塘合作社的图书馆，月薪两千。另一村民附议，但附议后立即表示反对，认为大材小用，合作社也没有这个闲钱。最后大家一致否决了这个议题。这个小品让村民清楚了附议不等于同意，即便不同意一个议案，也可采取附议的方式让动议进入讨论，尽快用讨论来否决。为了让村民记住“附议”的作用，志愿者还编了一句口号：“附议附议，同意讨论”。会议练习越来越热闹，这时袁天鹏要求大家讨论村里真实的议题。平日里寡言少语的村民们纷纷各抒己见，试图通过辩论让自己的意见抢占上风。“我提议”“我附议”“我反对”“我支持”“表决开始”……这些曾经生僻的词汇被村民大声说出，当谈到村里的养牛计划，因为事关各家收入，而且涉及到国家补贴和基金会支持，村民们分外认真。一位村民在模拟会场上谈了两句自己的看法，言语间有点偏颇，还不待他说完，观众席中颤颤巍巍地站起一个人，原来是老支书。老人家满脸不忿，大喝一声，“你这个意见，我不同意”。大伙顿时笑作一团，老人家当真了，入戏了。学习班结束后，合作社理事会要开下一个阶段的工作会议，杨云标提议，就用刚学的罗伯特议事规则开一次真格的理事会，大家一致赞同，还公推了一位女志愿者主持会议。会议进行时，女主持人有点漫不经心，想用一句“同意的举手”混过表决程序。有人提醒说，“建议主持人明确告知现在表决开始，同意的举手，不同意的请举手，再宣布决议通过或没通过。”女主持人认为没有必要如此较真，随便一开即可。这时候，几乎所有农民理事都着急了，脸红脖子粗地挨个表态，坚持让她遵守规则，按照会议程序走流程。他们认真的劲头出乎所有教员的意料。主持人表示服众，接下来的理事会进展顺利，大家讨论解决了下次研讨会场地的改进、展览的布置和参观地点的选址等诸多问题。杨云标感叹，这会要搁在平时，再多开一小时都结束不了。原文来自微信公众号冰企鹅拓展END.
微信扫一扫获得更多内容}