中华道德名言精粹全集调查_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
中华道德名言精粹全集调查
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢第2课 战国时期的百家争鸣_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
第2课 战国时期的百家争鸣
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢法家思想_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
&&¥1.00
喜欢此文档的还喜欢
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：491.00KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢帖子主题：秦国亡于儒家思想对法家思想的渗透
共&2194&个阅读者&
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
秦国亡于儒家思想对法家思想的渗透
文章提交者：山海居士
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
说亡于思想，一定会有人说，要笑掉大牙。这所以有这种定论和印象，那是儒生们自己经常骂李斯的结果，好像李斯和儒家没有关系似的。我想荀子是儒家谁也不会不承认吧？李斯和荀子的师徒关系谁也否定不了吧？秦国灭亡是法家的问题还是儒家的问题，儒生们是一直抵赖的不承认的，之所以这样说，无非是李斯治国没有儒家思想。真的是这样吗？从我的资料1看荀子对秦国的评价里看出，秦昭王时的秦国，儒生荀子是赞扬的，这期间我也没有见过任何秦国暴政的记载，并且荀子为秦国没有儒生而惋惜。从公元前266年荀子入秦到30年后公元前237年李斯43岁因《柬逐客书》被重用，再到秦国灭亡公元前206年，还是30年。这里我要问了，为什么从商鞅公元前356年变法到荀子入秦90年中没有人说秦法暴政呢？为什么又过30年后的开始记载儒生教育出的法家李斯在秦国参政议政之后，秦国苛政暴政了呢？或许儒生说是秦始皇这个人残暴的结果。那么我又要问了从到秦国灭亡，为什么只有容留儒家思想的秦始皇暴政、苛政呢？当年百战百胜的杀人无数为什么那时没有灭亡呢？要解答这些问题，就必须弄清楚儒家什么思想融入了秦国法制，儒生教育出的法家就没有一点儒家思想吗？。我们知道荀子是著名的性恶论者，在《荀子》性恶篇记载“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；”，可见荀子把人对利的追求看成了恶，这和孔子说“君子喻于义、小人喻于利”的思想的相符合的。这种思想与我们祖先黄帝“天之至私，用之至公”的思想是不同的。道家无为，法家赏罚都是利用人的私心，激励人的私心，从来没有说这种人天性是恶。试想性恶论下，管理者会对下属汇报的困难会有什么看法？“偷懒”“滑头”还是“不想干了”？总之这种性恶论对上下级之间的相互信任是没有一点好处的。开始强令下做到了，秦始皇能不对李斯另眼相看？我想秦始皇越来越相信强硬、不仁，不是没有道理的，但也使人民和百姓的忍受程度达到了极限。这就是儒家性恶论融入法家思想之后的结果。儒生或许说这是你的推测，我想我的这个推测不是没有根据吧？这里的关键就是性恶论是不是儒家的东西了，“小人喻于利”儒生们是赖不掉的。说儒家思想亡秦还有一个理由，在我的资料2中有关键词“文过饰非”，在我们说秦国对百姓暴政、苛政的时候，不要忘了秦国的吏治，是文过饰非的。这种思想是不是孔子思想呢？我认为是，因为文过饰非者有个特点，就是隐讳自己的错误，夸大自己的成就。这种思想就是孔子的春秋笔法，为尊者讳。只不过是为自己隐忌了。这是一个文化习惯，儒生叫什么隐恶扬善，对领导如此叫马屁，对自己如此就是文过饰非，对大家如此就是意淫、吹牛，对百姓如此叫愚民。孟子之所以提出性善论，我想就是儒家的书是没有恶的，得出人性善的幼稚结论也是不奇怪的，总想着教化可以达到目的，然而当荀子47岁入秦之后看到的是““形胜”“百姓朴”、“百吏肃然”、士大夫“明通而公”，朝廷“听决百事不留”，“治之至””的时候。我想这是儒家的教化无论如何也达不到的。荀子如果光看儒书是不可能有性恶论，也只有秦国的现实才能够使他愤怒与人性恶。儒家左右派的两个极端的根本原因就是孔子的这种祸国殃民的春秋笔法 ，是儒生愚昧无知判断决策往往不符合实际。儒生之所以好古不就是孔子篡改的历史比现实更美好吗？秦国灭亡了，霸王项羽的分封谁建议的？与儒生们无关吗？愚昧的教育对历史的总结总是犯同样的错误的，这些错误是要用人命去实践的，中华民族的浩劫与迷惑不正是儒家教育的结果吗？1， ）。（《史记•孟子荀卿列传》）在范雎相秦期间（公元前266年—前255年），荀子到秦国见过秦昭王。昭王问：“儒无益于人之国？”荀子回答说：“儒者在本朝则美政，在下位则美俗，儒之为人下如是矣。”（《儒效》）“应侯（范雎）问孙卿子曰：入秦何见？”荀子回答说：“形胜”“百姓朴”、“百吏肃然”、士大夫“明通而公”，朝廷“听决百事不留”，“治之至”；然而“殆无儒”，是“秦之所短”。2 汉文帝平常爱打猎，有一次，他带领随从到皇家园林上林苑打猎游玩，只见珍奇异兽应有尽有，非常高兴。来到老虎园，上林苑的主管官员前来拜见，文帝随口问起上林苑的面积以及动物的种类。主管官员支支吾吾的答不上来，文帝很生气。旁边一个看管老虎的人，对各种禽兽的情况非常熟悉，回答了文帝的问题，并且口齿伶俐，言简意赅。文帝非常高兴，打算撤掉原来的主管官员，改用这个看管老虎的人，却被大臣张释之拦住了。张释之问道：“陛下觉得绛侯周勃这个人怎么样？”文帝说：“这还用说吗？堪称长者。”张释之又问：“东阳侯张相如呢？”文帝说：“也是长者.”这两个人是汉初重臣，但是，都有些木讷，不太会说话。张释之说：“既然如此，绛侯周勃，东阳侯张相如对有些事说不清楚，哪里向这个看管老虎的人，这么伶牙俐齿阿。”接着，张释之说：“秦朝的时候，很注重耍嘴皮子功夫，结果，朝廷官员以耍嘴皮子为能事，文过饰非，导致亡国。今天的这件事，陛下是不是应该考虑一下。”文帝乃一代明君，明白了张释之的话。提拔这个看管老虎的人，确实有可能获得一个好的上林苑主管官员，但其他的大臣会认为这是耍嘴皮子的结果，若闻风而动，人人以为耍嘴皮子为能事，定会造成巨大的社会危害。权衡利弊，文帝只是撤了主管上林苑的官员，因为玩忽职守是必须受到惩罚的。也没有提拔看管老虎的人。自此，汉文帝在用人上特别注意，“听其言观其行”，官场之风得以净化，的统治得以巩固，出现了历史上有名的“文景之治”。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
秦国亡于儒家思想对法家思想的渗透相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3335262 工分:9656
左箭头-小图标
程朱理学的道德规范甚至其教主朱熹都不曾遵守，却彻底剥夺了中国知识分子的思想自由，他们对维护孔子的牌位的兴趣远远超过他们应有的天职──保护和发展中华文明。从那一刻起，中国知识阶层不再是民族的精英，而沦为为任何主子──不管他们说何种语言，不管他们如何残暴，只要这些主子隔那么一、二百年到孔庙装模作样地上柱香就行──磕头服务的官僚阶级……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1129632 工分:8598
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第49楼的发言：&以下是引用hahaku719
在第47楼的发言：&以下是引用山海居士
在第45楼的发言：......
呵呵...无知了吧，这种论调就是清朝人的说法，说儒家启蒙了欧洲，我很是奇怪为什么不自己强国呢？这种心态你要问问韩国人，都是儒家的影响。把中国文化传播到欧洲的是反儒人士李贽。你知道吗？
你大概中黄仁宇的毒中得太深了吧，居然把李贽说成反儒，你好好研究一下王阳明、王艮、李贽等人的思想境界再来批儒吧。断按章取义、妖言惑众的就是你们这群人。
李贽，王艮的再传弟子，早年批判程朱理学，称其为伪道学（儒学），反对尊孔，利用反对尊孔、反对孔子学说来大肆批判程朱理学，批判卫道士（理学家），李贽是心学的极左门派--泰州学派的代表人物。而兼收理学和王阳明心学思想的王学右派东林派则称李贽为王学末流。晚年的李贽思想更趋于兼收儒释道三家合一。74岁的李贽亲自去曲阜拜谒孔子，说：我老了，复信儒。我不是反对孔子，而是批判那些假借孔子的招牌来招摇撞骗的理学家。
你在39楼的发言已经语无伦次了，所以根本懒的驳你。
呵呵...你说不尊儒家是非观的是儒家吗？不是我看不起你，韩国人说孔子是韩国人的依据吧？李贽怎么死的？是反对孔儒被统治者逼死的，对不对？你说李贽复信儒家，为什么74岁改过了，76岁却自杀了呢？
你说我39楼语无伦次，呵呵...我倒没有看出来，是不是你没仔细看呀？你自己写的东西当然不知道了，因为你的主观思维就是混乱不堪的，中国古代哲学思想的发展轨迹都搞不清楚。李贽是被逼死的？李贽很早就为自己断定了归宿：必死在诏狱之中。明朝后期很奇怪，所有的文官都反对皇帝，但是文官集团内部也是矛盾重重党争不断。不过李贽这种异类是所有文官集团都反对的，唯独皇帝脑子比较清楚。李贽被弹劾为勾引良家妇女（真满搞笑的，70多岁的老头还玩这个，明朝的言官真是什么都敢编）入狱。万历脑子很清楚，不要他承认什么勾引妇女，只要他承认倡导乱道之罪，就把他发还原籍养老，审问时李贽说：“我写的所有书都在，对孔圣儒教有益无损。”主审官说审下去没意义了，不如发还吧。不过不久李贽就在狱中取刀割喉，狱吏问为何要自杀，李贽说：我七十多了还求什么？谁逼他？当初李贽骂什么人最凶，东林党、浙党。。。的三党，他都骂，骂东林是假道学(既然是假道学，那就有真道学咯，李贽认为的真道学是什么东西你自己去想)。那么要李贽死的也就是这群人了。万历和这群人什么关系？这帮人不让皇帝立太子，鼓动百姓抗税，要求皇帝免商税。。。。反正万历不喜欢干什么，他们就干什么。万历自然和这些文官集团水火不容，现在你们这些人要杀李贽，却拿我皇帝做冤大头，我才不干，至少留着这李贽骂骂你们这些“假道学”还是有用的。皇帝都不想让他死，他还死的了吗？被逼死有何证据？孔孟儒学讲道德，讲仁义礼智信，但是并没有解释为何要讲道德，为何要仁义礼智信。道德仁义礼智信儒家学者称之为天理。程朱理学对天理做出解释：理在天上，去除了人欲，就可以得到天理，就知道为什么是仁义礼智信了。心学做出另外一种解释：理在心中，心即是理，人欲就是天理。你激发了人欲就可以知道什么是天理了。在阁下你的眼睛里看来，做出保守（近乎于狗屁）解释的就是儒学正宗，做出另外一种解释的就不是儒学了。难怪你这种人要反儒了，根本原因是你什么都不懂。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：586394 头衔：天空骑士 工分:48208
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第44楼的发言：&以下是引用HERRY_GP
在第42楼的发言：......
法家思想的重点，是按照统治阶级的需要制定律法，用严刑和利诱去威逼老百姓。
你不能只看到利诱这个表面因素，明白了吗？
不明白，你说的法家是被儒家思想污染的法家，商鞅变法开始人骂后来人赞扬是不是？只是商鞅把这些赞扬的人发配做苦力了。法律的本义是人文精神，而中国从来都没有这个思想。无论是法家、儒家，手段不同，治国目的是相同的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
在我看来朱熹理学才是儒家最符合孔子的东西，心学是不是儒学，在我看来是儒生中的良心派对孔儒思想的反思，所谓“小疑小进，大疑大进”的思想对孔子的思想进行了比较系统的质疑。这也使后世弟子走向孔儒的反面提供了理论基础。担心学没有得到发展就在于不符合统治者的意愿，敢质疑孔圣人。所谓知孔子，不就是这些人吗？所谓的罪孔者没有一个封建统治者？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用hahaku719
在第47楼的发言：&以下是引用山海居士
在第45楼的发言：......
呵呵...无知了吧，这种论调就是清朝人的说法，说儒家启蒙了欧洲，我很是奇怪为什么不自己强国呢？这种心态你要问问韩国人，都是儒家的影响。把中国文化传播到欧洲的是反儒人士李贽。你知道吗？
你大概中黄仁宇的毒中得太深了吧，居然把李贽说成反儒，你好好研究一下王阳明、王艮、李贽等人的思想境界再来批儒吧。断按章取义、妖言惑众的就是你们这群人。
李贽，王艮的再传弟子，早年批判程朱理学，称其为伪道学（儒学），反对尊孔，利用反对尊孔、反对孔子学说来大肆批判程朱理学，批判卫道士（理学家），李贽是心学的极左门派--泰州学派的代表人物。而兼收理学和王阳明心学思想的王学右派东林派则称李贽为王学末流。晚年的李贽思想更趋于兼收儒释道三家合一。74岁的李贽亲自去曲阜拜谒孔子，说：我老了，复信儒。我不是反对孔子，而是批判那些假借孔子的招牌来招摇撞骗的理学家。
你在39楼的发言已经语无伦次了，所以根本懒的驳你。呵呵...你说不尊儒家是非观的是儒家吗？不是我看不起你，韩国人说孔子是韩国人的依据吧？李贽怎么死的？是反对孔儒被统治者逼死的，对不对？你说李贽复信儒家，为什么74岁改过了，76岁却自杀了呢？你说我39楼语无伦次，呵呵...我倒没有看出来，是不是你没仔细看呀？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
主张“革故鼎新”，反对思想禁锢。
在文学方面，李贽提出“童心说”，主张创作要“绝假还真”，抒发己见。李贽旗帜鲜明宣称自己的著作是“离经叛道之作”，表示：“我可杀不可去，头可断面身不可辱”，毫不畏缩。李贽在诗文写作风格方面，也主张“真心”，反对当时风行的“摹古”文风，他的这一倾向，对晚明文学产生了重要影响。
李贽最痛恨维护封建礼教的假道学和那些满口仁义道德的卫道士、伪君子。他指斥那些所谓的道学家们：名心太重，回护太多。“实多恶也，而专谈志仁无恶；实偏私所好也，而专谈泛爱博爱；实执定己见也，而专谈不可自是。”“及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自私，我欲利他”，实际上都是“读书而求高第，居官而求尊显”，全是为自己打算，“无一厘为人谋者”（《焚书·答耿司寇》）。如此口是心非，言行不一的伪君子，反倒不如“市井小夫”与“力田作者”实实在在，干啥说啥（同上）。他还进一步指斥道学家们是一群道貌岸然的假道学，“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”（《续焚书·三教归儒说》）。道学家满口仁义道德，实际上是借道学这块敲门砖，“以欺世获利”，为自己谋取高官利禄，他们“口谈道德而心存高官，志在巨富”（《焚书·又与焦弱候》）。李贽对程朱理学及卫道士们的揭露真可谓一针见血，句句中的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1129632 工分:8598
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第45楼的发言：&以下是引用hahaku719
在第41楼的发言：&以下是引用山海居士
在第39楼的发言：......
呵呵...儒家从来就不发展而是反对发展的复古，开历史倒车，这就是克己复礼，唐朝后期，和明朝的东林党都是复古的代表。东林党人最后大多做了汉奸。明朝心学有积极意义，但是不是儒学呢？不尊儒家是非观的儒学吗？王阳明的弟子李贽，坚决的反儒，是不是说明了一些问题呢？儒学被利用，要看儒家是不是愿意被利用了，你说是不是？就拿帝王来说有几个没有受过儒家教育？统治者都是儒家？你还叫什么冤屈？你不会想说儒家教育有问题吧？历史上明君没有几个受过儒家系统教育，平庸者昏君都是儒家教育出来的。你可读读历史看我说的对不对？可以说信仰儒家的没有一个不昏庸。
儒家失去战斗力，你是你们不小心，而是太多的历史事实告诉我们，今天的问题多是儒家造成的。再有今天没有了君父，而儒家要孝顺的对象不可能是劳动者，对不对？
呵呵，我也懒得写来对付你了
直接贴了
作者：刘　仰
　　近代史之前，几乎全世界的人都喜欢中国文化，当然也包括中国人自己。
　　那时候的西方人，喜欢中国文化是发自内心的，而且是仰慕的。欧洲启蒙运动时期，欧洲人将中国传统文化与西方的传统教会统治相比，认为中国传统文化要优秀得多。不管是英国还是法国，启蒙运动的主要思想人物都对中国传统文化钦佩不已，赞誉有加。这种现象的出现，也得益于利玛窦之类早期西方传教士大规模地向西方介绍中国。
　　中国传统文化在西方遭遇冷落开始于工业革命之后。原因很简单，中国传统文化主要是一种精神和思想的价值，而工业革命之后，西方最需要的是快速赚钱，获得大量财富。在这个目标之下，中国传统文化显然不是最好的选择。
　　近代中国人对自己传统文化的怀疑在甲午战争后大规模地出现。
　　
甲午战争之前，中国在多次与西方世界较量中失败。那时候，中国人不认为是自己的文化失败，而认为是技术的失败。于是有了学习西方技术的洋务运动，同时有了“中学为体，西学为用”的理论指导。
　　中国人原来不太看得起日本人，然而甲午战争中，同样是从西方购买的军舰大炮，同样是西方海军学校教出来的军官（北洋水师的一些军官与不少日本海军军官是同时留学英国的同学），然而，泱泱大国却惨败于一个蕞尔小国，中国人不得不说是中国的传统文化不行了。因为，与中国不同的是，日本比中国更早开始了明治维新，不光学习西方的技术，而且全面学习西方的制度、文化。于是，甲午战争之后，中国出现了公车上书，变法图强，百日维新。
　　甲午战争失败之后，中国人痛定思痛，决心放下架子、面子，向西方好好学习。然而，以慈禧太后为代表的传统文化中最保守的顽固势力，断然扼杀了这一次热情，大清朝也就不得不灭亡了。
　　五四运动距离甲午战争、百日维新、清朝灭亡等重大历史事件的时间并不很远。如果说百日维新还只是中国人对于传统文化的一次羞答答的反思，那么，到了五四运动，高举“德先生”、“赛先生”的旗帜，更像是一次对于传统文化壮士断腕的批判。“打倒孔家店”的口号就是在那时候出现的。我把这个全民运动理解成一句大白话：面对流氓行为，中国传统文化没什么用，不得不以流氓手段来对付流氓。第一次世界大战后的凡尔赛和约就是一伙流氓的典型流氓行为之一，也成为五四运动的导火索。
　　从五四运动开始，中国传统文化渐渐退到了幕后。虽然还有很多人投身于传统文化，包括毛泽东，但是，中国传统文化像一个受气包，随时都回被人踹上几脚。例如，鲁迅。到了文-革时期，传统文化不光被批倒批臭，还要踩上一只脚。
　改革开放之后，当中国人洗面革心，决心照着西方的路子奔上富裕和幸福之路时，突然发现，西方人居然喜欢中国传统文化。这个现象一开始令很多中国人不解。西方喜欢中国文化分两种情况，一是好奇，二是寻找真正的思想。这两种现象同时反馈到中国，再次造成中国人对自己的传统文化认识上的混乱。因此，当今中国便出现了对于传统文化形形色色、千奇百怪的态度和方式。
　　西方社会对于当今中国的奇怪态度，也是中国人回归传统文化的原因之一。当中国人像一个小学生，照着西方师傅的样子，亦步亦趋地学习的时候，西方一会儿说“黄祸”，一会说“中国威胁论”，一会儿说中国人抢了他们的饭碗，一会儿又说中国在非洲是“新殖民主义”。中国人觉得很冤枉：我是照着你们的模式在做的啊！西方人也说，中国人今天的作法与150年前英国人的做法没什么两样。于是，我们疑问：到底是徒弟错了，还是师傅错了？中国人的这种在师傅面前的委屈心态，也造成了很多人对于自身传统文化重新认识的热情。
　　令人遗憾的是，中当今国的大众文化领域，对于中国传统文化的热情，更多是受西方好奇心的影响。挑战权威、嘲弄偶像，翻案成风，基本上都是借用西方已经定型的东西来对待中国传统文化。而这种方式的前提是：已成世界惯例、世界标准的西方文化是先进的。
　　当今西方社会重新重视中国传统文化的另一个原因是，部分西方具有远见的有识之士，已经认识到西方现有文化存在着的巨大隐患，而解决这种隐患，几乎是西方文化自身做不到的，中国传统文化在这个问题上正逐渐显示出不了替代的优势。
　　因此，我认为，当今中国人关注自己的传统文化是一件好事，但是，如果这种关注仅仅停留在表面，甚至低俗化、娱乐化，则是走错了方向。21世纪的中国真的需要很多中国人认认真真地重新认识自己的传统文化。从这个角度出发，我们也能看到五四和文革的意义。如果没有五四、文革对于传统文化的彻底批判，没有物极必反的回头，即使今天需要我们重新认识传统文化，我们也很可能因为没有摆脱传统文化过于强大的框架而无法动弹。五四、文革对于传统文化的批判，造成了一个很好的结果：我们终于能够客观地看待传统文化，不是一味固守，也不是一味抛弃。
　　毛泽东曾经说过，对于传统要“取其精华，去其糟粕”。真要做到这一点，真要区分哪些是精华，哪些是糟粕，不是一件很容易的事情。
呵呵...无知了吧，这种论调就是清朝人的说法，说儒家启蒙了欧洲，我很是奇怪为什么不自己强国呢？这种心态你要问问韩国人，都是儒家的影响。把中国文化传播到欧洲的是反儒人士李贽。你知道吗？你大概中黄仁宇的毒中得太深了吧，居然把李贽说成反儒，你好好研究一下王阳明、王艮、李贽等人的思想境界再来批儒吧。断按章取义、妖言惑众的就是你们这群人。李贽，王艮的再传弟子，早年批判程朱理学，称其为伪道学（儒学），反对尊孔，利用反对尊孔、反对孔子学说来大肆批判程朱理学，批判卫道士（理学家），李贽是心学的极左门派--泰州学派的代表人物。而兼收理学和王阳明心学思想的王学右派东林派则称李贽为王学末流。晚年的李贽思想更趋于兼收儒释道三家合一。74岁的李贽亲自去曲阜拜谒孔子，说：我老了，复信儒。我不是反对孔子，而是批判那些假借孔子的招牌来招摇撞骗的理学家。你在39楼的发言已经语无伦次了，所以根本懒的驳你。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
儒家有个流氓逻辑就是沾边就算
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用hahaku719
在第41楼的发言：&以下是引用山海居士
在第39楼的发言：......
呵呵...儒家从来就不发展而是反对发展的复古，开历史倒车，这就是克己复礼，唐朝后期，和明朝的东林党都是复古的代表。东林党人最后大多做了汉奸。明朝心学有积极意义，但是不是儒学呢？不尊儒家是非观的儒学吗？王阳明的弟子李贽，坚决的反儒，是不是说明了一些问题呢？儒学被利用，要看儒家是不是愿意被利用了，你说是不是？就拿帝王来说有几个没有受过儒家教育？统治者都是儒家？你还叫什么冤屈？你不会想说儒家教育有问题吧？历史上明君没有几个受过儒家系统教育，平庸者昏君都是儒家教育出来的。你可读读历史看我说的对不对？可以说信仰儒家的没有一个不昏庸。
儒家失去战斗力，你是你们不小心，而是太多的历史事实告诉我们，今天的问题多是儒家造成的。再有今天没有了君父，而儒家要孝顺的对象不可能是劳动者，对不对？
呵呵，我也懒得写来对付你了
直接贴了
作者：刘　仰
　　近代史之前，几乎全世界的人都喜欢中国文化，当然也包括中国人自己。
　　那时候的西方人，喜欢中国文化是发自内心的，而且是仰慕的。欧洲启蒙运动时期，欧洲人将中国传统文化与西方的传统教会统治相比，认为中国传统文化要优秀得多。不管是英国还是法国，启蒙运动的主要思想人物都对中国传统文化钦佩不已，赞誉有加。这种现象的出现，也得益于利玛窦之类早期西方传教士大规模地向西方介绍中国。
　　中国传统文化在西方遭遇冷落开始于工业革命之后。原因很简单，中国传统文化主要是一种精神和思想的价值，而工业革命之后，西方最需要的是快速赚钱，获得大量财富。在这个目标之下，中国传统文化显然不是最好的选择。
　　近代中国人对自己传统文化的怀疑在甲午战争后大规模地出现。
　　
甲午战争之前，中国在多次与西方世界较量中失败。那时候，中国人不认为是自己的文化失败，而认为是技术的失败。于是有了学习西方技术的洋务运动，同时有了“中学为体，西学为用”的理论指导。
　　中国人原来不太看得起日本人，然而甲午战争中，同样是从西方购买的军舰大炮，同样是西方海军学校教出来的军官（北洋水师的一些军官与不少日本海军军官是同时留学英国的同学），然而，泱泱大国却惨败于一个蕞尔小国，中国人不得不说是中国的传统文化不行了。因为，与中国不同的是，日本比中国更早开始了明治维新，不光学习西方的技术，而且全面学习西方的制度、文化。于是，甲午战争之后，中国出现了公车上书，变法图强，百日维新。
　　甲午战争失败之后，中国人痛定思痛，决心放下架子、面子，向西方好好学习。然而，以慈禧太后为代表的传统文化中最保守的顽固势力，断然扼杀了这一次热情，大清朝也就不得不灭亡了。
　　五四运动距离甲午战争、百日维新、清朝灭亡等重大历史事件的时间并不很远。如果说百日维新还只是中国人对于传统文化的一次羞答答的反思，那么，到了五四运动，高举“德先生”、“赛先生”的旗帜，更像是一次对于传统文化壮士断腕的批判。“打倒孔家店”的口号就是在那时候出现的。我把这个全民运动理解成一句大白话：面对流氓行为，中国传统文化没什么用，不得不以流氓手段来对付流氓。第一次世界大战后的凡尔赛和约就是一伙流氓的典型流氓行为之一，也成为五四运动的导火索。
　　从五四运动开始，中国传统文化渐渐退到了幕后。虽然还有很多人投身于传统文化，包括毛泽东，但是，中国传统文化像一个受气包，随时都回被人踹上几脚。例如，鲁迅。到了文-革时期，传统文化不光被批倒批臭，还要踩上一只脚。
　改革开放之后，当中国人洗面革心，决心照着西方的路子奔上富裕和幸福之路时，突然发现，西方人居然喜欢中国传统文化。这个现象一开始令很多中国人不解。西方喜欢中国文化分两种情况，一是好奇，二是寻找真正的思想。这两种现象同时反馈到中国，再次造成中国人对自己的传统文化认识上的混乱。因此，当今中国便出现了对于传统文化形形色色、千奇百怪的态度和方式。
　　西方社会对于当今中国的奇怪态度，也是中国人回归传统文化的原因之一。当中国人像一个小学生，照着西方师傅的样子，亦步亦趋地学习的时候，西方一会儿说“黄祸”，一会说“中国威胁论”，一会儿说中国人抢了他们的饭碗，一会儿又说中国在非洲是“新殖民主义”。中国人觉得很冤枉：我是照着你们的模式在做的啊！西方人也说，中国人今天的作法与150年前英国人的做法没什么两样。于是，我们疑问：到底是徒弟错了，还是师傅错了？中国人的这种在师傅面前的委屈心态，也造成了很多人对于自身传统文化重新认识的热情。
　　令人遗憾的是，中当今国的大众文化领域，对于中国传统文化的热情，更多是受西方好奇心的影响。挑战权威、嘲弄偶像，翻案成风，基本上都是借用西方已经定型的东西来对待中国传统文化。而这种方式的前提是：已成世界惯例、世界标准的西方文化是先进的。
　　当今西方社会重新重视中国传统文化的另一个原因是，部分西方具有远见的有识之士，已经认识到西方现有文化存在着的巨大隐患，而解决这种隐患，几乎是西方文化自身做不到的，中国传统文化在这个问题上正逐渐显示出不了替代的优势。
　　因此，我认为，当今中国人关注自己的传统文化是一件好事，但是，如果这种关注仅仅停留在表面，甚至低俗化、娱乐化，则是走错了方向。21世纪的中国真的需要很多中国人认认真真地重新认识自己的传统文化。从这个角度出发，我们也能看到五四和文革的意义。如果没有五四、文革对于传统文化的彻底批判，没有物极必反的回头，即使今天需要我们重新认识传统文化，我们也很可能因为没有摆脱传统文化过于强大的框架而无法动弹。五四、文革对于传统文化的批判，造成了一个很好的结果：我们终于能够客观地看待传统文化，不是一味固守，也不是一味抛弃。
　　毛泽东曾经说过，对于传统要“取其精华，去其糟粕”。真要做到这一点，真要区分哪些是精华，哪些是糟粕，不是一件很容易的事情。
呵呵...无知了吧，这种论调就是清朝人的说法，说儒家启蒙了欧洲，我很是奇怪为什么不自己强国呢？这种心态你要问问韩国人，都是儒家的影响。把中国文化传播到欧洲的是反儒人士李贽。你知道吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用HERRY_GP
在第42楼的发言：&以下是引用山海居士
在第40楼的发言：&以下是引用HERRY_GP
在第35楼的发言：在中国，儒家和法家其实并没有本质区别，都是为了帮助实现专制极权政府的塑造。
区别在于，儒家希望运用教育和同化去改造人们，而法家则希望运用律法去威逼人们接受统治。
相比之下，倒还是儒家更仁慈些。
这话不对，正统法家军功爵位，是重在利诱，百姓为自己的利益愿意拼命。儒家继承的法家重在强逼，百姓并不愿意。
法家思想的重点，是按照统治阶级的需要制定律法，用严刑和利诱去威逼老百姓。
你不能只看到利诱这个表面因素，明白了吗？不明白，你说的法家是被儒家思想污染的法家，商鞅变法开始人骂后来人赞扬是不是？只是商鞅把这些赞扬的人发配做苦力了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3253700 头衔：皇帝 工分:1293
左箭头-小图标
秦为汉的成功积累了经验。隋为唐的成功积累了经验。民为人的成功积累了经验。这3个朝代虽然短暂，值得学习的地方很多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：586394 头衔：天空骑士 工分:48208
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第40楼的发言：&以下是引用HERRY_GP
在第35楼的发言：在中国，儒家和法家其实并没有本质区别，都是为了帮助实现专制极权政府的塑造。
区别在于，儒家希望运用教育和同化去改造人们，而法家则希望运用律法去威逼人们接受统治。
相比之下，倒还是儒家更仁慈些。
这话不对，正统法家军功爵位，是重在利诱，百姓为自己的利益愿意拼命。儒家继承的法家重在强逼，百姓并不愿意。法家思想的重点，是按照统治阶级的需要制定律法，用严刑和利诱去威逼老百姓。你不能只看到利诱这个表面因素，明白了吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1129632 工分:8598
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第39楼的发言：&以下是引用hahaku719
在第38楼的发言：&以下是引用山海居士
在第12楼的发言：儒生不是不善辩，不是说孟子也很善辩吗？之所以现在儒生越来越哑巴了，就在于事实太多的证明儒家祸国殃民。
任何文化都是需要不断发展，不断吸收融汇变通的，墨守成规就会僵化。这不是儒家文化的专利，儒家思想到宋朝发展出了理学，到明朝发展出了心学、东林实学以及之后的辩证法和唯物主义，这不是不断吸收创新的结果吗？儒家文化也在随着社会生产力的发展而共同发展。不过后来就来个彻底大倒退，重新回到理学，这恰恰不是儒家文化正确的发展轨迹，而是逆天而行。至于为何逆天而行，实质是统治阶级的理解错误造成的，儒家文化很不幸，成为了统治阶级利用的工具。
老虎能够打赢狗是天经地义，有一天一只老虎不小心踩到了石头崴了脚失去战斗力，被狗咬死。于是各种声音开始不断攻击老虎，有的论调甚至说老虎本来就打不过狗，老虎被狗吃掉是必然，是几千年的积累。。。。。。。
呵呵...儒家从来就不发展而是反对发展的复古，开历史倒车，这就是克己复礼，唐朝后期，和明朝的东林党都是复古的代表。东林党人最后大多做了汉奸。明朝心学有积极意义，但是不是儒学呢？不尊儒家是非观的儒学吗？王阳明的弟子李贽，坚决的反儒，是不是说明了一些问题呢？儒学被利用，要看儒家是不是愿意被利用了，你说是不是？就拿帝王来说有几个没有受过儒家教育？统治者都是儒家？你还叫什么冤屈？你不会想说儒家教育有问题吧？历史上明君没有几个受过儒家系统教育，平庸者昏君都是儒家教育出来的。你可读读历史看我说的对不对？可以说信仰儒家的没有一个不昏庸。
儒家失去战斗力，你是你们不小心，而是太多的历史事实告诉我们，今天的问题多是儒家造成的。再有今天没有了君父，而儒家要孝顺的对象不可能是劳动者，对不对？呵呵，我也懒得写来对付你了直接贴了作者：刘 仰近代史之前，几乎全世界的人都喜欢中国文化，当然也包括中国人自己。那时候的西方人，喜欢中国文化是发自内心的，而且是仰慕的。欧洲启蒙运动时期，欧洲人将中国传统文化与西方的传统教会统治相比，认为中国传统文化要优秀得多。不管是英国还是法国，启蒙运动的主要思想人物都对中国传统文化钦佩不已，赞誉有加。这种现象的出现，也得益于利玛窦之类早期西方传教士大规模地向西方介绍中国。中国传统文化在西方遭遇冷落开始于工业革命之后。原因很简单，中国传统文化主要是一种精神和思想的价值，而工业革命之后，西方最需要的是快速赚钱，获得大量财富。在这个目标之下，中国传统文化显然不是最好的选择。近代中国人对自己传统文化的怀疑在甲午战争后大规模地出现。甲午战争之前，中国在多次与西方世界较量中失败。那时候，中国人不认为是自己的文化失败，而认为是技术的失败。于是有了学习西方技术的洋务运动，同时有了“中学为体，西学为用”的理论指导。中国人原来不太看得起日本人，然而甲午战争中，同样是从西方购买的军舰大炮，同样是西方海军学校教出来的军官（北洋水师的一些军官与不少日本海军军官是同时留学英国的同学），然而，泱泱大国却惨败于一个蕞尔小国，中国人不得不说是中国的传统文化不行了。因为，与中国不同的是，日本比中国更早开始了明治维新，不光学习西方的技术，而且全面学习西方的制度、文化。于是，甲午战争之后，中国出现了公车上书，变法图强，百日维新。甲午战争失败之后，中国人痛定思痛，决心放下架子、面子，向西方好好学习。然而，以慈禧太后为代表的传统文化中最保守的顽固势力，断然扼杀了这一次热情，大清朝也就不得不灭亡了。五四运动距离甲午战争、百日维新、清朝灭亡等重大历史事件的时间并不很远。如果说百日维新还只是中国人对于传统文化的一次羞答答的反思，那么，到了五四运动，高举“德先生”、“赛先生”的旗帜，更像是一次对于传统文化壮士断腕的批判。“打倒孔家店”的口号就是在那时候出现的。我把这个全民运动理解成一句大白话：面对流氓行为，中国传统文化没什么用，不得不以流氓手段来对付流氓。第一次世界大战后的凡尔赛和约就是一伙流氓的典型流氓行为之一，也成为五四运动的导火索。从五四运动开始，中国传统文化渐渐退到了幕后。虽然还有很多人投身于传统文化，包括毛泽东，但是，中国传统文化像一个受气包，随时都回被人踹上几脚。例如，鲁迅。到了文-革时期，传统文化不光被批倒批臭，还要踩上一只脚。改革开放之后，当中国人洗面革心，决心照着西方的路子奔上富裕和幸福之路时，突然发现，西方人居然喜欢中国传统文化。这个现象一开始令很多中国人不解。西方喜欢中国文化分两种情况，一是好奇，二是寻找真正的思想。这两种现象同时反馈到中国，再次造成中国人对自己的传统文化认识上的混乱。因此，当今中国便出现了对于传统文化形形色色、千奇百怪的态度和方式。西方社会对于当今中国的奇怪态度，也是中国人回归传统文化的原因之一。当中国人像一个小学生，照着西方师傅的样子，亦步亦趋地学习的时候，西方一会儿说“黄祸”，一会说“中国威胁论”，一会儿说中国人抢了他们的饭碗，一会儿又说中国在非洲是“新殖民主义”。中国人觉得很冤枉：我是照着你们的模式在做的啊！西方人也说，中国人今天的作法与150年前英国人的做法没什么两样。于是，我们疑问：到底是徒弟错了，还是师傅错了？中国人的这种在师傅面前的委屈心态，也造成了很多人对于自身传统文化重新认识的热情。令人遗憾的是，中当今国的大众文化领域，对于中国传统文化的热情，更多是受西方好奇心的影响。挑战权威、嘲弄偶像，翻案成风，基本上都是借用西方已经定型的东西来对待中国传统文化。而这种方式的前提是：已成世界惯例、世界标准的西方文化是先进的。当今西方社会重新重视中国传统文化的另一个原因是，部分西方具有远见的有识之士，已经认识到西方现有文化存在着的巨大隐患，而解决这种隐患，几乎是西方文化自身做不到的，中国传统文化在这个问题上正逐渐显示出不了替代的优势。因此，我认为，当今中国人关注自己的传统文化是一件好事，但是，如果这种关注仅仅停留在表面，甚至低俗化、娱乐化，则是走错了方向。21世纪的中国真的需要很多中国人认认真真地重新认识自己的传统文化。从这个角度出发，我们也能看到五四和文革的意义。如果没有五四、文革对于传统文化的彻底批判，没有物极必反的回头，即使今天需要我们重新认识传统文化，我们也很可能因为没有摆脱传统文化过于强大的框架而无法动弹。五四、文革对于传统文化的批判，造成了一个很好的结果：我们终于能够客观地看待传统文化，不是一味固守，也不是一味抛弃。毛泽东曾经说过，对于传统要“取其精华，去其糟粕”。真要做到这一点，真要区分哪些是精华，哪些是糟粕，不是一件很容易的事情。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
&以下是引用HERRY_GP
在第35楼的发言：在中国，儒家和法家其实并没有本质区别，都是为了帮助实现专制极权政府的塑造。
区别在于，儒家希望运用教育和同化去改造人们，而法家则希望运用律法去威逼人们接受统治。
相比之下，倒还是儒家更仁慈些。这话不对，正统法家军功爵位，是重在利诱，百姓为自己的利益愿意拼命。儒家继承的法家重在强逼，百姓并不愿意。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用hahaku719
在第38楼的发言：&以下是引用山海居士
在第12楼的发言：儒生不是不善辩，不是说孟子也很善辩吗？之所以现在儒生越来越哑巴了，就在于事实太多的证明儒家祸国殃民。
任何文化都是需要不断发展，不断吸收融汇变通的，墨守成规就会僵化。这不是儒家文化的专利，儒家思想到宋朝发展出了理学，到明朝发展出了心学、东林实学以及之后的辩证法和唯物主义，这不是不断吸收创新的结果吗？儒家文化也在随着社会生产力的发展而共同发展。不过后来就来个彻底大倒退，重新回到理学，这恰恰不是儒家文化正确的发展轨迹，而是逆天而行。至于为何逆天而行，实质是统治阶级的理解错误造成的，儒家文化很不幸，成为了统治阶级利用的工具。
老虎能够打赢狗是天经地义，有一天一只老虎不小心踩到了石头崴了脚失去战斗力，被狗咬死。于是各种声音开始不断攻击老虎，有的论调甚至说老虎本来就打不过狗，老虎被狗吃掉是必然，是几千年的积累。。。。。。。呵呵...儒家从来就不发展而是反对发展的复古，开历史倒车，这就是克己复礼，唐朝后期，和明朝的东林党都是复古的代表。东林党人最后大多做了汉奸。明朝心学有积极意义，但是不是儒学呢？不尊儒家是非观的儒学吗？王阳明的弟子李贽，坚决的反儒，是不是说明了一些问题呢？儒学被利用，要看儒家是不是愿意被利用了，你说是不是？就拿帝王来说有几个没有受过儒家教育？统治者都是儒家？你还叫什么冤屈？你不会想说儒家教育有问题吧？历史上明君没有几个受过儒家系统教育，平庸者昏君都是儒家教育出来的。你可读读历史看我说的对不对？可以说信仰儒家的没有一个不昏庸。儒家失去战斗力，你是你们不小心，而是太多的历史事实告诉我们，今天的问题多是儒家造成的。再有今天没有了君父，而儒家要孝顺的对象不可能是劳动者，对不对？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1129632 工分:8598
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第12楼的发言：儒生不是不善辩，不是说孟子也很善辩吗？之所以现在儒生越来越哑巴了，就在于事实太多的证明儒家祸国殃民。任何文化都是需要不断发展，不断吸收融汇变通的，墨守成规就会僵化。这不是儒家文化的专利，儒家思想到宋朝发展出了理学，到明朝发展出了心学、东林实学以及之后的辩证法和唯物主义，这不是不断吸收创新的结果吗？儒家文化也在随着社会生产力的发展而共同发展。不过后来就来个彻底大倒退，重新回到理学，这恰恰不是儒家文化正确的发展轨迹，而是逆天而行。至于为何逆天而行，实质是统治阶级的理解错误造成的，儒家文化很不幸，成为了统治阶级利用的工具。老虎能够打赢狗是天经地义，有一天一只老虎不小心踩到了石头崴了脚失去战斗力，被狗咬死。于是各种声音开始不断攻击老虎，有的论调甚至说老虎本来就打不过狗，老虎被狗吃掉是必然，是几千年的积累。。。。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：586394 头衔：天空骑士 工分:48208
左箭头-小图标
&以下是引用nisaykey2
在第36楼的发言：&以下是引用HERRY_GP
在第35楼的发言：在中国，儒家和法家其实并没有本质区别，都是为了帮助实现专制极权政府的塑造。
区别在于，儒家希望运用教育和同化去改造人们，而法家则希望运用律法去威逼人们接受统治。
相比之下，倒还是儒家更仁慈些。
说得好，都是统治工具，本质是相同的。
儒家思想被用了几千年，验证了这是一种比法家更有效的工具。软刀子
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991231 工分:369
左箭头-小图标
&以下是引用HERRY_GP
在第35楼的发言：在中国，儒家和法家其实并没有本质区别，都是为了帮助实现专制极权政府的塑造。
区别在于，儒家希望运用教育和同化去改造人们，而法家则希望运用律法去威逼人们接受统治。
相比之下，倒还是儒家更仁慈些。说得好，都是统治工具，本质是相同的。儒家思想被用了几千年，验证了这是一种比法家更有效的工具。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：586394 头衔：天空骑士 工分:48208
左箭头-小图标
在中国，儒家和法家其实并没有本质区别，都是为了帮助实现专制极权政府的塑造。区别在于，儒家希望运用教育和同化去改造人们，而法家则希望运用律法去威逼人们接受统治。相比之下，倒还是儒家更仁慈些。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
&以下是引用abcd60508
在第32楼的发言：
楼主，你上学的时候老师告诉你孟子是明朝人啊？我汗！我的成吉思汗！
原以为你还懂点东西，手欠和你讨论下，结果搞出个孟子是明朝人。。。。。反正你批孔也不关我什么事，不过我就想笑，怎么都是这种水平的“高人”天天蹦出来骂孔老二。。。。。。
我求你了！
我什么时候说孟子是明朝人了？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2862328 工分:236
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第30楼的发言：&以下是引用大汉没有族
在第29楼的发言：不能因为满清把儒家奴化了，就否定儒家对中国所做的贡献。秦亡于暴政，这是史学家早已定下的。
呵呵，到底谁奴化了谁？儒家谎话你要用自己的眼睛和脑子去看去辨别谁知道呢，那会的人犯贱，不当奴才不爽啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3058776 工分:852
左箭头-小图标
楼主，你上学的时候老师告诉你孟子是明朝人啊？我汗！我的成吉思汗！原以为你还懂点东西，手欠和你讨论下，结果搞出个孟子是明朝人。。。。。反正你批孔也不关我什么事，不过我就想笑，怎么都是这种水平的“高人”天天蹦出来骂孔老二。。。。。。我求你了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
暴政不错，什么思想导致暴政呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
&以下是引用大汉没有族
在第29楼的发言：不能因为满清把儒家奴化了，就否定儒家对中国所做的贡献。秦亡于暴政，这是史学家早已定下的。呵呵，到底谁奴化了谁？儒家谎话你要用自己的眼睛和脑子去看去辨别
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2862328 工分:236
左箭头-小图标
不能因为满清把儒家奴化了，就否定儒家对中国所做的贡献。秦亡于暴政，这是史学家早已定下的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用maingr
在第27楼的发言：我没有定义任何东西，问题是你根本就没说清楚问题的实质。
既然你说渗透，那么就应该说清楚如何渗透的?这些渗透造成了何种危害?如何又造成了秦王朝的覆灭？这些通通都没说清楚。试问如何让别人信服你的看法。但我首先就质疑了：儒家对秦国的影响应该是远远没有后世儒家的影响，为什么偏偏儒家就可以令秦王朝二世而亡。而其他王朝则能延续百年甚至数百年。首先这个问题你无法说清楚。回避问题是你跟人辩论的一贯风格？
你没有注意看我的主贴试想性恶论下，管理者会对下属汇报的困难会有什么看法？“偷懒”“滑头”还是“不想干了”？总之这种性恶论对上下级之间的相互信任是没有一点好处的。开始强令下做到了，秦始皇能不对李斯另眼相看？我想秦始皇越来越相信强硬、不仁，不是没有道理的，但也使人民和百姓的忍受程度达到了极限。这就是儒家性恶论融入法家思想之后的结果
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2633425 工分:982
左箭头-小图标
我没有定义任何东西，问题是你根本就没说清楚问题的实质。既然你说渗透，那么就应该说清楚如何渗透的?这些渗透造成了何种危害?如何又造成了秦王朝的覆灭？这些通通都没说清楚。试问如何让别人信服你的看法。但我首先就质疑了：儒家对秦国的影响应该是远远没有后世儒家的影响，为什么偏偏儒家就可以令秦王朝二世而亡。而其他王朝则能延续百年甚至数百年。首先这个问题你无法说清楚。回避问题是你跟人辩论的一贯风格？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
儒家的乱政就在于他们把人性的天然用他们的道德标准去衡量。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用maingr
在第24楼的发言：
你这样说，说明你对于儒或者是法都完全没有搞清楚。儒与法的差别只在于 本性论 还是什么？没有搞清楚政治斗争的实质是什么；没有搞清楚秦始皇到底做法是极端还是很正常。在我看来秦始皇是一个再正常不过的皇帝，一个丧心病狂的君主统治了秦国几十年居然没有被臣子弄死也是个奇迹。儒家渗透秦王朝，如何渗透的？带来了哪些恶劣的影响？这些你都搞清楚没。什么事法家，什么事儒家？你搞清楚没？显然你这些都毫无依据可言。
显然以你的理解仍然意识不到儒生乱政乱在何处。我虽没有很明白的叙述，但事实应该是很清楚......呵呵..我明白了，我的说法不符合你已经定义的东西，所以你很难接受我的观点。我的观点不管是法家还是儒家，我是把他们的思想拆开的，就是说这个人有某些法家观点但也有某些儒家思想。我想你的儒和法是前任已经给你定义了的，是不是？就商鞅来说，军功爵位制度，重在利诱，是使民于上同意，而李斯的法家性恶论下，你必须与我同意。这是利诱和强逼的不同做法。之所以李斯这样做，就在于性恶论。你说性恶论不是儒家，那么把为利看成小人的除了儒家道德还有谁？孟子之所以说“全信书不如无书”我想孟子再有这句话之前一定是信过书？是不是？孔子说的看了他的书“思无邪”对不对？性善论和性恶论只是上孔子当的和不上当的得出的不同看法罢了。你说是不是？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2633425 工分:982
本区职务:会员
左箭头-小图标
你这样说，说明你对于儒或者是法都完全没有搞清楚。儒与法的差别只在于 本性论 还是什么？没有搞清楚政治斗争的实质是什么；没有搞清楚秦始皇到底做法是极端还是很正常。在我看来秦始皇是一个再正常不过的皇帝，一个丧心病狂的君主统治了秦国几十年居然没有被臣子弄死也是个奇迹。儒家渗透秦王朝，如何渗透的？带来了哪些恶劣的影响？这些你都搞清楚没。什么事法家，什么事儒家？你搞清楚没？显然你这些都毫无依据可言。显然以你的理解仍然意识不到儒生乱政乱在何处。我虽没有很明白的叙述，但事实应该是很清楚的了。分封制最大的得益者是谁，而郡县制对谁更有利？显然分封制不会让更多的儒生收益，简单而言，这些儒生不过是别人摇旗呐喊的棋子而已。那么你应该明白为什么我会说焚书坑儒是有进步历史意义的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
21楼，在追求真理的过程中，你守中也是孔家的一种态度。中庸就是不负责任
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用abcd60508
在第21楼的发言：&以下是引用山海居士
在第20楼的发言：&以下是引用abcd60508
在第17楼的发言：
楼主的结论下的太轻快了！还是贾谊的《过秦论》里总结的更好一点！
关键人物是荀子么？因为他，楼主才有此结论！
荀子是儒家的一个代表，但是他有点偏离，史记不也说他是结合儒家和墨家的思想写的《荀子》这本书么，而儒家的正统孟子恰恰提倡性善论，和荀子相反！
还有一个非常重要的问题 ，在当时“儒生”应该是指读书人吧，并不是只有儒家才能叫“儒”吧！
李斯的仓鼠理论是典型的利益之辩，倒很像当今社会的主流思想，和儒家似乎无关，最后荀子不也是感觉这个学生不靠谱，渐渐疏......
1，在我看来孟子性善与荀子的性恶，是儒家研究的课题，其他百家没有关于人性善恶的讨论。只是认识上的相反，也可以说理论派和务实派的不同观点。我在主贴中有交代。
2,读书人不全是儒生，儒生成为读书人的代名词是罢黜百家之后若干年后的事。
3,李斯的思想不全是法家思想，也不全是儒家思想，所以我在主贴中说了是儒家性恶论和文过饰非，两种思想对法家思想的渗透。利益本就是人性天然，中国人变得虚伪了就是从孔子开始的，你不会也如此吧？
4,焚诗书重要的理由，就在于儒家“师而好古，不达时宜”。原因就在孔子春秋笔法。美化他喜欢的删除他不喜欢的《诗经》三千余首，只保留了300首，不到10%，就这孔子也不叫你有他不喜欢的想法。子夏看《诗经》有“礼后乎”的感想，孔子马上删除，所以说儒生就是井里面的青蛙，孔子盖上盖子盖底画了一幅蔚蓝的天空。李斯要做的就是扔掉这个盖子叫青蛙们知道这个世界还有电闪雷鸣，风雨雷电。就是今天李斯的焚书还是有意义的，这种不说实话的书。不焚误人子弟。是不是？
5无为可不是什么都不做，我在新华网的博客里翻译了几篇道德经，你可以看看。
6，孔子讲慎言这个自然中的人性木讷不是一回事，文过饰非就是春秋笔的的衍生品。
1.正统的儒家亚圣孟子讲性本善，楼主说他是儒家内部的研究话题，荀子讲性本恶，楼主偏说这才是儒家中心代表，更是它渗透法家的证据，这是什么逻辑？《三字经》看过吧？第一句话的依据是哪来的？
古代还有个：人之初性不善不恶的理论，这个楼主不知道吧！
2.按照楼主的说法，儒生最开始只代表儒家，但是在“罢黜百家独尊儒术”之后儒生才是读书人的代名词而不是专指儒家，这个我倒是头一回听说。
3.其实楼主批判儒家不关我半点事，我只是好奇，活了这么大岁数，各行各业的人也见了千八百的了，只看见骂孔子的没看见过学习儒家的，有很多人该欺诈的欺诈，该无耻的无耻，该虚伪的虚伪，该贪污的贪污，但是他们也一样骂孔子。。。从我爷爷辈就烦儒家，到我的父母也反对儒家，中国哪有半点儒家的影子，即便孔老二是虚伪的老祖宗，可是大家都烦他，不学他，怎么还是有人更虚伪？莫非孔子下了什么毒咒？这个问题我真的很好奇，我也不喜欢儒家，但是我尊重中国的传统文化！看样子楼主是个很不虚伪的人呀！
4.这个我不知道该怎么说，只是晓得李斯不光禁止儒家的书，凡是诸子百家的书民间都禁止流通，可是全保存在皇宫里，是项羽一把火全烧了。
春秋里孔子不喜欢的他恰恰都保留着，只是用来描述的文字很有讲究。比如《郑伯克段于鄢》，兄弟两个打仗，为什么用一个战胜外敌才用的“克”字？其实是孔子在讽刺郑伯不光彩。。。。。。对了，左丘明的名著《春秋左传》楼主也应该读一读！
《诗经》的文辞很美，孔子的编撰也不是官方的强制行为，好东西就算被删减，在民间也自会流传 ，自有人另写书收集，至少在汉武帝前，这么长时间大有可为。。。。比如宋朝的《乐府诗集》就是一个例子，但是为什么除了孔子之外就没人搞这个东西，该怪谁？！！又或是孔子编辑的太好了，别人无处下手？
5.“无为”我可没说是指什么也不做，是楼主您认为无为是在利用人的私欲，《道德经》楼主您不见得比我背得熟！
6.这段话楼主写的我实在看不明白什么意思。
“多言数穷，不如守中”到此为止吧！1,你今天认为的正统是什么时候开始的？明朝孟子算正统吗？孟子很多思想与孔子不同你清楚吗？荀子入秦以前就是个儒生，入秦之后思想有所改变，但一个成人是不可能不加思索的完全改变的。我的主题中说的就是荀子还保留的哪点儒家思想。我可没说是中心思想，而是用儒家是非观看人性的“无利不起早”，得出性恶的结论，是不是？2，你第一次听说不奇怪，儒生还代表了知识分子的这一说法，现在还是有市场的。然而百家都是读书人，你不应该不清楚？这点是非不用细说了吧！3，呵呵...儒家流毒2000年来深入我们的社会，就毛泽东来说就有，记得毛说过“事物有两面，我只说了好的一面，不好吗？”这就是儒家隐恶扬善的春秋笔法的思想，所以毛泽东听不到真话自己是有责任的。我们的教育也是儒家这种思想。我们的小学课本子曰“言必行，行必果”却把后面“硁硁然小人焉”给春秋了。什么是儒书？这就是儒书，孔子没有任何著作，有的，只是删改别人的著作。再比如周易的乾卦，在战国版本里面是“健卦”显然孔子也对周易下手了。这就是儒生大肆宣扬的继承中国文化。你不觉得虚伪和无耻吗？4，呵呵，记住是焚诗书，还是以儒墨的诗书为主，我想农家的种植的书不会少。儒家不焚书，但这些书你却永远看不到了，为什么？所以说儒家“焚书”在中国历史上是最彻底的，以至于我们到了49年小麦亩产也就百十斤。流感不是什么好东西也会流传至今，孔子的诗经只是个艺术品，问题是儒生把他当真了？孔子也把他当真的教育了。你说这个好是什么好呢？叫中国的文化人待在加盖子的井里？民间的诗歌都是有时代性的，但他们的世代变好了，就不会有人说“硕鼠”了对不对？儒生说不是孔子就这300首都不会留下。我说与其你用着300首糊弄后人还不如没有，为了这个不存在的美好中国人死了多少人？就是现在还有儒生认为奴隶社会是公有制社会的美好社会，现在就在新华网开儒学讲堂呢！5，不管你是否承认，你也是儒者！就在于你自吹背书强的时候我就这个判断，儒家读书不求其懂，但求知道，好像孔子说过什么话，叫有疑问的以后再说之类的话是不是？道德经有一句“知者不博”你应该清楚。我对道德经的译文，对于研究过道德经的人，会豁然开朗，回答了他们糊涂的很多问题。还有一点《道德经》我没看几句但我敢说比你懂，但没有你博。我没有看到战国版本的《道德经》这是个遗憾。6，有什么不懂得？孔子的话是叫你慎言，这和社会生活中的不会说话的木讷不是一回事，明白了吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3058776 工分:852
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山海居士
在第20楼的发言：&以下是引用abcd60508
在第17楼的发言：
楼主的结论下的太轻快了！还是贾谊的《过秦论》里总结的更好一点！
关键人物是荀子么？因为他，楼主才有此结论！
荀子是儒家的一个代表，但是他有点偏离，史记不也说他是结合儒家和墨家的思想写的《荀子》这本书么，而儒家的正统孟子恰恰提倡性善论，和荀子相反！
还有一个非常重要的问题 ，在当时“儒生”应该是指读书人吧，并不是只有儒家才能叫“儒”吧！
李斯的仓鼠理论是典型的利益之辩，倒很像当今社会的主流思想，和儒家似乎无关，最后荀子不也是感觉这个学生不靠谱，渐渐疏......
1，在我看来孟子性善与荀子的性恶，是儒家研究的课题，其他百家没有关于人性善恶的讨论。只是认识上的相反，也可以说理论派和务实派的不同观点。我在主贴中有交代。
2,读书人不全是儒生，儒生成为读书人的代名词是罢黜百家之后若干年后的事。
3,李斯的思想不全是法家思想，也不全是儒家思想，所以我在主贴中说了是儒家性恶论和文过饰非，两种思想对法家思想的渗透。利益本就是人性天然，中国人变得虚伪了就是从孔子开始的，你不会也如此吧？
4,焚诗书重要的理由，就在于儒家“师而好古，不达时宜”。原因就在孔子春秋笔法。美化他喜欢的删除他不喜欢的《诗经》三千余首，只保留了300首，不到10%，就这孔子也不叫你有他不喜欢的想法。子夏看《诗经》有“礼后乎”的感想，孔子马上删除，所以说儒生就是井里面的青蛙，孔子盖上盖子盖底画了一幅蔚蓝的天空。李斯要做的就是扔掉这个盖子叫青蛙们知道这个世界还有电闪雷鸣，风雨雷电。就是今天李斯的焚书还是有意义的，这种不说实话的书。不焚误人子弟。是不是？
5无为可不是什么都不做，我在新华网的博客里翻译了几篇道德经，你可以看看。
6，孔子讲慎言这个自然中的人性木讷不是一回事，文过饰非就是春秋笔的的衍生品。1.正统的儒家亚圣孟子讲性本善，楼主说他是儒家内部的研究话题，荀子讲性本恶，楼主偏说这才是儒家中心代表，更是它渗透法家的证据，这是什么逻辑？《三字经》看过吧？第一句话的依据是哪来的？古代还有个：人之初性不善不恶的理论，这个楼主不知道吧！2.按照楼主的说法，儒生最开始只代表儒家，但是在“罢黜百家独尊儒术”之后儒生才是读书人的代名词而不是专指儒家，这个我倒是头一回听说。3.其实楼主批判儒家不关我半点事，我只是好奇，活了这么大岁数，各行各业的人也见了千八百的了，只看见骂孔子的没看见过学习儒家的，有很多人该欺诈的欺诈，该无耻的无耻，该虚伪的虚伪，该贪污的贪污，但是他们也一样骂孔子。。。从我爷爷辈就烦儒家，到我的父母也反对儒家，中国哪有半点儒家的影子，即便孔老二是虚伪的老祖宗，可是大家都烦他，不学他，怎么还是有人更虚伪？莫非孔子下了什么毒咒？这个问题我真的很好奇，我也不喜欢儒家，但是我尊重中国的传统文化！看样子楼主是个很不虚伪的人呀！4.这个我不知道该怎么说，只是晓得李斯不光禁止儒家的书，凡是诸子百家的书民间都禁止流通，可是全保存在皇宫里，是项羽一把火全烧了。春秋里孔子不喜欢的他恰恰都保留着，只是用来描述的文字很有讲究。比如《郑伯克段于鄢》，兄弟两个打仗，为什么用一个战胜外敌才用的“克”字？其实是孔子在讽刺郑伯不光彩。。。。。。对了，左丘明的名著《春秋左传》楼主也应该读一读！《诗经》的文辞很美，孔子的编撰也不是官方的强制行为，好东西就算被删减，在民间也自会流传 ，自有人另写书收集，至少在汉武帝前，这么长时间大有可为。。。。比如宋朝的《乐府诗集》就是一个例子，但是为什么除了孔子之外就没人搞这个东西，该怪谁？！！又或是孔子编辑的太好了，别人无处下手？5.“无为”我可没说是指什么也不做，是楼主您认为无为是在利用人的私欲，《道德经》楼主您不见得比我背得熟！6.这段话楼主写的我实在看不明白什么意思。“多言数穷，不如守中”到此为止吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用abcd60508
在第17楼的发言：
楼主的结论下的太轻快了！还是贾谊的《过秦论》里总结的更好一点！
关键人物是荀子么？因为他，楼主才有此结论！
荀子是儒家的一个代表，但是他有点偏离，史记不也说他是结合儒家和墨家的思想写的《荀子》这本书么，而儒家的正统孟子恰恰提倡性善论，和荀子相反！
还有一个非常重要的问题 ，在当时“儒生”应该是指读书人吧，并不是只有儒家才能叫“儒”吧！
李斯的仓鼠理论是典型的利益之辩，倒很像当今社会的主流思想，和儒家似乎无关，最后荀子不也是感觉这个学生不靠谱，渐渐疏......1，在我看来孟子性善与荀子的性恶，是儒家研究的课题，其他百家没有关于人性善恶的讨论。只是认识上的相反，也可以说理论派和务实派的不同观点。我在主贴中有交代。2,读书人不全是儒生，儒生成为读书人的代名词是罢黜百家之后若干年后的事。3,李斯的思想不全是法家思想，也不全是儒家思想，所以我在主贴中说了是儒家性恶论和文过饰非，两种思想对法家思想的渗透。利益本就是人性天然，中国人变得虚伪了就是从孔子开始的，你不会也如此吧？4,焚诗书重要的理由，就在于儒家“师而好古，不达时宜”。原因就在孔子春秋笔法。美化他喜欢的删除他不喜欢的《诗经》三千余首，只保留了300首，不到10%，就这孔子也不叫你有他不喜欢的想法。子夏看《诗经》有“礼后乎”的感想，孔子马上删除，所以说儒生就是井里面的青蛙，孔子盖上盖子盖底画了一幅蔚蓝的天空。李斯要做的就是扔掉这个盖子叫青蛙们知道这个世界还有电闪雷鸣，风雨雷电。就是今天李斯的焚书还是有意义的，这种不说实话的书。不焚误人子弟。是不是？5无为可不是什么都不做，我在新华网的博客里翻译了几篇道德经，你可以看看。6，孔子讲慎言这个自然中的人性木讷不是一回事，文过饰非就是春秋笔的的衍生品。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用maingr
在第16楼的发言：
坑了就坑了，没什么好遮遮掩掩的。这就是法家与儒家之间的区别，法家重实际，自然不会把那些所谓的意识形态放在心上。所谓的 焚书坑术士。不敢苟同，既然说是儒生，也无不可。很正常的一件事情，为什么非要扯到谎言上去。儒生如果不是以言乱政，也根本不会招致杀戮。秦始皇并不是一个疯狂的人，自然不会把愤怒牵连到所有儒生上。所谓的法家以儒家来解释法家，根本就是形而上的错误。为什么这么说。法家思想的源头是什么？是道家，韩非子自然不会蠢到用儒家来解释道家。准确的说，韩非子是试图用法家的理论来完成道家的理想，这才......没坑就是没坑，非要说坑了，把炼丹的术士说的儒生，无非是儒生推卸自己秦国灭亡的责任罢了。至于说这460人有没有儒生，或许有，但矛头并不是对儒家思想。这点你否认的了吗？就韩非子的思想来说并没有在秦国实践，实践的是李斯，你非要拿韩非子说法家之罪是否过分了？韩非子是不是继承了性恶论的思想我不知道。显然李斯是继承了荀子这个说法，秦始皇对谁都信不过，实际上也是这种思想的作怪，所以秦始皇有些做法很是极端，很多东西已经违反了现在考古的秦法，是不是？我不知道你为什么要说为什么不杀光天下术士，难道天下术士都得罪了秦始皇吗？你说乱政，请问乱在什么地方？思想是一切行为的原动力，有什么思想就会有什么行为，如果你是秦始皇你信仰性恶论，会怎么做事？自己可以设想一下吗？是不是？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：233887 工分:11220
左箭头-小图标
&以下是引用华夏青云
在第5楼的发言：汉朝的强盛是因为儒家取代百家！因高祖罢出百家独尊儒家！(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)天才，你真能创造历史。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3058776 工分:852
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主的结论下的太轻快了！还是贾谊的《过秦论》里总结的更好一点！关键人物是荀子么？因为他，楼主才有此结论！荀子是儒家的一个代表，但是他有点偏离，史记不也说他是结合儒家和墨家的思想写的《荀子》这本书么，而儒家的正统孟子恰恰提倡性善论，和荀子相反！还有一个非常重要的问题 ，在当时“儒生”应该是指读书人吧，并不是只有儒家才能叫“儒”吧！李斯的仓鼠理论是典型的利益之辩，倒很像当今社会的主流思想，和儒家似乎无关，最后荀子不也是感觉这个学生不靠谱，渐渐疏远他了么！而且他建议秦始皇禁书，排在最前面的恰恰是儒家的经典！荀子的另一个小老弟韩非子，更是法家代表，本源于老庄，史记上司马迁不也说他没有老子的思想深远，非常刻薄寡恩么？但是从来没说过他和儒家有什么关系？至于楼主所说道家的无为和法家赏罚都是在利用人的私心，道家的无为不能这么理解的。《孟子荀卿列传》里似乎没有楼主引用的那一段文章，只是说荀子五十岁才跑到齐国游学，后被人排挤到楚国死在兰陵，李斯向他求学大概是他在兰陵赋闲在家的那段时间。楼主文章最后引用的汉文帝故事，没太看明白这能代表什么，“敏于行而讷于言”恰恰是论语里的教条！古往今来很多人写文章总结过秦朝灭亡的原因，并不能严格的说是亡于哪一家学说，就好像一个人拿着双节棍比武输了，你可以总结他换把大砍刀或者红缨枪更好点，但是国家政策不能这么理解！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2633425 工分:982
本区职务:会员
左箭头-小图标
坑了就坑了，没什么好遮遮掩掩的。这就是法家与儒家之间的区别，法家重实际，自然不会把那些所谓的意识形态放在心上。所谓的 焚书坑术士。不敢苟同，既然说是儒生，也无不可。很正常的一件事情，为什么非要扯到谎言上去。儒生如果不是以言乱政，也根本不会招致杀戮。秦始皇并不是一个疯狂的人，自然不会把愤怒牵连到所有儒生上。所谓的法家以儒家来解释法家，根本就是形而上的错误。为什么这么说。法家思想的源头是什么？是道家，韩非子自然不会蠢到用儒家来解释道家。准确的说，韩非子是试图用法家的理论来完成道家的理想，这才是韩非子真正的意图。秦王朝真是亡于儒家的渗透？当然不是，因为百家争鸣，百家争鸣。说到底，只是人们试图解决当时严重的社会危机而给出的不同药方。既然是药方，那么也自然存在很多人试图融合各派的学说来开出这个药方。所以我说法家从来不是孤立的体系。一个谋士既然注重实际，就不会在乎他是哪个学派，而只在乎他能不能有补于世。儒家的渗透真的导致了秦王朝的灭亡？当然更不能成立。后世无不是 内法外儒，儒家的影响从来没有消失过，法家的领导地位也从未动摇过。然而独独 秦王朝由于儒家的渗透导致了二世而亡。能成立？显然不能。秦始皇坑儒，肯定不会杀尽儒生。如果真杀尽儒生，那要杀多少人。毕竟儒家号称当时最大的学派。但秦王朝的立国之本是法家无疑。这与后世是完全不同的。后世虽然行法家之道，但也要拿出儒家的外衣来欺骗世人。为什么到现在还有人相信所谓的焚书坑术，不通？秦始皇为什么要坑杀 术士。秦始皇终起一生都要依靠术士帮助他寻找所谓的长生不老药。而且是坑杀术士，为什么不干脆把天下的术士都杀光了算了。归根结底，在于一点，乱政。无论你有什么样的信仰，信耶稣也好，信佛也好，都不构成杀戮的理由。唯一的理由就是某些人试图从所谓的理论中寻找干扰政治的理由。简单的把一个王朝的兴衰归结于某一种信仰或者某一个理论都是完全错误的。秦王朝的覆灭包括中华文明的衰落既不能简单的归于儒家，也不能简单的归于法家。任意的的否定必然导致错误的绝对化。所以说当下片面的强调恢复儒家或者说是完全的毁灭儒家都是绝对的错误。儒教作为一种传统，已经深入中国人的骨髓，你要说彻底毁灭儒教，那还不如把中国人都杀光了算了。但你要说恢复儒教，也是必然的错误。儒教作为一种过去式已经一去不复返。无谓为过去而让生者痛苦。所以我一贯的看法就是随然。错误的，我们发现了，去改正，仍然有意义的，保留， 所谓户枢不蠹，流水不腐。既不要无谓的排斥，要不然一味的追捧。孔子是圣人么？我说是，但只能代表过去，代表不了现在。孔子是罪魁祸首么？当然不是，每个时代的人都有每个时代必然的历史责任，把所有责任推给前人，是否也是今人无能的表现？本文内容于
16:41:08 被小编a10编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
秦国的问题先不争论，那么项羽分封是不是儒家的思想？亡了。汉武帝只是说说独尊儒术，什么结果？近儒的太子造反，弄得父子相残。汉元帝真用儒家，按照其父汉宣帝的预言“亡我汉家者太子”50年王莽篡位。王莽真心推行周礼，十余年刘秀造反
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用maingr
在第13楼的发言：
我说过法家从来都不是一个封闭的体系，而是一个不断成长的思想。法家之集大成者韩非子什么人？他是荀子的弟子。一个儒家的弟子成为了法家集大成者。荀子是什么人？儒家战国后期最重要的儒家领袖。荀子真的十分推崇秦国的法家治国？当然不是，我们知道荀子是讲究“礼”的。这当然与秦国法家治国的思想是格格不入的。关东六国对于秦国而言虽然很叹服秦国的强大，也很害怕秦国的威力，但从来对秦国不屑一顾。因为他们认为秦人乃虎狼之邦，简单来说秦人与禽兽无异。这与孔子对管仲的态度是一致的。孔子很不喜欢管仲，但是也很佩服管仲......呵呵....1，法家不是一个封闭的思想，但用儒家是非解释法家，起精神实质还是儒家，是不是？韩非子的成就只在书上，李斯才是行为者，他对性恶论的继承是荀子教育有关系，而把利看成恶，本身就是儒解法家，是不是？对于你说的孔子对管仲态度的矛盾，我认可。孔儒想来是看不起自己定义的小人，嘴上不与其相同，但真做是来，孔子的仁义就是不管用。我想荀子之所以认可了法家的做法，不就是因为此吗？所以我说孔子缺少的是对人性的了解。说儒家没理论上人性也不会过。2，焚书坑儒，准确的说是“焚史书坑术士”，对不对？那么儒家什么时候炼丹了？你说说？司马迁怎么不知道坑儒？既然儒生被坑了为什么叔孙通还敢穿儒服？在我看来这些只是当年儒家被指责的一种遮羞的手段，而你只是在继承这个谎言罢了，是不是？再看秦国庙堂之上还有与儒家没有关系的法家吗？这就是秦国灭亡的原因。项羽分封了，多少年亡的？3，弄清事实不能像儒生那样混淆是非，坑了就是坑了，没有就是没有，司马迁是去过曲阜，面见过儒生的。可以说连曲阜的儒生都不知道的事，还说什么呢？要实事求是。如果秦始皇真的坑儒了，我想秦国也不会亡的那么快。是不是？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2633425 工分:982
本区职务:会员
左箭头-小图标
我说过法家从来都不是一个封闭的体系，而是一个不断成长的思想。法家之集大成者韩非子什么人？他是荀子的弟子。一个儒家的弟子成为了法家集大成者。荀子是什么人？儒家战国后期最重要的儒家领袖。荀子真的十分推崇秦国的法家治国？当然不是，我们知道荀子是讲究“礼”的。这当然与秦国法家治国的思想是格格不入的。关东六国对于秦国而言虽然很叹服秦国的强大，也很害怕秦国的威力，但从来对秦国不屑一顾。因为他们认为秦人乃虎狼之邦，简单来说秦人与禽兽无异。这与孔子对管仲的态度是一致的。孔子很不喜欢管仲，但是也很佩服管仲，为什么？孔子说管仲打败了蛮夷的入侵，保全了文化。秦国有没有儒家？当然有，不然何来的“焚书坑儒”。秦始皇为什么要焚书坑儒？既然有焚书坑儒，那么可见焚书坑儒之前的秦国是能够容忍诸子百家在秦国的发展的。统一以后的秦始皇为什么突然对诸子百家痛下杀手。历史对于这一背景交代很清楚。秦统一后，儒家与皇帝之间展开了对郡县制与分封制的激烈讨论，最后自然是皇帝胜利了。然而儒家却在私底下议论，触怒了秦始皇。这背后到底是什么。每一个思想斗争的背后说白了就是利益的斗争，这次斗争说白了就是皇帝和他大臣们之间展开的斗争。“太上禁其心”，始皇对于那些整天无所事事，嚼舌根的儒生们一直都是十分反感的。最后的利益斗争才是始皇痛下杀手的真正原因。但是始皇真的残暴么？我们知道坑儒其实只坑了460人。而后世每次斗争莫不动则流血成河，远的不说，文革死了多少人，我们现在都不清楚。秦始皇的秦有没有儒，当然有。虽然儒生被坑杀，并不意味着儒家在秦国绝迹了。叔孙通不就是在朝的儒生么。至于非要给叔孙通一个看法。没有必要，因为对儒家实在很难评说。但是就个人而言，我以为 焚书坑儒 就历史而言只有进步意义，而不任何不可。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
儒生不是不善辩，不是说孟子也很善辩吗？之所以现在儒生越来越哑巴了，就在于事实太多的证明儒家祸国殃民。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用maingr
在第10楼的发言：
伶牙俐齿不一定就是儒家。需知法家也能伶牙俐齿，当然韩非子是不怎么会说话。但法家是一般都是很擅长辩论的，韩非子说话结巴，但笔辩一时无两。儒家是否对法家思想渗透不好说。但是从管仲起，法家从来就不是一个封闭的思想。易中天也说了，法家是谋士的哲学。既然是谋士，那么其所注重的不是什么美好的愿景，不是什么华丽的辞章，而是实实在在的事物。法家绝对不会拿一个空洞的理论让君主去实行。
秦国到底亡于何？亡于秦人的残暴，抑或是二世的无能？都不是。为什么说“楚虽三户，亡秦必楚”。以前我们一般认为是......你如何解释荀子之前的秦国？为什么没有人说暴政？包括儒生都是赞扬的。秦始皇的秦国，有没有儒？你对叔孙通这个人怎么看？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2633425 工分:982
本区职务:会员
左箭头-小图标
伶牙俐齿不一定就是儒家。需知法家也能伶牙俐齿，当然韩非子是不怎么会说话。但法家是一般都是很擅长辩论的，韩非子说话结巴，但笔辩一时无两。儒家是否对法家思想渗透不好说。但是从管仲起，法家从来就不是一个封闭的思想。易中天也说了，法家是谋士的哲学。既然是谋士，那么其所注重的不是什么美好的愿景，不是什么华丽的辞章，而是实实在在的事物。法家绝对不会拿一个空洞的理论让君主去实行。秦国到底亡于何？亡于秦人的残暴，抑或是二世的无能？都不是。为什么说“楚虽三户，亡秦必楚”。以前我们一般认为是楚国和秦国有切齿的仇恨。然而我以为古人不是如此理解的。要说仇恨，赵国，魏国甚至燕国这些国家无不更痛恨秦人，然而为什么一定要说亡秦必楚。我以为古人是如此解释的：秦人经过佰多年的法家治理，国内早已形成肃然之风，秩序很好，老百姓虽然不知道什么伦理道德（迥异于东方的齐国），但都很守法（这是法家治理国家常见的情况）。但是在楚国不一样。春秋战国一直到汉魏，楚国盛行游侠之风，这也是一种上古之风。素有荆楚游侠一说，过惯了自由自在的生活的荆楚游侠自然不能习惯秦人那种看似苛刻的法律条文。所以楚人是反抗秦人最厉害的，秦始皇多次南巡也是希望能够凭自己的威力震慑那些被认为恐怖分子一般无处不在的荆楚游侠。要说秦人苛暴，为什么秦法在秦地推行这么多年，也不见秦国老百姓跟着闹事。相反，六国闹起事来的时候，章邯不过动用了一帮修长城的杂役就把六国打得不行。自从商鞅变法以后，秦国的游侠力量早已被打压的不成气候，而且一般老百姓根本不会为了什么空洞的主义之争去拼个你死我活，对他们而言只要过好日子就ok了。所以六国再怎么闹，秦地的老百姓永远是秦王朝最大的支持。最后的结果当然是亡秦必楚，起义首先从楚人开始了。而最终灭秦的斗争也是在一帮楚人为核心的利益集团之下完成的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3331420 工分:11825
左箭头-小图标
&以下是引用华夏青云
在第5楼的发言：汉朝的强盛是因为儒家取代百家！因高祖罢出百家独尊儒家！(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)胡说八道！“罢黜百家，独尊儒术”那汉武帝时的事，高祖、文景皆以黄老之术治天下，才有了“文景之治”。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
儒解道家，儒解法家，儒解兵家。带着一个儒脑壳看百家。这就是儒生。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
&以下是引用华夏青云
在第5楼的发言：汉朝的强盛是因为儒家取代百家！因高祖罢出百家独尊儒家！(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)你能否细说？儒家的话基本上于事实有区别，你还是看看历史为好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3345335 工分:57
左箭头-小图标
楼主的观点新奇，很有见解
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3123337 工分:1738
左箭头-小图标
汉朝的强盛是因为儒家取代百家！因高祖罢出百家独尊儒家！(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
&以下是引用如去
在第2楼的发言：貌似文化大革命？呵呵为什么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1030844 工分:7514
左箭头-小图标
法家思想在于利诱，所以从来没有说过人为利是恶。如此解读的只有儒家是非标准。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3159082 工分:105
左箭头-小图标
貌似文化大革命？呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有53条记录]&分页：
&对秦国亡于儒家思想对法家思想的渗透回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}