尹保云答记者问。　　　　记者：我觉得马克思作为一个学者无疑是很伟大的，但把马克思主义称之为“放之四海而皆准”的真理从而不容置疑，无疑是荒谬的。现在能否对马克思及马克思主义有一个客观的评价？　　尹老师：我以前主编过一本书叫做《走出困境：马克思主义与中国现代化》（中国人民公安大学出版社，2006年），其中的第一章是我写的，对马克思的思想特点作了总结。马克思的理论受黑格尔影响较大，但他对黑格尔思想的判断与西方主流学术恰好相反：西方主流认为黑格尔的客观唯心主义没有很大问题，辩证法却是没什么价值的前科学的东西。马克思的看法恰好相反。对于一些社会问题，由于受到时代局限，马克思看得也不是很全面。比如对民主的看法，他看到的只是当时大英式的民主，确实是资产阶级、有产者在搞，非常不成熟，但马克思没有看到民主的趋势是慢慢地变好。还有，马克思也没有看到人类文明发展的限度。就民主而言，他认为每个人都要直接参与才是民主。但在一个大的人口范围里，这种民主是不可能的。即便是在古希腊的城邦国家，也不是所有人都是公民。现在的国家动辄几千万人，怎么可能全部直接参与政治决策呢？马克思设想了“自由人的联合体”方案，但是，这些联合体怎么组成？组成之后各个联合体之间会不会发生矛盾冲突甚至战争？等等，对这些问题他都没有认真想过。马克思也没深入考虑过私有制的问题。私有制的确有不好的方面，但是公有制怎么个公有法？公有是不是同样要加强一些人的权利，使一些人剥夺另一些人，压迫另一些人，命令另一些人呢？他和恩格斯把国有化作为通向共产主义的道路，国有化会不会导致官僚把整个国家的资产据为私有？等等，对于这些问题他想得都不是很深入。　　我还指出，俄国和中国等国家引进了马克思主义，主要原因是这些国家落后。马克思主义的一些理想化与这些国家的传统社会观念一致，对上了自己的胃口。就中国来说，马克思强调平等和暴力革命，对上了我们自己古已有之的平均主义和造反文化。中国的社会是散沙型的，中间结构不稳固，民众一起来就会直接针对中央的权力，民众高喊平等口号夺权，容易成功，但不会带来社会变化。这就是中国的历史。当然，中国引进马克思主义也跟苏联的“示范”和日本侵略的环境有很大关系。虽然马克思的一些思想口号对上了落后国家的文化口味，但他想象中的理想社会绝不是苏联模式那种状况，也不是中国改革开放前的那种状态。毛泽东时代搞的计划经济可以说是学习苏联，也可以说是对中国平均主义思想传统的继承。它很像太平天国的田亩制度描述的样子，国家权力至高无上，安排人们日常生活甚至婚姻。马克思绝对没有这样的观点。　　　　记者：作为一个学者，马克思忽略了某些问题，或者对未来的预期出现偏差，这都可以理解，但他为什么推崇暴力革命？从历史上来看，暴力革命的积极作用是非常有限的。　　尹老师：国外学术界对马克思哲学是有定论的，认为它没有超过黑格尔。伯恩斯坦已经说得很清楚了：马克思的最大的问题就在于他陷入了黑格尔辩证法的陷阱，运用黑格尔辩证法的矛盾双方斗争的原理以及肯定-否定-否定之否定的三段式，提出了原始社会-剥削社会（阶级社会）-共产主义的人类道路。马克思一直强调暴力，就是因为他的辩证法需要质变阶段，暴力革命就是质变阶段，不通过矛盾双方你死我活的质变（革命），就不可能发生生产方式的质的变化，不可能消灭资本主义而转向共产主义。　　这就是受到黑格尔辩证法的毒害。不过，黑格尔说的辩证法运动是单纯的精神运动。举个简单的例子：我脑子里有个“精神”（一张桌子的构思），接着做了一张桌子，这就是精神的“物化”（桌子也还是精神）；然后我又对这个桌子不满意了，这就产生了矛盾对立了；把它砸碎（质变），重新做一张桌子（新事物产生，也还是精神的变化或物化）。这就是黑格尔的精神内部的矛盾运动过程。这种辩证法游戏用来解释单纯的思维运动问题也不是很大，若用来解释社会历史就糟糕了。马克思没有看到，在几千年的历史上，下层通过暴力革命夺取的政权，建立的还是一个同样的政权模式，无非是换了一班人而已。马克思没有看到，历史转换从来是前面的精英转化为后面的精英，比如原始部落首领转化为奴隶主，奴隶主转化为地主，地主官僚转化为资本家，等等。从来不是由矛盾对立面来搞革命性消灭，下层革命只能起到翻烧饼作用。马克思的最大问题就在于他对人类的历史、人性等好多问题没有很深入的思索，而陶醉于他的黑格尔式的阶级斗争逻辑之中。　　　　记者：您觉得在马克思主义理论之中，对我们的现代化问题还有哪些比较有价值的东西？　　尹老师：我觉得有很多。不能说马克思的理论有问题就证明它没有意义。马克思的伟大之处不是他对社会的预测，而在于他敏锐地提出了一些问题，比如人类的压迫问题、殖民主义不平等的问题、民主的不完善问题、人的自由问题、官僚体制的异化，等等。提出问题在很多情况下比解决问题还有价值，这也是马克思遗产的意义所在。还有，马克思还是属于启蒙思想的一支，他强调自由、公正和平等等一些价值，他提出要克服各种异化现象，张扬人性发展，等等，这些是不会过时的。马克思对世界文明传播逻辑的把握也比较准确。他指出落后的国家要赶上先进国家，没有别的道路，只有认真学习先进国家的生产方式和制度文明。这个思想对我国现代化有重要的指导意义。　　　　记者：在如何与发达国家打交道方面，我们应该已经积累了很多经验教训，超越了马克思的时代。除了向发达国家学习他们的典章制度、社会运作模式以外，有没有更积极的合作模式？　　尹老师：国际合作问题是国际关系学研究的问题，不是我们这门课和研究的重点。我们的课主要是讲制度、文化观念和经济的变化，是研究内部机制的。后边的几章讲依附论的时候，会谈到国际结构主义。依附论认为世界上的中心国家和边缘国家构成一个贸易体系，中心国家向边缘国家出卖高端技术产品，比如飞机、精密机械、其他高技术产品等，这些高技术产品定价很高；而发展中国家向中心国家卖的是农矿产品，或者一些低端工业品，比如粗钢、机器的机壳、电脑机箱、服装等等，这些产品在国际市场上价格很低。这样，落后国家就受到剥削，就发展不起来，因为高科技产品的附加值高，而低端工业品和农矿产品的附加值低，导致边缘国家积累剩余价值困难。边缘国家赚不到钱就没有办法提高工人工资，也无法增加教育或研发的投资，这样就会长期处在一种落后的状态。　　但问题是国际结构中有很强的相互依存性。中国脱离美国不行，美国脱离中国也不行。美国要中国买他们的飞机，没有美国我们就买不到好飞机，没有中国他们也买不到便宜的服装，这就是相互的依存关系。　　　　记者：这种观点是不是表明一个发达国家为了自身利益的考虑，需要一些欠发达国家来维持它的利益？　　尹老师：左派依附论就是这么说的，客观上也大致是这么回事。在依附论新左派学者看来，西方国家是世界贸易体系的中心，好像是大脑，落后国家是给大脑提供营养的肚子，没有肚子大脑也就饿死了；如果没有其它国家的支持，美国也不会在金融、科技上一直保持领先地位；美国把技术控制了，把很多利润也拿走了，其它国家的技术发展就要长期处在一个不发达的阶段。但是，这种理论已经遭到了很多的反驳，我也不赞成这种理论。在这个机构中，落后国家有机会改变命运。比如日本、韩国、台湾就是慢慢地发展起来了。它们的技术在不断地升级。日本的电脑、电视、汽车在美国市场上可以和美国直接竞争，实际上已经把美国打败了；韩国的技术密集型产品或者高技术产品的进步也比较快，它的半导体在整个20世纪90年代占世界市场的40%，电视也把日本打败了。当然，跟美国的整体实力比，它们还是有差距，但跟东南亚的泰国、马来西亚，拉丁美洲的巴西、阿根廷这些国家比，它们就进步得特别迅猛。日本、韩国、台湾提供的国际关系经验就是依附最先进的国家，认真向先进学习，利用依附关系而缩小差距。至于中国大陆如何突破目前的瓶颈，形成与日本、韩国代表的“东亚模式”汇合，这是我们需要研究的问题。无论怎样，脱离发达国家而搞孤立的发展是绝对没有希望的。　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　“中国为什么会接受马克思主义”？上帝打盹儿了呗。
　　智者。　　
　　拿着枪杆子顶着你，想不接受都不行啦。　　中国可以接受蒙元、满清，为什么不可以接受苏俄的代理人呢？
　　顶。尹保云先生很不错的。
　　尹保云　　　　值得追蹤的人　　　　　　純粹理性來觀察純粹理性　　　　觀察馬克思和思考馬克思所提出的問題
需要觀察他看到了什麼
　　　　这个尹保云是当今时代的代表——代表着当今时代的无知、无耻。这与马克思的深刻、渊博恰成鲜明的对比。　　　　在现在的互联网的百度搜索上，点入“马克思”三个字，百度百科上可以查到这样的结果：　　　　　　1999年，英国剑桥大学文理学院教授们发起，评选“千年第一思想家”，结果马克思位居第一，爱因斯坦却位居第二。 　　　　1999年9月，英国广播公司（BBC），评选“千年第一思想家”，在全球互联网上公开征询投票一个月。汇集全球投票的结果，马克思位居第一，爱因斯坦第二。 　　2005年7月，英国广播公司以古今最伟大的哲学家为题，调查了3万名听众，结果是马克思得票率第一、休谟第二（马克思以27.93%的得票率荣登榜首，第二位的苏格兰哲学家休谟得票率仅为12.6%）　　　　马克思为什么会被西方世界拥戴为千年第一思想家呢？是西方人弱智么？　　按照这个尹保云的说法，答案是肯定的。　　我以为，如果这样认定，不仅仅是对西方那些伟大思想家的不敬，同时也是对整个人类的亵渎。　　无论谁要展示自己的愚蠢、狂妄、浅薄无知，最好的机会和选题就是从根本上否定马克思，这样就一点也不会给观众留下任何悬念：一眼就可以判定他的愚蠢、狂妄、浅薄无知。　　马克思的理论是一个完整的体系，他的所有著作都是他整个理论体系的有机组成部分。他的思想的深刻、严谨，是前无古人的。　　不错，他的理论体系曾经受到过无数的攻击和否定，然而，经历了一个多世纪之后，他还是被西方世界肯定了。人类的理性就是充分肯定马克思。　　
　　什么主义不主义，希特勒搞的也叫社会主义。　　一个党一个组织掌控所有的国家资源，这个就是某些所谓社会主义的实质　　政府的职能是处理公共事务，服务公众，而不是维护某个组织的领导地位。那样的社会主义，和黑社会有什么区别？！
　　马克思这个思想如果你不接触实际确实太浅显甚至粗糙！远比不上学院派们的繁琐、华丽；但一接触现实就知道它是真理。
　　@田崇善 　09:28:34　　　　马克思这个思想如果你不接触实际确实太浅显甚至粗糙！远比不上学院派们的繁琐、华丽；但一接触现实就知道它是真理。　　-----------------------------　　真理需要实践检验，实践检验马克思主义还不够成熟，至少那么多国家都试验失败了。我不是反马主义者，我只是强调，把真理挂在嘴边不如用实践去证明。
　　作者：@老账号忘了密码　回复日期：　09:46:58　 回复
　　　　　　@田崇善 　09:28:34　　　　　　马克思这个思想如果你不接触实际确实太浅显甚至粗糙！远比不上学院派们的繁琐、华丽；但一接触现实就知道它是真理。　　　　-----------------------------　　　　真理需要实践检验，实践检验马克思主义还不够成熟，至少那么多国家都试验失败了。我不是反马主义者，我只是强调，把真理挂在嘴边不如用实践去证明。 　　===　　　　那现在的市场经济国家的危机是怎么回事？起码马克思主义说对了。（而且真不是唯心主义说的就重复危机——一次跟一次不一样，而且一次比一次严重！）　　
　　像现在的利比亚战争你知道欧美向利比亚进行了多少宣传？　　广播的，被荷兰的无线电爱好者收到了，有阿拉伯语和英语。传单一千多万张！利比亚多少人？因此可知舆论宣传战的厉害——而这如果比当年西方国家对于苏东，中国的扰乱那差无限倍……　　
　　除了用于意识形态方面之外基本没用。
　　为什么会接受？-----被骗了呗！　　那些所谓的马克思国家，不过是打着他的招牌再搞封建专制而已。　　马克思活着也不会承认它们的。一帮红色的土匪。
　　为什么中国共产党有这么强大的组织能力，就是因为从文化上讲马克思主义是给绝大多数人以利益的，所以能与中国传统文化优势互补而产生具大的能量而改造中国。当然马克思主义就象是鱼，有肉也有骨头，中国文化的实事求是就只吃肉不吃骨头。
　　楼上的，纳粹希特勒的组织能力更强啊。
　　@QQ无限 　21:32:16　　　　楼上的，纳粹希特勒的组织能力更强啊。 　　-----------------------------　　中国共产党的组织能力强大，是解放的力量。而纳粹希特勒的组织能力强，是压迫的力量，压迫的力量强大，反抗压迫的力量更强大。
　　@p步截尾
从来不是由矛盾对立面来搞革命性消灭，下层革命只能起到翻烧饼作用。马克思的最大问题就在于他对人类的历史、人性等好多问题没有很深入的思索，而陶醉于他的黑格尔式的阶级斗争逻辑之中　　　　这个学者是生活在和平之后的新中国的吧
不了解历史还是怎么了？斗争 革命是无产阶级选择的嘛？斗争革命是共产党主动要求的嘛？你看过书没？　　　　斗争和革命和
压迫者强加给人民的
这是毫无疑问的
不要以为现在没有资本家血腥镇压工人
以前就没有　　　　第一：共产党最初是曾经和吴佩孚合作搞工人运动的
可惜军阀一定要镇压
工人阶级只能斗争　　第二：共产党曾经国共合作过
但是蒋介石疯狂屠杀人民群众和党员
这不是共产党要求的
而是蒋介石强加的
共产党只能拿起枪杆子开始斗争　　第三：抗日结束
作为共产党领袖的毛主席
抛开了家里人被杀害的仇恨
抛开了祖坟被挖的耻辱
抛开了无数烈士的奋斗
只是为了结束斗争和国民党再次合作 建设中国
给人民一个太平世界
结果怎么样？？？国民党还是发动了内战　　　　斗争和革命从来不是被压迫者主动要求的
而是压迫者强加给我们的
这点道理都不懂
就在这大吹阶级调和论的法螺
不觉得羞耻嘛？
　　作者：民主与忠诚　回复日期：　21:43:35　 回复
　　　　　　@QQ无限 　21:32:16　　　　　　楼上的，纳粹希特勒的组织能力更强啊。 　　　　-----------------------------　　　　中国共产党的组织能力强大，是解放的力量。而纳粹希特勒的组织能力强，是压迫的力量，压迫的力量强大，反抗压迫的力量更强大。 　　=============================================　　能说一下什么是“解放”吗？
　　作者：中华一儿郎　回复日期：　06:32:51　
　　　　　　1999年，英国剑桥大学文理学院教授们发起，评选“千年第一思想家”，结果马克思位居第一，爱因斯坦却位居第二。 　　　　1999年9月，英国广播公司（BBC），评选“千年第一思想家”，在全球互联网上公开征询投票一个月。汇集全球投票的结果，马克思位居第一，爱因斯坦第二。 　　　　2005年7月，英国广播公司以古今最伟大的哲学家为题，调查了3万名听众，结果是马克思得票率第一、休谟第二（马克思以27.93%的得票率荣登榜首，第二位的苏格兰哲学家休谟得票率仅为12.6%）　　　　　　　 马克思为什么会被西方世界拥戴为千年第一思想家呢？是西方人弱智么？　　　　——中华一儿郎的嘴巴和脑袋又“各管各”了！　　无论是“英国剑桥大学文理学院教授们”的发起，还是英国广播公司的“调查了3万名听众”，都代表不了“西方世界”。至于所谓的英国广播公司“在全球互联网上公开征询”，就更是扯蛋了！现在把“马克思主义”作为全国民众“指导思想”写在宪法上的，也就中国大陆吧？真正读懂和尊重马克思原著的有多少人？　　百度来的“第一第二”都是不靠谱的，别“拎到篮里都是莱”了。：）　　
　　@QQ无限 　22:00:02　　　　作者：民主与忠诚　回复日期：　21:43:35　 回复　　　　　　　　　　@QQ无限 　21:32:16　　　　　　　　楼上的，纳粹希特勒的组织能力更强啊。　　　　　　-----------------------------......　　-----------------------------　　就是造压迫者的反。
　　作者：民主与忠诚　回复日期：　21:20:45　 回复
　　　　　　@QQ无限 　22:00:02　　　　　　作者：民主与忠诚　回复日期：　21:43:35　 回复　　　　　　　　　　　　　　@QQ无限 　21:32:16　　　　　　　　　　楼上的，纳粹希特勒的组织能力更强啊。　　　　　　　　-----------------------------......　　　　-----------------------------　　　　就是造压迫者的反。 　　=========================================　　什么样的人是压迫者？
　　@田崇善 　09:59:30　　　　作者：@老账号忘了密码　回复日期：　09:46:58　 回复　　　　　　真理需要实践检验，实践检验马克思主义还不够成熟，至少那么多国家都试验失败了。我不是反马主义者，我只是强调，把真理挂在嘴边不如用实践去证明。 　　　　===　　　　　　　　那现在的市场经济国家的危机是怎么回事？起码马克思主义说对了。（而且真不是唯心主义说的就重复危机——一次跟一次不一样，而且一次比一次严重！）　　-----------------------------　　　　马克思主义当然有其价值，马克思也有他的价值，但不代表马克思主义能解决一切问题，否则那些曾经的红色国家就不会在经济上输了。所以我说还不够成熟。当然，我既不是马粉也不是马反，我只是就事论事。
　　作者：老账号忘了密码　回复日期：　00:59:51　　　====　　　　你这样看法可以！
　　好改造好嫁接呗，辩证法和唯物论，不就是阴阳五行学说和无神论嘛。
　　辩证法就其本质而言，其实是一种“上帝的方法论”，黑格尔不过是想当上帝的代言人，而马克思也有一种充当“历史的代言人”的冲动，而辩证法的“上帝逻辑”，“全知视角”的特性无疑会对他形成吸引，马列主义者就更不必提了，作为“真理的唯一代言人”，辩证法更是他们解释一切的两大法宝之一。　　　　　　
　　作者：中华一儿郎　回复日期：　06:32:51　 回复
　　　　　　　　　　这个尹保云是当今时代的代表——代表着当今时代的无知、无耻。这与马克思的深刻、渊博恰成鲜明的对比。　　　　　　　　在现在的互联网的百度搜索上，点入“马克思”三个字，百度百科上可以查到这样的结果：　　　　　　　　　　1999年，英国剑桥大学文理学院教授们发起，评选“千年第一思想家”，结果马克思位居第一，爱因斯坦却位居第二。 　　　　　　1999年9月，英国广播公司（BBC），评选“千年第一思想家”，在全球互联网上公开征询投票一个月。汇集全球投票的结果，马克思位居第一，爱因斯坦第二。 　　　　2005年7月，英国广播公司以古今最伟大的哲学家为题，调查了3万名听众，结果是马克思得票率第一、休谟第二（马克思以27.93%的得票率荣登榜首，第二位的苏格兰哲学家休谟得票率仅为12.6%）　　　　　　　　马克思为什么会被西方世界拥戴为千年第一思想家呢？是西方人弱智么？　　　　按照这个尹保云的说法，答案是肯定的。　　　　我以为，如果这样认定，不仅仅是对西方那些伟大思想家的不敬，同时也是对整个人类的亵渎。　　　　无论谁要展示自己的愚蠢、狂妄、浅薄无知，最好的机会和选题就是从根本上否定马克思，这样就一点也不会给观众留下任何悬念：一眼就可以判定他的愚蠢、狂妄、浅薄无知。　　　　马克思的理论是一个完整的体系，他的所有著作都是他整个理论体系的有机组成部分。他的思想的深刻、严谨，是前无古人的。　　　　不错，他的理论体系曾经受到过无数的攻击和否定，然而，经历了一个多世纪之后，他还是被西方世界肯定了。人类的理性就是充分肯定马克思。　　　　　　++++++++++++做一个简单推论吧，尽然西方这么认可马克思，那为什么他们不高共产主义？社会主义也行啊。什么？资本家不让？那就把他们选下去，把共产党选上来啊，可别告诉我西方没有共产党哦，西方不仅有共产党，甚至在美帝，共产党都是一个堂而皇之，光明正大，受资产阶级法权所保护的合法政党。　　　　为什么捏？这是为什么捏？因为绝大多数西方人不相信马克思，那为什么马克思还是千年第一思想家呢？这位这本就是无稽之谈。
　　农民起义必须有个口号，有杆旗，就像李自成的：迎闯王，不纳粮。这次农民起义的口号是：打土豪，分田地。大字不识，家门都出过的老农知道马克思是几儿呀？还什么“中国为什么会接受马克思主义”？都是解放后忽悠的，楼主知道不？　　　　　　别说那时候的老农，就是现在的你，你能说出马克思主义到底是什么吗？毛时代的马克思主义和现在的马克思主义到底哪个是真正的马克思主义？扯淡。
　　告诉大家，我读书个辰光，讲共产主义是消灭了剥削，人人平等，物质生产丰富，按需分配，就是你需要什么就拿什么。这多美好啊。　　整个都是主观主义，
　　　　　　　　中国不过是在李自成式的农民造反上蒙了一张马教的皮,骨子里仍是传统的专制朝代更替,仅仅因为一碗蛋炒饭,使之脱离了北韩式的标准版世袭而已.但骨子里与几千年来的中国传统专制社会并没有不同.　　　　　　　　　　
　　真正有资格评论毛的是10后和20后，他们将近百岁了，知道当时中国的灾难深重。　　　　30后也可以，他们也知道解放前中国的反乱和穷苦。　　　　40后基本上是在新中国长大，但是他们经历了三年自然灾害，知道饥饿是怎么回事。他们基本上看到中国社会是如何转变的。　　　　50后早几年出生的人和40后晚几年出生的人，基本上经历了三年自然灾害和大跃进，经历了上山下乡，经历了农村劳动改造，赶上了计划生育，赶上了工农兵上大学，赶上了砸三铁下岗，他们这群人中，命运复杂，知道改革前中国的情况，也了解改革后的情况。他们分析问题和看待事物不容易片面。这些人票子不多，经历复杂，人生精神财富富有。　　　　60后知道改革前的中国，也比较成熟，但是在政治上还不够成熟。　　　　70后虽然也有了主见，但是要评论毛还显得嫩一些，毛在的时候，他们尚小。　　　　80后是跟着凑热闹，可以对社会发表见解，没有评论毛的资格。　　　　90后纯粹是瞎胡闹，连起码的幸福是怎么来的都不知道！　　
　　在大陆和台湾以及香港和国外还有一些10后活着，只要他们不糊涂，中国的事情他们还是记忆的十分清晰的。他们是盼望中国和平最强烈的一群人。　　　　他们见证了各种走马灯式的人物在中国的舞台上表演过，见证了当年中国人闹着学习西方的思想和技术，也见证着西方思想对中国人和中国文化的破坏，他们也为世界上由于西方人发明的技术造成了全球环境和资源破坏感到忧心忡忡，他们开始怀疑科技进步究竟是给人类带来的福音还是带来了灾难？　　　　他们已经感到人类的生存危机，可惜他们无力回天了，他们只好无奈的度过每一天。　　　　一百年后的地球上的人类，才能清楚地看到资本主义竟然这么猖狂，给人类带来这么大的灾难，在人类经历了大型战争之后，健康存在于这个地球上的少数人，开始对人类经历进行反思，最后他们还是找到能够长期支撑人类社会的思想教育不是西方宗教思想和中东宗教思想，而是毛泽东思想，当然这个思想最早是马克思提出的，具体操作还是毛泽东思想比较结合实际。　　　　不用一千年，五百年之后，毛变成了圣人和神仙了，马克思则不能！　　　　
　　作者：中国杨神经　回复日期：　21:08:48　 回复
　　　　　　60后知道改革前的中国，也比较成熟，但是在政治上还不够成熟。　　　　——神经先生：60后在1978年也只有十几岁，（最大的也刚满18岁！）那来的“比较成熟”？现在活跃在网上的小毛左大多数是70后，这些人当然不在你评论毛时代的“资格”之内了。你是40后还是50后？凡经历过“反右”和“大跃进”的，应该是有“资格”评论毛时代的吧？
　　作者：中国杨神经　回复日期：　22:05:55　 回复
　　　　　　一百年后的地球上的人类，才能清楚地看到资本主义竟然这么猖狂，给人类带来这么大的灾难，......最后他们还是找到能够长期支撑人类社会的思想教育不是西方宗教思想和中东宗教思想，而是毛泽东思想......　　不用一千年，五百年之后，毛变成了圣人和神仙了，马克思则不能！　　　　——神经先生：这是你根据你的“振动论”预测出来的吗？你的“振动论”果然厉害，竞能“振动”出一百后、五百年后的人类来？不过你上面说的还是语无伦次，既然“一百年后”的地球人类已经“清楚地看到资本主义竟然这么猖狂，给人类带来这么大的灾难”、他们已经“找到能够长期支撑人类社会的思想教育的是毛泽东思想”，为啥还要再等到“五百年之后”，毛才“变成圣人和神仙”呢？这其间的400年不是浪费了吗？什么？这是你“振动”偶然的疏忽？　　你的偶像毛没能预测一百年和五百年后的事，而你能，你的“思想”（“振动论”）比毛泽东思想牛多了。你不必等一百年了，你就是当代的“神仙”。各位向我们当代的“神仙”神经先生鼓掌先！：）　　
　　尹先生提出了一个敏感而又不能不面对的问题。敏感是因为马的地位。曾有点象西方的上帝，上帝死了，西方的天塌了。但又不得不面对。中国吃教条主义的苦头太多太多。　　
马克思主义不是绝对真理。按照我们过去所学的马克思主义真理观亦如此。但在教书避往往将它作为最基本科学原理，指导一切。这与其真理观本身就有矛盾。因此，毛泽东将马克思主义称为“放之四海皆准”的真理，在理论上是不对的。　　
实践上更如此。从可以将资本论倒背如流的王明，到后来的张春桥们都是证明。　　
以上两点，即使左派们也不会有异议吧？　　
　　马克思主义在中国曾被广泛接受，尤其是新中国前三十年。原因很多。不仅仅是强迫。其理论上“科学性”很有吸引力。在恩格斯、列宁以及前苏联学者的努力下，形成了一整套完整严密的理论体系。从基本原理到经济政治等各社会领域面面俱到。　　
49年之后，中国人接受马克思，一方面是挟胜利之势，这很重要，事实是最有说服力的证明。对于文化程度不高甚至没有文化的普通人，对理论的兴趣与理解是次要的。另一方面，对于有一定文化水平以上的人来说，多数也被马的理论所折服。
　　前三十年中，怀疑者是极个别。学者中有陈寅恪等少数人。顾准有很多独立思考，但理论上似乎仍承认马的地位。　　
怀疑是改革后开始的。上面说了，最有说服力的还是事实。一对比，人们不得不疑惑。为什么这样？
　　“中国为什么会接受马克思主义”？　　　　-------------------------　　-------------------------　　　　中国不是接受，是被苏俄势力强行植入的马克思主义，看看二战后苏俄周边的国家清一色的都是共产党国家就清楚了。　　　　所以诸位有空多讨论讨论雅尔塔体系，少谈点普世真理，没用的！！
　　这是个难题。要说清楚不容易。不回答这个问题，许多问题又解决不了。回答不好，又可能产生很多混乱。邓小平当时的不争论是一种策略。人文社会的不象自然科学，理论的论争往往是没完没了的。基督教、佛教、伊斯兰教，信一个教主，还分裂那么多教派。哲学、社会学、经济学等人文社会科学，哪有统一的理论？甚至在前三十年马的理论昌盛的时期，毛泽东还说真懂马列的不多。　　
怎么解释，需要共同来探讨。
　　回顾马克思几十年来在中国的遭遇，人们不禁会问，一个“科学的”理论为什么与现实有那样巨大的反差？　　
回答这个问题之前，我想应当解决一个预设性问题。即人文社会科学的可能性。是否有可能，有多大可能？
　　十八世纪十九世纪，自然科学的巨大成功，让人文社会学科的思想家们受到鼓舞，也试图采用自然科学的方法研究人文社会现象，探寻人类社会的发展规律。都在这种背景下，产生了象社会学、心理学这样一批人文社会科学，哲学也不甘落后，纷纷以科学标榜自己。但是，二三百年来的，所谓的人文社会科学，仍鲜有象自然科学那样达到实证的、严谨的、无可争议理论地位。甚至所有的人文社会学科连学科的定义、基本概念与研究方法都无法统一。
　　为什么？最根本的一点，就在于人的复杂性、不确定性。科学是要寻找重复性、确定性的因果关系即规律，而人的行为不确定性，使得人文社会科学的努力事倍功半，可望而不可即。
　　能够用苏联证明马克思是恶魔的人 肯定也能用瑞典来证明马克思是圣人 这样的人没有接近真相的可能 只是在脑子里造一个自己愿意接受的真相　　　　
　　人文无科学，蹦起来喊真理的不过都是野心使然
　　【我的解答】　　1 中国人有帝国主义传统，因此比较喜好各种世界主义理论。　　　　2 中国民间有墨家思想遗迹——所谓的侠义道和均贫富　　　　在高举民主旗帜的主义里，共产主义是世界主义；在世界主义里，共产主义是均贫富的。
　　@莫谈国史 　06:16:03　　　　“中国为什么会接受马克思主义”？　　　　　　　　-------------------------　　　　-------------------------　　　　......　　-----------------------------　　中国和东欧是不一样的，中国的马克思主义是中国的一帮人自己选择的，否则也不会有“中苏大论战”了。
　　不管人文科学可不可能，我们还是应当向黑格尔、马克思等哲学家思想家致敬。问道是人的本性。知识的探究是人类进步的阶梯。那些穷其心智，为人类探求知识的人是崇高的。没有他们的付出，历史将大失光彩。　　
问题是我们在向他们致敬的同时，我们要知道理性的限度，这样可能减少我们的盲从。理性是的人的本性之一。而理性总是企图寻找最高原理，以求得最大的确定性。　　
在满足人的极终追求上，宗教更有优势。它诉求人的情感而非理性。而人文社会科学要诉诸理性，理性却证明不了极终原理。
　　其实在中国马克思主义不过是某些人或者组织的招牌，这些人可以是刘邦、朱元璋、李自成、洪秀全也可以是毛周之流。
　　中国的共产主义只是老毛统治的一个招牌，老毛搞了一辈子封建主义，而且是封建社会的顶峰。　　　　　　
　　其实在中国马克思主义不过是某些人或者组织的招牌，这些人可以是刘邦、朱元璋、李自成、洪秀全也可以是毛周之流。　　 ＝＝＝＝＝　　这种说法与史实不合吧。毛周与刘邦至洪秀全的传统造反者有质的不同。传统的造反目的是改朝换代，毛周是现代激进的社会改革者。　　　　　　　　
　　顺天应时：毛泽东的思想中有封建传统的东西，但说他一辈子都在搞封建主义，马克思主义只是招牌，这不实事求是。毛泽东是相信马克思的，封建的东西是一种无意识的。
　　作者：yuhoo_neo　回复日期：　12:27:48　　　 　　
回复 　　　　@莫谈国史 　06:16:03　　　　　　“中国为什么会接受马克思主义”？　　　　　　　　　　　　-------------------------　　　　　　-------------------------　　　　　　......　　　　-----------------------------　　　　中国和东欧是不一样的，中国的马克思主义是中国的一帮人自己选择的，否则也不会有“中苏大论战”了。　　　　------------------------------　　------------------------------　　　　“自己选择的”？开第一次党代会那个国际代表马林是什么角色？是金主，那十几个代表要不是马林发钱能聚到上海？每个代表150元大洋用于路费，1921年毛作为北大图书馆工作人员月薪8元。150元相当于20倍，现在北大图书管理员工资有5000元RMB吧？20倍就是相当于现在10万元RMB路费。　　　　至于每月的档的活动经费更是共产国际月月提供的，你以为毛是职业革命家鼓动罢工没收入啊?收入还不少哦。　　　　后来中苏论战是毛头脑发热，要当共产国际的头。　　　　
　　中共受苏联支持，不能说明接受马克思主义与中国现实无关。中国的现代化是在全球化的这样大背景之下发生的，与外国都脱了干系。国民党不也接受苏联援助与美国援助？中共在接受共产国际的领导与独立自主上也是不断冲突的，后来完全独立。
　　辛亥革命后，国家分裂，外强入侵，近现代中国面临的首先是国家独立统一。原有的旧军阀没有能力完成此任务，担子就落在后起的国共两党上。国共两党的组织形式都从苏联学来的。国共逐鹿，共产党胜出，这就是现代史主线。
　　毛泽东、周恩来那一代共产党是一群理想主义热血青年，怀着救国热情，有坚定的信念与意志。而马克思主义为他们提供了理论形态，而苏联则提供了组织形式。国民党的组织形式也是从苏联借鉴来的，但国民党要松散得多。蒋介石也想独裁，想学法西斯，但统不起来，地方军阀不买账。作为执政党，大权在握，国民党要腐败得多。腐败是致命的，让国民党丧失人心，历史天平因此倾斜。　　
也不是说国民党一无是处。抗战、发展工业、兴办教育，还是做了不少事。过去国共争斗，都有相互妖魔化。这是政治宣传。并非史学。　　
国民党重视上层，共产党重视下层。各执一端。可粗略地用精英主义与民粹主义来概括。理想的状况是中和二者。但历史就是这样，在对立两方中间，第三者是难以立足的。你可以批评土改过于激烈，但之前国民党的减租却失败了。很多事情不象我们后人想的那样简单。
　　作者：沙之鸥　回复日期：　23:54:34　　　回复 　　　　顺天应时：毛泽东的思想中有封建传统的东西，但说他一辈子都在搞封建主义，马克思主义只是招牌，这不实事求是。毛泽东是相信马克思的，封建的东西是一种无意识的。　　　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　　　　毛泽东自己坦率地说：他是“马克思加秦始皇”。这种说法倒是很形象。认识毛泽东就从这里开始。　　　　　　　　　　毛泽东自称为“马克思加秦始皇”是进了北京坐在中南海的宫殿里的说法，当年住在井冈山的茅棚里、蹲在延安的窑洞里就不会这样说了，应当说是“马克思加陈胜、吴广”。他不是说嘛：“马克思主义的道理千条万条，归根结底，就是一句话：造反有理。”这就是陈胜、吴广的马克思主义。可以说，马克思主义包含了“造反有理”，但不能归结为“造反有理”。因为毛泽东把马克思主义归结为“造反有理”，造反成功，马克思主义就没有剩下什么了。马克思是近代被压迫阶级的代表，陈胜、吴广是古代被压迫阶级的代表，虽然时代不同，在一定程度上总还有某些共同点，勉强可以结合。秦始皇是压迫阶级的代表，与被压迫阶级的代表马克思怎么能结合?准确地说，“马克思加秦始皇”只能是“披上马克思的外衣的秦始皇”。为什么不说是“披上秦始皇的外衣的马克思”?因为在二十世纪，马克思根本不需要秦始皇的外衣，而秦始皇却需要马克思的外衣。　　　　　　西方人叫“洗脑”，毛泽东、共产党叫做思想政治工作。洗脑是否成功，不是取决于洗脑者，而是在于被洗脑者是否接受;出于自愿，才能接受;符合切身利益，才能自愿。在夺取政权时期，为了团结奋斗，总是从工作对象的切身利益出发，进行思想启蒙，提高阶级觉悟。最突出的是对国民党的俘虏兵的教育。往往在战场上就地召开诉苦大会，诉阶级苦，诉当兵苦。国民党的兵都出身于穷苦人家，是被抓壮丁抓来的，在军队里又受长官的打骂。经过诉苦，认识到为何受苦，为谁当兵，马上掉转枪口去打国民党，甚至制服都没有换，只是摘掉了帽徽。打过长江以后，在新解放区没有搞过参军运动，兵源都是来自俘虏兵。把枪交给原来的敌人，多么危险，战争史上从未有过。而且，当国民党的兵常常打败仗，当共产党的兵就不断打胜仗。你说，是不是神奇的“洗脑”?运用政权的“洗脑”，即改造思想、统一思想，就大不相同了。共产党自以为垄断了真理，强行思想灌输，钳制舆论。所谓“统一思想”，就是精神上的强制。内心实在不服怎么办?只能虚假表态，阳奉阴违。所以运用政权的力量统一思想，实际上是强迫的说谎机制。　　　　　　毛泽东和共产党虽然改造了传统的农民起义，但没有触动一个根本问题，那就是“打江山者坐江山”。一旦“坐江山”，又转而继承另一种传统──王朝专制的传统。毛泽东治国的思想资源，不是来自马克思主义，而是来自帝王之术。他自称《资治通鉴》读了十七遍，读过的二十四史写满了批注。这位“伟大的马克思主义者”，一九四九年以后几乎没有读过马克思的书。　　　　　　　　　　因为政权不是人民授予的，而是用暴力夺取的，于是视政权为己有。稍为有一点变化，不过以“党天下”代替“家天下”，以“指定接班人”代替“传位皇太子”。“党”是扩大了的“家”，还是以天下为私。《共产党宣言》是反对“天然首长”的。所谓“天然首长”就是不经选举、毋需授权、无法监督的官僚。掌了权的中国共产党，恰恰又成了“天然首长”。所以现代的农民革命，最终没有摆脱传统的农民起义的轮回，历史又走了回头路。从夺取政权来说，革命成功了;从实现理想来说，革命失败了。　　
　　作者：沙之鸥　回复日期：　23:47:25　 回复
　　　　　　其实在中国马克思主义不过是某些人或者组织的招牌，这些人可以是刘邦、朱元璋、李自成、洪秀全也可以是毛周之流。　　　　 ＝＝＝＝＝　　　　这种说法与史实不合吧。毛周与刘邦至洪秀全的传统造反者有质的不同。传统的造反目的是改朝换代，毛周是现代激进的社会改革者。　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　　取得政权以后，革命的马克思主义开始走向反面，而陈胜、吴广又转化为秦始皇了。两条历史线索出现了新的结合。革命的马克思主义只知道革命，革命成功以后、还在寻找革命的敌人。毛泽东提出的在无产阶级专政条件下继续革命，被奉为创造性的理论。“文化大革命”就是继续革命的实践，按林彪的说法“革革过命的人的命”，革命者又成了革命的对象。一场吞噬革命者的极端的革命，导致自身走向反革命。革命的马克思主义，本来就缺乏人道精神，革命趋于极端，走向反面，连革命精神也没有了。马克思主义徒具躯壳，所以成了秦始皇的外衣。　　　　　　蔑视知识，打击知识分子，制造舆论一律，实行变相的焚书坑儒。毛泽东强行向社会主义过渡，实在太快了，人们跟不上他的趟。思想不适应，就会有种种议论，知识分子的议论尤其多。彭真批评这些议论，有一个说法：身子已经进入了社会主义，脑袋还留在外面。脑袋没有想进社会主义，身子怎么会进去的?还不是被生拉硬扯拖进去的。为了压制怀疑这种生拉硬扯的社会主义的议论，毛泽东在“经济战线的社会主义革命”完成之后，又发动“政治思想战线的社会主义革命”。这就是一九五七年的反右派运动。以往公布的数字，被打成右派分子的是五十五万人;最近解密的档案显示，大有出入，实际是三百十七万人，误差476%.从此，善意批评和不同意见都噤声了。所以一九五八年，毛泽东在会见埃及副总统沙菲时自称秦始皇，他完全具有秦始皇的自我意识了。之后，又说知识分子要接受贫下中农再教育，让先进向落后看齐，大力推行秦皇的愚民之术。　　　　　　发动“文化大革命”，在极端革命的口号下转向反革命。毛泽东从一九五三年开始推行左倾机会主义路线。民主革命时期，推行错误路线的共产党领导人，总是被赶下台了事。掌握了政权成为秦始皇的毛泽东，没有人能把他赶下台，也没有人能纠正他的错误。而他自己则是制造一个更大的错误来掩盖已经发生的错误。一九五五年的农业合作化高潮，一九五六年的资本主义工商业改造，激起人民的不满情绪。一九五七年他就来一个反右派运动。一九五八年的大跃进造成大损失、大饥荒，遭到以彭德怀为首的共产党上层人士的反对。一九五九年他就来一个反对右倾机会主义运动。他为了防止在他死后纷纷翻案，消除“睡在身边的赫鲁晓夫”，就来一个“文化大革命”运动，以打倒一切来掩盖一切。结果，为了维护他自己的绝对正确，不惜毁了共产党。他认为，一生只做了两件事：一件事是夺取政权，另一件事就是搞了“文化大革命”。前一件事是领导革命，后一件事又将革命引向反革命。　　　　　　
　　俺认为标题本身就是个伪命题。中国接受的根本不是马克思主义，而是列宁主义。
　　马克思主义在中国，仅仅是个旗号而已。
　　@莫谈国史 　06:07:22　　　　作者：yuhoo_neo　回复日期：　12:27:48　　　　　　　　　 回复　　　　　　@莫谈国史 　06:16:03　　　　　　　　“中国为什么会接受马克思主义”？......　　-----------------------------　　但是这群人并不是苏联培训出来的。是他们找到苏联做靠山。而且重要的是，他们的影响力，也不是来自他们有苏联的靠山。国民党同样曾经以苏联为靠山。结果呢？　　　　有一种理论，10%的人口的坚定信仰就足以影响全社会。坚定信仰不是外力能够带来的，外力能够带来的是代替“10%的人口的坚定信仰”的“&10%人口信仰的宣传力”。　　　　共产党的传播，靠的显然不是后者。当代民主主义的传播反而很像是依赖后者。
　　这正是为什么当代社会虽然人民非常不满，但民主主义却传播不力的原因。　　　　因为民主主义的传播的基础和开端是依赖强权。手段违背(名义的)目的。
　　顺天应时：毛泽东是说过马克思主义加秦始皇。但评论一个人不能仅仅抓住一句话做文章。毛泽东所说的秦始皇是什么意思？是要做皇帝？显然不是的。毛的本意是对反对派的严厉。秦始皇焚书坑儒杀了几百个儒生，而镇反则杀了几十万人。　　
毛大权独揽，权力高度集中。在现代技术的手段下，实际权力比皇权还大。虽然有过去的影子，但毛的权力与皇权在性质上不同。皇权权力是私有的，私天下，而毛的集权不是私有的。毛也没有从主观上的认为权力私有。反帝反封建是毛一代人的口号。在毛的领导下，对传统土地制度到婚姻制度等一系列制度进行了改革。　　
并不是毛的集权是好事。但我们应当客观的分析其形成的原因。简单的评价无助于我们真正的理解历史。
　　于是乎说的中国接受的是列宁主义，基本上对。列宁主张严密的权力集中的政党。不过列宁主义是马克思主义的分枝。
　　作者：沙之鸥　回复日期：　15:20:55　　　回复 　　　　顺天应时：毛泽东是说过马克思主义加秦始皇。但评论一个人不能仅仅抓住一句话做文章。毛泽东所说的秦始皇是什么意思？是要做皇帝？显然不是的。毛的本意是对反对派的严厉。秦始皇焚书坑儒杀了几百个儒生，而镇反则杀了几十万人。　　　　 毛大权独揽，权力高度集中。在现代技术的手段下，实际权力比皇权还大。虽然有过去的影子，但毛的权力与皇权在性质上不同。皇权权力是私有的，私天下，而毛的集权不是私有的。毛也没有从主观上的认为权力私有。反帝反封建是毛一代人的口号。在毛的领导下，对传统土地制度到婚姻制度等一系列制度进行了改革。　　　　 并不是毛的集权是好事。但我们应当客观的分析其形成的原因。简单的评价无助于我们真正的理解历史。　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　　　　暴力革命夺取政权之后，必然是暴力统治运用政权。孙中山所说的“还政于民”，他本人和他的后继者都做不到，毛泽东和共产党当然也做不到。时任国家副主席的王震说：“我们这个政权是死了两千万人才得来的，你们要?拿脑袋来换!”他说得很明白，暴力夺权和暴力掌权具有相关性。暴力革命需要权威，暴力革命的权威首先是军事强人，夺取政权以后同时又成为政治强人。毛泽东和共产党建立了历史上空前强大的暴力体系，这种暴力体系的强大，不仅仅是指武器，而是以暴力为基础的统治机器。辛亥革命以后，一次又一次的暴力革命，也是一次又一次地加强暴力体系。毛泽东和共产党所建立的空前强大的暴力体系，并不仅仅决定于中国共产党的历史，也是中国近百年的历史运动造成的。十九世纪末、二十世纪初，中国还可以有别样的选择。我们的邻居日本通过明治维新，选择改良的道路，重在改变制度。中国在辛亥革命以后就没有别的选择了，暴力革命的道路，重在夺取权力，至于制度，虽然名目上花样翻新，总是换汤不换药。为什么“中国出了个毛泽东”?必须反思中国近代化、现代化的道路。　　　　　　　　　　毛泽东之所以能够扮演秦始皇，还因为两千多年来专制主义中央集权的历史传统没有死亡。五四运动是以激烈的反传统的姿态出现的，中国共产党是五四运动反传统的产物，但终究又落入传统的窠臼。因为简单地否定传统并不能改变传统。改变传统的根本问题是转换制度，建立新制度代替旧制度。而转换制度又必须相应地改造文化背景和民族心理。人们往往谴责“文化大革命”毁灭了传统文化，殊不知毁灭传统文化的手段也是来自传统文化。什么抄家、酷刑、烧书、灭佛、毁洋教，哪一样不是古已有之?至于“万寿无疆”、“三忠于、四无限”等等更是中国才有的劣质文化。中国的大地具有滋生专制腐败的土壤。当年国民党统治大陆，共产党局处一隅。共产党是生气勃勃的，国民党则专制腐败。国民党败退台湾，绝处逢生，逐渐转变为民主政党。现在轮到统治大陆的共产党专制腐败了。中国之所以出现毛泽东现象、共产党现象、“文化大革命”现象，值得进行全民的反思。中国人应当共同努力，彻底改造这一片滋生专制腐败的黄土地。　　
　　作者：沙之鸥　回复日期：　15:26:43　 回复
　　　　　　于是乎说的中国接受的是列宁主义，基本上对。列宁主张严密的权力集中的政党。不过列宁主义是马克思主义的分枝。　　　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||、　　　　我不知道你在为老毛辩护什么？非要歌颂出什么成绩吗？谁干！也会比老毛干的好！现在出现的问题，恰恰是老毛带来的后果。　　　　
　　顺天应时：说中国学的是列宁，这是事实，是中性的，这一点谈不上辩护。我也有为毛辩护的，也有批评毛的。功是功，过是过，不应简单的下结论。要不然，会不会也是流入文革式的批判？　　
　　顺天应时是关天有名的反毛的疯狗,有些人只不过对毛没有像它那样疯狂地大骂,只不过说了句对毛这个历史人物要客观评价,它就狂咬人家.和这种疯狗辩论根本是浪费时间.
　　作者：沙之鸥　回复日期：　06:52:02　　　回复 　　　　顺天应时：说中国学的是列宁，这是事实，是中性的，这一点谈不上辩护。我也有为毛辩护的，也有批评毛的。功是功，过是过，不应简单的下结论。要不然，会不会也是流入文革式的批判？　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　又是建国的功吗？没有老毛就没有中国了吗？建国以后老毛都干了些什么？值得你去歌颂？什么是文革的批判？说出老毛的衣服上有泥点是死罪，你这种方式，只能是助纣为虐！　　　　　　 毛主政期间，治国的手段是搞政治运动。 　　　1949年的的镇反运动，公安部长罗瑞卿在运动结束时公布处死了71.2万人。　　1950年是朝鲜战争，与联合国打了三年。在这场悲剧中，中华民族有401401名优秀儿女献出了宝贵生命；486995人受伤致残，21211人失踪；同时，我们也不应该忘记还有2万多志愿军将士因为成了敌人的俘虏，或受到不公正的歧视，或被迫流落他乡。　　 1950年是土改运动，打死了大小地主200多万人。 　　　1953年是三反五反运动。 　　1955年是公私合营运动。 　　　　1957年是反右运动，日，中央政治局扩大会议上宣布：定为右派分子3178470人，列为中右1437562人。 　　　　1958年是大跃进、人民公社运动，收回了农民全国的土地，三年大跃进给国家造成的直接经济损失达到2000亿元。 　　　1959年————1961年饿死了大约4000万中国人。 　　　　1962年是四清运动。 　　　　1964年是社会主义教育运动。 　　　　1966年是文化大革命，一搞就是10年 。打死了2000万中国的老百姓。经济损失是12000亿元。 　　 　　　　你说说不是作孽吗？天天搞政治运动，全世界那一个“伟人”是这么作乱的？ 　　　　　　
　　作者：恰拍死　回复日期：　07:32:25　 回复
　　　　　　顺天应时是关天有名的反毛的疯狗,有些人只不过对毛没有像它那样疯狂地大骂,只不过说了句对毛这个历史人物要客观评价,它就狂咬人家.和这种疯狗辩论根本是浪费时间.　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||、、、　　　　谢谢你的正确评价，真是不敢当！很荣幸！　　　　
　　因为没有看我的文章《自古农民起义为什么成败都丧失权力》。
　　@请还历史真实 　17:26:28　　拿着枪杆子顶着你，想不接受都不行啦。　　中国可以接受蒙元、满清，为什么不可以接受苏俄的代理人呢？　　-----------------------------　　　　这个确实是重要原因之一　　　　如果美国战后不奉行绥靖政策，继续战斗，帮助老蒋把毛东东干掉，说不定还真就没人尿马大胡子那一壶　　　　但斯老毛子这个畜生太可恶了　　　　
　　作者：沙之鸥　回复日期：　06:52:02　　　回复 　　　　顺天应时：说中国学的是列宁，这是事实，是中性的，这一点谈不上辩护。我也有为毛辩护的，也有批评毛的。功是功，过是过，不应简单的下结论。要不然，会不会也是流入文革式的批判？　　　　　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　　暴力革命夺取政权之后，必然是暴力统治运用政权。孙中山所说的“还政于民”，他本人和他的后继者都做不到，毛泽东和共产党当然也做不到。时任国家副主席的王震说：“我们这个政权是死了两千万人才得来的，你们要?拿脑袋来换!”他说得很明白，暴力夺权和暴力掌权具有相关性。暴力革命需要权威，暴力革命的权威首先是军事强人，夺取政权以后同时又成为政治强人。毛泽东和共产党建立了历史上空前强大的暴力体系，这种暴力体系的强大，不仅仅是指武器，而是以暴力为基础的统治机器。辛亥革命以后，一次又一次的暴力革命，也是一次又一次地加强暴力体系。毛泽东和共产党所建立的空前强大的暴力体系，并不仅仅决定于中国共产党的历史，也是中国近百年的历史运动造成的。十九世纪末、二十世纪初，中国还可以有别样的选择。我们的邻居日本通过明治维新，选择改良的道路，重在改变制度。中国在辛亥革命以后就没有别的选择了，暴力革命的道路，重在夺取权力，至于制度，虽然名目上花样翻新，总是换汤不换药。为什么“中国出了个毛泽东”?必须反思中国近代化、现代化的道路。　　　　　　　　　　毛泽东之所以能够扮演秦始皇，还因为两千多年来专制主义中央集权的历史传统没有死亡。五四运动是以激烈的反传统的姿态出现的，中国共产党是五四运动反传统的产物，但终究又落入传统的窠臼。因为简单地否定传统并不能改变传统。改变传统的根本问题是转换制度，建立新制度代替旧制度。而转换制度又必须相应地改造文化背景和民族心理。人们往往谴责“文化大革命”毁灭了传统文化，殊不知毁灭传统文化的手段也是来自传统文化。什么抄家、酷刑、烧书、灭佛、毁洋教，哪一样不是古已有之?至于“万寿无疆”、“三忠于、四无限”等等更是中国才有的劣质文化。中国的大地具有滋生专制腐败的土壤。当年国民党统治大陆，共产党局处一隅。共产党是生气勃勃的，国民党则专制腐败。国民党败退台湾，绝处逢生，逐渐转变为民主政党。现在轮到统治大陆的共产党专制腐败了。中国之所以出现毛泽东现象、共产党现象、“文化大革命”现象，值得进行全民的反思。中国人应当共同努力，彻底改造这一片滋生专制腐败的黄土地。　　　　
　　顺天应时：毛是有很多大过，我理解你的心情。但历史的评价不要被情绪左右才能客观。　　
“还政于民”之说，还须好好分析。　　
中国100年来风云变幻，内忧外患。孙中山掌权二个多月就让位于袁大头，袁也好景无长，在位六年，一命呜呼。其后军阀走马灯的换，到老蒋上台，二十余年，也是一个半独裁。民国只有元初一两年，民主热闹了一阵，共和基本只是虚名，各地军阀拥兵自重，国家处于半分裂状态。　　
在乱世之下，毛统一了国家，在一个没有民主传统并以文盲为主的国家，要实行民主，会有什么样结局？　　
这并不是说毛泽东没有错误。他的个人崇拜，家长制作风，使得个人自由与言论的空间被压到低点，特别是反右与庐山会议之后。　　
毛也不是没有作过民主尝试工。57年的整风与文革就是。结果一塌糊涂。这与毛缺少现代文明知识与个性太强有很大关系。　　
尽管有这样问题那样问题，毛的治下，国家还是比原来发展了，在世界的地位也提高了。这不不能不看到的。　　
还要看到，中国的元首不是那么好当。孙中山当总统，连党内的宋教仁等人都不服。袁蒋等都如此。是不是？　　
　　我朝60年来独尊马列，才获得现在的成就啊
　　“在乱世之下，毛统一了国家，在一个没有民主传统并以文盲为主的国家，要实行民主，会有什么样结局？”　　　　------------------------------------　　　　这个造谣不能这么明目张胆吧。好歹你也认识几个字。　　　　　　
　　“ 毛也不是没有作过民主尝试工。57年的整风与文革就是。结果一塌糊涂。”　　　　-----------------------------------　　　　这句话证明了，文盲到今天需要重新定义，以你为准。
　　狂者病也，共者必颠，总欲文饰，共产主义，猪狗不如，即是类也，马尾毛狗，鼠民众生，百原大计，教郁至尚，以人为本，先秀后畜，育育葱葱，天下嘻嘻，皆为利往，天下壤壤，俱以利来，亡国共性，班诺禅师，共产同眠，知者自知，柳下惠识，书记明堂，闻灾起舞，传悬匈钱，烈女贞夫，好子娶息，社鼠国狗，蛾群狎队，马前张保，马后王横，中国人民，太平世界，天知地知，神知鬼知，缴人不知，故曰可怜中国爹娘新，从父从多，从女从良，怜，恨也，哀己之不宁及…之疾貌是也！
　　作者：沙之鸥　回复日期：　17:25:58　　　回复 　　　　顺天应时：毛是有很多大过，我理解你的心情。但历史的评价不要被情绪左右才能客观。　　　　 “还政于民”之说，还须好好分析。　　　　 中国100年来风云变幻，内忧外患。孙中山掌权二个多月就让位于袁大头，袁也好景无长，在位六年，一命呜呼。其后军阀走马灯的换，到老蒋上台，二十余年，也是一个半独裁。民国只有元初一两年，民主热闹了一阵，共和基本只是虚名，各地军阀拥兵自重，国家处于半分裂状态。　　　　 在乱世之下，毛统一了国家，在一个没有民主传统并以文盲为主的国家，要实行民主，会有什么样结局？　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　你不会不懂历史吧？如果没有日本侵华，会有老毛的天下吗？真正窃取抗日掌权的是老毛。是日本侵华把中国推向了现在的历史。所以，老毛感谢日本人，也是可以理解的。　　老毛统一中国，真是上帝跟中国人开了一个玩笑！你说【在乱世之下，毛统一了国家，在一个没有民主传统并以文盲为主的国家，要实行民主，会有什么样结局？】，你是一个知识分子，你不会为独裁专制也常赞歌吧？按照你的逻辑，现在中国人能搞民主吗？全世界搞民主的都是文化发达的国家？中国人很享受独裁，付出了将近一个亿的生命。　　　　沙之鸥：57年反右是老毛搞的民主？你可千万不要让我笑话你，把那些人送到了如今地狱，生不如死。如果你认为反右、文化大革命是搞民主。我们倒是应该说一说，让网友们受受民主的教育。　　　　
　　作者：沙之鸥　回复日期：　17:25:58　 回复
　　　　　　顺天应时：毛是有很多大过，我理解你的心情。但历史的评价不要被情绪左右才能客观。　　　　 “还政于民”之说，还须好好分析。　　　　 中国100年来风云变幻，内忧外患。孙中山掌权二个多月就让位于袁大头，袁也好景无长，在位六年，一命呜呼。其后军阀走马灯的换，到老蒋上台，二十余年，也是一个半独裁。民国只有元初一两年，民主热闹了一阵，共和基本只是虚名，各地军阀拥兵自重，国家处于半分裂状态。　　　　 在乱世之下，毛统一了国家，在一个没有民主传统并以文盲为主的国家，要实行民主，会有什么样结局？　　　　 这并不是说毛泽东没有错误。他的个人崇拜，家长制作风，使得个人自由与言论的空间被压到低点，特别是反右与庐山会议之后。　　　　 毛也不是没有作过民主尝试工。57年的整风与文革就是。结果一塌糊涂。这与毛缺少现代文明知识与个性太强有很大关系。　　　　 尽管有这样问题那样问题，毛的治下，国家还是比原来发展了，在世界的地位也提高了。这不不能不看到的。　　　　 还要看到，中国的元首不是那么好当。孙中山当总统，连党内的宋教仁等人都不服。袁蒋等都如此。是不是？　　　　 　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　　作为一个皇帝，毛是个合格的开国皇帝，他完成了建国，杀功臣，愚化民众，神话自己。这个开国皇帝应该做的三件事情。　　　　　　但是作为一个共和国的主席，他是不合格的。文革，大跃进，闭关锁国。极度伤害了中国人民。　　　　自从社会主义改造完成之后，为什么毛主席时代，除了体制内的（也不是全部，只是部分体制内的生活比较富裕），其他一个富人都没有啊？或许整个中国有那么一两个非体制内的富人，但是毕竟是极其少数，但是几乎可以说100%非体制内的全部赤贫，怎么会这样啊？那个时代不是说没有腐败吗？为什么生活稍微好点的人全部集中在体制内，而体制外几乎没有生活得好的啊？　　　　　　 毛时代也有过成绩，但我相信，那成绩与毛无关，如果毛走一条正确的路，本可以取得更大的成绩，正是由于毛的种种错误，才使得本可以取得的更多成绩无法变成现实，我所以这样说，想想那是什么样的时代？在战争年代，中国百姓死都不怕！这样的百姓在建设年代是何等的精神力量？中国人受尽了外国人的侵略，一个统一的中国的出现换发了怎样的中国人的时代精神！这时代精神的力量是无法估量的！可在那样的时代，在那样长的时间里，取得的成绩在哪？连最基本的农业生产也搞不好，百姓的生活一天不如一天！还谈什么成绩！即使是在一清朝也出现过成绩吧？任何时代不出成绩是不可能的！即使是第一把手想把一切全搞坏，还有十亿百姓是善良的，爱国的吧！那些赞颂毛时代成绩是毛的成绩的人们，你们打算把那最最伟大的时代中的民众精神放哪？你把千百万百姓的爱国热情放哪？你们把千百万百姓的善良本能放哪？你们把正常的社会运行的必然性结果放哪？　　　　　　　　　　　　说毛一无是处，是因为那成绩与毛不相干。那是民众精神，千百万百姓的爱国热情，千百万百姓的善良本能和社会运行的必然性结果。与毛无关。　　
　　中国地大物博，中国人很聪明很勤奋，只要官府少些束缚，中国就会发展得很快。所谓改开，不过是在有限的领域放开了民营企业的限制，使他们可以同官营企业进行竞争，如此而已
　　同尘三千： 49年前中国的文盲率是多少？80%以上吧？这是造谣？
　　顺天应时：反右源于57年的整风，而整风是一种小民主，让党外批评共产党。只是方法不当，演变为反右。你对这段历史看来不熟。　　
当时李慎之提出大民主，毛泽东主张小民主。我认为毛的主张正确。民主应当从小到大。西方民主也是这样发展的。　　
民主也不是那么好玩的。伊朗前国王巴列维想搞民主，尼克松告诫他说：民主是一种很难操作的政治。作为老牌的民主国家总统说这话，是深知其中艰难的。西方的民主是通过好几百年才完善的。中国怎么可能一蹴而就？　　
我本人是一个坚定的民主主义者。我上网的目的也是想为民主发展尽自己微薄之力。但我主张循序渐进的民主。　　
　　毛泽东有封建意识。不光毛有，中国人都会有（封建这个词有争论，在此不谈了，沿用习惯说法）。传统是很强大的力量。中国当从传统社会中脱胎而出，怎么可能没有？传统在无意之中支配我们而我们不知道。　　
文革前为什么那么强调家庭成份，还要查祖宗三代？这就是宗族社会的影响。
　　毛泽东问题更多源于过于理想主义，想用一种理想道德主义改造中国，不懂得法治。重道德，不重物质，这后面其实是一种儒家的观念，一种传统的影响。
　　作者：沙之鸥　回复日期：　06:27:58　　　回复 　　　　顺天应时：反右源于57年的整风，而整风是一种小民主，让党外批评共产党。只是方法不当，演变为反右。你对这段历史看来不熟。　　　　 当时李慎之提出大民主，毛泽东主张小民主。我认为毛的主张正确。民主应当从小到大。西方民主也是这样发展的。　　　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　　57年三百多万人被划“右派分子”　　　　　　　　　　　　一九五八年五月三日，中央政治局扩大会议上宣布：反右斗争取得阶段性胜利，定性为右派集团二万二千零七十一个，右倾集团一万七千四百三十三个，反党集团四千一百二十七个；定为右派分子三百十七万八千四百七十人，列为中右一百四十三万七千五百六十二人；其中，党员右派分子二十七万八千九百三十二人，高等院校教职员工右派分子三万六千四百二十八人，高等院校学生右派分子二万零七百四十五人。在运动中，非正常死亡四千一百十七人。　　　　沙先生：这就是你说的小民主？要是老毛的大民主。是不是再多杀百倍的人？文化大革命是老毛的大民主，死亡老百姓2000万人。　　民主是不好搞，专制独裁多简单，当权者没有一个人愿意搞民主，你不会是他们的吹鼓手吧？　　　　
　　作者：沙之鸥　回复日期：　06:40:19　 回复
　　　　　　毛泽东问题更多源于过于理想主义，想用一种理想道德主义改造中国，不懂得法治。重道德，不重物质，这后面其实是一种儒家的观念，一种传统的影响。　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　你把老毛看的太伟大了！他就是一个极权的封建皇帝。不是什么马列主义，挂羊头卖狗肉，到死都没有放弃权力。如果他学习邓小平，起码不会连老婆都搭里头。现在仍然没有民主，起码说说党的错误，不会被枪毙，所以毛左才肆无忌惮的攻击改革开放。　　现在的执政党已经向民主迈了大大的一步！　　
　　顺天应时：理想主义与伟大不是一回事。作为一个国家领导人，就不能光理想用事。大跃进不就理想主义惹出的大祸？不过也还要为毛说点好话。大跃进是一场大灾难，但毛的出发点也的确是想发展快一些，想一跃冲天。法律上不是还有一个主观故不故意问题？　　
理想主义是一把双刃剑。没有执着的理想主义，他们那一代人在那样艰苦的条件下很难坚持下来。打天下时，目标一致。坐天下后就容易分歧了。建国之初还是比较谨慎，胜利冲昏头脑，加上身居高位，听好话多了，就容易晕，做得不对，也没有几人敢说，就以为自己总是对的。　　
马列主义他还是有的。而且是问题的源头之一。他自以为他懂得马列了，掌握了最高真理了，懂得最基本的规律。就用概念来套现实。阶级斗争为纲就是这样来的。
　　现今有多少人读过《资本论》
　　作者：沙之鸥　回复日期：　15:50:08　　　回复 　　　　顺天应时：理想主义与伟大不是一回事。作为一个国家领导人，就不能光理想用事。大跃进不就理想主义惹出的大祸？不过也还要为毛说点好话。大跃进是一场大灾难，但毛的出发点也的确是想发展快一些，想一跃冲天。法律上不是还有一个主观故不故意问题？　　　　 理想主义是一把双刃剑。没有执着的理想主义，他们那一代人在那样艰苦的条件下很难坚持下来。打天下时，目标一致。坐天下后就容易分歧了。建国之初还是比较谨慎，胜利冲昏头脑，加上身居高位，听好话多了，就容易晕，做得不对，也没有几人敢说，就以为自己总是对的。　　　　 马列主义他还是有的。而且是问题的源头之一。他自以为他懂得马列了，掌握了最高真理了，懂得最基本的规律。就用概念来套现实。阶级斗争为纲就是这样来的。　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　沙先生：　　我一直是很尊敬你的，你的一些观点我是赞成的。但是，你的两面摇摆，我是不能苟同的。　　中国没有老毛，中国是存在的，不是没有老毛地球就不转了。所以，你给老毛的定位，我是不同意的。是老毛的执政，使中国在倒退，他的存在恰恰是给中国人民带来了灾难。邓小平的功绩就是扭转了乾坤，让中国走上了世界的轨道，现在发生的贪污腐败，是老毛留下的道德败坏，毁掉了中国道德底线，才使中国人信仰了他的思想，继承了他的卑鄙，才会不择手段的进行欺诈。　　什么理想主义？是人性恶！阶级斗争的理论是理想主义吗？用中国人的内斗，来完成他的理想主义吗？显然不是，是缺德的手段，只有坏的流脓的，才会从此决策。　　　　
　　“在乱世之下，毛统一了国家，在一个没有民主传统并以文盲为主的国家，要实行民主，会有什么样结局？”　　-----------------------------------　　　　你们这些推崇马列的人应该回答：按马列的理论，资本主义制度是高级形态还是社会主义制度是高级形态？文盲多搞不了民主难不成居然能搞社会主义了？？？　　　　呵呵，你还不如说民主主义革命本身就是错的，应该复辟封建王朝。　　　　统一国家究竟打的是什么旗号？我没记错的话是民主主义革命。
　　道无源而质有形。以动态的观点去划分解释，以统一观点去肯定，这是中国古代阴阳论哲学思想的本质。这种即对立又统一观点是辩证法思想的源头。由于将人统一于客观世界而没有对精神和物质进行的划分行为，形成了对世界通一和稳定的根本看法。这是中国封建社会即相对动态更替而又稳定存在的思想根源。这对于一个相对封闭的社会环境来说是肯定的、存在的，但是缺乏社会发展的思想动力。人类社会发展到近、现代以来，西方哲学思想的发展最高成就----辩证唯物论的思想传入中国，遇到了它适合存在的社会思想基础，得到国人的共鸣。究其原因就是，它本身就是东西方文化融合的产物，只是将中国古代阴阳哲学思想唯物化、人性化罢了。只不过它更强调了发展的观点，矛盾的斗争的观点。
　　顺天应时：我不是左右摇摆，我是保持中立。人是复杂的，社会是复杂的，看问题也应当复杂一些。　　
二十世纪前五十年，中国屡遭劫难，差不多是世界上最失败的国家了。外患不断，内战不已民。要治理这样的国家是十分困难的。这样的历史背景是必须考虑的。你看蒋介石上台，首先是武汉反对，唐生智东征，然后蒋桂战争、蒋冯阎大战，广东叛变，桂系北伐，没有一时安宁过。　　
毛能得到一致拥护，客观上有利于国家稳定。民众也是因为久乱思太平，加上传统文化的因素，故而崇拜他。　　
毛有大过，也有大功。这不是我个人的看法。你可读剑桥中华人民共和国史，看看外国怎样评价的。　　
此外，毛是中国的一个符号。评价时也要考虑在内。
　　马克思主义在中国从来都没有被接受，尤其是新中国前三十年。
　　作者：沙之鸥　回复日期：　08:44:32　　　回复 　　　　顺天应时：我不是左右摇摆，我是保持中立。人是复杂的，社会是复杂的，看问题也应当复杂一些。　　　　 二十世纪前五十年，中国屡遭劫难，差不多是世界上最失败的国家了。外患不断，内战不已民。要治理这样的国家是十分困难的。这样的历史背景是必须考虑的。你看蒋介石上台，首先是武汉反对，唐生智东征，然后蒋桂战争、蒋冯阎大战，广东叛变，桂系北伐，没有一时安宁过。　　　　 毛能得到一致拥护，客观上有利于国家稳定。民众也是因为久乱思太平，加上传统文化的因素，故而崇拜他。　　　　 毛有大过，也有大功。这不是我个人的看法。你可读剑桥中华人民共和国史，看看外国怎样评价的。　　　　 此外，毛是中国的一个符号。评价时也要考虑在内。　　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　　毛有大功吗？笑话！　你不会不懂历史吧？如果没有日本侵华，会有老毛的天下吗？真正窃取抗日果实的是老毛。是日本侵华把中国推向了现在的历史。所以，老毛感谢日本人，也是可以理解的。　　　　老毛统一中国，真是上帝跟中国人开了一个玩笑！有什么大功？没有老毛中国这样一统天下。日本人给了老毛的机会，让他祸害中国人27年。　　　　你可以崇拜毛，这是你的权利。老毛是中国历史上最没有人性的皇帝！　　　　
　　我听一位老先生说过这样的话，我非常信服：如果你肯定４９年的大陆政权，那么你必定会说毛是个大伟人；如果你知道，甚至经历了后来，特别是５６年以后的种种苦难，那么，你定会说毛是个大罪人．在他是大伟人的时期，不是没有罪错；而在他是大罪人的时期，也不是什么事都是罪，什么话都错．要个别具体地评判．诸位觉得怎么样？
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博}