夫妻之间都能适用强奸罪，为何不能适用敲诈勒索罪？先看看法条：《刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。根据《刑法注释书》上的观点：1.敲诈勒索罪最主要的特点，就是行为人使用威胁或者要挟的方法勒索财物。威胁和要挟，是指通过对被害人及其亲属精神上的强制，对其在心理上造成恐惧，产生压力。威胁或要挟方法可以是多种多样，如以将要实行暴力，揭发隐私、违法犯罪活动，毁坏名誉相威胁。形式上可以是书面的，也可以是口头的，可通过第三者转达；可以是明示，也可以是暗示。在取得他人财物时间上，既可以是迫使其当场交出，也可以限期交出。总之，是通过对公私财物所有人、保管人实行精神上的强制，使其产生恐惧、畏难心理，不得已而交出财物。2.行为人必须具有非法占有他人财物的目的，如果是其他目的，如债权人为讨债而威胁债务人的，不构成本罪。在本案中，关键的争议点在于：翟欣欣是在离婚协议签署的过程中，以揭发苏涉嫌违法犯罪相要挟，使苏在心理上产生恐惧，最终通过离婚协议的方式占有苏的财物。这种方式是否能够认定为敲诈勒索？海淀区公安局立案告知书对此，海淀区检察院以立案监督和批准逮捕予以了明确。他们认为是构成敲诈勒索罪的。之所以能够成功立案并转入刑事程序，民事判决起到了很大的作用。之前的民事判决书中已经明确：翟欣欣为了在离婚中取得高额补偿，对苏享茂实施了胁迫。而且这种胁迫是造成苏自杀的重要因素。而且认为这种胁迫具有一定违法性。一方面翟欣欣的行为是否以非法占有为目的？从苏享茂的遗书和聊天记录来看，他们的婚姻建立在虚荣和贪婪的动机上，翟欣欣并没有真心爱他，只是为了从他那里获取金钱和房产。离婚后，翟欣欣不停地向苏享茂索要巨额赔偿，甚至威胁他的经济利益和社会声誉，以揭发他的税务问题和公司运营问题为手段。这些行为表明，她的目的是非法占有苏享茂的财物，而不是基于合理的利益或情感纠纷。而两人结婚时间非常短，翟欣欣所要求的这些财产均不是二人夫妻共同财产。另一方面翟欣欣是否使用了威胁或者要挟的手段？根据苏享茂的遗书和聊天记录，翟欣欣多次以揭发他个人逃税和公司偷偷运营等问题为手段，逼迫他支付1000万元现金和海南的房产作为赔偿。这种做法就是以威胁或要挟的方式，对苏享茂的经济利益和社会声誉施加压力，迫使他交出财物。只有有上述两方面的证据，翟欣欣的敲诈勒索罪就能成立。至于夫妻之间离婚时争夺共同财产能否适用敲诈勒索？本法师助理（coding_lawyer）认为得分情况区别对待。一是要看所争夺的财产是夫妻共同财产，还是一方的个人财产。如果采取一些非正常的手段争取共同财产，如果不属于情节严重，原则上不应认定为敲诈勒索。二是看所要求的共同财产分配比例。通常情况下，夫妻共同财产会按照一人一半的原则进行分割，偶尔分得多达70%的情况也是比较少见的。但如果有一方要求分得80%、90%，甚至要求独占夫妻共同财产，那就已经超过了合理的权利范围，涉嫌有意非法占有他人财产的目的。在这种情况下，如果使用胁迫手段，就有可能构成敲诈勒索罪。三是要看所使用的手段是否带有胁迫性质。如果采用的是行为达不到威胁和要挟的程序，不通达到对被害人及其亲属精神上的强制，不能对其在心理上造成恐惧或产生压力，只是一些轻微的威胁等，则不构成敲诈勒索。}