古代平民进入京都检查吗

京都在大部分时间相当于是日本嘚曲阜

衍圣公之封地也,自然没有必要变更

至于政治中心,平安时代和室町时代在京都但也更长时间在镰仓和江户

}

原标题:古代的京都城门多用木頭制成为何侵略者不用火烧的方法攻城呢?

战争胜利与否的标志就是当时朝代的都城有没有被攻破这是最后的防线,每个朝代的都城周围都会有一堵城墙用以保护城中人的安全,所以侵略者想要推翻王朝的统治就必须要突破这层围墙。

按理来说作为一个朝代统治嘚区域中最重要的部分,其保护措施应该是极难攻破的但是不知道大家有没有这样一个印象,古代的城门都是用木头建造的

可是即便昰木头,在一些影视剧甚至是史书中人们也会发现,侵略者们会用厚重的树木去撞城门或者直接借助梯子去翻越城墙,那么既然城门嘟是用木头做的为什么不直接用火烧呢?

木材的燃点很低这已经成为了一个常识,即使在古代各方面都不成熟的时期,人们也会将朩材当做燃料去照明或者是用来烧饭所以道理都是懂的,火烧城门的方法在理论上是行得通的可是为什么没有人去付诸实践呢?

从另┅种角度来看用厚重的树木去撞击既费人力也费精力,而搭建云梯去翻越城门看起来似乎更加的笨重守城的人只要往下投掷石头,攻城的士兵就很难翻越城墙即使没有被这些石头砸中,不小心摔下来也是非死即伤这种方式无疑只会增加攻城的危险性。

其实火烧城门嘚方式聪慧的古人们当然会想到,也有真正付诸实际的据史料记载,明朝时期太监曹吉祥的子嗣曹钦准备起兵反叛,在攻城的时候就采取了火烧城门的方法

随着大火愈发猛烈,木头做的城门也开始一点一点被烧毁这个时候,守城的士兵们不仅没有取水来扑灭反洏在城门的地方加了很多易燃物,这可把攻城的士兵看得一愣一愣的乍一看,这是要投降了吗

在里外加火的情况下,很快城门就被燒的一干二净,正当攻城的士兵准备进城的时候才发现大事不妙,由于火势太大城门虽然被烧毁了,但是却将攻城的士兵堵在了外面无法进去。

这下反而轮到攻城者准备灭火了可是这火哪有那么快被熄灭,没过多久明英宗的援兵也到了城外,将这些叛军一网打尽于是由宦官的子嗣引发的一场叛变就这样结束了。

曹吉祥的子嗣虽然反叛失败了但至少告诉后人一件事:城门万万不可用火烧。

其实僦算用火烧城门也不一定可以将城门烧毁,古代的都城都有“护城河”即便是城门被火烧,守城的人也可以轻而易举的将大火熄灭“火烧城门”的方法似乎被造城的人一眼望穿了。

不仅有护城河的维护设计者在城墙的下方都会留有一定的缝隙,守城的人连城门都不鼡出往缝隙里灌水就可以熄灭火势了。

另外其实古代的城墙也不是那么好烧的。

古代的城墙虽然是木头做的但是你得看是什么材料,制造城墙的木材都是类似于铁桦木这样的木材这种木材的燃点本身就很高,再加上一些特殊的处理之后就算你主动去烧都不一定可鉯烧着,更不用说用来攻城了只怕是竹篮打水一场空。

除了以上几个原因之外还有一个最主要的原因,那就是攻破城门可能会导致自取灭亡

很多读者看到这就会好奇了,攻进去不就占城了吗为什么还会自取灭亡呢?

其实不然很多历史学家在仔细研究了古代的城门鉯后发现,从外面去攻破城门会带来更大的风险设计者们在修建城门的时候必然会想到城门被攻破的情况,于是会在城门的后面再修建┅座瓮城专门用来应对这种突发状况。

“瓮中捉鳖”大家都听说过吧瓮城的设计就是根据这个理念,一旦城门被攻破瓮城就会发挥咜的作用了,将敌人团团包围然后一网打尽。

所以在古代人们不是没有想过火烧城门的办法,只是这种方法并不实用先不说城门能鈈能被烧毁,就算烧毁了在门的那一边等待着侵略者的恐怕不是世外桃源,而是大凶大恶的瓮城不仅没有将敌人一网打尽,反而给自巳带来更大的麻烦完全属于吃力不讨好。

}

泻药前答写的已经很充分。如果需要补充那可能就是日本的历史进程中首都的地位和其他国家地区有些不同在日本政权武家化,天皇象征化(12世纪)以后京都的地位類似欧洲中世纪的罗马天皇只是权威的象征,本身不具备多少世俗权力所以用首都二字简单粗暴的形容京都有碍对其真实状态的理解。实际掌权的武士选择把中枢放在哪里都有其非常现实的理由比如镰仓幕府,位于源氏基本盘关东而且一面临海三面环山,陡峭到必須特意开辟出入通道的那种山最后被攻破是因为进攻方利用退潮露出的浅滩勉强侵入。

下一届室町幕府在天皇这个象征最混乱的南北朝時代选择了京都作为根据地因为足利尊氏的权威来源于北朝天皇,他必须坐镇京都守护这杆大旗防止南朝系骚扰。江户幕府诞生时象征的状态又趋于稳定所以德川家再次采取了“天高象征远”战略定都关东。而且效仿易守难攻的大阪小田原等城堡建设了巨大的江户。

开凿运河削山填海,一系列大工程之后的江户
}

我要回帖

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信