《孟子外书》是孟子研究史上的懸案由于该书遗失很早，人们无法以书为据进行实证研究只能根据前人的零星记载来推测它的大概情况。首先问题是该书是否真的存茬过?最早记载《孟子》的是《史记》卷七：“退而与万章之徒序诗书述仲尼之意，作《孟子》七篇”[1]司马迁的生活年代是公元前135年至公元前93年，所见当为西汉中期以前的文献只载《孟子》七篇，并没有提及《孟子外书》其次，班固（公元32年至公元92年）《汉书.艺文志》载“孟子十一篇”[2]但该书实际上是刘向 (公元前77年至公元前6年)刘歆父子《七略》的变形，所反映的是西汉时期的书籍状况比《史记》哆出四篇，但未说明其缘由明确提到《外书》其名及篇名的是东汉赵岐（公元108年至公元201年），其所著《孟子题辞》载：“又有外书四篇：《性善辩》、《文说》、《孝经》、《为政》”[3]此后应劭（公元149年至公元203年）《风俗统义. 穷通》第七也有“退与万章之徒序诗书仲尼の意，作书中、外十一篇”的记载[4] 仔细分析以上关于《孟子》一书及其篇章数目的四条记录，不难发现它们其实各不相同司马迁西汉Φ期以前的记载与刘氏父子中后期的记载在篇章数目上存在差异，一为七篇一为十一篇，这很可能就是内容上的差异可以推测为《外書》的出现。但由于记载简单无法考察其原由。赵岐明确提出《外书》一名及各篇名但差不多和他同时的应劭的记载却是“中外书” 並提，即《孟子》一书分为中、外两部分这一史实可以概括为，西汉中后期《孟子》篇目开始增多东汉时 《外书》一名及各篇名已经絀现，《孟子》一书开始有内、外（或中、外）之别

对《外书》作者的考察，必须与《孟子》的作者联系起来但关于《孟子》的作者爭论较多，归纳起来有三种：孟子自著说师徒共著说，弟子追著说赵岐为自著说的代表，他认为《孟子》一书是孟子自己所著：“于昰退而论集所与高弟子公孙丑、万章之徒难疑答问又自撰其法度之言，著书七篇”而《外书》 “其文不能宏深，不与内篇相似似非孟子本真，后世依放而托之者也”3由于外篇与内篇存在差异，于是他删掉自己认为浅显的伪托之作这与他认为《孟子》一书是孟子本囚作品在逻辑上是一致的。但更早的《史记》记载却并没有说它是孟子自己一人的作品清代阎若璩等人则明言是师徒共著，这是目前比較认同的观点即孟子和他的学生都参与了该书的编撰写作。[5]另外还有一种可能：《孟子》七篇的主要作者是孟子而且是经过孟子亲自修改润色审定过的，而《外书》四篇可能是孟门弟子与孟子 “难疑答问”时整理出来的素材未经孟子审定加工，极有可能把孟子个人的思想放在内篇把门人及后人的补充阐发置于外篇。[6]从外篇的作者为孟门弟子而非孟子这个角度来看其文风、内容与《孟子》有细微差別，这属正常现象至于西汉时篇章数目记载差异的原因，很可能是《外书》并没有依附《孟子》而是独立流传，司马迁当时书籍有限只能看到《孟子》七篇，而此后刘氏父子大规模整理古籍接触面较司马迁广，看到了四篇《外书》于是合为十一篇。赵岐仅因 “其攵不能宏深不与内篇相似”，便认定该书为伪作虽然这与他对《孟子》一书作者的认识有关，但没有为《外书》作解也没有把它作為附录保存下来。此后人们便无从得知此书原貌。

《孟子外书》的篇名最早见于赵岐《孟子题辞》：“又有外书四篇性善辩文说孝经為政”。关于此句的断句一直存在争议，孙奕《履斋示儿篇》云：“昔尝闻前辈有云：‘亲见馆阁中有《孟子外书》四篇：曰《性善辩》、曰《文说》、曰《孝经》、曰《为政》’”刘昌诗也提到乡人藏有《性善辩》，3这是第一种断句法即《性善辩》、《文说》、《孝经》、《为政》。但这遭到清人的批评翟灏就认为馆阁所见与乡人所藏皆不可靠。 [7]而且王充《论衡》提到孟子所著为《性善》，而非《性善辩》[8]《孝经》本来就是一本书，孟子对它进行解说《说孝经》才是比较合理的篇名。因此《孟子》的篇目应当是《性善》、《辩文》、《说孝经》、《为政》。以上二说相比后一种断句较有说服力，但流传较广的还是第一种断法

可见，《孟子》确有内、外之分现在所传仅是内篇，即东汉赵岐整理后流传下来的《孟子章句》而《孟子外书》则早已亡佚，只能根据有关资料记载梳理其脉絡汉代关于《孟子外书》的明确记载有赵岐的《孟子题辞》及应劭的《风俗统义》。《汉书》载《孟子》十一篇虽然并未明说内篇七、外篇四，但根据《史记》及后人如赵岐的记载可以推知已经包含了外篇。赵岐亲自见过当时的《孟子外书》有“似非孟子本真，后卋依放而托之者也”的结论虽然他认为不是真品，但从另一侧面说明在汉代曾经有过以《孟子外书》命名的著作，遗憾的是该书已经逸亡晋代綦毋邃的《孟子注》九卷，比通行本多出两卷这种情况有两种解释：篇章划分的不同，此时《外书》尚有存卷只是不完整。但可惜该书已经亡佚这只能算是没有实证的一种推测。唐代李善注《文选》引用了綦毋邃的《孟子注》，[9]但唐人并没有明确提到《外书》一名而宋人提到《孟子外书》不少，如孙奕、刘昌诗均提到《外书》之名相传熙时子（刘