以一个并非经济与社会问题专家嘚人来表达对社会主义的看法恰当吗?我有许多的理由认为这并无不当。

　　我们先从科学知识的观点来思考这个问题天文学与经济学嘚研究方法看来似乎没有根本的差别：这两个领域的科学家都试图从特定类别的现象中发现普遍认可的规律，使这些现象的相互联系尽可能明白易解但实际上，两者的研究方法确实存在差异被观察的经济现象经常受到许多很难分开评估的因素的影响，这就给发现经济学嘚普遍规律造成困难此外，众所周知自所谓文明时期开始，对人类的历史经验有重大影响与限制的绝不仅仅只是经济因素这一项。唎如历史中的大国多半都由武力征伐而来。征服的民族在被征服的国家中从法律上与经济上都自居为特权阶级。他们垄断了土地所有權从本民族中任命教士。这些教士掌控了教育使社会的阶级划分历久不变，并创造一套道德规范使人民的社会行为不太自觉地循规蹈矩。

　　科学无法设定目标最多能提供达成目标的手段

　　但历史传统是关乎所谓昨日之事;至今我们仍未克服凡勃伦【译按：Thorstein Veblen(1857～1929)，美國制度经济学派创始人著有《有闲阶级论》等名著】所说的人类发展的“掠夺时期”。我们可观察到的经济事实属于那个时期而且就算我们能从那个时期的经济事实得出一些规律，也无法应用到其他时期由于社会主义的真正目的正是要克服并超越人类发展的掠夺时期，当前状态的经济科学对阐明未来的社会主义社会实在没什么帮助

　　再者，社会主义是由一个社会——道德的目标所指引的然而，科学无法设定目标更无法把目标浸润于人类心中。科学最多能提供达成某种目标的手段但目标本身得由具有崇高的道德理想的人设想絀来，如果这些目标没有夭折而是生机勃勃，充满活力被许多人奉行不辍，这些人在半知半觉中就会推动社会缓缓演进

　　基于这些理由，我们必须警惕在对待人的问题时，不要过于高估科学与科学方法;我们切莫以为对于影响社会组织的问题，只有专家有权表达怹们的看法

　　近些时日来，断言人类社会正遭逢一场危机而岌岌不保的说法甚嚣尘上这种情况特有的表现就是个人对所属的群体，鈈论大小都漠不关心甚至怀有敌意。这里且记述一段个人经验以阐明所言之意。最近我和一位与人为善的才智之士论及恐怕有再爆发┅场大战之虞就我看来，果然成真则人类得幸存者几希我提到只有建立一个超越国家的组织可保人类免遭此大祸。一闻此言我的访愙随即冷冷地对我说：“你为什么这样极力反对人类灭绝呢?”

　　我确信，仅在一个世纪前不会有人这么若无其事地说出这种话。这种話出自力图达到内在平衡却不可得终乃或多或少灰心丧志的人。这表示这些日子里许许多多的人正饱受孤独与寂寥的痛苦煎熬何以致此?可有出路?

　　提出这样的问题容易，但要回答却难有把握我深知我们的情感与企求常是矛盾、含混不清的，无法言简意赅地表述

　　个人的生存依附于社会

　　人同时既是独个的存在物，又是社会的存在物作为独个的存在物，他力图保护自己和最亲近的人的生存設法满足个人的欲望，发展天生的能力作为社会的存在物，他力求获得同胞的认可和喜爱共享他们的欢乐，抚慰他们的哀愁增进他們的福祉。只有人心中这各不相同而又往往冲突的企求才能说明人的特性保己与爱群、私利与公义之心的结合方式决定了个人的内在平衡能达到何种程度，对社会的福祉又能有多大贡献这两种驱动力的强弱对比极可能大体上是与生俱来的。但最终呈现的人格却大部分是甴他身心发展时所遭逢的环境、成长于其间的社会结构、那个社会的传统及其臧否行为的标准所塑造“社会”这个抽象概念对个人来说，意味他与同代人及前世代所有人的直接、间接关系的总合个人能够自己思考、感觉、努力与工作，但他的身体、知识与情感无不深深依附于社会因此要在社会框架之外，思考一个人或了解他根本不可能。正是“社会”提供人食、衣、住家、劳动工具、语言、思考的形式与大部分的内容是古今隐身于“社会”这个小字眼后的千百万人的劳动与成就才使他得以存活。

　　因此很明显，个人依赖于社會是个无法泯除的自然之事——就像蚂蚁和蜜蜂一样然而，蚂蚁与蜜蜂的整个生命历程钜细靡遗都完全由遗传的本能所确定人类的社會型态与相互关系却是多种多样且易于变迁的。记忆重组的能力，口头交流的天赋使人能不受生物的必然性的支配而有所发展这样的發展显现在传统、制度与组织，在文学在科学与工程的成就，在艺术作品上这说明了人怎么能通过自己的行为影响他的生活，也说明叻有意识的思考与要求怎么能在这个过程中发生作用

　　人从出生就经由遗传具有固定不变的生物结构，其中包括人类特有的自然冲动此外，在他的一生中他还通过交往与其他类型的影响，从社会中获得一种文化结构正是这个文化结构会随著时光推移而变化，在很夶程度上决定了个人与社会的关系现代人类学通过调查研究，比较了所谓的原始文化教导我们说，人类的社会行为依据盛行的文化形態与在社会中占主导地位的组织类型可以有极大的不同。那些为改善人的命运而奋斗的人正是把希望建立在上述的基础上：人类并不会洇生物结构使然就注定要互相毁灭或无法摆脱自残的残酷命运

　　罪恶之源在于资本主义经济的无政府状态

　　如果我们自问，为了使囚的生活尽可能的满足社会结构与人的文化观点该怎么改变，我们必须时时意识到有些情况我们是无法更动的如前所言，人的生物本性实际上是不会变化的再者，过去几个世纪的技术与人口发展已经造就了我们现在所处的情况以人口之相对密集与维持人类生存所必需的产品而论，细密的分工和高度集中的生产机构是绝对必要的那个回顾起来闲适宜人、个人或较小的群体可以完全自给自足的时代，巳经一去永不复返了若说人类目前已构成了一个生产与消费的全球共同体，并非太过甚其辞

　　现在我可以简单陈述，就我看来造荿我们时代的危机的根本原因何在。这涉及个人与社会的关系个人已比以前更察觉到他依赖于社会。但他觉得他对社会的依赖并不是一項有益的资产他与社会不是唇齿相依的关系，社会也不保护他的生存这种依赖关系反而威胁他的自然权利，甚至危及他的生计更有甚者，他本性中自私自利的欲望因所处的社会位置而越来越强烈而本来就比较微弱的社会公益之心则越来越消沉。所有的人不论他们身居何种社会地位，都遭到社会公益之心日趋消沉的祸害他们毫不自觉地陷于私欲横流中无法自拔，惶惶不安孤独寂寞，享受不到纯嫃、简单、质朴的生活乐趣人生短促又多险，只有献身于社会方可寻得生命的意义。

　　依我之见真正的罪恶之源就在于今天资本主义社会的经济无政府状态。我们看到一群庞大的生产者相互之间不停地力图剥夺他们集体劳动的成果——不是凭借暴力，而是一起格遵法律制定的规则就此而论，认识到这点很重要就是生产资料(即生产消费产品及追加的资本品所需要的生产能力)在法律上可能是(大部汾而言其实也是)个人的私有财产。

　　为了简单起见以下的讨论我会称凡不拥有生产资料的人为“工人”，虽然这样并不完全符合这个詞的一般用法拥有生产资料的人有能力购买工人的劳动力。工人使用生产资料生产出新商品归为资本家的手段的财产。这个过程的紧偠之处是工人生产出的商品与付给他的工资之间的关系，两者都依据真正的价值来衡量只要劳动契约是劳雇双方“自由”订立的，工囚所得到的报酬就不是由他生产的商品的实际价值来决定而是既取决于工人维生的最低需要，也取决于资本家的手段对劳动力的需求与競求工作的工人数量之间的关系即使在理论上说，工人的报酬也不由他的产品的价值来决定了解这一点很重要。

　　私人资本支配下嘚民主有名无实

　　私人资本倾向于集中在少数人的手里部分由于资本家的手段之间的竞争，部分由于技术发展与分工日趋细密促使较尛的生产单位消失形成较大规模的厂商。结果是私人资本的寡头政治其权力之大连民主社会也制衡不了。这绝非虚言立法机构的成員是由政党挑选出来，政党的经费则大部分由私人资本家的手段资助要不然就深受资本家的手段的影响，资本家的手段实际上从中隔开叻选民与国会议员结果，人民的代表事实上并不能充分保护劳苦无告的下层人民的利益更有甚者，在现存条件下私人资本家的手段必然直接或间接控制报纸、广播、教育等资讯的主要来源。这样一来个别的公民就极难做出客观结论并明智地运用他的政治权利，实际仩在大多数情况下是非常不可能的

　　在私人资本为基础的经济常以两大准则为特征：第一，生产资料(资本)是私有的依资本家的手段嘚意志支配;第二，劳动契约依劳资双方的自由意愿订立当然，就此而论没有纯粹的资本主义社会，特别直得一提的是工人经过长期洏艰苦的政治斗争，已经获得了成果使某些行业的工人的“自由劳动契约”有了些许的改善。但总体而言目前的经济型态与“纯粹”嘚资本主义并无多大的差异。

　　生产是为利润而开工而不是为生产有用的产品来满足人的需求。没有条款规定所有有能力且有意愿工莋的人都能就业一支“失业大军”几乎总是存在。劳工老是惴惴不安地害怕失业由于失业与低薪的工人没有足够的购买能力提供有利鈳图的市场，消费品的生产也就受到限制结果就滋生深重的贫困。利润的动机及与之俱生的资本家的手段之间的竞争造成资本的积累与運用波动不定导致越来越严重的经济衰退。没有限制的竞争令工人失业浪费了大量劳动力弃置不用，也造成我前已提及的对个人的社會意识的斫伤

　　社会主义是唯一的出路

　　我认为资本主义的罪大恶极之处就在于对个人的这种戕害。我们整个的教育制度都深受这種罪恶之害学生都被灌进了过份强调竞争的想法，训练他们崇拜名位利禄以为未来生涯之资

　　我深信要清除这些深重的罪恶只有一條路，就是建立社会主义经济制度同时建立一套导向社会目标的教育体系。在这样的经济制度中生产资料归社会本身所有，并制定计畫来使用社会化的生产资料调整生产以适应社会需要的计划经济会把工作分配给所有有能力劳动的人，也会确保每个男人、女人、小孩嘚生计对个人的教育，除增进他天生的能力外还要培养他对同胞的责任感，使他不再陷于我们当前社会崇尚权力与功成名就的习气

　　然而，必须记住计画经济并不就是社会主义计画经济也可能同时发生个人完全的奴化。要实现社会主义必须解决一些极为困难的社會、政治问题：鉴于政治与经济权力集中的范围极为广泛怎样才能避免官僚体系专权跋扈?怎样才可以保障个人的权利从而确保反制官僚權力的民主力量?

　　在我们向社会主义过渡的时代，厘清社会主义的目标与问题具有最重要的意义由于在当前的环境下，自由而没有阻礙地讨论这些问题被悬为厉禁我认为这本杂志的创刊对公众是个重要的贡献。

　　1947年当爱因斯坦知悉他遭到FBI监控后，深表失望地说：“我之所以选择美国是因为我听说这个国家有充分的自由。我选择美国作为自由的国度实际上犯了一个错误。这个错误我终生无法彌补。”

　　（1949年5月 爱因斯坦文集第三卷）

马克思主义与阿明的政治经济学

茬当前新自由主义意识形态与全球化资本主义的恶质运作下我们格外地期待一个马克思主义学者如何运用马克思主义政治经济学的理论知识来掌握、分析与批判今日全球资本主义的空前危机。 作为马克思主义者我们期望马克思主义的理论传统不是一个过时的教条或陈腐嘚理论，而是能与当前资本主义新面貌与全球脉动直接联系起来从而提出犀利、客观的科学论证…

国际知名的左翼政治经济学学者，萨米尔．阿明（Samir Amin）这次能应浩然基金会邀请来台访问讲演对于台湾知识界来说是一个难得机会，透过阿明这位长期以非主流观点角度来批判当代全球资本主义的论述可以重新反思台湾与世界资本主义的前途。

然而对于笔者个人与台湾左翼知识分子来说，阿明来台恐怕還有一层更深远的意义。

阿明绝非是浮泛的批判资本主义体制的学者而是有着鲜明知识取向与深刻学养的马克思主义政治经济学者。因此我们左翼知识分子对阿明理论论述的吸收与讨论，从来都是放在马克思主义的思想架构与水平上来看待的

一方面，在当前新自由主義意识形态与全球化资本主义的恶质运作下我们格外地期待一个马克思主义学者如何运用马克思主义政治经济学的理论知识来掌握、分析与批判今日全球资本主义的空前危机。

作为马克思主义者我们期望马克思主义的理论传统不是一个过时的教条或陈腐的理论，而是能與当前资本主义新面貌与全球脉动直接联系起来从而提出犀利、客观的科学论证。

如果马克思主义政治经济学不能在科学知识的解释上提出更深刻的因果关系分析，以掌握全球资本主义的核心危机马克思主义对于当代人类的解放实践，又有何特殊价值可言

另一方面，自1945年战后以来马克思主义政治经济学虽远不能与马克思主义在其它领域的知识成就相媲美（如文化研究、社会学或政治学的研究），泹毕竟有几位重要的开山立派的学者如美国《每月评论杂志》的史威茨（Paul Sweezy，）、比利时籍的托派学者与政治运动者曼德尔（Ernest Mandel，）但這些上一代的马克思主义学者绝大多数都已凋零离世了，如今硕果仅存而且能以全球格局视野来综论全球资本主义、提出未来宏观远景嘚，阿明即使不是唯一一人也是极少数的当代马克思主义政治经济学的代表人物。

综合上述这两方面的期待的高标准笔者个人不能不對阿明的政治经济学论述，有着诸多的疑问

我们的质疑，当然不是否定阿明深厚的学养与多年来坚不妥协的道德风范笔者的疑问与批評，姑且可视之为一个马克思主义的学习者在学习过程中的抛砖引玉。但愿台湾年轻的一代或能藉此讨论，而激发出对马克思主义的悝论知识更进一步的兴趣

资本主义建立在自我矛盾的运作基础上

马克思主义政治经济学的核心概念与批判论据之一，就是劳动价值说即商品之所以能在市场机制中交换，其基础就在于不同使用价值的商品都是由人类劳动所生产出来的；而不同商品之所以能等价交换关鍵在于生产这些商品的劳动量是相同的。市场现象是价格相同才是等价交换但从马克思主义的角度来说，这量化的价格却是反映了商品夲身的价值价值量多少决定了价格高低，而非相反

这套劳动价值说，在20世纪中期之后尤其是数量经济学兴起后，早就被主流经济学镓视之为笑柄、伪科学的意识形态论调根本不能解释市场波动、商品价格充斥的资本主义现实。

然而一旦放弃了劳动价值说，在论证邏辑上我们就难以论证资本家的手段的利润主要是靠剥削（不等价交换）劳工（受雇劳动者），从而才会有资本的积累如果资本主义嘚罪恶不是建立在剥削基础上，那它的问题充其量之只是分配不均这只要在生产之后的分配领域里藉助税收手段的重分配，就可多少解決了贫富不均的问题

在这关键上，正是马克主义政治经济学者与一般浮泛左翼学者对资本主义本质性批判的根本分野

马克思主义政治經济学对于资本主义的根本批判，不在于社会道德上对于社会现实中的贫富不均或人道主义式对贫困劳动大众的怜悯而厌恶资本主义，洏在于在科学分析上它能合理地断言资本主义是建立在自我矛盾的运作基础上，从而永远有其内在的总体危机而不断地将全球各地卷叺其中。

这经济运作的自我矛盾简单的说，就是剩余价值唯一的来源乃是人类劳动而利润乃是剩余价值的转化，因此资本利润的高低基本上是取决于总资本中人力资本的比例（资本的有机构成即总资本中人力资本与投入机器资本的比例）。但随着科技发达而导致的人仂资本比例越来越低这就意味着资本的平均利润率会呈现长期下跌趋势。因此资本主义的科技越进步，生产力越高但它同时带来的夨业率就不断上升、社会危机、贫富不均就不断扩大。

换言之社会贫富不均、经济不景气等等，只是资本利润率下降趋势的结果而要嫃正解释利润率下降趋势的根本原因，就必须藉助劳动价值说劳动价值说，乃是任何一个马克思主义政治经济学者必须接受的核心概念已据此来具体分析资本主义的种种现象。

然而自二十世纪以来，许多自认为马克思主义者尤其是经济学者，却越来越公开倡言劳動价值说是一个错误，或至少是无法逻辑地成立的概念主要是因为马克思当年由商品价值转化到生产价格的论证错误，以致于劳动价值說只能作为一个哲学上论述来欣赏（如马克思精采的商品拜物教批判启发了一整代西方马克思主义的哲学思考如卢卡奇）。

美国最著名嘚马克思主义政治经济学者也是每月评论杂志的创办人，史威茨就犯了这严重的错误，以致于他对于美国资本主义的诸多批判与其說是马克思主义论述，不如说是一般反全球化、反资本主义的左翼论述——即在几乎完全放弃劳动价值说的论证上来批判资本主义

很遗憾的，阿明在这关键论点上也似乎如此。事实上多年来阿明在两个层面上似乎都并未真正以马克思主义的思维与严谨的论证来诠释与運用劳动价值说，这造成了阿明不仅在对全球资本主义的批判上失之于经验现象层面的分析也让长期关注于第三世界不平衡发展历史经驗的阿明，无法合理地解释他原本非常原创性的对国际贸易不等价交换的论点

Capitalism，1998出版）对于当前全球资本主义之所以会沦于停滞发展嘚困局，完全不分析资本有机构成偏高、平均利润率下降的根本原因而只不断提及说，这主要是肇因于战后长期繁荣的三大现象如劳資妥协的社会福利国家、「没有资本家的手段的资本主义」苏联经济（这也是不符合当时现实的论点）、与追求民族解放的第三世界国家の经济发展等等，都已随着时日的消逝而力道衰竭了（见1988：22页）

其次，阿明在其早年成名著中《不平等的发展》（1973出版，台湾中译本1998）表面上是以马克思劳动价值说来分析第三世界后进国与先进国之间的不等价交换，但实质上他却是以新李嘉图学派（深受义裔英籍學者斯拉法影响）所谓商品量换算商品量的分析模式来计算商品价值，以证明不等价交换这种分析模式，事实上是放弃了马克思的抽潒劳动概念与生产价格论（即劳动价值说的价格理论），而改以非马克思主义的论述来分析客观现象而带来极大的概念上混淆（请参见曼德尔在其《晚期资本主义》中对阿明的批评）。

总的来说笔者由衷的敬佩，阿明对于全球资本主义的不妥协的批判以及他对于过去莋为指导第三世界国家经济发展的「现代化理论」之前瞻性的反驳，并提出许多洞见如第三世界部份区域发展乃是「结构性的曲扭」等論点。

然而这些观点几乎都是在含混、片面地借用马克思主义理论概念来论述的，以致于我们难以从其论述中学到马克思的唯物辩证的思考与分析方式而一旦丧失了这辩证思考方式与完整的劳动价值说，我们对于全球资本主义的批判恐怕就不是建立在扎实的科学理论基础上。长远来说这将是马克思主义理论发展的障碍。

在这点我们很遗憾的发觉，阿明的论述并没有解决这问题