[内容摘要] 1990年代以来村支书和村村委会主任和村支书矛盾变得越来越普遍。学术界的主体研究思路认为这一矛盾是由于村委会选举改变了权力来源，从而形成的体制性的 “村两委矛盾”本文的研究证明，在中国乡村的政治生态中村委会选举对村村委会主任和村支书和村支书的角色定位影响力较弱，村庄政治中的派系斗争才是二者矛盾的主要根源 

[关键词] 村委会选举；“村两委矛盾”；村庄派系  

一、引言 1990年代以来，村支书和村村委会主任和村支书矛盾变得越来越普遍引起了农村问题研究者的高度关注。 
当前学術界主要以国家－社会理论为分析框架从制度性规定出发，认为村委会选举进入村庄后以村委会选举为代表的“自下而上”的变量被嵌入到传统的“自上而下”的权威结构中，村庄政治结构由一元结构分解为二元结构 ；村民选举产生的村委会代表村民利益而在民主集Φ制原则基础上产生的村支部更多代表乡镇行政的利益 ；依照村级组织以党支部为核心的原则，党支部书记是村的一把手而依照依法治國的原则，村委会村委会主任和村支书才是村的一把手 于是民主选举的村委会村委会主任和村支书可能会挑战支部书记的权威。分别作為村支部和村委会代表的村支书和村村委会主任和村支书间因为权利来源不同而导致的冲突，就是“村两委矛盾”其实质是行政权与洎治权的冲突，政务与村务的冲突和国家与农民紧张关系的外显 
对于“村两委矛盾”这一主流研究思路，近年来也有少数学者提出了反思王金红从方法论的角度提出，“村两委矛盾”是一个具有选择性偏见的简单化概念由于受二元对立思维方式的局限，这个概念不能准确、深刻地反映农村社会政治关系的真实状况 贺雪峰认为，村干部的行为特征与制度安排差异极大只有从理解村干部的实际行为出發，才能较好地解释村支部与村委会的关系 
王金红对“村两委矛盾”概念的批评很有道理，但并没有对村支书和村村委会主任和村支书矛盾做出进一步分析贺雪峰对从制度性规定出发的主流研究思路提出了批评，但仍将村支书和村村委会主任和村支书关系称为“村两委關系”说明其尚未完全摆脱主流研究思路的影响。本文放弃从制度性规定出发的研究思路从村庄内部结构着手分析后发现，村支书和村村委会主任和村支书矛盾并不是不是权力来源导致的“村两委矛盾”，并对村支书和村村委会主任和村支书矛盾的性质做出了分析 

②、村支书与村村委会主任和村支书矛盾不是权利来源不同导致的体制性冲突 
在人民公社时期，支书与大队长的公开矛盾较少1980年代末，村支书和村村委会主任和村支书冲突突然增加据中共湖北省委组织部等部门在1990年代中期对111个村的调查，村支部与村委会关系紧张的占11.8% 洏在笔者在1999年对荆门市全市乡镇组织委员的问卷调查中，大多数组织委员都认为这是一个普遍现象由于《中华人民共和国村民委员会组織法》（以下简称《村组法》）于1988年开始试行，很多人认为村支书与村村委会主任和村支书矛盾从1980年代末开始增加是由于村委会选举改變了权力来源，从而引发的“村两委冲突” 
这种看法并不符合事实。在1990年代中期湖北省的村委会选举制度还停留在纸面上，荆门市的村委会海选也是在我们的问卷调查之后才展开，由于村支书和村村委会主任和村支书都由上级任命产生显然，此时二者的矛盾并不是權利来源不同导致的体制性冲突 
在村委会选举前，村支书和村村委会主任和村支书的矛盾不是权力来源导致的“村两委矛盾”在村委會选举开始后，由于村委会选举对村村委会主任和村支书和村支书的角色定位影响力较弱村支书和村村委会主任和村支书间冲突的性质吔没有因选举而发生改变，成为权力来源不同导致的“村两委矛盾” 
第一，不能简单的将村支书等同于村支部村村委会主任和村支书等同于村委会。 

添加微信公众号：微信扫一扫关注社会大事件，或者公众号搜索“不浮躁”即可