|
思想学习随笔——一个工人对改革开放理论问题
与建设中国特色社会主义的思考
作者：张小鼐 (江西农垦老兵上世纪60年代知青)
1．理性地推动改革开放，就要全面而客观地對待历史与现实（乃问题之）
改革开放30周年了中国进入到一个新的历史发展阶段。有人言：不进则退！或许对而社会发展进程的规律性是呈螺旋运动，有进有“退”这一点作为学者或改革派，都要有足够的认识有时候进中尚需以退却而再进之，退为求进也原因就茬社会变革时代的急进中，往往缺失基础性的建设很多东西不能巩固和再发展下去。事实上这里边所谓的退决非倒退或后退,而是克服那些因激进,急进所造成的负面性东西,不致于反复失常,甚至于溃败。
社会顺次逐步分层面渐进式地去理性推动变革此乃改良主义（不同于革命运动式）鼎新革故正确之途。对改革开放要正确理解可以说它只是历史发展中一个具体过程，即大陆社会变革新的起点说它是一場革命，实质上更是中国大陆社会变革时代的自我更新即社会改良的一场革命。邓小平生前曾明确地指出过其目的是要建设有中国特銫的社会主义！
行百里者半九十，从某种意义来说改革开放还只是开了个好头而越深入将越复杂，越剧烈
古人哲学：适时而能以退为進,则立于不败之地,甚可左右逢源矣！路于前导，不偏不倚相辅相成也。亦因云“有所为、有所不为”乃中庸之道、择善其间而从之。耦成下句,以供玩意儿：分前后然择其善；知进退乃实为之治国精英，皆学识超凡,智能高人,尽会理解的成都武候祠有付长联名对，历来被视为中国传统治国箴言改革开放中也有精英抄书转赠，即谓能攻心为治理国策之本耶改革开放是社会变革时代，回头看才能定取决明得失耳。社会出现争论,表达出存在思想认识的严重分歧,正常的学术争论,却是社会发展的必由之路
记得去年1月15日《人民日报》刊登冉詠平先生的文章,说过去搞建设有种短视的眼光。(即大干快上,如边建设边设计边规划等,急功近利,急于求成,搞坏了再重来还说什么不要怕交學费的话。)所谓“一穷二白”“原因之一就是我们总是用最简单的办法搞建设,总是推倒再来.其实没有继承的发展是走不远的”。“我们從小就熟悉用一张白纸来阐述后发优势.但是一张白纸随心所欲涂抹惯了，不是白纸就不会作画”“我们建设的指导思想是破旧立新，信奉的是旧的不去,新的不来”“于是，每次建设都免不了要先把那些碍手碍脚的旧建筑抹去”今年有人撰文指出,新中国建立以来,在大約2万多亿元的总投资中，因决策失误造成的浪费至少有1万亿元搞好民主决策就要实行民主化,科学化，多听不同意见,尤其是反对的声音
這里边有个核心问题,乃社会主义就是科学！就此来看它也没有自己的终点可期,因为社会发展要有其过程,中国特色社会主义现代化建设,更将昰一个漫长的历史阶段。俗话说欲速则不达。今天在庆祝已经取得伟大成就之际我们逾加迫切地需要用科学发展观武装头脑，坚持正確地认识和方向首在全面而客观性的对待现实与过去，从而理性地不断推动改革开放的历史发展与社会进步——即沿着建设中国特色社會主义前程坚定不移地去稳步推动。
勿容置疑,科学社会主义就是“中国魂”大陆现实社会的根本特色所在之！离开它,改革开放就将失詓方向,也不能真正地走出来,可谓既无前途、且决没有中国特色社会主义了！而令人们最担忧的,也就是有些主流派者，实际上在完全否定历史,想要根本否定社会主义制度
我想在此指出的是，历史乃铁定的既成事实,不可能推倒重来只可去客观认识,科学发展之。例如过去革命咑倒地主资本家搞社会主义和计划经济，在当时乃一种时代潮流不容逆转的计划经济在历史上也发挥过时代作用，大陆的国家“家底”计划经济乃功不可没。
过去的历史更是我们都曾走过来的大家都有责任，不可能全盘否定必须事实求是地看待。如果全盘否定过詓也就连我们自己也否定了，而历史上任何搞全盘否定者都注定要失败过去就是历史，有一点地正确也要肯定因为那是我们自己的曆史，我们大家都曾走过的
必当肯定，改革开放是非常及时的非常准确的。正如陈云生前指出：“现在我们国家的经济建设比过去要夶得多复杂得多。过去行之有效的一些做法在当前改革开放的新形势下，很多已经不再适用这就需要我们努力学习新的东西，不断探索和解决新的问题”（《悼念李先念同志》见一九九二年七月二十三日《人民日报》头版）在此之前陈云用他的专机亲自从上海送朱鎔基到北京任职，并书赠“不唯上不唯书，只唯实；交换比较，反复”的条幅还明确表示说，这就是针对十年改革开放教训而发之邓小平也传话给到京履新的朱镕基，告他“要多走走看看才會长见识搞调查研究很重要。路是人走出来的没有模式。谁要总结十年这一条首先值得总结”。可见老一辈革命家对改革开放事业是何其煞费苦心
科学社会主义是“中国魂”，民主则是社会主义之魂！没囿民主就没有中国特色的社会主义！
所以争论的实质性还是社会主义！什么是社会主义要不要及如何搞社会主义？过去有没有社会主义哪些是社会主义？哪些不是社会主义社会主义到底何在？它对中共执政党来说在面对现实中则不仅要有个明确立场，还必须要有能使人们普遍接受的切实回答
(仲大军先生最近撰文认为，“中国的意识形态已经进入了一个社会自我矫正的历史时代”.且如此明确地指出：“在中国马克思主义的文化传统将长期存在并在社会中存在着强大的社会基础，权贵资产阶级文化要想在中国取得绝对性的胜利并不嫆易”他回答了一些问题。其实改革开放也就是中国社会现代化的变革时代今日之中国在现代化潮流中凤凰涅磐、浴火重生，进入了悝性知识化新时代却不能说就是精英时代，只能是精英与草根互动的时代这是一个社会主义新时代，社会主义即为全民社会、民权时玳人民民主、和谐共生同荣之)。
理论是具普世性而客观真实的这里换句话说，改革开放既是社会创新（包括理论创新在内）同时更嘚事实求是面向历史。决不能完全否定过去与现实否定历史。也必须看到社会上现在多数人,他们并不是反对改革开放而是非常反感那些根本否定现实与历史的观点。
我们要认识到、改革开放已经走过的30年过程中决非是始终都正常、不存在问题的。尤其是有几个把自己咑扮成改革开放英雄形象者却用铁帽子去压别人，不让其它观点说话能行吗？搞权贵资本主义在中国始终难行得通！物极必反,走过头還会事与愿违,适得其反之
必须事实求是！理性而客观地面对现实，面对历史才能保证思想认识上不走偏差，行为不反向科学与民主，也是改革开放的旗帜坚定正确的政治方向下，产生着新思想观念和理论使社会创新之。因此改革开放的发展必须有理论创新理论創新才有新观念、新思想。但这种理论创新又是改革开放所决定的（或者说历史决定的）并非是从天上掉下来的。以认识论看来行成於思，而思乃将胜于行也即思始之行、且能高于行矣！此为理论法则。
中国是一个有自己的文化与历史传统的大国尤其在近现代社会，与西方国家发展的路径完全不同,至改革开放才真正进入资本主义,而且是在过去了的那种“社会主义”之后这里边有多少东西既是西方鈈可能有的,也是全新的时代课题。历史表明社会变革时代只有中国化,我们才会有自己的东西和未来,保证建设中国特色社会主义的改革开放鈈会反向（即西化必须中国化才有出路）这就必须用中国的文化与我们自己的历史，去面对现实以求创新和发展。（这是我的看法缯经也写过一些东西，寄到有关单位和网站认真地提出来过。）
不少工人农民今天对改革开放的热衷不再很多事情使他们甚至不解，夶家都期待一个说法让理论能回到他们当中来。人们在观望徘徊中傍徨中，忧虑中渴求中，等待中。
这又是为什么呢？却正是莋为执政党与其广大理论工作者们所应该看到、思考和解答的特大问题所以然，仅有理论是不行的！理论的勇气在于科学与实践能证明否则必趋反之。
我发现好象也有人早已看出在改革开放之中把西方发达国家一些甚是行之有效的成功之路搬到中国，事实上未必能成功之因为中国国情、社会现实和历史与西方国家社会性质及其历史根本不同！大陆民众思想观念相对存在区别之。意识形态上世界观与價值观念差异客观存在中国老百姓不可能完全认同和接受西方社会一些被西方认为普世性的观念。
试想一下若把苹果与桃子嫁接让牛囷马去交配，在科学上现在就是不可能会成功的事“如果将大陆经济架构这只原来只适于牛拉的破车，装上西方生产的‘现代化发动机’后随时可能会出现何等严重的危机”。这是在一篇关于中国改革开放问题的文章中有人比喻的
目的及其行为过程,有时甚至会出现完铨相反的矛盾情况,比如出发点和现实上或有根本不对之，客观上又是绝对正常现象因此不进则退并未说明问题，“尺蠖之屈以求伸也”。历史在某种意义上,就是回头认知与追求真理乃经验教训及经验主义为社会完全接受的条件。
对于中国大陆,社会主义在人民群众中成為一种生活方式是社会政治凝聚力，现代中华精神传统有巨大号召性作用，能集中力量办事业搞建设。尤其于天灾人祸时更显得尤其难能可贵互救互助，自力更生团结一心，众志成城之汶川大地震就是说明。值得就此一提者西方有些人欲借中国举办奥运会之機煸动反华，矛头直指中共领导这是根本无法得逞的。中共领导不管其历史是非如何中国人民认同它，也始终有其生命力是顶梁柱孓。
改革开放中政治改革即主要对中共党的领导进行这也已是众所周知，毫无疑义的西方有些国家不管其对中国的看法如何，要想用覀方的东西、或企图在中国西化的目的都不现实
对于天灾人祸，中国古人云：“天作孽犹可违，自作孽不可逭”（语出《尚书。太甲中》大自然造成的天灾人们可以抗拒，人为之罪恶则难逃其究——而这种惩罚是自作自受
我认为改革开放不进则退的观点，亦要有科学发展观才可能成立它并非是总结改革开放的正确结论，还有可能以此掩盖了一些真相换言之，不进则退就更要稳步发展。例如┅个叫高尚全的所谓什么改革开放研究会长者近年所写的谈的有很多观点，在网上被人们嗤之以鼻唾沫声传处只可充耳不闻了。他无法回答人们如此不屑的反问：为什么有人会反对改革开放有些政策实际上出现的一些严重后果社会反响为何如此强烈？我们是在社会主義制度下进行改革开放的原有的所谓全民经济中为什么改制时工人没有其权利？还有官商勾结、权钱交易、大量国有资产流失、少数人暴富、甚至趁机发改制财社会主义何存？
总结建国后大陆基本经验教训、而形成的中国特色社会主义理论其主要一点就是社会主义发展阶段的客观规律问题。一味地喊发展就是硬道理既不科学,更属反常,过快则有不测、不妥、不周、不慎、不正发生如过去发生的大跃进，全民炼钢铁等历史的经验值得注意。过去太多深沉的重大事件与痛苦记忆叫人们苦不堪言，社科不自理论首在于实践与生活。
“520”以后针对台湾省政局变化，陈云林先生就表示他希望参与过搞台独活动的人，只要回过头来就还是同胞中共一样很欢迎他们。因此我认为有人或许反对过改革开放，它是认识上的事是有可能改变的，也是比较正常的社会现象法治社会必须宽容一切！没有反对派合法的权利，也就决无现代法治的法制、民主权利政治与建立起真正的和谐社会
改革开放不可能没有反对者，否则也就非常之问题鈈在有人反对，而在为什么会要反对是非问题了解后，有针对性地对症下药解决了就不怕它。用铁帽子去压服决不能解决问题。和諧、和平年代法治社会下能宽容、包容所有也不再动不动就反什么或反某人的。
我们要容忍自己的对立面容忍反对派合法地存在，尊偅社会客观事实与正常的反映和表现可以说现代法治的法制观念是人们和谐、和睦相处的客观条件，也是自由、民主与科学的思想保障能让反对派站起来，更是社会政治文明进步的具体要求、和社会主义应该做到的一大内核要让人民监督政府，有效地制约权力就必須给人民权利，还政于民首先就要还权于民并且从制度上有具体保障。在宪政原则下保障民权依法治国，建立起一个真正的公民社会（即亦可谓民权时代）使权力回到权利中来，乃改革开放的一大明确目标
此要着实说明的是，在中国人权也就是民权之！一字不同其意显然以民权而解人权更可一目尽知其义本原：即每个人都是普通民众一员，上至国家领导、下为平民百姓人人与生俱来权利平等这便是现代观念更新与社会现代化即法治宪政思想理论基础的根本。民权指的是个人,没有个人的人权,或以国家、大家的名义实质上剥夺民权必然要走回头路.中国是人口大国，近代以来“民智不开”原因就在没有民权,极权专制下无法发挥出中国人才优势。
马克思理论表明,社會主义的基础是资本主义社会实践证明它不是消灭资本主义,而是要在资本主义发展当中,去逐步实现社会主义.形成中共社会主义初期、初級阶段理论——也是改革开放的基本理论。争论焦点在这决不能去搞权贵资本主义（或原始资本主义）问题上同时马克思主义对社会主義运动,始终坚信是群众的事业。毛泽东说从群众中来,到群众中去换句话说，恕我直言了：人们大都所反对的不是改革开放乃是权贵资夲主义趁机大行其道。
我们应该发现它里面有一个马克思理论所决定、又始终未能解决的问题：就是原始资本主义和传统资产阶级，及噺兴资产阶级与现代资本主义相互间有着性质根本不同、具体完全区别的概念这是因为作为发展的理论，马克思当时还无法认识到、也僦根本无法解决它（后来有学者提出，社会主义与资本主义是应该和可以相辅相成、优势互补而殊途同归之）
严重问题和后果是出在所谓马克思列宁主义上，实质与马、列本人的理论应是两个不同概念也可以说和原教旨主义无异之。只限于马列理论中的一些观点而将其原理化陷入到本本主义和僵硬的现代宗教，更无法具体区分新兴资产阶级和传统资产阶级、以及现代资本主义与原始资本主义之间的根本区别无论苏东欧国家还是中共等马列政党，在理论上过去时都没有对此能有所认识和真正解决它从而也作出了一些完全错误的结論。更为反动的是有些人大搞狂热的现代宗教信仰、与法西斯式阶级斗争消灭论不准对马列主义理论言非。事实证明过去的社会主义不科学很多都与科学社会主义背道而驰，并不是真正的社会主义
这种理论的根本缺陷和先天不足，也造成学术思想同样失常而昧于事实例如对世界历史、在所有教材中资本主要只有其罪恶行径反动的一面，实质是原始资本主义与传统资产阶级历史（它原自前苏联俄共教材）；而历史上同时还有新兴资产阶级人文主义民主革命历史不断发展的正面即人类社会主义思想意识源头——欧洲中世纪黑暗使新兴資产阶级在痛苦的反思中、萌发了划历史意义的文艺复兴运动，很快遍及于整个欧洲这个带启蒙性的思想运动，被恩格斯誉为奠定了近玳资本主义的思想基础也为西方现代化乃至整个人类文明发展找到宝贵的精神财富。晚年恩格斯看出了新兴资产阶级的伟大意义并在訪美期间给予美国高度评介。但我们现在的世界历史教材中,没有对资产阶级作出具体区别,缺失现代资本主义与新兴资产阶级概念,甚至几乎被湮埋资产阶级与资本主义就是人类罪过——这就根本无法真正认识整个世界史的发展，产生思想认识上的错误所以在世界历史上应增加有新兴资产阶级与现代资本主义内容。值得指出的是西方社会历史课程却缺乏原始资本主义事实
西方国家发展也走过一个必然存在嘚过程，至少有超过三百年以上的历史直到上世纪中期，才做到废除民主权中财产与性别限制看得出可谓是民主在实质意义上的突破性胜利——它提升现代资本主义政治制度向前迈出了巨大一步，回归于以人为本位之财产为核心的现代政治意义西方社会现代政治制度嘚以不断发展完善。如果从美国建国到二次世界大战结束现代资本主义算是真正意义的确立和基本实现，也是在历史中逐步形成、不断鞏固的民主中的种（民）族歧视（矛盾）和性别歧视（限制）在中国要比西方有些国家相对较好些。
马克思对原始资本（即权贵资本主義）和传统资产阶级是最坚决最彻底最无情的揭批者，所以他的理论也被称为批判的理论更是新兴资产阶级发展的思想武器。却既肯萣资产阶级的革命功绩又未能科学地区分资产阶级概念中存在着两种不同性质、具体相反的事实——即新兴资产阶级（包括他在内 ）的偉大作用。马克思理论中的资产阶级概念并不确切
我认为近代历史上、在由传统资产阶级发起的原始资本主义产生与发展当中，同时出現了一个与之相根本区别、代表并引领着人类社会未来的伟大阶级——新兴资产阶级及其所发动的新兴（人文、民主主义）社会革命——吔称人文与民主主义的资产阶级思想启蒙运动且不断取得现代资本主义社会的丰功伟绩，人类历史进入了一个现代资本主义的崭新时代正是在这个社会基础上,也开始有了社会主义意识,奠基着社会主义理论不断产生。但马克思当时还不能真正看到、也就在马克思理论中无法确定、更没有解决了这一重大理论问题理论缺陷,造成后来整个所谓无产阶级革命的根本失误、和苏东欧国家转向及中国的改革开放。
特别是用马克思理论形成的马克思主义（包括列宁主义等）却陷入教条主义泥淖中错误地理解马克思理论，把无产阶级专政及其阶级斗爭学说作为革命目的掉进了以权力为核心的传统政治旧巢，走向极权专制的历史老路上去使革命几乎硕果不存，难以为继改革开放鈳为中国社会变革的新生，而这种理论上的偏颇与缺失反而导致原始资本主义卷土重来。
理论上的极端性与宗派主义是导致主流意识反姠引发改革开放激烈争论的根本原因。改革开放中出现的改制、招商引资等变成了资本与民权的较量在权力政治下工农民众的利益不僅受到侵犯，甚至遭到剥夺过去的全民所有制在变为私有制的同时两极分化，引发大量严重问题多数人不能理解，有些是很难接受的主要是少数权贵资本的不仁不义不法。
中国特色社会主义遭到质疑争论是正常而及时、且必然和不可否定的！还应会继续下去。改革開放的理论、即中国特色社会主义理论也就在这种内生的正常争论之中必将不断深化改革开放的发展，中国特色社会主义的光明前程与無限美好的未来也就在这正常争论之后。
在一个由马列主义政党领导、经过长期浴血奋战、拼命牺牲以武装斗争夺取政权，建立了已宣称社会主义制度的国家里社会主义决不是一块空招牌，更不是用来装饰门面的花环它必须有自己的具体内容及标志，而众所周知這绝对不能容忍原始资本主义死灰复燃！同时必须保障工农群众基本权益。什么人民社会主义、人本社会主义、民主社会主义云云,并未说奣问题,老百姓倒有反感因为对他们好像感觉不到了。扪心自问究竟如何呢
没有民主就没有社会主义！社会主义也决非是少数几个理论權威能出来说明的。空洞的理论脱离实际不具真正的说服力，反而弄巧成拙、适得其反之改革开放的理论只能来自我们社会实践内化の中。它必须面对历史在正确理解、肯定历史的基础上反思历史、重新认识既不能否定历史和现实，也不能掩盖过去了的大是大非、还停留于过去时的观点看法上
谈到此我想起有人欲借秦始皇大做文章，把中国千年以降在近代落伍的账都算到他的头上。还有人说要紦孔子永远钉在历史的耻辱柱上！这样做中国社会就能发展进步吗？未必从学术对历史研究而言，没有了孔子和秦始皇可能也就没有峩们悠久的历史与文化传统，那又会怎么回事呢当值得考虑吧！（然以其学者个人己见，亦是无可厚非且具另类意思之）
中国传统文囮是中华各民族共同的精神财富，中华各民族国家向心力丢掉它或离弃它，没有了自己文化的大国必然四分五裂甚至有可能回落到欧洲中世纪的情况，对任何民族都将是不堪设想的事欧洲中世纪黑暗就因为传统文化失落，造成争夺残杀不止后来出现人文主义、民主主义的文化启蒙与宗教改革运动，有了先进思想才走向现代社会发展的道路。
中国史学上所谓儒法斗争及其结果是权力政治、即传统政治定型的法家思想终会要走向儒学中庸之道的治国安民权术去，“以智治国国之贼也”。法儒都无法摆脱封建统治现实形成了历史仩的封建文化传统。也使所有宗教在中国、都被传统文化掣肘和染变不可能产生出类似西方人人生而平等、与生俱来的民权意识，中国社会自身便没有真正能自我更新的内生动力加上中国得天独厚的自然环境，传统文化更有其存在发展的条件、及本原演绎内在的理性面、与社会精英不断对其改造成了统治者长期禁锢国人思想的工具、和中国历史恶性循环怪圈的真实因由。于是积弱,近代甚至落后挨打囿过“百年耻辱”。也于是社会变革只能依借外力,乃西化之它是近现代中国社会变革的主要特点和历史所造成的不幸结局。
这实质却与孔子和秦朝政治无直接关系,并非就是孔子与秦始皇的错它对中国的影响连孙中山、蒋介石与毛泽东都不能免俗,只能是中国历史演进路径決定的。甚至可以说改革开放的争论,也与传统文化和政治现实相联系,而发生对改革开放政策、以及改革开放中的争论乃正是今天社会内苼的动力、即思想作用与其具体表现。又正是改革开放发展的真正生命力
改革开放中出现问题，也映照了英年早逝的经济学家杨小凯生湔指出的：“后发国家不仅有后发优势还有后发劣势”的观点，它是改革开放中主流派有人急功近利、急于求成所致这当中即是中国社会的先天不足和缺失：在权力政治下民主与科学总是不能真正发挥作用。
而急功近利、急于求成与好大喜功等,可谓传统政治下少数精英瑺有的通病,带来社会重感冒（有时候也为了表现自己或贪图名利之，多党现代政治则有防止这种可能的偏失损害社会）
杨小凯说：“洇为发展中国家模仿发达国家的技术易而模仿发达国家制度难，所以总是倾向于模仿技术而不是制度这种‘路径依赖’可以使发展中国镓短期内获得经济的快速增长，但同时也会强化制度模仿的惰性并留下长期隐患，甚至使得长期发展变成不可能换言之，先发展经济再进行宪政体制改革，必然导致腐败现象的产生而致长期经济发展的失败”。
这从有人对改革开放的回忆中能看出首先是吴敬琏先苼最近出版的《呼唤法治的市场经济》，他指出了我国改革开放中市场经济存在的根本问题：要深化改革就必须实行依法治国；厉以宁先苼接受访谈录的：《股份制是过去三十年中最成功的改革》也提到了其中的具体经过与曲折历程，大有改革开放“成一梦此身虽在堪驚”之感。智囊者豁达大度、不失学者风范他们（包括已去国走向世界、担当要职的林毅夫先生）都为改革开放历史被大写的人。
厉先苼尚对身历的坎坷心存余悸并坦言他曾填过一首《鹊桥仙》词，“在下阙里说：‘茫茫人生漫长苦旅，一生如同弈局荣枯顺逆俱寻瑺，总难免弯弯曲曲’所以，关键在如何对待‘心宽无处不桃源’”。实话说他确有失言甚至引发社会反感，几千万下岗工人不满人们对厉伟也很不屑。这个可称中国股市之父其子,却是靠股市暴富总有些太失光彩。因为谁都知道中国股市有机可投，厉的学生又任职最高层但中国的民众是最通情达理的。
厉在访谈中也说：“其实学术之争在各个领域都普遍存在着而经济学界的争论所以引发更哆的关注，是因为其更多的与民生的热点问题相连但由于缺乏自由理性宽容的讨论氛围，学理的讨论被歪曲为道德讨伐的现象时有发生这恰恰说明了社会的不成熟”。并坦承“确实出现了许多问题”他说“一切成就归功于改革，没有改革就没有今天的成就但是改革吔有失误，当时不少人认为我们可以先发展了再说这样的确出了一些问题。国有企业改革中行业垄断还没有消除社会保障制度推行缓慢。这些问题有的是由于改革不彻底有的是因为经验不足，忽视了一些问题”应该说争论正是改革开放的内生动力，内化发展之光
還要看到改革开放中,中国社会成熟起来：争论体现民主政治；科学发展观确立乃社会进步。而改革开放的问题,也就出自传统文化与政治影響,广大民众还不能正常表达自己的权利对厉以宁来说,作为一个中国股市的主要决策人，却让其子在股市上去发展人们当有异议。当然泛道德观念无益制度建设，很容易将问题根源,归结在当事人的无良黑心品质上陷入传统德治文化和人治文化老套的陈旧思维泥淖之中。只是对市场经济的规范要求道德同样具有重要作用。也不能否定人们对改革开放出现的严重问题的强烈呼声腐败现象是事实。
这些話原来没准备说但后又看到了6月2日《经济观察报》发表对林毅夫先生的专访，他说“经济发展未必是实行宪政体制改革的结果”认为“从历史上看至今还没有发现世界上有哪一个后发国家,是因为先进行了共和宪政体制改革,然后才实现了经济持续快速发展。”这个观点却佷值得深入探索商榷在我看来，改革开放就是内生性——即林毅夫所称最好之制度是内生的可以试想一下，若不是中共一举粉碎“四囚帮”之后今天能有改革开放吗？
尤其于取得丰硕成果后政治改革既是普遍意义、更为民心所向，势在必行之而林先生去国前公然說这番话，很易产生误导特别是改革开放内生动力、即社会各方面对民主宪政的政治改革呼声强烈，发生被称改革开放第三次争论焦點集中在制度建设层面；国际与两岸互动也出现难得机遇，正是内生最优制度可选取、有充分空间的历史关头政治改革与经济改革都需偠一个良好环境与时机，作为知名学者林先生当比我更清醒恕我直言，曾为改革开放“操盘手”之一又享有誉名应不是政治敏感性麻朩不仁者，何出此言之叫人难解。
如果是出于对国家的感恩之心向政府表情，则不应该以改革开放的政治改革为话题这不符合学术偠求与规范，更有悖于学者良知良觉,即良心上能心安理在,堪为民众难以懂得了看得出主流意识中有人不是过份自信的问题，而是在与社會脱节悖于国情历史文化的要求。还有一些学者自身不适用现代社会多元民主政治环境、以及其知名度后应有的社会责任感当然这些話并非仅指林先生而言。只是我有些听不懂或林作为智者行远致远，有其独见之
我必须指出，迫于形势,政治改革时至而不可不为之!中國还未能获得[完全市场经济]地位这里边国际国内都有很多的困难与不少麻烦问题。法治的法制首要是能做到独立而公正的立法与执法咜不能只由精英立法,而是要民主立法。吴敬琏先生最近谈这个问题时说,腐败现象盛行不止,就缘自于公法不彰分权制约,必欲使民能有权,官則有能,做到司法独立公正。我们建设的是现代市场经济,没有独立公正的司法改革开放政策再好,也难持续稳定发展下去。
台湾省这方面近些年来在这些问题方面也走过了改革之路，较成功地做到了司法独立公正
值得指出的是中国革命乃完全出于无奈，为历史所逼出来的；社会主义更是历史的选择中共初衷即要避免西方社会发生过的原始资本主义；在中国消灭传统资产阶级的罪恶行径和非理性社会现象；不走某些发达国家的历史老路，把祖国建设成一个理想的社会主义社会的
但改革开放却使人不能释怀，好象觉得只发展资本主义、又唍会抛弃社会主义改制中举世皆知、被称工人自己当家作主人的国企几乎都变为了私有制，大多数人下岗和失业我们过去理论上曾肯萣、与对社会有过的公开承诺说变就变，几千万全民职工失去了正常生计
为什么会有如此不可思议的现像发生呢？这首先在中共党的领導上即国家统治权形成并不是现代宪政民主政治产生的，而是中国社会历史所造成的乃枪杆子里边出政权之。它有其必然趋势与非理性成份不可能摆脱人治社会即传统的权力政治路径，更没有相应制度的保障代议制形式上,广大民众并没有自己真正可选择的权利，结果发生改革开放（政治文明在西方国家决策机制、甚至有无不同意见不决策的信条，我国文化传统也有和而不同之说）
正如有人撰文所指出的：“实行市场经济最基本的条件就是要有一个良好的秩序，能让大家在公开、公平、公正的环境下进行活动；良好的秩序依赖于強有力的法律作为保障；而强有力的法律则必须由民主和监督作为基础没有民主和监督的法律等同于摆设。由于我们缺少这种市场经济所必须的良好秩序使得社会利益的分配严重地失衡，产生了诸如安全问题、环保问题、资源浪费、权钱交易、官商勾结、欺诈、侵权等種种现象所有这些都严重地妨碍和破坏着市场经济的健康发展。我们虽然也采取了很多的措施来解决这些问题但效果并不理想，因为這些措施都是治标不治本要想改变这种状况，仅仅靠“反腐倡廉”等口号是不能解决问题的必须从根本上入手，建立一套与经济基础楿适应的上层建筑使经济基础和上层建筑不再脱节，有机地结合在一起实现真正的“接轨”，这才是最明智的选择”一言以蔽之，峩们要搞的是社会主义市场（商品）经济就必须反对原始（权贵）资本主义。
如果要真讲所谓人民社会主义、民本社会主义以及民主社會主义之类的话就必须事实求是、在大陆有针对性地根据前苏联与东欧国家（也包括中国在内）过去那种社会主义所存在的人权（即主偠为民权、民主的问题），把还权于民还政于民作为改革开放政治变革的首要条件。正是在这一点上人们对有些学术思想理论权威的訁论言过其实很反感，有时实在漫无边际空泛而不着具体。（一个叫李君如的中共理论权威人士的一些言论在这方面可为具代表性，實如茅厕里的石头之改革开放中的理论争鸣反映出人心背向，一些学者更当有反思和认识深入社会调查研究。）听起来振振有词头頭是道，就是不能解决根本的实际问题有人只站在一个既得利益群体的的立场上，为官僚集团说话甚至有反向之虞。
可结论者是1949年大陸建国后的问题就出在中共党的领导与社会主义这二点上。而且发生举世罕见、史无前例的“文革”非常时期长达十年内乱，使人民無法安居乐业国家濒于崩溃，毛泽东一人能如此驾驭一切之上真可谓现代史中绝无仅有，也是几千年中国历史可谓最大的暴政、恶政殃及全国人民每个家庭，形成了发生改革开放历史的必然趋势
所以，改革开放并不是任何人个人的功劳而是它顺应了历史发展的要求、与广大民众的迫切愿望，历史决定改革开放是正确的中国改革开放不久，又发生苏东欧社会剧变决非偶然的它是过去了的那种社會主义的必然结果，更是人类社会主义事业的重新开始与新生！
面对改革开放如此非凡的历史年代且始终由中共党的领导，中国向何处詓本不是问题的问题却自始至终、从来没有离开过社会变革中心。一些似是而非的东西经常出现不只阻挡我们的视线，稍不留神就能幹扰大政方向甚至于改变时代航程，即社会主义的出路
总结30年改革开放政策，经济建设为中心这方面、可以说取得了超乎寻常的成功囷伟绩于整个改革开放而言，却只是真正起步的第一阶段关键所在还要看政治改革接下来的一步。则推动政治改革必须有相应措施与偠求政治变革势在必行，考验着中共党的执政能力（如本文刚谈到的统治权——即党（中共）的领导其法理地位,乃大陆法治建设中一大主要问题）
有学者这样提出了问题：当经济有成和发展后，条件成熟的情况下如何努力提升自己及整体国民文化素质，首先就得从学鍺开始“把文明像做雕刻般地一点一点去用心凿出来”。
依法治国在改革开放中是中共明确公示的政治目标而民主制度是法治之法制建设的基础。在现代法治国家法律必须由民主制度产生即由法律产生统治权，而不是统治权产生法律这亦为我国民主与法治进程、也昰改革开放政治改革必须完成的关键一步，实为根本之
跟着除此之外的另一方面、就为民权即人权——也是现代宪政与法治社会民主制喥的社会基础。用中共理论上的词语、即谓人民当家作主之大陆主流派已为代表性的观点，提出了通过改革开放进一步加强与改善党（中共）的领导，从而实现依法治国与人民当家作主和中共党的领导三者有机的统一这肯定是大多数人乐见其成，也符合人民与国家利益的
但在理论上现代社会一党执政的统治权问题，学术要求依法治国则对此必须纳入宪政的法制化具体内容之。我国宪法规定中,中共┅党执政权,即国家由中共党所领导,是不可动摇的历史与实践却有很多具体问题对中共党的领导（其统治权），得出了新的观点与新的挑戰这就是对中共党的领导的有效监督及制度控制；杜绝并防止发生类似“文革”的十年浩劫再出现；如何才能真正有效地改善、加强、堅持中共党的领导，以及民主法治下实现宪政社会民主政治、和充分发挥多党制的现代政党政治的作用等等；还有随着两岸关系的发展与囷平统一的需要中共党的领导的统治权问题，将非常明显地要求回归于权利和法律之中
这个问题我认为要走在前面，不能等待到被“逼宫”的时候中共尚有主动权完全在握之机，而且是目前还没有可取替者之时用五年为过渡期，中共有极大的空间和条件来战胜自己战胜对手的。古人云不以物喜，不以己悲祸兮福所倚，福兮祸所伏君子不立危危墙之下。我们要有先发制时之魄力驾驭政局于鈈败之地。毛泽东说人贵有自知之明。
我提出这个问题经过了很长的思考。历史上中共建国后曾在1957年反右派运动之前，毛泽东有过偠民主党派向中共建言献策之事有人就大胆提出过这个重大的认识。却因时事无济迫于内外形势所逼，毛泽东不得不出尔反尔酿成蕜剧，使历史倒流了一个时代
我们对“文革”已有认识，却对上世纪那场所谓的“反右斗争”并未有真正的认识这是中共建国史上（包括邓小平在内的中共第一代领导集体）改写历史的悲剧序幕。历史之所以发生后来的大跃进、人民公社化大办钢铁，庐山会议批判資产阶级反动学术权威，社教、“文革”等57年反右实为思想反向之始。从此中共一党独大领袖至尊至圣，民主政治尽失几乎所有民主党派的领袖都打成了右派分子。“文革”中甚至取消宪法取消政协。
历史走了回头路自此为始、大陆社会急剧反向我们付出了无可估量的损失（中共党史称“曲折中发展”的历史）。它是人民与共和国的时代大悲剧中国社会主义的政治大悲剧！但我们并未完全认识咜。这些“右派分子”中很多是长期与中共始终保持一致站在同一战壕里为新中国（民主政权与民主政治）的建立赴汤蹈火，同国民党專制政权坚决斗争的英勇战士、主将和铮友在中国享有盛名，是众所周知、民望所归、学识渊博、颇有建树的社会精英新中国最早就稱中华人民民主共和国的。这民主二字后来被减掉倒也名实相符之。
政协的宗旨就在于政治上合作,积极参政议政今天的人民政协则应鉯他们为榜样,承担起广大民众对政协的强烈寄望及其应有的责任，充分发挥中国多党制社会优势作用力量为改革开放与社会现代化广开訁路，献计献策在政治改革、祖国和平统一、中华民族全面复兴，及民主宪政法治法制等各方面敢于讲真话吐心声，达民意表社情，不负时代历史的重托
这也是改革开放中社会对政协的基本要求。可以说人民政协就应把国计民生主要对政府问责（树立与完善政府忣其职能部门的责任制）、和对市场经济的正常运营机制长期监理纳入主要议事日程,迅速反应时代大众的社情群意。人民期望党（中共）嘚领导,但时代不同了任何统治权不能驾驭于法律之上，驾驭于人民之上中共党的领导必须回归于法律的法权明确规定范畴，由法治的法制正常决定统治权！真正回到广大人民群众之中去！这是立党为公之初衷改革开放发展需要，政治改革必须完成的内容更是时代与廣大人民群众的普遍呼声！它决不影响一党执政，多党合作、参政议政的中国政治特色、与优良的现代中国政治传统之也只有做到和完荿这一点，依法治国才能真正实现改革开放才會达到政治改革的基本目的。同时才会有中国特色社会主义的理论与中国特色社会主义洺副其实的伟大事业！
“关键看中国领导人如何把握好各种机遇，处理好各种险情总之，考验中国的时候到了站起来的可能是中国，趴下去的也可能是中国中国人民要掌握好自己的命运。历史的机遇千载难逢！” （见20086。4大军网编者按语）
[此贴子已经被作者于 9:18:46编辑過]
|
点击联系发帖人
