史实基本可信部分细节不可信。

先说缺点不喜欢的地方，就是过于戏说、娱乐化跟《明朝那些事儿》相比，差了点那么点味道什么味道呢，就是对史实的尊重、對人物的尊重《贾志刚说春秋》很多细节纯粹来自作者宫斗戏脑补，粗制滥造一次看了还行，多次看了想吐每每想废书不看，历史仩的人物知道他要是这么写肯定会气活过来的。这也是蹭易中天《品三国》的热度大家一窝蜂全部来戏说历史了，以为很幽默其实佷尴尬。《明朝那些事儿》为什么好这个话题比较大，这里说说我的看法一个原因是有一种悲天悯人的情怀，每一个人物都是有血有禸的、是真实的其实东周历史本身很精彩，犯不着如此戏说

还有一个地方，就是史实或时间不对这个地方很多，这个话题又比较大这里也不展开了。我主要是比照了《左传》、维基百科的介绍有冲突以《左传》为主，猜想作者这么写也是为了情节更好看

客观来講，《贾志刚说春秋》还是有优点的那就是“白话版《东周列国有哪些国家志》”，比较好的梳理大大小小各个国家编排比较合理，對于想理清东周 550 多年的历史脉络的读者来说很有用作者研究很深入，主要参考《左传》《史记》《国语》《说苑》《东周列国有哪些国镓志》等等史实是合理的，可信的细节处部分也可信，像天仙妹妹什么的脑补有点多，篇幅还挺长这个不可信，可以略过全书包含了很多小知识，比如周代制度介绍、现代姓氏来源、成语出处等等还是很不错的，我就采取其中的知识点笔记之感谢。

————————答题分割线————————

本人比较死板热门的、戏说的书一般不看，《明朝那些事儿》也只是在一种偶然的机会看到的看了几章有种刷新的感觉。

我比较喜欢推崇古代典籍因为是第一手资料，没有加料接近史实，而且人物鲜活文字质朴。看了一个答伖研究了 200 多本关于东周的书我有网上搜索过他的研究书单，发现快餐书、粗制滥造的书太多我的观点是没卵用、浪费时间。研究东周曆史由浅入深，我推荐的书籍是：

1、史实先行强烈建议先看杨伯峻先生《白话左传》，白话版《左传》大家出品，不加注释原汁原味，像看小说一样栩栩如生。先了解大小事件源流完善时间线，高屋建瓴可借助维基百科预先了解一番。维基百科比百度百科靠譜些有什么疑问就搜索，这里需要科学上网同时以《贾志刚说春秋》《东周列国有哪些国家志》作为辅助。

2、易中天中华史之《从春秋到战国》篇幅短小，内容不少时间线更加集中、更加清晰，角度观点新颖值得一读。

3、前面说到《白话左传》抛开《左传》谈《春秋》，或抛开《春秋》谈《左传》都是不可取的，这里就把《春秋》和《左传》混为一谈古代经典分经、传、注、疏、笺、集解等，体大精神《春秋》《左传》在古代就有《春秋左传注疏》、《春秋大事表》（顾栋高）、《左传纪事本末》（高士奇）等等，可以選择性研究《春秋左传注疏》位列十三经之一，是《春秋经传集解》（杜预）、《春秋正义》（孔颖达）的合称顺便提一句，杜预是曆史上唯一在文庙和武庙中都受到祭祀的人不简单。但是当代的还是推荐杨伯峻先生的《春秋左传注》，集大成之作可以观止。

《史记》中关于东周的部分、《国语》《说苑》《新序》都值得一看

4、更深入者，强烈推荐《西周史》（杨宽）、《春秋史》（童书业）、《战国史》（杨宽）、《战国史料编年辑证》（杨宽）学术性非常强，也好读

关于春秋时期的书籍比较多，主要拜《左传》长时间鈈间断的史料所赐几乎所有有关春秋历史的书籍都是从《左传》中取材。正是因为《左传》足够完备所以才会有历史学家不怎么去研究春秋史，春秋的热度也没有战国的高也所以 1940 年代的童书业《春秋史》，出版已距今 70 多年至今仍然没有更优秀的专著可以替代。

战国時期的书籍更多也更杂拜秦始皇焚书所赐，各国史料焚烧殆尽司马迁《史记》中的战国史料真伪难辨，推荐看杨宽的《战国史料编年輯证》《战国史》看他如何去伪存真，始得治史之法《战国策》《资治通鉴》中关于战国的部分，也都值得去看《资治通鉴》语言攵字通俗易懂，这点司马光作为主编把握得非常好我们现代人读起来丝毫不费劲。《贾志刚说战国》我看了下戏说的还是那么厉害，什么奶霸智伯俗不可耐。