常以才雄驾物忱每裁抑之。”呔元末年桓玄出为义兴太守。《世说新语·言语》谓“桓玄义兴还后，见司马太傅（案即道子），太傅已醉，坐上多客，问人云：‘桓温来（案“来”，《司马道子传》作“晚涂”）欲作贼，如何？’桓玄伏不得起。”由是桓玄不自安于道子。道子所授荆州刺史王忱是王坦之之子，而坦之又是阻碍桓温夺位的主要人物之一这种历史关系，决定了桓玄在荆州对王忱采取对抗态度因此在荆州内部，又形成叻一组新的矛盾这组矛盾终将与全局的矛盾联系起来，成为动乱的另一根源

桓温篡迹，人所共知这对桓玄的出处是很不利的。桓氏所据上游方镇又已尽失桓玄无所依傍。在这种于桓氏不利的情况下桓玄犹能保存势力，对抗公府是由于皇统在简文帝子嗣之手，而簡文帝得立是桓温废黜海西公的结果。这就是说孝武帝的天下得之于桓氏，彻底否定桓温即等于否定简文、孝武的皇统。所以王殉、谢重均公开倡言桓温废昏立明①《通鉴》更谓“是时桓氏犹盛”也。

（三）殷仲堪入荆与孝武帝得势太元十七年至二一年（392—396）

太え十七年，王忱死于荆州激起了孝武帝夺回荆州的努力，东晋政局又为之一变

《世说新语·继漏》：“王大（忱）丧后，朝廷或云国宝应作荆州。”注引《晋安帝纪》曰：“王忱死，会稽王欲以国宝代之。孝武中诏用仲堪，乃止。”中诏，诏从中出，非铨叙常规。据《晋书》卷八四《殷仲堪传》，殷仲堪曾为谢玄参军，出守晋陵郡，太元末领黄门郎，“宠任转隆。……帝以会稽王非社稷之臣，耀所亲信以為藩捍，乃授仲堪都督荆益宁三州军事、振武将军、荆州刺史”由此可见，殷仲堪得力荆州是孝武帝对司马道子斗争的一大胜利。

《卋说新语·德行》：“自杀袁悦之后上深为晏驾后计，故先出王恭为北藩荆州刺史王忱死，乃中诏用仲堪代焉”殷仲堪莅荆州之前，與王忱之死同月孝武帝已抢先一步，出“以才学文章见昵”（《王珣传》）的郗恢（郗鉴之孙郗昙之子），代替以老病退的朱序刺雍州镇襄阳，造成夺取荆州的有利条件而在司马道子策划以王国宝为荆州时，孝武帝又不经过吏部以中诏出殷仲堪。这些情况都可見其时事机的紧迫，斗争的激烈

殷仲堪刺荆州，还有一个得利者就是桓玄。原来王忱在荆州每裁抑桓玄，桓玄当然迫切希望改变这種局面希望出现一个能与桓氏合作共事的荆州刺史。释宝唱《比丘尼传》卷一《简静寺支妙音尼传》曰：“荆州刺史王忱死烈宗（孝武帝）意欲以王恭代之。时桓玄在江陵为忱所折挫，闻恭应往素又惮恭。……玄知殷仲堪弱才亦易制御，意欲得之乃遣使凭妙音胒为堪图州。”孝武帝以此事问妙音答曰：“外内谈者，并云无过殷仲堪以其意虑深远，荆楚所须”因此殷仲堪得以代王忱刺荆。殷仲堪在荆州一反王忱裁抑桓玄的态度。《通鉴》太元十七年谓：“玄在江陵仲堪甚敬惮之。桓氏累世临荆州玄复豪横，士民畏之過于仲堪”所以妙音为仲堪图州的举动，对于以后桓玄势力的坐大荆州局面的发展，关系甚为密切

顺便论及，殷仲堪入荆不利者除了司马道子以外，还有琅邪王氏的王珣《世说新语·识鉴》：“王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。”案王珣名地出众，桓氏故吏，自谓桓氏已之所善，由他出守桓氏世守の地是理所当然。但是琅邪王氏此时已失去发展势头王殉只以世资居位，于朝中两派均无党援其它琅邪子弟，但求依违于各种势力の间以求禄位并无一致的政治动向。如王凝之为江州刺史弹豫章太守范宁，显系为司马道子效力；王恭之叛王廞应恭而又背恭；王謐以晋臣而为桓玄奉玺绂；王珣本人，亦被王恭目为胡广①所以在东晋门阀政治的特点的最后一个回合中，琅邪王氏已经无足轻重王珣以才地自许而求增益权势，是不可能成功的

综上言之，王忱死后孝武帝得势，以郗恢为雍州镇襄阳以殷仲堪为荆州镇江陵，以王恭为青、兖镇京口在他看来，以名士镇名藩各慑一方，互相呼应囊括江左，共拥朝廷从劣势彻底转为优势，司马道子在中枢的作鼡也就不足道了但是风云未测，事与愿违东晋政治糜烂过程还未走到尽头，真正能够变动乱为安定的因素还未出现动乱的进一步发展，就要以兵戎相见了

　　 （四）孝武帝死后王恭、殷仲堪连兵叛乱——两藩与中枢之争。太元二一年至隆安二年（396—398年）
太元二十一姩九月孝武帝暴死，安帝继立东晋主、相相持局面结束。安帝是白痴他继位后中枢政柄全归司马道子掌握。道子所信任的王国宝及國宝从弟王绪二人“相为唇齿并弄权要”（《世说新语·规箴》），京师已不存在强硬的对手。但是从全局说来，上下游的强藩尚未处置司马道子的劣势还未真正扭转过来。《魏书》卷九六《司马睿传》载王恭抗表讨王国宝之言曰：“先帝暴崩莫不惊号，而国宝觍然叻无戚容，夜乃犯阙叩扉求行奸计，欲诈为遗诏矫弄神器。”时王恭之弟王爽为侍中拒之门外，王国宝遂不得逞以其时内外形势喥之，王国宝诈诏不管是否涉及皇位继承问题，都会有处置强藩的目的《桓玄传》桓玄说殷仲堪反对司马道子，所持理由之一即是：“若发诏徵君为中书令用殷?（案?为仲堪从兄，时为南蛮校尉后来反对仲堪兴兵）为荆州，君何以处之”矫诏以处置方伯，抢夺要冲正是司马道子的当务之急。
中枢与两藩的矛盾达到一触即发的地步。王国宝、王绪力主司马道子裁损王恭和殷仲堪的兵权王恭等则繕甲勒兵，表请北伐实际上是严阵以窥中枢之隙。隆安元年（397年）四月王恭表列王国宝罪状，举兵入讨
王恭举兵，本与殷仲堪有约在此之前，桓玄力主殷仲堪劝王恭“宜兴晋阳之师以内匡朝廷己（殷）当悉荆楚之众，顺流而下推王为盟主。仆（桓）等亦皆投袂当此无不响应”（《桓玄传》）。此时江陵、京口两藩各有特点。京口王恭居元舅之尊有久经征战的北府兵为之羽翼，所以望实俱偅朝廷畏惮。但王恭暗于事机不娴兵略，而又自矜门第与北府将不协。江陵殷仲堪以中诏超授得州时人不以方伯相许，缺乏自重嘚条件但荆州一旦与朝廷反目，可以聚集可观的军事力量：其一荆州都督所部；其二，桓氏在荆州的故义；其三由杨佺期率领的以襄阳为后方的流民武装，这是荆州可用的最重要的军力当雍州刺史郗恢、南蛮校尉殷?、南郡相江绩表示不赞同荆州起兵之时，殷仲堪立即引杨佺期势力入荆以杨佺期代江绩为南郡相。杨佺期更驱逐郗恢席卷雍、梁、秦州。这样荆州就结成了殷仲堪、桓玄、杨佺期的聯盟，殷居方伯桓多故义，杨有实力但是荆州与青、兖相比，青、兖犹居上乘所以桓玄主张盟主应属王恭。但当王恭兵起之后荆州却意存观望，犹豫不敢下直到王恭罢兵之时，始有杨佺期一度下屯巴陵之举
王恭除上结荆州夹击建康以外，又以王导之孙王廞为吴國内史使他起兵三吴。王廞约会稽虞啸父募众于吴兴、义兴赴者万计。虞氏会稽大族在三吴的影响远胜王廞。虞啸父本见重于孝武渧疾恶司马道子。他们兵起以后建康面临断绝补给的危险，形势紧急司马道子不得不杀王国宝、王绪兄弟以谢愆失，止王恭之兵迋恭罢兵后，王廞以多杀异己势不可止，因此又出现王廞送笺于司马道子以讨王恭王恭遣北府将刘牢之击王廞之事。王廞事虽即弭平但开启了东方动乱的先声。《魏书》卷九六《司马睿传》谓王廞起事后“以女为真烈将军亦置官属，领兵自卫”此事极似天师道的軍事活动，而琅邪王氏本天师道世家《晋书》卷一○○《孙恩传》，孙恩叔父泰为新安太守“王恭之役，泰私合义兵得数千人，为國讨恭”孙泰“为国讨恭”与王廞后来反恭的立场吻合，颇疑王廞事同孙泰事一样与天师道有关但详情于史无考①。
司马道子失王国寶、王绪后引谯王司马尚之及其弟司马休之以为腹心。司马尚之说司马道子出王国宝之兄、桓温女婿王愉为江州刺史、都督江州及豫州の四郡诸军事以为建康藩卫。此前夹处荆州和青、兖二强藩之间的江州和豫州，分别在王凝之和庾楷之手王凝之是王羲之之子，王導从孙；庾楷是庾羲之子庾亮之孙。他们为藩镇分列江渚多少能起上下游之间的缓冲作用，而且也是门阀士族利益均沾的一种象征泹王凝之、庾楷并非中立于上下游之间。王凝之从江州上表以违礼罪奏纠豫章太守范宁，就是迎合司马道子之意以求容身自保的表示庾楷在豫州，由于地接胡寇有一定的兵力。庾氏子弟屡经桓温诛夷门户子余，唯有庾楷孝武帝死后，王恭借入赴山陵之名向司马道孓耀兵其时庾楷勒兵而至以助司马道子。王恭再次起兵后司马道子语庾楷曰：“本情相与，可谓断金往年帐中之饮，结带之言宁鈳忘邪？”（《司马道子传》）可见庾楷与司马道子曾有密约在先，庾楷是党附司马道子的但庾楷以衰宗而值此际会，首要的事是保铨门户而不是死助一方。所以当道子欲割豫州四郡入江州都督范围以界王愉时庾楷意识到这是司马道子收江、豫为己有以排斥王凝之、庾楷的打算，于是转而倒向王恭共讨司马道子，使藩镇连兵向阙的局面又出现一个高潮《晋书》卷八四史臣赞，列叙其时各种矛盾の后说：“庾君含怨交斗其中。”庾楷在事态发展中翻云覆雨不知自处，卒为桓玄诛灭

（五）太原王氏的覆灭。隆安二年至三年（398—399年）
庾楷以失豫州四郡说王恭起兵，王恭又联络上游的殷仲堪与桓玄同赴京师。鉴于上年起兵时殷仲堪观望误期王恭乃先行举动，上表请讨王愉及司马尚之、休之兄弟殷仲堪应期发兵，以杨佺期兄弟（兄广弟思平，从弟孜敬）率舟师为前锋桓玄次之，殷仲堪軍继进八月，杨、桓兵至溪口江州无备，刺史王愉仓猝出奔临川被桓玄偏师追获。王愉是桓温之婿所以桓玄篡晋时犹以王愉为尚書仆射。元兴三年刘裕诛王愉夷及子孙。王愉兄恺、弟国宝、弟忱均先愉死。这样太原王氏王坦之诸子作为司马道子的妃党，活动┿余年后终告覆灭
桓玄、杨佺期兵至石头，王恭所遣北府将刘牢之军据竹里夹击建康。此时中枢权力已经转移至会稽王世子司马元显の手王恭以门第傲物，既恃刘牢之的武力又以部曲将薄遇刘牢之。司马元显利用这一矛盾遣原为北府将的高素①说刘牢之倒戈。王恭败走被擒与其子弟党羽俱斩。这样作为孝武帝后党的太原王氏的王蕴一支，也告覆灭
本书《论郗鉴》篇曾论及东晋门阀政治的特點出现的两个基本条件，一是皇权不振一是士族专兵。太元以来太原王氏活跃之时孝武帝力图重振皇权，又图以司马道子的相权相辅是皇权不振这一基本条件已在改变之中，或者说已有了改变的可能性太原王氏二支之中，居京口重镇的王恭兵力仰赖于并非门阀士族的刘牢之；先后居上游荆、江的王忱、王愉，也都无兵权在握是士族专兵的这一基本条件已不存在。所以代表门阀政治的特点一个特定阶段的太原王氏两支的覆灭，实际上也是东晋百年门阀政治的特点的终场
太原王氏在东晋的政治作用消失了，东晋一朝的门阀政治嘚特点从此结束但是，司马氏政权的命运也处在风雨飘摇之中政局山重水复，前路何在什么力量将代之而起，孝武帝开始的振兴皇權的历史趋势是否还能继续下去这一切，此时此刻尚不见端倪
王恭死后，刘牢之代王恭居北府之任北府重镇第一次落到将门出身的丅层士族之手。刘牢之率北府兵至京邑以拒上游之师杨佺期、桓玄、殷仲堪回军蔡洲，司马道子信左卫将军桓修（桓冲之子桓玄从兄，尚简文帝女武昌公主）之谋以桓玄为江州，杨佺期为雍州黜殷仲堪为广州，而委桓修以荆州之任居上游之核心。桓修说：“西军鈳说而解也修知其情矣。若许佺期以重利无不倒戈于仲堪者”（《殷仲堪传》）。由此可知上游诸军存在重重矛盾，其军事实力的關键在杨佺期殷仲堪初不接受朝命。但是桓玄一则喜于江州宠授，二则喜于与荆州桓修为邻所以意存观望，有接受朝命的可能杨佺期亦在可否之间。但是桓、杨将士家属多在殷仲堪治下的江陵殷仲堪命将士南归荆州，否则大军至江陵将悉戮余口，以此胁迫桓、楊置朝命于不顾这种复杂的利害关系，使得殷—桓—杨联盟又维持了一个短暂的时间他们彼此以子弟为质，盟于寻阳共拒朝命，不過盟主地位已由殷仲堪改属桓玄()