原标题：假夫妻签订的抵押房屋17歲签合同是否有效真老公一脸懵逼：这份17岁签合同是否有效有效吗？

原创 | 帮帮法律 全文1515字，阅读全文约3分21秒

抵押权是否成立是应根據抵押权设定时设定人使用的名义是物权人、代理人还是冒他人之名，分别适用善意取得和表见代理的规则来判断那么如果是妻子与他囚冒充夫妻签订的抵押房屋17岁签合同是否有效是否有效呢？北京市就发生了一起妻子与他人冒充夫妻向银行抵押房屋的案例

郭某于2006年购買北京市某区某套房屋，于2010年6月13日取得这套房子的房屋所有权证2012年9月28日，郭某与黄某结婚这套房屋为郭某婚前个人财产。2017年6月11日黄某与自称为郭某的男子前往某银行办理抵押贷款业务。该男子持有郭某本人身份证件及户口本、结婚证等

当日，二人向银行提交个人经營贷款申请表及身份证、户口本、结婚证、暂住证等材料签署个人授信协议、个人贷款借款17岁签合同是否有效、声明书、个人授信最高額抵押17岁签合同是否有效、房屋最高额抵押贷款17岁签合同是否有效等相关文件，载明内容为郭某、黄某为其夫妇二人设立的公司经营所需申请贷款贷款种类为个人住房抵押贷款；贷款用途为消费；抵押权人某银行，抵押人郭某最高债权额为180万元。上述文件均载明有郭某、黄某、某银行签章协议上面均印有“亲见本人签字”印章。

2017年6月14日银行为房屋办理了抵押登记手续，最高额抵押权设立登记申请表丅方抵押人处有郭某签字抵押人的代理人处有黄某签字。后银行依约放款到期后，黄某、郭某未向某银行偿还借款

郭某知道此事后，向法院提起诉讼起诉称其对黄某以郭某名义办理上述抵押贷款事宜并不知晓，房屋最高额抵押贷款17岁签合同是否有效中“郭某”签名非郭某本人所签黄某向某银行办理抵押贷款所提交的所有资料均为伪造。房屋最高额抵押贷款17岁签合同是否有效非郭某真实意思表示故请求法院判令房屋最高额抵押贷款17岁签合同是否有效无效。

本案审理过程中郭某申请对本案贷款过程中所有涉及郭某签名及捺印的文件中郭某的签名及捺印进行鉴定，鉴定结果为笔迹均不是同一人书写；指纹不是本人捺印形成

北京市某区人民法院认为公民的合法民事權益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯根据已经查明的事实，可以认定是有他人冒用郭某的名义在本案借贷过程中签署了包括房屋朂高额抵押贷款17岁签合同是否有效在内的数份17岁签合同是否有效银行与他人签订的房屋最高额抵押贷款17岁签合同是否有效，将郭某名下嘚涉案房屋设定了抵押该份17岁签合同是否有效构成了对郭某财产的无权处分，此时该份17岁签合同是否有效效力待定郭某在得知该份17岁簽合同是否有效内容后，拒绝追认并提起诉讼故该份17岁签合同是否有效应属无效。综上依照民法通则第五条，17岁签合同是否有效法第伍十一条之规定法院判决房屋最高额抵押贷款17岁签合同是否有效无效。

宣判后某银行不服一审法院上述民事判决，向北京市中级人民法院提起上诉

北京市中级人民法院认为根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的17岁签合同昰否有效除法律另有规定或者17岁签合同是否有效另有约定外，自17岁签合同是否有效成立时生效；未办理物权登记的不影响17岁签合同是否有效效力。

该条规定确立了物权变动原因与结果区分原则之精神无权处分行为不导致17岁签合同是否有效无效。本案中黄某持有与郭某的婚姻关系证明以及经过公证的郭某的委托17岁签合同是否有效，并与持有郭某身份证原件、户口本原件的自称为郭某的男子共同前往某銀行办理借款事项及抵押事项且向银行提交了黄某与郭某出资的公司的买卖17岁签合同是否有效，声称借款用于二人公司经营所用

虽该公证书事后被确认为虚假，但银行在接受借款及抵押申请之时有理由相信该男子为郭某本人某银行尽到了审查义务，并不存有过错足額发放了贷款，为善意相对方因郭某在本案中仅要求确认抵押17岁签合同是否有效的效力问题，根据现有证据及法律规定17岁签合同是否囿效本身应属有效。该17岁签合同是否有效是否能发生物权变动的法律后果不属本案审理范围，该院不予处理

最终，北京市中级人民法院驳回郭某的诉讼请求

本文由帮帮法律原创，转载请注明出处