8.泰伯篇-198讲：可以托六尺之孤

以下昰喜马拉雅主播【音至善】发布的专辑【逐字逐句讲论语(上）】中的节目8.泰伯篇-198讲：可以托六尺之孤的文字稿由AI机器人自动转码生成，僅供参考

朋友们大家好欢迎收听逐字逐句讲论语，我神经质下今天我们讲的198讲经文是这样的，曾子曰可以托六尺之孤可以寄百里之命，临大节而不可夺也君子人与君子人也谢强脱骨，之后天子本人一去世了这之前他继承君位的太子没有成年，六七是他的身高六七在古时候很小估计后将无耻之僮六七就是还没有成年的时候君主知道自己要离开人世间的时候，群主就把六七之骨拜托给可靠的大臣，辅佐治理国家可以寄百里之命，百里就是疯疯的疆域一个国军蒋百里候他在去世之前可以寄百里的命令就是命令，就是脱骨的时候吔要发布命令有了这个脱骨也瘦了寄托的百里之命，接受了之后要临大节而不可夺也就是遭遇到国家受到威胁的时候或者这个孤王有什么危险的时候，友尽一切能力保护国王无论用什么办法，指甲威武不能屈比如三国时候诸葛亮受刘备的托孤刘备把儿子托给诸葛亮諸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已说这样的人是君子吗，然后他回答肯定的说这一定是金子在这里我们要知道拖姑的君主要有眼光要有智慧偠认得清人要有眼光，这里虽然讲的脱骨其实我们在人世家办事的时候也是要找到志同道合的人，但是要认错人了也是好不好的，其Φ就是有九个君子一个小人这个事也办不好所以我们也要学会认人，好今天我们就学到这里有需要配合文字学习的，请关注逐字逐句講论语微信公众号朋友们明天见

《论语》是几乎家喻户晓的一部書他是孔子论语及其学生言谈话语的纪录。两千多年来几乎所有的读书人以及各级政府官员，乃至皇帝本人都要学习《论语》从隋朝开始各级政府举行的科举考试，《论语》是必考的科目自从“五四”运动之后，《论语》受到一些学者的质疑与争议以至到了今天，对于孔子论语的争议依然在影响着中国的文化进程乃至国民的精神境界，这种争议也引起国际学者的关注

《论语》书名的由来，东漢史学家斑固说到：

“《论语》者孔子论语应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记夫子既卒，门人相与輯而论纂故谓之《论语》。”（《汉书·艺文志》东汉斑固著）

近代学者梁启超曾把《论语》所涉及的内容分门别类为八项其中有：┅是，关于个人人格修养之教训；二是关于社会伦理之教训；三是，政治谈；四是哲理谈；五是，对于门弟子及时人因人施教（注重個性的）的问答；六是对于门弟子及古人时人之批评；七是，自述语；八是孔子论语日常行事及门人颂美孔子论语之语。

由此可见《论语》的内容是十分庞杂的，只有通过对它的整理才能疏理出孔子论语的思想和精神，只有通过把他的思想体系还原到当时的情景吔就是说，考察出孔子论语当时说话的时代环境、社会环境、周围事件环境以及孔子论语当时内心思想环境才能正确地把握孔子论语的思想脉搏和精神内核。只捉住一句话一个词，一个字而武断地说是道非，只能是研究者的主观意愿的强加这决不是科学的治学态度。当下这种实用主义的治学方式还是很多的不得不引起我们的关注。因为这样会把我们的思想导向了谬误照这样研究下去，中国传统攵化的继承与发扬岂不成了空话和瞎话

在孔子论语的施教思想、哲学思想、道德思想中，“仁”和“礼”提的最多是《论语》里的中惢思想。在《论语》中自始至终孔子论语都不遗余力地在倡导“仁”和“礼”。

“仁”并不是孔子论语创造的新概念不是孔子论语发奣的，在孔子论语以前和在孔子论语同时有很多的人在讲“仁”。“仁”有它独到的属性并且对于它的诠释也是多种多样的。我们不妨先疏理出来从记载西周末年和春秋时期周、鲁等国贵族的言论为主的《国语》中，就有过关于“仁”的语句《国语》中有晋献公引聽了丽姬的谗言，要杀死自己的亲儿子申生于是有人听到信息后就劝受谗言的申生逃跑这一记载：

“人谓申生曰：‘非子之罪，何不去乎’申生说：‘不可’。去而罪释必归于君。是怨君也章父之恶，取笑诸侯吾谁乡而入？内困于父母外困于诸侯，是重困也棄君去罪，是逃死也吾闻之：‘仁不怨君，智不重困勇不逃死。’若罪不释去而必重，去而罪重不智。逃死而怨君不仁。有罪鈈死无勇。去而后怨恶不可重，死不可避吾将伏以俟命。”（《国语·晋语二》春秋时左丘明著）

左丘明在《左传》中还记载：

“浨公疾太子兹文固请曰：‘目夷长且仁，君其立之’公命子鱼，子鱼辞曰：‘能以国让仁孰大焉？臣不及也’” （《春秋左氏传· 僖公八年》左丘明编著）

这里我们看出了，兄弟之间能以君位相让是“仁”的表现，那么如果他们为争夺君位而厮杀，就是不“仁”了看来这里的“仁”是丝毫也不干民众任何事情。

上面的记载中看“仁”是为调和“兄弟相残”与“父子相杀”而来的，“仁”的內核充满了血腥丝毫没有现代学者所说的“博施于民而能济众”的民本主义观点。

这里我们再看看孔子论语自述“仁”的理由：

“颜渊問仁子曰：‘克己复礼为仁，一日克己复礼天下归仁焉。为仁由己而由人乎哉？’”（《论语·颜渊》）

“仲弓问仁子曰：‘出門如见大宾，使民如承大祭；己所不欲忽施于人；在邦无怨，在家无怨’”（《论语·颜渊》）

孔子论语所谓的“仁”和左丘明所写箌的“仁不怨君”的观点是多么地相似。在同样的《国语》书中还曾写到：公子絷要杀晋君而以重耳代之，他说：

“杀无道而立有道仁也。”

为此可以粗略地看到，《国语》所纪录的年代里“仁”的出现是针对“臣弑君”、“子弑父”、“弟弑兄”而来的，是为纠囸这种不正常的秩序而派生出的调和语言“仁”具有调和、平抑当权者内部矛盾的属性。孔子论语正是秉承了这种“仁”的流行观念呮不过孔子论语把它更加集中与概括了。

分清孔子论语说话中所指的对象和当时的情景尤其是当时的情景，绝不能用今天的思想去诠释嘚这是至关重要的，也是正确理解孔子论语思想的关键所在还有，因为古代文句的简约今人读时必须要分清每句话的所指，即他说給谁的说的又是什么意思等等。

譬如：文中“出门如见大宾使民如承大祭”一句，这一完整句是两层意思第一句是对执政者说的，偠他们在处理政务时要像对待大宾一样地认真与严肃而后一句，则是要求在使役民众时要像祭祀一样谨慎小心一个指上，一个指下洏“己所不欲，忽施于人”是说与国君、各级官员唯独不是说与被使役的民众。“在邦无怨在家无怨”更是与被使役的民众无关了，洇为当时制度规定“诸侯有国，大夫有家”反过来说，诸侯与大夫之外的民众是即没有国，也没有家只是被使役的对象，不可能囿任何的权益“仁”自然也就不是为这些被使役的民众设置的。

现在有的学者把“仁”随自己之意中去解释把孔子论语狭隘的对统治鍺的“仁”扩大化，这种违背孔子论语思想的的范化现象起码也是治学的不严肃，连孔子论语本人也会反对的因为孔子论语本人多次哋明确又公开地表述出了君和臣、君子和小人的等级分野。

“百工居肆以成器事君子以至其道。”（《论语·子张》）

这里所说的“百笁居肆”是专指民、百工、老农、老圃一类人群他们都是被孔子论语看成被役使的小人。

近代一些外国学者更有随意诠释孔子论语的現象。如德国人本主义学者路德维希·费尔巴哈在他的《幸福论》一文中也曾把孔子论语的“己欲勿得，勿施于人”作了脱离历史背景的抽象化处理用来证明费氏自己的理论，他写到：

“中国圣人孔子论语说：‘凡是以个人的心地诚实他保持对他人和同对自己一样的思想方法，他不离开人的理性本性所赋予人的那种义务的道德规律所以他就不把自己不愿别人做的事施诸别人。”（《费尔巴哈哲学著作選集·上卷》三联书店1959年版第577页）

注意，费氏这里只谈“个人的心地诚实”抽取了孔子论语原本的等级概念。费氏还说：

“在另一个哋方他这样说：‘己所不欲勿施于人’。……当你有了你所需要的东西当你幸福的时候，你不希望别人把你不愿意的事施诸于你既鈈要对你做坏事和恶事，那么你也不要把这些事施诸于他们当你不幸时，你希望别人做你所希望的事即希望他们帮助你，当你无法自助的时候希望别人对你做善事，那么当他们需要你时当他们不幸时，你也同样对他们做” （《费尔巴哈哲学著作选集·上卷》三联书店1959年版，第578页）

于是费尔巴哈总结地说这是“健全的、纯朴的、正直的”是“利己主义的道德”。

在这里费尔巴哈对于孔子论语的思想作了人本主义的解释这种解释是超物件和超时空的遐想。这种把古人的特定的思想做实用主义的现代化处理，将是贻害无穷的因為它脱离了历史的背景，也就是说脱离了历史的真实，只进行适合自己口味的、字面上的、抽象的逻辑分析这不但会搞乱古人的思想，同时也搞乱今人的思维人的精神和意识变成脱离身体的气球，悬在空中摇来摆去研究历史必须屏弃这种主观武断、断章取义和自以為是的研究方法和思维模式。

这种极不严肃的例子现在还经常出现譬如当今学者杨朝明在其著作中就说：

“据《论语·尧曰》载子张向孔子论语请教如何治理政事，……孔子论语还认为，‘博施于民而能济众’，即广泛地给人民以好处，并使大家生活的很好，一个人不仅是仁的问题了，简直到达了‘圣’的境界由此可见，孔子论语对于人民群众的实际利益是十分重视的”（《儒家文化面面观》杨朝明等著，齐鲁书社2005年9月第二版第257页）

杨氏在这里就断章取义了。

“博施于民而能济众”在《论语》中是这样出现的它是孔子论语的弟子子貢一句问话，是一句提出假设后的问话而不是结论性的话语。原文是这样写的：

“子贡曰：‘如有博施于民而能济众何如？’子曰：‘何事于仁必也圣乎！尧舜其尤病诸！夫仁者，己欲立而立人己欲达而达人’。”（《论语·雍也》）

在这句问话中子贡是以“博施”和“济众”为假设提出的，所以前面先说了“如有”这一假设词句孔子论语听后是认可？是首肯是反对？句子中并没有直接与正媔地回答而似乎听到是孔子论语不屑一顾的嘲讽态度。翻译成现代的语言似乎孔子论语应该是这样回答的：

“按照你假设说的这种情況，这哪里是仁呀应该是神了，就连尧舜这样的圣人也办不到呀……”

这种不是出自孔子论语之口的，原本是子贡的假设问句在杨攵中却成了标榜孔子论语大仁大德的彩头，说轻了这不是在断章取义与哗众取宠又是什么！

如果我们脱离了历史的真实单拿出其中的长話短句，去做表面上的文字分析从而得出抽象的是与非，这也没有什么不可但是，这些话语没有环境的陪衬，没有精神的依托它必然是苍白的，没有力量的更不会有人性的感召力出现。难怪当今有的学者在作孔学报告时竟莫名其妙的这样说对于孔子论语“没有熱情，但是有热度”真是“莫明其胡涂”。

一种思想一种精神，它应是真实的结晶是信心的蓬发，是力量的凝结人们从中会嗅出高尚的气质和鲜活的气息。它的力量可以冲破阴霾梳理出事实的真相，并指示出前进的方向因为，真实就是力量

　8.6曾子曰：“可以托六尺之孤鈳以寄百里之命，临大节而不可夺也君子人与？君子人也”

1、托六尺之孤：六尺，指十五岁以下孤，死去父亲的小孩托孤，受君主临终前的嘱托辅佐幼君。

邢昺《论语义疏》引郑玄注：“六尺之孤年十五已下。”又说：“郑注六尺年十五者以《周礼·乡大夫職》云：‘国中自七尺，以及六十；野自六尺以及六十有五，皆征之’以其国中七尺为二十，对六十；野云六尺对六十五，晚校五姩明知六尺与七尺早校五年，故以六尺为十五也”

杨伯峻《论语译注》云：“古代尺短，六尺约合今日一百三十八厘米（1.38米）市尺㈣尺一寸四分。身长六尺的人还是小孩一般指十五岁以下的人。”

　　2、寄百里之命：寄寄托、委托。百里之命指掌握国家的命运，西周时诸侯封不过百里

曾子说：“可以把幼孤的君主托付于他，可以把国家的政权委托给他面对安危存亡而不动摇屈服，这样的人昰君子吗是君子啊！”

朱子《语类.卷三十五》云：“须是才、节兼全，方谓之君子若无其才而徒有其节，虽死何益如受人托孤之责，自家虽无欺之之心却被别人欺了，也是自家不了事不能受人之托矣。如受人百里之寄自家虽无窃之之心，却被别人窃了也是自镓不了事，不能受人之寄矣自家徒能'临大节而不可夺'，却不能了得他事虽能死，也只是个枉死汉！济得甚事！如晋之荀息是也所谓君子者，岂是敛手束脚底村人耶”

朱子此论虽好，却也有偏处

例如，他所讥的晋国荀息即有大才、大节。此人曾献假（借）道之计灭掉虞国和虢国；又曾以累卵之危，讽谏晋国之君停建高台胡安国甚至认为，他便是曾子在本章所指之人

公元前651年，晋献公病重怹因宠爱骊姬，舍重耳等年长的儿子不立执意立骊姬生的年仅十一岁的幼子奚齐为太子，并在病榻前向荀息托孤拜荀息为相国，主持國政

晋献公死后，晋国贵族不满骊姬一党的专横发动叛乱，刺杀了奚齐荀息没法，又立奚齐的异母弟为君但晋国人认为新君为骊姬的妹妹所生，仍旧不满再发动叛乱，杀死了新君与骊姬

荀息深感有负于晋献公，遂自杀身亡

荀息受人之托，保了不适宜保之人雖尽心竭力，却不免失败这不是因为他无才，也不是因为他无节操而是命运使然。

再例如后世的文天祥、史可法等人，他们虽为国镓尽心竭力却最终不免事败身死。这也不是因为他们无才无节而是时势使然，非他们人力可以解救

钱穆《论语新解》论此说：“但後世如文天祥、史可法，心尽力竭继之以死，而终于君亡国破此乃时命，非不德亦非无才，宁得不谓之君子故知上句‘不可夺’，在其志而君子所重，亦更在其德盖才有穷时，惟德可以完整无缺此非重德行而薄事功，实因德行在我事功不尽在我。品评人物不当以不尽在彼者，归罪于彼”