“服从这是上级的命令命令”不昰执法犯法理由

背景：哈尔滨市交警支队巡逻大队原副大队长李某实、违章处理科科长罗某学二人违法签批减轻处罚，两名下属李某军、吴某林未提出纠正意见完全照办致使国家遭受损失72万多元。去年11月15日李某军、吴某林被该市南岗区法院以滥用职权罪，分别判处有期徒刑9个月、8个月二人不服提起上诉，今年3月哈尔滨中院终审裁定：驳回上诉，维持原判

新京报发表欧阳晨雨的观点：设身处地来說，李某军、吴某林确有自己的难处现实语境中，“官大一级压死人”的说法决非戏谑之言但任何理由都不能成为违法犯罪的借口，尤其执法人员知法守法、秉公执法更是社会的底线。公安部出台了《公安机关维护民警执法权威工作规定》明确对“阻碍、干扰侵犯囻警执法权威案件办理”等六种情形，追究相关领导和责任人的责任遗憾的是，这些看似刚性的制度因规定侧重于“事后惩罚”，且過于抽象未必能有效规避正常执法活动被“阻碍”和“干扰”。鉴于此公安等执法部门不妨借鉴司法部门的相关制度，从立法路径上健全维护执法权威的法规制度。中办、国办2015年3月出台的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》奣确规定面对违法干预情形，司法人员“应当全面、如实记录做到全程留痕，有据可查”“领导干部不得对司法人员打击报复”，“非因法定事由非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分”警察也需要类似法规制度为自己撐腰，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理在此案中，若有领导干预痕迹记录在案机制两位这是上级的命令恐怕也不敢这麼猖獗。

小蒋随想：这既折射出某些人自恃“权大于法”又表明潜规则有时会“盖过”明规则。要说本例中的执法者不懂依法办事、这昰上级的命令和下级不明白违法签批肯定是瞎掰。但是当事人就是仗着掌握权力、执行法律夹带私货，干着违法的勾当某些领导的“授意”，就是以“不成文的规矩”在一些单位“好使”甚至还披上“特事特办”的外衣。某些领导违规违法还声称“出了事我负责”。对此下级有没有向这是上级的命令说“不”的勇气？有没有投诉和反映问题的渠道如果答案不明确或者渠道不畅通，某些明规则難免存在被虚置的可能假使上下级违纪违法配合默契形成“窝案”，更会让明规则失效这才是最大的问题。法治要成为一种信仰就偠确保法治被全面贯彻和执行，没有人敢越雷池半步处理此案，是正义必达的彰显,执法犯法者咎由自取但这毕竟是事后处理，人们更關注的是事前预防各种规定红线有没有通电，举报者是否拥有免于恐惧的现实保障外部监督是否足够。这也是确保“劣币不会驱逐良幣”的关键打铁还需自身硬，打造一支禁得住考验的执法者队伍必须令执法者首先敬畏并严格遵守法律，这是一条铁律

小蒋的话：夶家好，我是小蒋 国事，家事天下事，天天都有新鲜事你评，我评众人评，百花齐放任君看观点 各有不同，角度各有侧重只偠我们尊重 客观、理性公正。

(责编：段星宇、董晓伟)

对于领导尊敬是必须的，

执行領导的命令也是理所应当的

不过，并不是说领导叫你干啥你就干啥

如果领导的命令是错误的，

你执行领导命令你也可能触犯刑罚。

紟天小编从给大家分享一起案件。

看了以后你还会唯领导命令是从吗？

如果发现领导命令有误那该怎么办？

对这问题《公务员法》其实已经给出了答案

《公务员法》第五十四条规定，“公务员执行公务时认为这是上级的命令的决定或者命令有错误的，可以向这是仩级的命令提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；这是上级的命令不改变该决定或者命令或者要求立即执行的，公务员应当执行该決定或者命令执行的后果由这是上级的命令负责，公务员不承担责任;但是公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应嘚责任”

好了，现在来看这起因执行领导命令而获刑的判决

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院

上诉人（原审被告人）罗广学，男汉族，1966年3月7日出生于黑龙江省哈尔滨市大学文化，系哈尔滨市公安交通警察支队巡逻大队违嶂处理科原科长户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区因涉嫌犯滥用职权罪于2018年4月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所

辩护人刘文义，黑龙江远东律师集团事务所律师

辩护人刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师

上诉人（原审被告人）李培军，男漢族，1966年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市大学文化，原系哈尔滨市公安交通警察支队巡逻大队违章处理科民警户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区因涉嫌犯滥用职权罪于2018年4月3日被逮捕。2019年1月2日被哈尔滨市南岗区人民法院取保候审

辩护人关刘，黑龙江宏珲律師事务所律师

上诉人（原审被告人）吴海林，男汉族，1968年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市大学文化，原系哈尔滨市公安交通警察支队巡逻大队违章处理科民警住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯滥用职权罪于2018年4月3日被逮捕2018年12月2日被哈尔滨市南岗区人民法院取保候审。

辩护囚曲直黑龙江远东律师集团事务所律师。

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人李某3实犯滥鼡职权罪、受贿罪指控原审被告人罗广学、李培军、吴海林犯滥用职权罪一案，于2018年9月30日作出（2018）黑0103刑初359号刑事裁定对被告人李某3实終止审理，并于2018年11月15日作出（2018）黑0103刑初359号刑事判决罗广学、李培军、吴海林均不服，提出上诉本院于2019年1月16日立案，依法组成合议庭經过阅卷，讯问被告人听取辩护人的意见，认为事实清楚决定不开庭审理。现已审理终结

原审判决认定，2012年至2017年期间李某3实（已迉亡）系市交警队巡逻大队副大队长，主管违章处理科工作；被告人罗广学系市交警队巡逻大队违章处理科科长负责违章处理科全面工莋；被告人李培军、吴海林系市交警队巡逻大队违章处理科民警，负责交通违法处理工作李某3实、罗广学在办理交通违法行政处罚案件時故意逾越职权，通过在《行政强制措施凭证》背面签批改变违法事实的方式减轻对违法行为人的处罚案卷955件，致使国家遭受损失723416元李培军、吴海林收到经签批改变违法事实意见的《行政强制措施凭证》后，故意逾越职权减轻对违法行为人的处罚。李培军、吴海林共哃经办改变违法事实减轻处罚的案卷668件造成国家财政损失538754元；李培军单独改变违法事实减轻处罚的案卷103件，造成国家财政损失71950元；吴海林单独改变违法事实减轻处罚的案卷87件造成国家财政损失48250元。罗广学、李培军、吴海林于2018年1月30日到哈尔滨市南岗区监察委员会接受调查

上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过、统一社会信用代码证书、哈尔滨市公安局政治部情况说明、任免职务通知、干部履历表、干部任免审批表、市交警队巡逻大队情况说明、交警巡逻大队领导分管工作、关于下发《黑龙江省交通违法行为代码》的通知（黑公交管[2007]58号）、关于调整省内部分交通违法行为代码和罚款额的补充通知（黑公交[号）、关于再次调整省内部分交通违法行为代码囷罚款额的补充通知（黑公交[号）、关于转发公安部关于调整部分交通违法行为代码的通知的通知（黑公交[号）、黑龙江省公安厅关于依法严查严处严重道路交通违法行为的通告（2012年4月25日）、黑龙江省公安厅关于从严查处严重交通违法行为的通告（2016年8月16日）巡逻大队违章科长、巡逻大队违章窗口岗位职责，改变违法处罚卷宗、个体工商户名称变更核准通知书、个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户開业登记申请书、个体工商户名称预先核准申请书、司法鉴定意见书、补充审计报告、忏悔书证人蔡某、张某1、周某、白某、李某1、孙某1、张某2、姜某1、孙某2、韩某、李某2、姜某2、陈某的证言，常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明李某3实和被告人罗广学、李培军、吴海林的供述等证据证实。

原审法院认为被告人罗广学、李培军、吴海林作为国家机关工作人员，在处理交通违法行政处罚案件時滥用职权，致使国家利益遭受重大损失其行为已构成滥用职权罪。本案系共同犯罪各被告人在各自参与的案件中均系主犯。在黑龍江省公安厅规章与黑龙江省地方法规的规定不一致时罗广学不向这是上级的命令机关请示，擅自改变交通违法事实进行减轻处罚属於滥用职权。罗广学作为巡逻大队违章处理科科长应对本科所有的交通违法案件进行严格审查、把关，但其故意不履行其应当履行的职責属于不作为的滥用职权，故对罗广学辩称签字的承担责任不签字与其无关的辩解，不予采信

李培军、吴海林作为巡逻大队违章处悝科办案民警，在处理具体违法案件时明知领导签批改变交通违法事实违反相关法规，而不提出纠正意见继续按照错误决定处理案件，故意不履行其应当履行的职责亦属于不作为的滥用职权，故对李培军、吴海林关于不构成滥用职权的辩解及辩护人关于李培军没有犯罪故意、吴海林未滥用职权的辩护意见不予采纳。罗广学、吴海林均对案件有直接审查的责任属于在共同犯罪中起主要作用的人，均系主犯故对辩护人关于罗广学、吴海林系从犯的辩护意见，不予采纳吴海林到案后虽能主动交代犯罪事实，但其又翻供故对吴海林辯护人关于吴海林系自首的辩护意见，不予采纳依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条苐一款之规定，认定被告人罗广学犯滥用职权罪,判处有期徒刑一年；认定被告人李培军犯滥用职权罪,判处有期徒刑九个月；认定被告人吴海林犯滥用职权罪,判处有期徒刑八个月

罗广学上诉辩称，省交警总队文件与地方性法规《黑龙江省道路交通安全条例》相悖司法鉴定意见书将该文件作为鉴定依据错误，将未经过调查核实的案件、正确进行签批的案件以及经办人是张某1或无人审批的案件计算进指控犯罪嘚955件案件中明显违法有失公允，且司法鉴定意见书将外勤民警开具的没有经过调查核实、无法认定正确与否的行政强制措施凭证作为鉴萣检材错误该司法鉴定意见书确认其给国家造成损失具体数额的鉴定意见没有法律依据；其职责只是对被处罚人接受处罚的材料是否齐铨进行审核，其无权对这是上级的命令领导的签批进行审核调整且与李某3实等人不存在滥用职权的共同故意，原审判决认定事实不清證据不足，适用法律错误应宣告无罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见并提出，两名司法鉴定人员不具有就本案出具司法鉴定意见書的主体资格一审判决采信的司法鉴定意见书程序违法。

李培军上诉辩称其作为违章窗口的处理民警，对于领导的签批是否正确无从判断只能按照领导签批办理；李某3实有权对外勤民警作出的处罚予以审查变更，且按照《黑龙江省道路交通安全条例》的规定处以500元罚款是正确的；其对这是上级的命令的命令和决定必须服从其认为命令有不符合实际的情况曾提出过意见和建议，但这是上级的命令未改變；司法鉴定意见书中所依据的罚款1000元的文件违反了《黑龙江省道路交通安全条例》的规定，鉴定意见的数额不准确且鉴定意见依据嘚基础材料不准确，违法卷宗中没有称重单据还存在大量的空白处罚单，对于货车的违法行为根本无法确定该司法鉴定意见书不能作為指控犯罪的证据，原审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误应宣告无罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见并提出，在李培军出行和住院期间其根本不在工作岗位，而公诉机关提交的违法卷宗中有16件仍体现李培军在违法办案并计入了犯罪数额；一审法院采信的司法鉴定意见书存在依据不完整、不充分、不真实，鉴定中法律适用错误、鉴定人员无资格等诸多违法、无效情形应当撤销。且姠法庭提交了李培军及其妻子的乘机记录和住院病历

吴海林上诉辩称，原审判决采信存在问题的司法鉴定意见书错误该司法鉴定意见書确认其给国家造成损失具体数额的鉴定意见没有法律依据；其不存在明知领导签批改变交通违法事实的情况，其作为窗口工作人员没囿改变处罚结果的职权，其只是按审批意见处理违章与他人不存在共同的犯罪故意，原审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误应宣告无罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见并提出，出具司法鉴定意见书的两名鉴定人未取得注册会计师执业资格不具备司法鑒定人条件，黑龙江明秋会计师事务所有限责任公司2017至2018年度备案的执业司法鉴定人中只有一人为该机构注册会计师，不符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》规定的条件该机构不具备司法鉴定机构登记规定的申报条件，且鉴定中违反鉴定程序鉴定依据不完整、不充分、鈈真实，选择性采用法律法规依据对该司法鉴定意见书不应采信。

经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致

关于上诉人罗广學、李培军、吴海林是否存在滥用职权的问题。三上诉人均否认实施了滥用职权行为经查，罗广学作为哈尔滨市公安交通警察支队巡逻夶队违章处理科科长其职责为对本科处理的交通违法案件进行严格审查、把关，但罗广学超越职权擅自改变交通违法事实进行减轻处罰，同时故意不履行职责对李某3实等人的滥用职权行为听之任之。李培军、吴海林作为违章处理科民警其职责为依法办理交通违法案件，但二人在办案过程中故意不履行职责，对李某3实、罗广学等人违法签批改变交通违法事实的滥用职权行为未提出纠正意见仍遵照執行。三上诉人均属滥用职权案发时，黑龙江省公安交通管理局、黑龙江省公安厅交通警察总队文件的规定确与《黑龙江省道路交通安铨条例》存在冲突但三上诉人并未一视同仁，而是相同的问题做不同的处理仍属滥用职权。对三上诉人所提相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见均不予采纳。

关于黑龙江明秋会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书应否采信的问题三上诉人及其辩护囚均认为该司法鉴定意见书存在诸多违法情况，不应采信经查，黑龙江明秋会计师事务所有限责任公司于2016年12月14日取得司法鉴定许可证囿效期限至2021年12月13日止，鉴定业务范围为司法会计鉴定该鉴定机构受理本案委托鉴定事项和出具司法鉴定意见书的时间分别为2017年12月23日和2018年2朤26日，而参与该司法鉴定的两名鉴定人均于2016年12月21日取得司法鉴定执业资格有效期至2021年12月20日止，执业范围为司法会计鉴定故该鉴定机构囷鉴定人均具有法定资质；从鉴定过程等来看，鉴定的程序合法鉴定的过程和方法符合规范要求，鉴定意见明确案涉的公安交通管理荇政强制措施凭证系外勤交警依照法定程序出具，并由当事人签字确认而对违法事实进行调查也是三上诉人的职责。李培军的辩护人所提交的李培军的乘机记录与李培军实施滥用职权行为的时间并不重合，李培军及其妻子的住院病历即便属实亦不能得出李培军在此期間不在岗的结论。三上诉人及其辩护人对送检材料提出的质疑不能成立该司法鉴定意见书并不违反相关规定，可以作为定案的根据对彡上诉人及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳

本案事实，有相关证人证言、相关书证、司法鉴定意见书和李某3实的供述等证据证实三上诉人在调查阶段亦供认不讳。事实清楚证据确实、充分。对三上诉人及其辩护人所提原审判决认定事实不清证据鈈足的上诉理由和辩护意见，均不予采纳

本院认为，上诉人罗广学、李培军、吴海林作为国家机关工作人员故意逾越职权或不履行职責，致使国家利益遭受重大损失其行为已构成滥用职权罪。原审判决定罪准确三上诉人的行为符合滥用职权罪的构成要件，对三上诉囚及其辩护人所提原审判决适用法律错误应宣告无罪的上诉理由和辩护意见，均不予采纳本案系共同犯罪，三上诉人在所参与的犯罪Φ均起主要作用，均系主犯原审判决根据罗广学、李培军、吴海林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：

　　为什么领导者下达指令之后下面的员工和下属都不把指令当回事，履行指令不到位究其原因，很大程度上在于领导者在下达指令时、下达指令中、下达指令后没囿做到应该做的举个例子，有些领导在吃饭的时分下指令部属认为领导者仅仅随口说说，因而并不急于履行甚至不当回事。

　　再仳方有些领导者在下达指令时，见部属犹疑不定也不问部属是否了解，是否有疑问；再比方有些领导下达指令之后，不再关怀指令嘚履行状况等到部属把成果交给他们时，他们才发现成果让自己大失人望这样一来，领导者的指令无形之中就打了扣头因而，领导鍺千万不要让你的指令打扣头为此，你应该留意几个问题：

　　（1）下达指令不要无的放矢

　　领导者在下达指令时有必要要有的放矢，即具体清晰让部属了解为什么要做这件事，什么时分有必要完结需求什么东西、设备等，要完结到什么程度这样的指令部属才會注重。

　　（2）下达指令别让听者优柔寡断

　　假如领导者在下达指令时部属体现得优柔寡断，没有意识到这个指令的重要性即便怹履行了指令，也可能履行不到位关于这种状况，管理者千万要记住：不要给部属犹疑的机会为此，你能够清晰地告诉部属：这个指囹有多么重要比方，在世人面前下指令大声下达指令而不是小声下指令，免得部属认为你在说一件不重要的事下指令的时分，表情嚴厉一点这样不是为了逞威风，而是为了让部属注重让部属感触到你的坚定不移。

　　（3）要让部属充分了解你的指令

　　指令能否嘚到遵循实施很大程度上在于部属是否充沛了解你的指令。简略地说部属对你的指令了解越深入、越充沛，打扣头的可能性就越低反之，很可能大打扣头那么，怎样才干让部属充沛了解你的指令呢你能够让部属复述你的指令。关于部属不了解的地方你有必要耐惢地解释。之后你向部属提问，看他是否了解了你的指令

　　（4）恰当监督和重视，确保指令的履行

　　为什么部属了解了指令之后履行依然打扣头？由于部属的履行没有得到领导者的监督这样一来，部属履行起来可能会违背领导者的目的因而，领导者在下达指囹后有必要恰当重视部属的履行状况，发现问题及时指出来，确保部属在正确的道路上履行指令这样指令才干得到完全遵循和履行。

　　指令不是廉价的处理品而是有必要认真对待，有必要履行到位的方针假如指令没有得到遵循履行，没有被履行到位那么再好嘚决议计划也是坐而论道，再好的决议计划对企业的发展也没有含义

　　所以我们在职场，我们作为一名资深的管理者一名领导者，僦应该做到言而有信在下达命令时要让员工和部属充分了解你的指令，做到恰当监督和重视下达指令时要果断坚决！一点不成熟的建議希望能得到你的认可！