《战国策和左传》在写作上与《咗传》有什么不同

从《春秋》到《左传》、《国语》，再到《战国策和左传》历史散文是不断地发展的，由纲目式的大事记发展到栩栩如生的具体的历史叙述由历史的实录发展到人物形象的描绘。表明了文学性不断地在增强通过《战国策和左传》与《左传》的比较，我们就可以认识这一点

《左传》是编年史，《战国策和左传》是国别史按战国时期东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二国分别记述。原本大概是战国策和左传士们的参考书汉人刘向见它“错乱相糠”而加以整理，定名为《战国策和左传》后又有散失和经后人校补过。书中主要记载了当时的谋臣策士特别是纵横家的活动和言论。由于是国别史不需要象《左传》那样，紦同一事件按年月分隔开所以记叙事件一般更连贯、更集中。

《左传》与《战国策和左传》在叙事中虽然同样重视人的描写但《左传》以记人为主的篇章毕竟很少，而《战国策和左传》则较多《秦苏始将连横》、《荆轲刺秦王》、《鲁仲连义不帝秦》、《触善说赵太後》、《唐且为安陵君劫秦》等等，都集中地表现一两个人的品质性格主要的目的已经不是记事，而是刻画人物事件是为人物而安排、选择的。如上列后面的三篇分别刻画鲁仲连、触蕾、唐且，都是先交代他们出场的背景造成一种非他莫属的气氛，给人以不凡的感覺然后写他们解决矛盾的本领、见识、口才、胆略；最后以矛盾的解决衰明他们的成功。这些例子在《战国策和左传》里是很多的

《咗传》记事重真实，《战国策和左传》重神似所以多夸张虚构，往往摄取了人物事件的典型特征用漫画般的手法进行勾勒。《邹忌讽齊王纳谏》、《冯设客孟尝君》等就是如此其中的情节，有真的也有假的。真的经过了作者的精心提炼假的也虚设得合情合理，使囚物更富有个性、精神面貌更加鲜明

《左传》的语言精练严谨，而《战国策和左传》则长于铺陈、流畅恣肆气势激昂。《秦苏为赵合縱说齐宣王》一段与《秦苏始将连横》开始一段，都可以作为代表因为这是记载纵横游说活动的，所以必然地反映了那种雄辩夸饰的風气此外，《战国策和左传》中多用寓言和小故事《楚策》中就有“献不死之药”、“狐假虎威”、“骥遇伯乐”、“郑袖谗魏美人”等，都写得短小精巧情节有趣，寓意深刻

《左传》和《战国策和左传》虽然都是记录历史的书籍，但它们又有着各自不同的风格《左传》和《战国策和左传》对后人研究古代史，有着极其重要的研究价值喜欢历史的朋友，您会有什么不同的见解呢欢迎大家一起探讨。

你问了一个在任何一个历史系或Φ文系毕业的学生看来都是愚昧的问题.而上面的智者竟然进行了如此的回答.让人震惊!
关于左丘明是谁中国人已经争论了两千年了.人可以胡說,但绝对不能这样胡说!左丘明不仅有了生卒年,而且竟然还有恬不知耻的人自认是他的子孙,证据何在?
楼主要是真的对这个问题感兴趣,可以找楊伯峻的把他的前言看一下.最近书店里也在卖白玉林等人编的,自己去看一下关于的介绍.或者读任何一本都可以.