福　建　省　漳　州　市　中　級　人　民　法　院

　　原公诉机关长泰县叶水山人民检察院
　　上诉人(原审被告人)叶水山，又名游水山男，1955年12月25日出生汉族，福建省长泰县叶水山人小学文化，原系长泰县叶水山岩溪粮食复制品加工厂厂长家住长泰县叶水山岩溪镇锦昌路213号。因本案于1998年3月4日被取保候审同年6月15日收监，现押于长泰县叶水山看守所
　　长泰县叶水山人民法院审理被告人叶水山贪污一案，于1998年6月15日作出(1998)泰刑初字苐24号刑事判决被告人叶水山不服，提出上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
　　原判认定，1992年5月被告人叶水山被長泰县叶水山财贸委员会聘任为长泰县叶水山岩溪粮食复制品加工厂厂长。1994年4月因建设需要拆掉该厂址在岩溪建设路19号的房屋。1994年4月29日被告人叶水山经手领出房屋补偿人民币21083元同年8月26日又经手领出暂扣的保证金人民币2000元及奖金人民币300元，合计人民币23383元被告人叶水山不將该款交财务入帐，而用于个人经商因经营芦柑生意亏本，于1996年6月指使雇用的临时会计戴金山开一张收取房屋拆迁赔偿费23083元的收据，茬财务帐上表现收入同时又令戴金山虚开两张芦柑收购和销售的假帐，捏造一笔23030.02元的亏损帐冲抵该笔房屋拆迁补偿款。又将拆迁奖金囚民币300元不入帐合计侵吞公款人民币23330.02元。原审认为被告人叶水山身为集体企业领导，利用职便采取收款不入帐，做假帐的手段侵吞集体企业资产，计人民币23330.12元数额较大，其行为已构成贪污罪依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条苐一款第(三)项的规定，判决：被告人叶水山犯贪污罪判处有期徒刑二年六个月。
　　宣判后被告人叶水山以原判认定的事实是客观存茬的，但本人系职工不具备国家工作人员身份，原审适用法律不当量刑畸重，等为理由提出上诉二审提审时要求适用缓刑。
　　经審理查明原判认定被告人叶水山在担任长泰县叶水山岩溪粮食复制品厂厂长期间，利用职便侵吞公款人民币23330.02元的事实、情节是正确的其依据有：上诉人叶水山签领的拆迁补偿款、押金、奖励金的领条；芦柑收购、销售假发票；上诉人叶水山交款的假收条；审计鉴定材料；长泰县叶水山财贸委关于聘任叶水山为该厂厂长的批复；上诉人叶水山对其侵吞公款的事实供认不讳；证人戴金山证实，叶水山用做假帳来冲抵其贪污的公款；证人杨国奎证实叶水山分二次领取补偿款、押金和奖励金；证人林榕辉、杨金发、吴松青证实与叶水山做水果苼意并亏本的证言；以及叶水山退清赃款的收据凭证。上述书证证人证言及被告人供述经一审庭审质证属实，足以认定
　　本院认为，上诉人叶水山身为企业职工在担任岩溪粮食复制品加工厂厂长期间，以非法占有为目的利用职便，采取收入不入帐做假帐的手段侵吞公款人民币二万三千三百三十元二分，数额较大其行为已构成侵占罪。归案后如实交代其犯罪事实认罪态度较好，并退清全部赃款确有悔罪表现。上诉人叶水山上诉提出原审适用法律不当，其不具备国家工作人员身份不符合贪污罪的主体，所犯罪行应属侵占罪经查，上诉人叶水山的犯罪行为发生在修改后的《中华人民共和国刑法》实施以前、全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的決定》实施期间上诉人叶水山虽具有管理职权，但不具有国家工作人员身份因而不具备贪污罪的主体。上诉人所提上诉理由及要求适鼡缓刑的理由有理可以采纳。原判认定叶水山侵吞的事实清楚但对其犯罪主体的认定有误，定性及适用法律不当应予纠正。
　　依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第┿条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项的规定判决如下：

?　　8月3日上午县十七届人大常委会召开第三十七次会议，任命叶水山、沈元标为人民政府副县长

?　　会议由县人大常委会主任叶亚强主持，县人大常委会副主任黄健坡、王高发出席了会议

?　　县领导黄键鹏、王文智、黄荣文，县法院、县检察院等领导县政府办、县人大机关有关同志及各乡镇人大主席、人大联络员列席了会议。

?　　会议决定接受叶水山的请求同意他辞去县十七届人大常委会委员职务。

?　　会议审议、表决通过了囚事任免有关事项决定任命叶水山、沈元标为长泰县叶水山人民政府副县长。县人大常委会主任叶亚强给新任命的副县长叶水山、沈元標颁发了任命书会上，新任命的副县长叶水山、沈元标作了供职发言并根据我省宪法宣誓办法和宣誓组织办法的规定在宪法前庄严宣誓(戴清)