股票/基金&
至关重要的税收问题(3)
作者：　　
出版社：　
关于私募基金税收的激烈争论　　随着美国著名的私募股权基金管理机构黑石（Blackstone）的上市，针对私募基金税收的问题迅速成为美国政坛的一个焦点。其实，美国针对资本利得税收的争论自21世纪初的减税以来，就一直没有停止过。在2003年的减税法案中，针对股息和资本利得的税率从2001年的减税法案中的20%进一步降低到15%。该法案在美国的众议院表决时，共和党和民主党不相上下，但因为共和党的人数略占优势，最终表决结果以231票对200票通过，当参议院表决的时候，形成了50票对50票的格局，当时副总统的表决才使这项法案通过。从此可以看出，美国政界对资本利得税的分歧程度。　　因黑石上市而激起的新一轮争论，其实是关于税收争论的一波新的涟漪。这些争论包含三个层次方面的问题：第一个层次专门针对公开上市的合伙企业是否应该与其他合伙企业享受同样的税收优惠；第二层次是关于普通合伙人获得的回报分成是否应作为资本利得处理；第三个层次是延续2003年减税法案讨论时对资本利得税率是否过低的争论。　　1. 公开上市的合伙企业的税收优惠之争　　根据美国的法律，合伙企业的合伙份额可以上市交易，这类企业被称为公开上市合伙企业（Publicly Traded Partnership, PTP）。上市后的黑石集团就是典型的PTP。其实，PTP的流通份额并非股票，而被称为单位（unit）。合伙企业的上市，使得合伙单位的持有人也能享有流动性带来的好处，但却能同时利用合伙企业税收的“流经”原则免于重复纳税。比较其他公开上市的股份公司，PTP在税收方面有巨大优势。PTP作为合伙企业，无需缴纳所得税，只需将收入和费用根据“流经”原则计入合伙单位持有人的账户上。但股份公司在缴纳35%的公司所得税后，其股东所获得的股息和资本利得依然需要再次缴纳所得税，形成双重课税。　　1987年，美国国会立法修改了对PTP的税收处理办法，要求PTP也要像其他的股份公司一样缴纳公司所得税，这样就避免了PTP在竞争当中比其他股份公司有更大的税收优势，从而体现税收体系的公平原则。但1987年的立法，为特定的PTP预留了一定的继续享受税收“流经”原则的空间。法律规定，如果股息、利息、资本利得等消极收入在PTP中所占的比例超过全部收入的90%，那么PTP就可免缴公司所得税。黑石正是利用了这项规定。实际上，黑石并非第一家上市的私募基金，2007年2月，Fortress集团成为第一家实现上市的私募基金，而且也是PTP。虽然Fortress也有私募股权基金业务，但主要还是管理对冲基金。对于对冲基金来说，往往在流动性很强的证券市场、外汇市场上进行操作，一笔交易从建仓到空仓的时间比较短，随时在实现投资收益，这些收益是短期资本回报，在税法当中被看成一般性收入，执行最高35%的税率。而私募股权基金的业务模式，决定了其必须要进行长期投资。一项投资从进入到退出，往往需要几年的时间，这样，投资便成为长期资本利得，个人的这种收入适用15%的税率。但对冲基金投资的时间一般不超过一年，这种短期的资本利得会按照普通收入的税率征收资本利得税，其最高税率为35%，与公司所得税相当。这可能是2007年年初对冲基金Fortress上市并未引起大家对其税收问题注意的主要原因。　　黑石上市后仍保留合伙制身份，且通过利用隔离公司和其他复杂的结构，令其总收入90%以上归于被动收入。 像黑石这样的私募股权基金，一个投资项目从投资到退出往往经历几年的时间，这样合伙人可以享受15%的长期资本利得的优惠税率。因此，可以看出，上市后的有限合伙型私募股权基金除了可以享受合伙企业相对于股份公司的税收处理优势之外，在税率方面也要比公司所得税低得多。　　黑石上市一周后，美国参议院金融委员会主席、民主党参议员包克斯和资深共和党参议员格拉斯利向参议院金融委员会提交了针对1986年国内税收法案的修正案。提议修改《1986年国内税收法》以取消此类企业上市后的税收优惠。如果这项法案获得通过，私人股权投资基金、对冲基金上市后将面临35%的公司税。　　包克斯和格拉斯利的税收法案的主要出发点是税收体系的公平原则。他们认为合伙企业在上市后获得了类似于股份公司上市同样的流动性好处，就应该与股份公司一样纳税，否则整个税收体系就无法保持完整和公平。
感谢您的参与!查看[]}