寄送给好友：
在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。
爱思想（）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明，本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。
　　马克思主义去掉暴力革命和阶级斗争是可以融入基督教文化的。两者的共同点是公平正义，世界大同。
　　无神论文化是中国知识分子迷茫和分裂的原因！网上有一篇小文，我转载一下，仅供参考。-----ydfz999
　　　　　　世界的主流经济是市场经济。世界的主流文化是上帝文化。中国已经融入了国际市场经济的大潮流。中国走世界主流文化的道路，也就是说中国融入上帝文化的国际潮流，不能有别的选择。基督教文化就是上帝文化。我国的传统文化，儒家学说和道家理论都存在上帝文化的合理部分，可以扬长避短地融合进入基督教文化。这是中国新文化的方向。上帝是律法和道德的制定者。一个人信仰上帝才会有敬畏之心。中国人当前信仰缺失，道德沦丧，根本原因是中国人普遍地丧失了敬畏之心。这是无神论教育的恶果。神-----上帝是客观存在的。不敬畏上帝，人就失掉了基本的约束，因此，人类的一切道德说教，就会流于形式。法律也没有了根基，再好的法律，也无法真正贯彻执行。中国是无神论大国，当今的一切社会矛盾，充分暴露了无神论教育的危害。因此，我希望中国尽快复兴敬畏神灵的上帝文化。当然，上帝已经动工中国了，上帝文化复兴中国是历史的必然，中国人的美好道德的光芒也一定会放射出来。我感谢上帝！
　　中国马克思主义靠的是政治的支持，如果不控制学校、媒体会怎样？马克思的学说是有价值的，本应回归学术回归文化，可悲的是成为一种文化控制垄断意识形态的工具。不同的人读会有不同的结果，正是一千个人眼中会有一千个哈姆雷特，可是他们是不会容许民间解读的，这样就不好控制了。“他们”是马克思主义吗？我想马克思绝对不会认同的。不过是借着马克思主义的名搞了套理论宣传以获取最大利益，而不符合他们利益一律打压灭杀，所以不容许独立思考不容许自由思想不容许信仰自由。说是马克思主义中国化，其实是中国文化的扭曲化。当读马克思主义比谁都流，可是却贪污腐败欺压人民，谁还会听说教？你们说是正统马克思主义者，朝鲜说他们才是，古巴说自己才是。如果不把他看作想老庄孔孟等平常的思想，不允许民间解读，也早晚会玩完。
　　前几天，朝鲜修改了宪法规定，取消了“共产主义”。看起来他们已经走中国前面了。外媒报道朝鲜这次对美韩军演的态度也发生了很大的变化。北方在主动向南方示和气氛加浓。中国吃马饭的人太多了，尤其是近十年来全国建立了100多个马学院，博士点200多个，硕士点400多个，这是上届领导人最大的败笔。
　　13、“中国的胜利靠的是马克思主义，中国所存在的问题也只能依靠马克思主义的指导去解决。”
　　评论：程先生应当知道这样一个理论与实践的事实逻辑，即马克思主义理论对于中国共产党、美国共产党、日本共产党、加拿大共产党等世界所有国家的共产党来说，它的地位、作用和意义是一样的。换句话说，中国革命的胜利，中共取得执政党地位，是由于毛泽东和毛泽东思想的作用，才取得的。程先生所说“中国的胜利靠的是马克思主义”，这话虽然不错，但要看在什么样语境中，如果程先生是“共产第四国际”领袖地位来说这句话时，或是以研究国际共产主义运动史（现实已失败破产）说这句话时，才是可行的。现在语境不具备这些条件情形下，就是错误的，既不符合中国革命历史具体情形，也是违背理论联系实际和党的实事求是思想路线。比如，中共打败国民党不是靠马克思消灭私有制理论，相反是靠毛泽东实行私有制政策，在井冈山时期和延安时期都是分田分地给每一个农民，以及保护和促进私有工商业发展的政策等，所以获得农民和工商业界的支持。由此，产生和形成了伟大的毛泽东思想。程文中没有一处提及毛泽东思想，企盼在这种语境中在中国继续弘扬马克思主义，使马克思主义中国化，只能是缘木求鱼，刻舟求剑而已。
　　如上文所述，在现今中国，每一项改革开放政策，都是针对马克思主义理论展开的，不承认这一事实的人，就不是实事求的态度（虽说，笔者已经丧失了对于马克思主义者抱有实事求是的期待和信心）。程先生说：“比如贫富分化问题、社会不公现象的存在、城乡差距的存在等等，都与马克思主义产生的时代相像。”程先生是想以这种现实性来证明马克思主义在中国还有生命力，即中国还须要马克思主义的心理愿望，但这是非常错误的，是严重违背中国现阶段政治、经济、文化的现实状况的观点。马克思所处资本主义生产初级阶段，中国现阶段生产力水平大大高于马克思时代，就社会财产所有制来说中国有强大实力国企，不说这些，仅仅就这“三项”问题而言，也是不能与马克思时代同日而语的。比如，城乡都实行了养老金和最低生活保障制度，全国百分之九十农民有楼房，通电、通公路，普遍实行了九年义务教育等等。中国现实生活与马克思时代真是天壤之间了。如果程先生所指是中国当今资本主义成分形成的贫富分化和社会不公的问题，“只能依靠马克思主义的指导去解决”的话，这是什么意思呢？根据马克思主义这些问题只有采取“杀富济贫”的方式解决定，流血是可避免的，但政治专政暴力是不可少的，简言之，就是要“第二次”革命了。难怪多年来的富人移民潮一浪高过一浪的发展，最近网传，李嘉诚半数资产移师欧洲 3年海外并购1445亿港元。难道这就是马克思主义在中国的生命力吗？这就是程先生所说的“我们现在所做的事业也越来越趋向于马恩所设想的社会和谐、人民富裕、社会安定、人人自由的发展目标。”
　　显然，在中国私有民营经济产值在国民产值中所占比重超过百分之六十的情况下，马克思主义不退出，就没有私有民营经济生存的政治基础和依据。中国马克思主义者们，除非你们能够修改马克思主义理论？但《资本论》210余万字，白纸黑字。岂容篡改得了。（完）
　　(承上页12)
　　如果说“美国正悄悄地溜向社会主义”是真实的，但这种社会主义绝对不是马克思主义社会主义，倒是很像圣西门和傅立叶社会主义。他们都不主张消灭私有制，但对社会形式进行了构思。尤其是，傅立叶不主张废除私有制，幻想通过宣传和教育来建立一种以“法郎吉”为其基层组织的社会主义社会。他已有关于消灭脑力劳动和体力劳动的对立以及城市和乡村的对立的思想萌芽。还首次提出妇女解放的程度是人民是否彻底解放的准绳。在教育上，主张对儿童从小实施劳动教育和科学教育。傅立叶为自己的理想社会设计了一种叫做“法朗吉”的“和谐制度”，是一种工农结合的社会基层组织。”“法朗吉”通常由大约一千六百人组成。在“法朗吉”内，人人劳动，男女平等，免费教育，工农结合，没有城乡差别、脑力劳动和体力劳动的差别。他还为“法朗吉”绘制了一套建筑蓝图，是以招股建设的。收入按劳动、资本和才能分配。傅立叶幻想通过这种社会组织形式和分配方案来调和资本与劳动的矛盾，从而达到人人幸福的社会和谐。
　　12、“试想想，这些措施，还有多少没有被现代西方国家所采纳呢？以至于有人说‘美国正悄悄地溜向社会主义’。”
　　评论：程先生引用了马恩在《共产党宣言》中曾设想最先进国家的未来社会至少要采取以下十大措施，并得出上述结论：“还有多少没有被现代西方国家所采纳呢？”目的是说现代资本主义国家制度都是符合马恩设想国家形态的。我们现在细节分析一下，资本主义国家到底有多少是采取马恩十项设想的制度。
　　“(1)剥夺地产，把地租用于国家支出。”
　　所谓“剥夺地产”就是实行一个国家内的土地公有制或者说全民所有制，这一条现代资本主义国家应是没有实行的。
　　“(2)征收高额累进税。”
　　国家征税是任何社会形态制度（除了原始公社）都具备强制性法律保障的财政制度。
　　“(3)废除继承权。”
　　这是任何发达或不发达资本主义国家都没有采取的制度，相反，各国都制定专门法保障公民合法财产继承权。
　　“(4)没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。”
　　这条中，主体性质难以确定，带有浓厚的政治色彩和规定性。但属于各国家自古以来都是普遍实行的法定性制度。
　　“(5)通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。”
　　本条内容计划经济金融模式，与市场经济背道而驰。现代资本主义国家没有实行这种计划垄断金融模式。
　　“(6)把全部运输业集中在国家手里。”
　　现代资本主义国家没有一个国家实行“把全部运输业集中在国家手里”这种计划经济垄断模式，就是航空运输业也没有实行国家垄断模式。
　　 “(7)增加国营工厂和生产工具，按照总的计划开垦荒地和改良土壤。”
　　美国、日本、韩国、加拿大、英国、法国、德国等，都没有采取这一财产权制度与经营管理模式。
　　“(8)实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。”
　　全世界没有一个资本主义国家采取这种所谓的“实行普遍劳动义务制”的生产经营模式，不论是工业方面，还是在农业方面。
　　“(9)把农业和工业结合起来，促使城乡之间的对立逐步消灭。”
　　本条内容相对宽泛，什么叫“把农业和工业结合起来”？很难划分与确定。什么是“城乡之间的对立”？在什么程度上才算是“消灭”？标准是什么？同样很难划分与确定。本条免强算是被现代资本主义国家所采取了。
　　“(10)对一切儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等”
　　本条前二项算是资本主义国家实行了。但第三项应被视同没有一个资本主义国家所实行，因为其“结合”的对象及其标准很难划定。
　　综上所述：马恩设想未来社会最先进国家模式内涵共10条，其中，没有被现代资本主义国家所采纳的有：(1)，(3)，(5)，(6)，(7)，(8)等共6条；属于不区分国家制度形态共同性质有：(2)，(4)等共2条；属于被现代资本主义国家采纳的有：(9)，(10)等共2条。也就是说，马恩设想最先进国家的未来社会至少要采取以下十大措施，只不过是有(9)条和(10)条。由此可见，程先生说已经被资本主义国家基本采纳是不正确的，称“美国正悄悄地溜向社会主义”不过一种是诳言而已。
　　(承上页11)
　　《资本论》理论是反科学的，马克思劳动价值论规定，只有产业工人劳动即“活劳动才是创造价值的唯一源泉”的理论是错误的，它否认科学技术知识和机器生产创造价值的功能，这无疑使《资本论》价值自行消亡。马克思用超额剩余价值理论将机器创造价值虚化，并转移给产业工人，从而夸大了资本剥削。马克思臆造相对剩余价值理论，达到虚构整体资本家阶层剥削整体产业工人阶级的结构，历史地考察资本主义生产过程，相对剩余价值是不成立的。
　　11、“如果没有马克思主义的出现，19世纪西方资本主义国家的那种社会制度能否走出那种濒临崩溃的边缘？我的答案是不可能。”
　　评论：程先生意思是马克思主义救了资本主义。近一年来，笔者所闻，中国马克思主义者采取类似手法拯救马导师屡见不鲜。
　　首先，19世纪资本主义“濒临崩溃”的观点何以成立？如果资本主义崩溃，它该向何方去？是向社会主义还是向所谓封建社会？看起来只能后退才算是“崩溃”，因为按照马克思主义观点如果向社会主义去，只能叫做前进，那是不能叫做“崩溃”。但这样问题就来了，如果资本主义向封建社会倒退是不符合马克思主义历史唯物主义理论，所以说19世纪资本主义“濒临崩溃”的观点不可能成立。而且，根据《资本论》第三卷，第十五章中论述，马克思说：“资本主义生产方式在这里陷入了新的矛盾。它的历史使命是无所顾虑地按照几何级数推动人类劳动的生产率的发展。如果它象这里所说的那样，阻碍生产率的发展，它就背叛了这个使命。它由此只是再一次证明，它正在衰老，越来越过时了。”由此可见，在马克思看起来，在19世纪中期，资本主义就“正在衰老，越来越过时了”，应当实现共产主义社会的时候到了。怎么会像程先生所说资本主义到了“濒临崩溃的边缘”呢？难道马克思身临其境，不如150年后马克思主义者吗？显而易见，马信徒的劣根性又犯了，为了达到目的可以制造假象，无限上纲上线等等。
　　其次，程先生将资本主义国家“主动地采取了一些社会主义的政策，使得西方资本主义国家在二战后普遍获得了全面而高度的发展，出现了相对安稳和谐的局面”看成是马克思主义功劳。有点类似此地无银三百两的意味吧。也有点像一场战争失败者对胜利者大声呼喊道：如果不是我们死去无数的战士和将军，损失那么多的飞机大炮坦克舰船，你们能取得这样伟大的胜利吗？人们不知这是哀嚎还是自取其辱。在二十世纪里，社会主义阵营对资本主义国家产生了什么样的影响呢？苏联与美国争霸搞军备竞赛，使人类处在自取灭亡的核危机环境中，难道这就是促使资本主义“发展社会生产力的措施”吗？虽然这二个阵营是相互间有影响，如果没有资本主义影响力，那里会有中国史无前例地改革开放。如果没有资本主义影响力，苏联东欧国家在没有任何外力介入情形下就不会发生政治经济制度全面的整体性的剧变，走向了资本主义制度。在人类社会发展史上发生如此巨变的事实面前，程先生居然发问：“难道还不能证明马克思主义所做的批判是合理的吗？”真是匪夷所思，令人啼笑皆非。
　　至于程先生与其他许多马信徒说，发达资本主义国家工人和弱势群体享受社会高福利待遇是受到马克思对他们的批判和社会主义影响带来的，更是无稽之谈。如果说缩短工人工作日是全世界工人阶级罢工斗争取得成果的话，那么发达资本主义国家普遍实行社会高福利政策，就是这些国家民主政治产生的附属品。比如，美国两党竞选过程中，为了拉选票总是带有某些提高选民福利的许诺，候选人一旦当选执政，总是要兑现部分承诺，执政党为了赢得连任还会提出改善民生的福利政策等，由此一届一届地下来，就积累成为社会高福利待遇。你们将资本主义国家工人阶级高福利现象转嫁给马克思主义社会主义，是一种自不量力，比如中国在改革开放前，农民、城市居民除了供应卷，有何福利？只不过是国家公务员阶层和国企工人享有部分医疗费和有退休养老费而已，这些人的住房靠单位分配，但面积小得几乎只能容身，谈不上享受福利，只不过是生存必备条件，例如棚住区的房子等。社会主义国家弱势群体没有享有过的东西，怎么能说资本主义国家是学习社会主义制度的结果呢？
　　　(承上页10)
　　程先生认为马克思主义不具有工具性，是不符合马克思主义理论与实践的实际情况的，苏联模式社会主义国家从政治体制到经济体制，都是根据马克思主义理论建构起来。中国改革开放政策那一项不是针对马克思主义理论观点展开和进行的，比如，人民公社解体，发展自由市场，发展私营经济，引进外资，民营办学、办医等等。中国改革开放就是对马克思主义理论的扬弃、否认和否定，事实胜于雄辩，而不是程先生所说“有人借口马克思的这个观点、那个观点过时了，他们的这个那个预测错了。”比如，苏联东欧国家剧变后，这些国家私有制全面恢复。
　　至于程先生认为马克思主义不是“实际谋生的工具，她是解决根本的世界观和方法论问题的，……是关涉到人的精神信念和理想追求，关涉到具体实践的发展方向和价值取向。”请问程先生，你说的这些东西有那一个能够成为中国社会个人生活的准则，比如现实中大学生的“精神信念和理想追求”是消灭私有制实现共产主义，而不需要追求找到理想工作岗位有高收入（程先生可否扪心自审）。难道亿万工人农民个人的“具体实践的发展方向和价值取向”不是为了赚钱养家生活幸福，而是心理上追求将老板赶走或消灭，实现共产主义按需分配；事实上恰恰相反，全国农民自告奋勇抛弃集体生产方式，已有调查问卷表明，现在农民百分之百不愿意回到集体生产中去。所谓“解决根本的世界观和方法论问题的”无非就是唯物主义，不让人们信神，上文已述，除了夜郎自大外，还有何意义呢。废除皇权的历史功绩是资产阶级革命，自然科学发展与唯物主义无涉；所谓历史唯物主义得出科学的结论，是公有制战胜私有制即资本主义制度灭亡规律，已有实践证明适得其反。
　　程先生的逻辑是，马克思主义信仰与宗教信仰是一样的，具有超越时代的不朽性质，这是错误的，是一种谬误，所以，“对于马克思主义从总体上产生误会”的人，不是别人，正是程先生自己。
　　(承上页10)
　　现在问题是，邓小平“四项基本原则”中有“坚持马克思主义”。这“四个坚持”曾被一些人称之为“四个凡是”，但是，一个执政党没有一点儿“坚持”也是不行的。“四个坚持”中的“坚持无产阶级专政”，已经不坚持了，大家都认识到所谓无产阶级专政理论，不仅理论是错误的，而且实践上是荒谬的，因为社会主义条件下专政对象是不存在的，它导致思想专政，导致社会文化禁锢等等。改革开放后私营企业创造产值超过GDP总量60﹪，还能对资本家专政吗？“人民民主专政”亦不成立。那么，能不能再放弃半个“坚持”，即将“坚持马克思列宁主义毛泽东思想”中“马克思列宁主义”放弃，只留“坚持毛泽东思想”，笔者认为是可行的。因为在党的思想理论发展史上，毛泽东思想是一个单独的概念，它是一个独立思想理论体系。有的人认为这是将马克思主义与毛泽东进行切割，是对马克思主义大不敬，这种观点是非常错误的，缺乏理论根据，因为它们本身就是相互间独立的思想理论体系。只不过是毛泽东思想中含有马克思列宁主义成分，比如在1956年完成社会主义改造至1976年20年间，全国实行公有制、计划经济，文革实行无产阶级专政下继续革命等，是典型的马克思主义成分。但是，毛泽东犯错误主要就在这个时期，做出区分是理所当然的，是没有理论逻辑障碍的。
　　现在理论障碍是，人们认为放弃了马克思主义就没有中国特色社会主义，这种思想认识难以消解和消除。笔者认为这不是太大问题，因为马克思本来就没有主张过社会主义，马恩主张的是全面消灭私有制的共产主义。中国特色社会主义实行公有制和私有制并举共同发展的政治路线方针政策。全世界社会主义模式思想理论达数十种之多，为什么一定要坚持马克思主义社会主义呢。
　　程先生文中设置二个命题来证明马克思主义不是改革的对象，是不正确的，是一种谬误。理由如下：一是马克思主义是政治信仰而不是宗教信仰，这二者区是，前者被其信仰当成是“科学”，而后者则是有神论的宗教，其信仰者认为“正因为它荒谬，我才信仰。”二是宗教信仰在国家中地位作用是，引导和吸收民众心理意识形成一种精神生活规范，比如伦理道德、风俗习惯等生活方式，而不涉及社会财产所有制、生产、交换、分配等政治经济制度。然而，马克思主义正好相反，它对于社会伦理道德、风俗习惯的生活方式等方面毫无关涉，而是对于社会财产所有制、生产、交换和分配以及政治统治方式、制度的主义理论。三是由于政治信仰与宗教信仰这些差异，决定了宗教信仰具有跨越社会政治经济形态差异的功能和不失其社会精神生活的效用，比如基督教跨越了农业时代、游牧时代、手工业时代、机器生产时代、自动化时代、信息化时代而不衰老。儒家思想学说同样具有这种跨越时代的功能，任继愈先生将儒家视同为宗教是正确的、是成立的。但是，马克思主义则不具有引导和吸收民众心理意识形成一种精神生活规范，形成伦理道德规范、风俗习惯等生活方式的功能，却具有阻碍社会经济发展的作用，比如根据马克思劳动价值论，商业工人不创造价值，因此服务业产值不能计算在GDP数据中，受到马克思劳动价值论限制，中国直到1995年才将服务业产值计入国民产值中。（厦门大学钱伯海）
　　10、程先生说：“不能从工具理性的角度来看待马克思主义在当今中国有无生命力。”
　　评论：改革开放以来，我国对西方资本主义国家借鉴了资本、技术、人员、方法，使中国经济建设事业成就辉煌。然而，程先生认为这些属于“工具理性”，马克思主义作为国家意识形态不具有这些方面的功能，所以改革开放不构成对马克思主义的任何否定性结论，换言之，马克思主义不是改革的对象。看起来，这是一个要解决中国三十五年来改革的对象与改革的工具分别是什么的问题。这是一个重要的核心的理论问题，或者说是信仰问题和政治问题。笔者认为，马克思主义是中国政治改革的对象，也是经济改革的对象，如果不能够确定或确立这种理念或目标，改革开放就不可避免走回头路，重庆式的“扫黄打黑唱红”在全国重演，就不会是天方夜潭。
　　的确，笔者所阅读的范围看，还未发现有人将马克思主义当成改革的对象的文章。只有笔者在二年前在新华网论坛发表《旗帜与尾巴》等多个帖文，提出中共应扬弃马克思主义，当时网友评论反对者占多数，但经过一段时间辩论后，主帖是逐渐占有上风，现在论坛上已经看不见他们了，不知跑到那里去了。一年前在本网发表拙作《试述马克思、毛泽东与中国共产党的关系》一文中提出马克思主义是中国政治改革的对象。今年初在新华网论坛发表《试说中国政治改革》帖文，进一步提出：中国政治改革就是中国人民和中国共产党扬弃马克思主义的观点。网友评论中，仍有支持者与反对者，总情形支持占有上风。
　　但是，在知识界至今没有看到明确阐述改革对象是马克思主义的文章。尤其是经济学界像吴敬链、张维迎等经济学家，他们只说“改革倒退”等词汇，从未有过明确指出要扬弃马克思主义，也没有公开说要放弃社会主义，但不停地叫喊极力推动私有化进程。他们遇到阻碍是理所当然的，因为还有一个巨大的思想理论问题没有解决，怎么会有国企私有化进程的行动呢。然而，笔者最近在本网阅读中，遇到了第一位早已放弃马克思主义的耄耋老者李洪林先生，这位1946年经地下党组织介绍入党，冒着生命危险徒涉去延安，后经历多次生与死考验的党的理论家，他讲述放弃马克思主义的经历。“1961年我刚从周口店回机关，又被下放到河北新城县高碑店一个生产大队当队长，管生产和整社。当时我们工作组三个人搞了一个调查，调查农村历年来的粮食产量，结果有一个惊人的发现：单干的时候粮食产量最高，合作化不如单干，高级社不如初级社，公社不如高级社。粮食产量历年递减，这是非常惊人的调查结果，对我来说震动太大了，动摇的不光是公社化的问题，而是牵涉到社会主义理论和制度。”“ 1962年毛泽东和刘少奇共同派田家英带了三个调查组去湖南，一个组去湘潭，一个组去湘乡，我去了宁乡县花明楼公社炭子冲大队，这是刘少奇的老家，比较突出的特点是死人最多，有很多户死光了。这场可怕的“人民公社化”运动，真是把农民整个剥夺得精光！中国的农民实在是太苦了。这个组的调查报告最后由我执笔，我都如实写了。田家英说这份报告把对人的破坏写得很透，原样交给毛和刘。结果毛把田家英批得很厉害。从湖南回京后，我把马恩列斯的个人藏书全部卖给废品收购站，只留有工具书。”直到十一届三中全会后，为人民日报著文论述坚持“四项基本原则”时，只写出三篇三个坚持，而没有写“坚持马克思主义”。
　　(承上页9)
　　现在的问题是，中国有这么多的人不是唯物主义者，是不是一个严重的社会问题呢？如果按照马克思主义观点，这不是一个小问题，而是一个极大的社会问题了。然而，中国社会稳定和谐，经济发展，有目共睹。这里面，既有哲学问题，也有宗教内涵。实践证明马克思以唯物主义与唯心主义划线，并以前者为革命和先进或科学，反之则反动、落后和不科学的哲学理念，是不成立的和错误的。比如，西方基督教统治和社会民众信奉宗教，并未影响他们发展科学和技术。而且一些大科学家就是虔诚的基督教信徒，如牛顿等人。
　　再说，唯物主义与唯心主义是一个西方哲学理念，本来与宗教无涉，也与科学无关。比如，古代以降，中国国产宗教道教，佛教传入教，不能将中国现代自然科学不发达，归咎于信道教、佛教，因为西方基督教也是有神教，但它并未窒息自然科学，相反，现代科学发源于西方。人们不应以为中国人都成为唯物主义者，就思想先进了，就革命了，就有了科学大发展。这是一个思想误区，也是一个哲学理论误区。比如，黑格尔、康德都唯心主义哲学家，但他们哲学理论并不是迷信，不是神观念。黑格尔《逻辑学》中概念论是有关创造性思维的过程及其思辩逻辑活动的分析，康德《纯粹理性批判》是探讨人脑机能即意识能力如何认识世界的功能即人的先验（天）认识能力。由于信仰马克思主义唯物主义对他们进行批判是非常错误的，事实上，人类要达到认识世界改造世界的目的，所谓唯心主义哲学知识是很有帮助的，并且逻辑思维方法对科学研究具有极其重要的指导意义。康德《实践理性批判》是有关人类社会道德规则产生的主观逻辑和道德实践心理学的逻辑法则的学问，对于人们的道德修养与社会道德规范遵守具有指导意义。相反，马克思唯物主义是他的学说不讲道德修养，也没有社会道德法则，而只讲阶级斗争，实质就是阶级纳粹主义，只讲革命性，阶级性，不讲人性，不讲道德。只讲经济决定论，造成在生活中只讲钱，一切向钱看。但却反过来说这是不符合马克思主义的资本主义思想，让人晕头转向，不知对错，形成理论上逻辑混乱，行动上没有方向。
　　事实上，宗教的“相信因果报应、相信轮回转世”观念，对人性及心理上的修养是有好处的，是人们生活在现实世界中，要培养抑恶向善的心理自治的机制。人们如果都能够相信因果报应的天理法则，即有恶有恶报，善人善报的心理机制功能，人们就会少作恶，多行善，这不是对社会和谐大有好处吗。这些信神的心理力量胜于唯物主义什么事都讲经济决定论，失落了精神意志战胜邪恶的心理力量。况且，信神的人们并不是求神后，什么都不干了，坐吃山空，指望天上掉馅饼，只不过是寻求一种心理安慰而己。人体是由生物物理化学分子构成的高等级意识机体，笔者拙作《万有自识性》一文中，列举了生物感应器功能等自识能力。人的感官直接感知现实世界，但人的高等级综合神经系统可能产生灵魂，它感知非直观世界的秘密还未被揭开，比如暗物质对人的精神影响力，现有科学尚未知晓。人类宗教史告诉人们，在人的知性之外，还有人的神性在某些起作用等等。因此，那种认为只有马克思主义唯物主义，才是世界上最具科学性的真理性思想理论的心态、观念，是不正确的，不足取的。
　　此外，程先生是否知晓，在西方哲学中，唯物主义哲学是最简单最无意义的哲学学说。
　　9、程教授说：“在今天的中国，还有多少人相信鬼神、相信因果报应、相信轮回转世？这难道不是长期唯物主义教育的结果？”
　　评论：看起来，程先生是相信今天的中国，已经没有多少人信鬼神，信因果报应和轮回转世了。的确，新中国成立以来，党和国家在普遍实行无神论的教育，已经六十余年了。但程先生不要忘记国家同时实行信仰自由的宗教政策，因此，上述概括性结论就显得严重缺乏事实依据。我们简要分析一下中国现实生活中，大量存在所谓“唯心主义”的事例。
　　㈠相信鬼神者，可能不信某宗教，比如中国民间几乎无处不在的清明节祭祀祖先的风俗习惯，就包含有信鬼神的意蕴，不管这里面包括有多少哲学上的唯心主义成分，但可以肯定祭祀祖先的风俗习惯，不是唯物主义范畴。参与祭祀祖先活动的人数，估计在中国人口数一半，这不应是夸大，约有五六亿人。
　　㈡相信因果报应、相信轮回转世，就是宗教，佛教、道教和基督教都有这种内涵
　　据１９９４年中国佛教协会提供的资料表明：９０年代初，全世界有佛教徒３亿多人。中国佛教徒有１亿人，占全国总人口的 ８.３％；其中出家僧尼１６.８万（汉传佛教寺院４万人，藏传１２万，南传８ 千），占全国人口的０.００４，寺院８千座（汉传５千座、藏传２千座、南传１ 千座），佛教院校近２０所，在校学僧约２千人。 我国台湾地区佛教徒４７６万人，占该地区总人数的２２.７％，比例明显高于大陆地区。台湾共有佛寺４千多座。
据国务院研究室综合司尹韵公在《当前我国的宗教状况与社会稳定》一文记载，我国目前有道教宫观６００余座， 住庙道士、道姑６千余人。
　　信仰伊斯兰教的１０个少数民族人口为１７００万， 有清真寺２.６万余座，宗教教职人员约４万余人。天主教有教徒４００万人，神职人员２７００余人，教堂４千余座。
　　基督教有教徒８００万人，教牧传道人员１.８万余人，教堂８千余座，聚会堂点２万余。
以上事实证明，程先生文中叙述：“当我们遇到困难时，总是希望借助于科学、借助于人类自身的奋斗来解决，很少有人再寄希望于求天告地、焚香拜佛了，这不也恰恰是唯物主义在中国深入人心的最好的佐证吗？”和“而按照我上面的逻辑分析，则多数中国人还是自觉不自觉地在信仰和践行着马克思主义。 ” 程先生上述结论或观点，是很难成立的，因为程先生用了“很少有人”和“则多数中国人”的量词概念，不符合上述“相信鬼神、相信因果报应、相信轮回转世”的人数的现实状况。在中国还人应是马主义者们在宣传世界宗教末日即将来临，说在欧美各国基督教堂以每天消失350多座的速度衰退了。笔者无力去调查核实，待考。
　　(承上接8页)
　　此外，在发达国家即资本主义国家有专门制度规定，公务员必须财产公示。然而，在程先生所说的“价值取向、实践风格”遵循着马克思主义原理的中国，在社会舆论长达十余年压力中，仍然坚守不制定和实行公务员财产公示。虽然本届中共顶层表态，将为实行这一制度创造条件。
　　8、“当今中国人无论是认识方式、价值取向、实践风格，都基本遵循着马克思主义的基本原理 ”
　　评论：中共十八大召开前中宣部宣布历时8年的马克思主义中国化理论系统工程圆满完成，估计由国家社科基金投入2亿元左右。它可能是中外马克思主义思想史上罕见的思想理论建构工程，国家公布推荐青少年图书100册中，《马克思小传》名列首位。在官方这种不遗余力的研究宣传推广贯彻落实马克思主义理论强大形势下，程先生这一表述应不以为过。但是，根据学术界（笔者虽在此参和，但身不在界内。）不同“政见者”认为，这些国家花重金生产出的作品，并未流入民间，只不过是在马克思主义学术界内相互间转播，当然读者需要可在《中国知网》等处查阅或下载，付费是必须的。研究马克思主义理论成果的资源是公开的，然而付费下载者仍是本行和业余研究者，不过后者可谓凤毛麟角。由此可见，这个工程虽说浩大，但影响范围相对有限。在本学界中不乏有斥中时弊者，认为私营纳税人白白养着这些秀才们，因为马克思主义并不为纳税人利益说话，而是要消灭他们。
　　马克思主义学说对中国的影响力主要是学校教育渠道系统，笔者就是其中之一，虽然是马克思主义基础教育，但对人生影响的确不可轻视，中共这一成就在网络社会舆论充分显示出来。不过，网民马克思主义水平大多停留在学术界改革开放初期的知识。近二十年来，中国马克思主义学术界才刚刚超越前苏联的水准。而且由于思想自由度扩大，实事求是精神增强，取得很大的成果。当笔者在网络论坛上传出学术界成果时，多数参与者一时难以接受，估计有的人查出资料后才会相信。当然，勿容置疑，网友中也有不少早已对马克思主义持质疑、反对的立场和态度。
　　显而易见，马中国化工程在本世纪开始，它对中共近十年来的政策是产生了影响力的。翻开《中共党史大事记》，就不难看出这十年正如经济界学家吴敬链、张维迎等指出的“国进民退”是改革开放倒退的十年。在中共发布文件中，事关改革开放政策的极少，多数是调整二次分配政策、制度，提高社会福利等方面的内容，它与第一个十年一系列事关改革开放政策文件形成明显对照。笔者认为这些变化是符合中国社会需求的，因为国家经济有了很大的发展，提高国民收入和重视分配制度是国家义不容辞的责任。
　　但是，程先生说今日中国人“价值取向、实践风格，都基本遵循着马克思主义的基本原理”问题，从程文本节叙述内容主要指精神层面的东西（下面再谈），如果深入社会经济生活中去，不知程先生是否会“别有洞天”之感。且不说亿万劳动大众不得不每日为着生计辛勤劳动，他们需要“钱”，必须赚钱才能生存。当然程先生会说，这正是符合马克思理论----唯物主义。好！问题是官员腐败现象日益严重，贪污受贿数额越来越大，赃款多到他无法花销完，比如数百万、数千万、过亿元钱，却仍不止贪。请问程先生：这是不是物质决定精神的认识方式和价值取向使然呢？马克思唯物主义主张存在决定意识，物质（经济）决定精神思想理论，是难以给予社会道德理性观念合理诠释的。通观马克思主义理论则是缺乏道德的思想，不少人们对中国社会道德沦丧现象，表示极大的愤慨与担忧。尤其是许多口头信奉马克思主义官员，这些人性贿赂、情妇十几人、几十人，巨额贪污受贿等等，不一而足。（陈才天）
　　（承上页6）中共土地革命实行“耕者有其田”政策，其思想理论根源，不是马克思主义理论，孙中山也主张“耕者有其田”思想，最早提出“耕者有其田”是太平天国。
　　6、“中国共产党领导的土地革命能够成功的原因，不仅在于其有马克思主义关于被剥削阶级被压迫阶级解放的理论作为指导，也因为其符合中国传统的“等贵贱、均贫富”的思想。”
　　评论：根据中共土地革命成功实践经验及理论原因，与马克思主义理论毫无关系，马克思主义理论还起相反作用和负面作用。如果按照马克思主义理论中国土地革命不可能取得成功。虽然共产主义概念、目标与中国传统“等贵贱、均贫富”有契合性，但具体实施手段和方法那是完全背道而驰的。一是《共产党宣言》中，马克思将农民阶级划归“反动的”阶级范围。二是马克思主义就是要消灭私有制，实行公有制。但毛泽东实行分田地给每一个农民生产资料私有制。三是对私有制工商业给予支持保护发展的政策。这一系列经济制度、路线和政策与马克思主义理论背离。这就是形成毛泽东思想的理论实践依据，是毛泽东思想不同于马克思主义的主要方面。毛泽东实行马克思主义社会主义路线和政策是在1956年全面实现社会主义改造运动。我们现在进行的改革开放政策就是这个基础上展开的，所谓改革实际上就是对于马克思主义的改革。请问，改革开放政策那一项不是针对马克思主义理论观点展开和进行的；中国改革开放就是对马克思主义理论的扬弃、否认和否定。
　　7、“唯物辩证法为何在中国很容易为人所接受，因为它与中国人独有的“天”的概念和“通变”的思想也有契合之处，所以，中国人很容易用自己既有的观念来接受马克思主义，在继续学习马克思主义的过程中升华对于马克思主义的认识。”
评论：讲哲学问题是吧！《道德经》就是中国唯物论、辩证法代表作。只不过是中国哲学中没有过唯物辩证法概念而已，但唯物辩证法这个概念也不是马克思提出来的。中国学术界不是已公认唯物辩证法不是马克思主义哲学吗？二年前北大诸位马克思主义哲学大家权威人士宣称：他们发现了马克思唯物辩证法的“萌芽”呢。程教授不应无知到这样地步吧。再说，中国传统哲学中“天”观念，也不是一种完全“唯物”概念，而主要是一种“唯心”观念，它是一种自然神的观念。中国传统哲学中有“通变”观念、概念吗？笔者孤漏？寡闻，主要是“易”观念；《周易》有“穷则变，变则通”，但无见“通变”概念，应是作者“发明”者，尚不足信哉。因此，程先生说：“所以，中国人很容易用自己既有的观念来接受马克思主义”观点，很难成立；况且，“马克思主义”概念是一种政治理论学说，中国“天”观念与马克思主义有关联性吗？可能是一种想象罢了。
　　5、“马克思主义刚传入中国时，“劳工神圣”的口号在中国上流社会深入人心，那些整日从事智力活动的知识分子和管理阶层都对自己不事稼穑、不事物质生产的状况普遍表示了不满，其中相当多的人都身体力行地去践行“劳工神圣”的口号，甚至出现了某种程度上的原罪和自虐的倾向。人们对于这一现象似乎很难理解，因为中国向来有重视读书的传统，读书人高人一等的价值观念早已深入人心，为何在此时读书人反倒感觉低人一等？其实，这与中国传统的民本思想、农本思想、重视劳动的观念是一致的”
　　评论：根据笔者对《资本论》研究分析认为（详见拙文《资本论》理论与实践49个谬误及其原因。本网内。），《资本论》理论是反科学的，所谓“劳工神圣”是错误的，偏执的政治口号。中华民族尊重读书人的传统观念是正确的、伟大的观念，以所谓“劳工神圣”来否认和颠覆它是错误的，这从一种角度表明马克思理论反科学性质。因为读书是传承科学文化知识重要的必要的途径之一。文革期间将知识分子科学家打成反动学术权威，嗅老九，下到工厂农村学习锻炼，接受再教育等错误做法的思想理论根源，就是马克思理论观点指导下的企图使历史倒退的毁灭人类科学文化的倒行逆施的行为。
　　程先生在这里又用上了“中国上流社会”，看起来是指知识分子和管理阶层。上世纪一、二十年代马克思主义传入中国时，它深入人心的对象不是工人阶级，也不是农民阶级，相反是“中国上流社会”。他们对“对自己不事稼穑、不事物质生产的状况普遍表示了不满”。马克思主义真是神了，它既能满足工农阶级的愿望，也能教育感动那些被马克思称之为压迫、统治工人阶级的统治阶级、敌人、吸血鬼等。正如现今一些马克思信徒们说现代资本主义国家工人阶级福利提高是由于资本家接受了马克思教导的结果一样的荒谬、可笑，笔者要求他们举出马克思那些话语教育了资本家发善心提高工人工资的，他却拿出马克思咒诅资本家的话语，说资本家从咒骂中感悟的，真是匪夷所思，令人啼笑皆非。笔者看了程文并未有后注资料，至少用了中国上流社会“普遍表示了不满”就足够怀疑其真实性。并证明程文文风虚而不实。估计作者书生气太盛，看到一点历史上报纸新闻点滴，就以偏概全地由一斑而窥全豹的推论而已。试问程教授：你今日是否愿意和打算弃笔从农从工呢？
　　4、“社会主义时期我们党所犯的大跃进、“文化大革命”等“左”的错误不是放弃了社会主义共同富裕、人人平等的基本原则，而是主要没有认清国情而犯了超越阶段的激进错误，过多地强调了公平，结果在事实上忽视了生产力的发展，造成了巨大的损失。 ”
　　评论：这种关于文革与毛泽东功过的观点与《决议》是一致的，但仍然一种错误的认识，即将我党在各个时期领导人所错误造成损失的“罪过”，统统打在党的领袖人物身上，而马克思主义理论始终都是正确的。试问，当一种理论一用就错时，它还有意义吗？包括程先生所说的“社会主义共同富裕、人人平等的基本原则”在内。什么“过多地强调了公平，结果在事实上忽视了生产力的发展，造成了巨大的损失。”难道搞大跃进是忽视生产力发展，它不就是为了发展生产力吗？什么是“社会主义共同富裕”？这个观点本身就是错误的，而且马克思没有这个概念，马克思讲的是按劳分配，它就是不平等的，不是共同富裕的观念，因为个人能力是有大小不相等同的，它怎么与共同富裕相联系？让你拿与农民一样的收入工资，你同意、愿意，心理平衡吗？请你说真话回答。而且文革与所谓“社会主义共同富裕”无涉，它是由阶级斗争理论引起的，是所谓无产阶级专政理论的结果。
　　你只不过是能说，中共为了实现那个马克思空想目标始终是不变的，而中共实践中只要是按马克思理论去做，没有不失败的，没有不犯错误的。
　　3、“巴黎和会上西方列强对于中国国家利益的漠视而引起的举国对列强的反感和列强所标榜的自由、公正精神的怀疑，更加重了中国上流社会对苏俄社会制度和马克思主义的好感。”
　　评论：程先生是否可以举出“中国上流社会对苏俄社会制度和马克思主义的好感”的具体例子？难道陈独秀、李大钊、毛泽东等人是“中国上流社会”的代表人物？程先生莫不是要篡改中国历史、革命史、中共党史吧？当时“中国上流社会”是指北洋政府及其官僚、政客们？还是指清朝遗老遗幼、皇亲国戚们？还是高等学府学者大师们？还是大地主、指新兴民族资本家、少爷、小姐们？如果程先生所谓“中国上流社会”不是指的这四类人群或阶级或阶层的人们，那么除了她们外还有那些人们算是“中国上流社会”呢？难道是衣不掩体、食不充腹的流民？难道是指人数不足百万工人阶级？难道是指饥寒交迫的亿万农民？程先生不至于有更解北洋政府时期“中国上流社会”概念内涵的学术地位和能耐吧？程先生即便将陈独秀、李大钊、毛泽东等人纳入“中国上流社会”人物，那么，有什么理由和证据来证明北洋政府及其官僚、政客们，清朝遗老遗幼、皇亲国戚们，高等学府学者大师们，大地主、指新兴民族资本家、少爷、小姐们等，她们都是“对苏俄社会制度和马克思主义的好感”呢？依照程先生的见解，马克思主义理论价值取向、苏联社会主义制度是符合中国官僚买办地主资本阶级的意愿，而不是符合中国工人阶级及其联盟军农民阶级的利益，难道还有超过由程先生制造出来的颠倒黑白，混淆是非的观点的案例吗？
　　不仅仅如此，程先生在阐述这一论题时，只字不提中国工人阶级和农民阶级的情况下，在“中国上流社会对苏俄社会制度和马克思主义的好感”的前提中得出结论说：“如果我们了解了马克思主义在中国被传入和被选择的时代主题和时代动机后，我们就能理解它在中国的生命力是一开始就注定了的———那就是它的实践取向是要契合中国实际、升华中国文化、改造中国社会。” 足见这位马克思主义专家对于马克思主义价值取向极度的模糊不清。难道程先生这一表现是中国马克思主义研究的新动向吗？人们不得而知。
　　2、“无论是从实际运用的角度，还是从学术界心理取向的角度来看，马克思主义在中国肯定不是显学，在某种程度上甚至是已经和正在逐渐被边缘化的理论和学科。”
　　评论：楼主称“马克思主义在中国不是显学”，这是一种吃饱了肚子还叫饿-“撑的”泼皮士心理作用的话语。笔者看了楼主《马克思主义学院需要干些什么？》一文，在后注中的那些可观的数据足够证明了它是中国第一大显学。而且学生就业率很高，有的学校达到百分之百。顺便说一下，马克思主义在中国实际上成为一种官方的宗教，但官方却矢口否认，因为在他们看起来马克思主义是科学，这样更具合法性。但是，既然是科学它为什么容不得批评和质疑。虽然近些年稍有松动、好转，但十分脆弱。马克思主义在中国统治地位十分类似于中世纪欧洲基督教统治，反马克思主义者被法律规定为刑事犯罪：“现行反革命”等。比如张志新、林昭、遇罗克等。即便不是反马克思主义的社科学者，因为他们的著作不是赞赏马克思主义的，虽然对中华民族思想文化有积极意义也不例外被排斥和封杀，许多学者的著作只能到香港或海外出版。（陈才天）
　　1、楼主说：“中国人是从自己国家、民族的生命性延续和升华考虑而作出的选择”。
　　评论：这里“中国人”一词不妥，根据历史事件及其意义，这个主词不应用全称判断。在上世纪一、二十年代，中国人不可能全部选择马克思主义，而是极少数人（即便你用“先进者，或优秀者”也可）作出了这种决择。即便是新中国建立后，仍然不是全称选择。即便在今天这个全称判断也是强加于人的，比如台湾省、香港和澳门同胞等。显然，这是夸大其辞。
　　在这里，更不应以为“民族的生命性延续”而作出的选择。这一话语是违背社会伦理道德的意愿，也是违反人体生命科学的、非理性思维的结果，是对中华民族尊严具有极其严重的侮辱，或者说，这是一种话语霸权的说法。此语出自中国最知名高等学府的教授之笔，国人无不感到遗憾和愤慨、愤怒。难道中国人没有马克思主义就不能生存下去，中华民族就要绝种不成？
　　这也是马克思主义学说拥护者们惯用的伎俩，也是一种劣根性使然，只要是为自己谋取利益的时候，不惜用虚假数字或华丽辞藻进行装饰，而且无不用其极。比如，在大跃进时代，大报就刊出文章称：某地粮食亩产万斤，10万斤等等，就是例证。
　　楼主说：“中国人是从自己国家、民族的生命性延续和升华考虑而作出的选择”。
　　评论：这里“中国人”一词不妥，根据历史事件及其意义，这个主词不应用全称判断。在上世纪一、二十年代，中国人不可能全部选择马克思主义，而是极少数人（即便你用“先进者，或优秀者”也可）作出了这种决择。即便是新中国建立后，仍然不是全称选择。即便在今天这个全称判断也是强加于人的，比如台湾省、香港和澳门同胞等。显然，这是夸大其辞。
　　在这里，更不应以为“民族的生命性延续”而作出的选择。这一话语是违背社会伦理道德的意愿，也是违反人体生命科学的、非理性思维的结果，是对中华民族尊严具有极其严重的侮辱，或者说，这是一种话语霸权的说法。此语出自中国最知名高等学府的教授之笔，国人无不感到遗憾和愤慨、愤怒。
　　这也是马克思主义学说拥护者们惯用的伎俩，也是一种劣根性使然，只要是为自己谋取利益的时候，不惜用虚假数字或华丽辞藻进行装饰，而且无不用其极。比如，在大跃进时代，大报就刊出文章称：某地粮食亩产万斤，10万斤，等等就是例证。
　　90多年来，马克思主义在中国就像一块橡皮泥，不同的时期，可以捏成不同的形状，美其名曰，“同中国实际情况相结合”、“丰富和发展了”，等等。鬼才相信！毛将马克思主义概括成四个字“造反有理",这是马克思主义？！历次政治运动，都是以马克思主义为指导的？！”十年文革“更是”把马克思主义发展到了一个从未有的新高度“？！后来邓小平说“白猫、黑猫”、“不要问姓资姓社”；在后来的“不争论”、“维稳”压倒一切、几个决不搞，等等等等，所有这些，到底什么是马克思主义，天知、地知、你知、我知，地球人都知道。在中国当政者的眼里，马克思主义不过是一张虎皮，用来吓唬被洗了脑子的良民，以维护自己的合法性。而已，而已！
　　马克思主义是理想，是想象，在现实中，不是这样。
　　以马克思主义为信仰和指导的只是官方，不是中国人（老百姓），中国政府不代表中国人民。作者之所以还感到“中国人的基本的认识方式、价值取向，还是遵循着马克思主义的基本世界观和方法论的”，是因为马克思主义与儒家思想有异曲同工之处——都以“天下为公”或者说“公天下”思想为招牌来欺骗民众。而这一点，正是中国人深受儒家思想的影响而非马克思主义的影响而被中国人所普遍接受认同的。马克思主义在物性上迎合了中国人“天下为公”的思想，但却违背了人性，违背了社会发展规律，特别是阶级斗争理论。正是在这一点上，马克思主义与儒家思想不谋而合，被专制统治者所利用，为他们谋取私利披上了一层为“公共利益”的外衣，正如儒家思想在人性上为他们的“恶”披上一层“善”的外衣一样具有欺骗性。
　　人应当首先接受人性（唯心的、感性的）的教育，否则他就容易钻到钱眼儿里（物性的、理性的）而变得没有人性，他所说出来的话必然是大放厥词。
　　第2个须知：那些马克思主义专家学者们始终站在反对、阻挠党的改革开放的路线和政策的立场上，不断地阻止改革开放政策。曾几何时，姓社姓资的问题一度成为中国改革开放的路线之争，马克思主义专家学者们将对外开放引进外资看成是崇洋眉外，是中国第二次洋务运动，是投降资本主义；他们在马克思主义理论的指导下，把中国向发展中国家出口商品说成是对这些落后国家人民的殖民地剥削；也把中国进口发达国家商品说成是被资本主义剥削。总之，说对外开放与马克思主义背道而驰，极力阻挠对外开放的路线和政策。在这关系到改革能不能进行下去的时候，当改革是否死于摇篮的危险时刻，只有邓小平的权威才能与他们一争。直到1992年邓小平南巡讲话，给予这些人迎头痛击。劝告他们“姓社姓资”的问题“不争论”，并提出“发展是硬道理”和“贫穷不是社会主义”等。然而，这个决断的实质对手就是那些固守马克思主义理论桎梏的专家学者们，而不是亿万农民和工人阶级。
　　　第5个须知：马克思主义专家学者们应当知道，1956年后毛泽东犯错误都由马克思主义引起，比如，吃大食堂--公有制，大跃进--计划经济，反右和文革--阶级斗争和无产阶级专政理论、反修防修、破四旧摧毁中华传统文化，把科学家诬蔑为资产阶级反动学术权威进行迫害，有的被打死，等等。他们把吃大食堂、大跃进、饥荒饿死2000万人、文革及其暴行的责任，全部算记在毛泽东身上。他们根本不知道，在中国发生这些历史惨剧的思想理论根源，全部是马克思主义理论。马克思主义对中国社会的破坏罄竹难书。马克思主义没有给中国人民带来任何直接的好处，除了中共的名称与它有密切联系外
　　如果说，对某些人还有什么“生命力”，那是因为他们被洗脑得太彻底！完全不顾历史事实，一味地跟着鹦鹉学舌。可悲，又可怜！
　　如果说，对某些人还有什么“生命力”，那是因为他们被洗脑得太彻底！完全不顾历史事实，一味地跟着鹦鹉学舌。可悲，又可怜！
　　为了迎合，也不能如此低估民众智商，说什么“社会主义时期我们党所犯的大跃进、“文化大革命”等“左”的错误不是放弃了社会主义共同富裕、人人平等的基本原则，而是主要没有认清国情而犯了超越阶段的激进错误，过多地强调了公平，结果在事实上忽视了生产力的发展，造成了巨大的损失。”岂不是胡说八道？？
　　各人讲的“马克思主义”分明不是同一个东西……吵起来才傻……
　　首先，无论是列宁以前的或是列宁的以及列宁输入到中国来的所谓马克思主义，都不是马克思本人的主义。马克思生前不承认自己是马克思主义者，后来的恩格思又强调过马克思本人说过他不是马克思主义者。马克思与世界上许多为人类社会文明进步发展作出过不朽贡献的伟大思想家一样，他们都认为人类社会应该是一个“每一个人都能达到自由发展”的理想社会。马克思的独特贡献在于他终生致力于对现实社会中“一部分人（少数）压迫和剥削另一部分人（多数）”的原因进行了现实的（他所处时代）和历史的探索、分析和研究，从而揭示出了人类社会发展进步的不以人的意志为转移的客观历史规律。这个发展规律不是什么东方西方的，更不是哪一国的，而是地球上全体人类的。中国人从列宁苏联接受的“暴力夺取政权主义”实际上仍是为中国传统的改朝换代的王朝统治找来了一件现代化的外衣。不但与马克思本人没有关系，而且正是马克思所痛斥批判的。
　　睁着眼说瞎话！！！
　　马、恩虽然在十九世纪中期提倡以暴力革命推翻资产阶级的统治，并幻想此举在世界范围内一次成功。但在马恩晚年，根据已经变化了的形势，马恩放弃了暴力革命的理论，转而提倡以和平手段，通过议会选举的方式取得政权。而且根据马恩的本意，无产阶级专政只适用于暴力夺取政权的特殊时期，是一种权益之计。而从列宁开始，彻底背离了马恩，列、斯、毛、金等搞的社会主义，与马恩的社会主义风马牛不相及。天朝现在仍然以马列为指导思想，坚持还是暴力革命、无产阶级专政那一套，正式这一套，给国家、民族造成了巨大的灾难，而且几乎所有共产主义国家都如出一辙，苏联、东欧、朝鲜、天朝、柬埔寨、古巴等等莫不如此。到现在还有人欢呼马克思主义的胜利云云，搞什么大海、宇宙真理，真是莫名其妙。
　　请想一下马克思主义在前苏联与现在的俄罗斯就清楚了。马克思主义对中国社会破坏是罄竹难书。
　　极权把马克思本人都毁掉了。
　　除了党校和马列学院那些教授和高官还在那里假装马列，马列哪有什么真正的市场？马列对天朝的毒害还少么？扎鸦片有上瘾的，吃毒药还有上瘾的？像作者这样无知无耻、颠倒黑白、口是心非、满口雌黄的人，还真是少见，天朝真是大啊，什么鸟都有！
　　自恋狂的自我多情－－精神幻想症。在孤独中寻找泄情的自慰。
相同作者阅读
相同主题阅读
Copyright & 2016
All Rights Reserved 爱思想 京ICP备号 京公网安备14号.}