韦正翔《追求幸福：中国伦理史角度》期末考试答案(满分答案)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
韦正翔《追求幸福：中国伦理史角度》期末考试答案(满分答案)
上传于||文档简介
&&韦​正​翔​老​师​的​课​,​期​末​考​试​满​分​答​案​ ​ ​不​用​谢​=​ ​=
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩11页未读，继续阅读
你可能喜欢古代人怎样看待在他们之前的历史？
例如：汉朝人怎样看周朝历史、唐朝人怎样看汉朝历史、明朝人怎样看唐宋历史？
按投票排序
这里，我想首先讨论一个个案：一个十世纪的“武将”，他会怎样看待董卓这个历史人物？我将先邀请大家来欣赏一些截图，再与大家一起读一行史料——原文真的只有一行；然后，我将讨论一些思路上的问题，从而回应题主一开始的关切。我希望以此怀念一下我的一位同学当年的一篇神作：《董卓189年在哪里？》——原文为英文："Where was Dong Zhuo in 189?", Democracy Wall outside the Main Library (and next to the Starbucks) 12 (2008/09?): 1-3.和我其他的回答一样，本文拒绝转载。1我们脑海中的董卓，也许是这个样子的：（图片来自：——借此机会沉痛悼念这位先生。）或者，另一些时候，是这样的：（光荣游戏截图，转引自（光荣游戏截图，转引自 请注意光荣对董卓的刻画是非常用心的：练兵、豪杰、神速等特技都可以从正史中找到依据，尤其是修补，别具黑色幽默的精神——“董卓筑坞于郿 ，高厚七丈，与长安城相埒。”）但有没有一种可能，在某个人的心目中，董卓的形象就好比是以下这个样子的呢？（图片来自新华网：（图片来自新华网：）回答是肯定的：历史上，至少有过一些人，在他们眼中董卓就是男子气概的代表。2十世纪的时候，西北地区有一个武人，他很成功，后来他死了。于是就叫人写了一方墓志。墓志中不仅歌颂了他是一个怎样的人，还列举了他的各个孩子，来说明主人很有福气，子孙个个卓然不群。其中，他有一个儿子，墓志是这样称赞他的：这个孩子生在西部边陲，他的妈妈是南阳人。因此呢，他的仪态形体（就具备了西北人的各种美好气质），和董卓相类似——“类董卓之仪形”；而他的器度（具有了东南的各种优点），而他本人又爱尚谢玄，以他为为楷模。我们当然需要注意，墓志并不反应这个孩子本人的真实状况，而反应的是这一地区的一种历史记忆：如果说谢玄是东南君子的楷模，董卓则是西北男儿的典范。我们可能要问一个问题：这里人不读《三国志》么？至少，墓志的作者难道不读么？《三国志》裴松之注引《英雄记》说得很明白，他死了以后脂肪流得到处都是。有人在他肚脐里插了一个灯芯，点了一个灯：“光明达旦，如是积日”。《英雄记》的作者看来，董卓实在和身材好没有关系——用我们今天的话来说，他一定是脂肪率极高，需要去锻炼了。那么，这方墓志背后到底发生了什么呢？首先，《英雄记》的记载夸张地描述了晚期的董卓。即使我们读《三国志》或《后汉书》这样的正史，我们也能发现早年的董卓也是骁勇的健儿——“性粗猛有谋”，“尽与豪帅相结。” 只是这种印象渐渐地淡出了我们的记忆。我们普通人对历史人物的理解是高度平面化的，每个人就是一张脸谱：京剧中有一张脸，光荣游戏里也有一张脸，都只有一张脸。但一个人不同阶段是不同的——所谓“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”，如果当时就死了，“一生真伪复谁知！”其次，同样值得一提的是中古武人的身体美学。这里请参考
兄的这个回答：他的回答提示我们，今存的图像材料可以帮助我们更好得想象古代武人的理想身形——尽管使用这些材料也有需要注意的问题。大体而言，膀大腰圆在今天来看或许并不具有美感，健美冠军虽然肌肉丰满但他们的腰都是比较细的，但中国古代并非如此。粗壮的腰臀是武人的基本特点，对于骑马作战有着尤其重要的意义，瘦骨嶙峋则比较符合后来文人的审美旨趣。徐奔兄搜集的图片可以给大家一个非常直观的认识，就这个中的细节而言，包伟民老师最近在网易发表了一篇文章 。结合上述两个角度，我们可以想象：董卓早年就是比较壮实的，腰腹或许尤其粗壮，后来富贵之后脂肪愈加堆积，自然成了令中原人惊异的庞然大物。就如一位朋友提到的，和Robert Baratheon的情况比较相似，当然区别在于董卓失败了。但我们还没有进入问题的核心。陈寅恪先生曾经指出，中晚唐以来河朔地区在文化上就呈现出了与中原不同的风貌，他说：“其所以须有此空间之区别者，因唐代自安史乱后，名义上虽或保持其一统之外貌，实际上则中央政府与一部分之地方藩镇，已截然划为二不同之区域，非仅政治军事不能统一，即社会文化亦完全成为互不关涉之集团，其统治阶级氏族之不同类更无待言矣。盖安史之霸业虽俱失败，而其部将及所统之民众依旧保持其势力，与中央政府相抗，以迄于唐室之灭亡，约经一百五十年之久，虽号称一朝，实成为二国。”（陈寅恪《唐代政治史述论稿》）陈寅恪先生注意到的一个问题是彼时文化的多元性与复杂性，当时河北地区有安禄山史思明的祠堂，淮西有吴少诚祠堂，构成了当地独有的文化景观。去除这些祠堂，改为历史上忠臣义士的祭祀（如魏博的狄仁杰祠堂，请读仇鹿鸣老师《从〈罗让碑〉看唐末魏博的政治与社会》），或修建先师孔子庙，则具有别一种政治意味。在这方墓志中，我们可以看到，河朔地区不仅仅在民众可见的文化景观上呈现出了别一种风貌，在对于过往的历史记忆与构建中，也呈现出了地方的特色。我们可以猜想：对于一个当时的西北武人而言，董卓完全可以是一位本地的先贤。他率领着西北的豪杰，一路占领的京城，以敢把天子拉下马的气魄，建立了自己的功业。虽然最后霸业未成，也足以彪炳青史。虽然，在中原人看来，他就是叛贼、暴徒，但是，对于西北人来说，显然他具有不同的意义。要在现存史料中发现这种不同的历史记忆并不容易。地方神或城隍神是一个比较好的视角。据说，牛津大学的田海（Barend Ter Haar）教授正在写一部关于关帝信仰的书，据说其中的一个看法是一直到到宋初的河东与河北，关羽还是首先是作为“勇”、“义”的代表出现的，“忠”的这个特点还未见充分强调。我真的只是听说而已，如果是这样，确可以和墓志中的“董卓”系联起来。无论如何，我们期待他的作品。3至此，我们仿佛完成了一篇小小的个案。现在回到题主一开始的问题：古代人是怎样看他们以前的历史的？这里首先要注意的是没有一个统一的精神叫“古代人”。古代也有很多人。有不同群体、阶层、“职业属性”的人：有士大夫，也有武人，还有工匠、商贩，等等；有不同地区的人：有以安史为圣人的河北人，也有以董卓为英武的西北人，还有更多地方的人；有不同性别的人：男人，女人，等等——他们对于往昔的记忆是否也有所不同呢？因之，当我们面对历史记忆这样的课题的时候，就会面对一个异常复杂也异常精彩纷呈的局面。汉代的普通农夫是如何看待周朝的，没有特别合适的史料，我们很难知道。唐代的武夫是如何看待汉朝的，我们也缺少史料，这里引用的墓志可以说给我们开启了一个窗口。到了明代，彼时的市民是如何看待汉朝、宋朝的历史，我们却可以知道一些，因为小说的流行，给我们提供了一个视角。然而，需要注意的是，对于这类史料的把握确是一个很大的问题。《三国演义》就反应了明代市民的历史印象了么？也不是这样。文本在流传过程中是一个类层叠加、逐渐堆积的过程。今本《三国演义》，除了一些地方本自《三国志》以外，还吸收了大量魏晋南北朝隋唐宋以来的各种演绎。并且，尤其在文本形成的过程中，又经过了知识精英的整合与加工，这个过程中又体现了他们的历史兴趣与价值信仰——如王朝正统论，等等。因之，如何从诸如《三国演义》这样的文本中，剖取出不同时代、不同阶层的历史认知与记忆，便是一个极其复杂的工作，其操作难度绝不低于化学家乃至炼金术师的工作。就其方法论的讨论而言，可以参考文化史大家Robert Scribner的一篇专文：Bob Scribner, Is a history of popular culture possible? （总觉得西方early modern的学者很喜欢用自己first name的简称来署名。这篇文章讨论了许多种材料，看似都能反应民间文化，但使用起来都有很大的问题。）就三国故事的流传与《三国演义》的形成而言，一本非常好的研究专著是：金文京『三国志演義の世界 増補版』（这里有一个很有趣的访谈：）当然，日本的爱好者们已经完成了一个质量极高的维基词条，大量吸收了已有的研究成果：介绍了一些史学史的面向，但其中不乏更加复杂的问题。这一方面是因为历史书写有其自身的传统，而每一种文体又有其本身的“力量”。剑桥大学的唐史大家David McMullen教授曾经指出，唐代人在一些场合就是说一些话的，换了一些场合又用另一些表达。因之，用这些具有一定格式特点的文本作为唐人思想的史料，就需要小心（cf. ）。另外，真正能看出史家对于过往态度的，恐怕不只是史论、史评，还有他们对于往昔史料的删削。基于诸种旧晋书辑佚、《世说新语》刘孝标注、《三国志》裴松之注，再加上各种笔记小说及其辑佚，我们能稍微感受些许唐修《晋书》对于旧有史料的删削与选取。这种细微之处的取舍、删改其实才真正反映出唐代史臣对于晋朝的态度——然而，很多时候只能遗憾文献不足征了。
正如我们天朝人喜欢用“茶叶蛋确实很贵”打趣某岛一样。民国人狠批满洲国开历史的倒车（人人平等好多年了，你他么还皇帝、还复辟呢）。满清的文人武将嘲笑南明朝廷的争权、内斗。明朝人杀到捕鱼儿海、只恨没能逮住北元的皇帝、灭了黄金家族这个野蛮制度的根源。元朝人表示，对南宋的感觉：文弱、迂腐。宋朝人痛陈唐末五代军阀的杀伐酷戾。唐朝文人严斥隋炀帝：好大喜功、征伐无道。隋朝史官讽刺南陈的陈书宝除了荒淫就是歌舞（玉树后庭花）。南朝士族们嘲笑"投鞭断流"的苻坚落荒而逃、风声鹤唳。北朝的五胡们想逐鹿中原，东晋这个“大国”？直接忽略，严重鄙视偏安江南的。西晋的司马家族说，魏蜀吴弱爆了，我们才是人生真赢家，好不好。唯才是举的曹操高明的手段: 挟天子（汉献帝）以令诸侯。汉朝人说:暴秦！秦人说:除掉李牧，六国即灭！战国的诸侯们说：只记得被周幽王的烽火戏弄了几回。周人说，商纣王酒池肉林。商人说，夏桀政治暴虐，生活淫乱。大禹想了想前面的尧、舜，我还是传位给儿子启吧。
关于问题备注的回答：漢朝人怎樣看周朝历史——《史记》司马迁唐朝人怎樣看汉朝（含魏晋南北朝？）历史——《史通》刘知几、《晋书》房玄龄等、《梁书》《陈书》姚思廉、《北齐书》李百药、《周书》令狐德棻等、《隋书》魏征等、《南史》《北史》李延寿明朝人（含明末清初、清代？）怎樣看唐宋历史——《读通鉴论》《宋论》王夫之、《廿二史札记》赵翼、《廿二史考异》钱大昕++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++解释：《史记》里的“太史公曰”就是司马迁的看法《史通》是史学理论著作，全书内容主要评论史书体例与编撰方法，以及论述史籍源流与前人修史之得失，主要包括史学理论和史学批评唐代有关两晋南北朝的“二史八书”，其中的“赞曰”“论曰”都是唐朝人对那段历史的看法。PS：《晋书》中的宣帝（司马懿）纪、武帝（司马炎）纪、陆机传、王羲之传的赞论，可是唐太宗李世民亲自撰写的，这是李世民本人对以上四位人物的看法王夫之《读通鉴论》是其对从秦始皇一直到五代时期的各种看法，其中观点新颖；《宋论》这本书更是王夫之对两宋政治、人物、事件的各种吐槽赵翼的《廿二史札记》是对他之前整个中国历史的各种看法，追求“以史证史”，相当客观钱大昕《廿二史考异》主要是偏重训诂和史料考辨，但是也有评价部分。这套著作和上文《廿二史札记》还有同时期王鸣盛《十七史商榷》被称为“清代三大历史学著作”所以，年轻人，问问题之前要先读书。最后，表示本人以上答案都是野路子。关于本问题具体的、专业的见解，还请大家阅读
老师的答案。++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++PS：话说题主的问题和问题备注行文为毛简繁体都有？能统一一下吗？？？很蛋疼啊有木有！！！
太阳底下就没有什么新鲜事……人类最可怜的事情不是被历史的车轮碾过，而是在被碾过以后，却没能发现历史正在倒车……
秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。——小杜《阿房宫赋》
秉烛。关公秉烛读《春秋》
秦看周:卧槽！分封出去那么多地还得了！？几百年不又都乱套了！？通通郡县！汉看秦:卧槽！天下一乱自家亲戚不帮帮忙不就全完了？还是留点自家亲戚吧！咦？法律有点狠过头了嘛！包装下！晋:炫富五石散炫富五石散炫富五石散。隋看南北:这批几大家族！成事不足败事有余！放点平民出来分享下大隋朝初级阶段成果！南北对立？修路！开河！中央收权！收权！收权！唐看隋:大表弟被突厥欺负？打！打！打！打！咦！？大表弟这些东西好东西啊！继续使用！高句丽？打！哎~皇帝要享受嘛~不能像大表弟一样心急，该干什么干什么~宋看五代唐:封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人封杀武人。明看宋:不割地不陪款不和亲天子守国门，老赵家这些没骨气的！清看明:唉呀妈呀！怎么白捡了个江山啊！？什么？多少人不听话？老朱家就是读书人败光的！不能惯着！杀！现代看古代:军队一律不得xx。百家讲坛。
后之视今，亦犹今之视昔。
万恶的旧社会，充满了剥削与私欲
今人不见古时月，今月曾经照古人。古人今人若流水，共看明月皆如此。王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录帖子主题：当成吉思汗的骑兵遇到秦始皇的部队谁会赢
共&19161&个阅读者&
军号：2354977 工分:4639
左箭头-小图标
当成吉思汗的骑兵遇到秦始皇的部队谁会赢
文章提交者：我是磊磊
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
回想当年《英雄》电影里攻打的情景，突然想到当秦兵遇到了的铁骑会是怎样的情景。到底谁的胜算会大一些呢
延伸阅读：
如果需要，我将为国捐躯，如果必要，最后一颗子弹留给我
本帖已经被管理员锁定，不能回复
当成吉思汗的骑兵遇到秦始皇的部队谁会赢相关文章
占位标签-勿删！！
军号：6933924 工分:20
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2668221 工分:50
左箭头-小图标
不谈各方当时的政治、社会背景、其他各方因素。就让他们持一样的兵刃一样的装备，不同的是，秦军为陆军(徒步征战)而蒙军为骑兵。设定相等兵力，相同战场环境（平原战役、山地战役、遭遇战、还是攻坚战...均可）无可否认的是骑兵会大胜步兵。(军事上讲：骑兵杀步兵如同壮汉杀鸡)所以针对楼主的这个命题，本人认为蒙军会大胜
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2374835 工分:25931
左箭头-小图标
当然是城管win啦
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：586394 头衔：天空骑士 工分:48208
左箭头-小图标
秦朝时的中国，就像出身牛犊不怕虎的小伙。宋朝时的中国，如同暮气沉沉般的中年书生。书生肯定比小伙更有知识，也更有能力，但肯定是打不过人家的。宋朝时的中国已经没有多少血性，跟秦朝去比，就是对秦朝的侮辱。更何况，在冷兵器时代，武器的先进性并不是左右战争胜败的必然要素。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2168776 工分:5400
左箭头-小图标
&以下是引用来自群星
在第2楼的发言：没有可比性的，一千年来无论是装备还是战略战术都取得重大进步。宋不是对手，如果秦是，则说明中国是倒退着发展的
你以为时代都是“长江后浪推前浪，一浪更比一浪强”的吗？蒙元相对于宋来讲就是倒退的！满清相对于明来讲就是倒退的确这是全世界的公论非我一人之观点！你有什么异议？本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2421497 头衔：广州军区陆航中队 工分:22055
左箭头-小图标
楼主,,,我还是比较喜欢看2010年的中国人民解放军屠杀1937的日本兵...你还是写那个吧....
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2401353 工分:5814
左箭头-小图标
此话题真是有够无聊的了没有可比性的还能说一套套的强
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：707660 工分:36111
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ckgb2012
在第72楼的发言：成吉思汗的部队主力是游骑，也即是轻骑兵，一人三马机动力、耐力超强，大兵团对阵多用拖打战术。秦军主力是步兵方队，擅长正面对攻，骑兵主要用于侦察而战车负责包抄。正面决战蒙古不会正面突击，而用拖打袭扰，当年欧洲主力的日耳曼联军就是被如此翘掉，重骑兵给轻骑兵拖死。野外决战秦军无甚胜算，当年汉武攻匈奴靠的是铁器的威力和以机动力更强的骑兵部队，而这方面秦军并不具备或擅长。因此秦军可能采取的打法可能会是以城为据点引进来，包抄，然后机动部队抄老窝，用全国的资源耗死蒙古。
其实这分属青铜时代和铁器时代的军事......马匹只不过是其中之一，论军备方面，蒙古同宋朝无法相比。蒙古轻骑兵算不上什么装甲车，只能算上缺乏防护的摩托兵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：151920 工分:10007
本区职务:会员
左箭头-小图标
成吉思汗的部队主力是游骑，也即是轻骑兵，一人三马机动力、耐力超强，大兵团对阵多用拖打战术。秦军主力是步兵方队，擅长正面对攻，骑兵主要用于侦察而战车负责包抄。正面决战蒙古不会正面突击，而用拖打袭扰，当年欧洲主力的日耳曼联军就是被如此翘掉，重骑兵给轻骑兵拖死。野外决战秦军无甚胜算，当年汉武攻匈奴靠的是铁器的威力和以机动力更强的骑兵部队，而这方面秦军并不具备或擅长。因此秦军可能采取的打法可能会是以城为据点引进来，包抄，然后机动部队抄老窝，用全国的资源耗死蒙古。其实这分属青铜时代和铁器时代的军事强国，在战略战术和武器装备已有明显的差距，可比性不大。撇开这两方面的原因，秦国的战略优势明显，国家潜力大，资源更为丰富，人口更多（虽然蒙古幅员辽阔但是人丁单薄），战略纵深大，战争潜力更高。宋之所以亡国原因太多，有体制上的，也有军事上的，根源上的问题是农耕民族对游牧民族的先天劣势，而失去了燕云十六州宋更是不可能组建可以与之抗衡的骑兵部队，当时的轻骑兵无异于现在的装甲车，重骑兵更是等同坦克。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：873486 头衔：剑圣 工分:236
左箭头-小图标
蒙元的兴起很大程度上得益于当时世界上没有一个强大的帝国对他进行前期压制
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：707660 工分:36111
左箭头-小图标
&以下是引用独孤盛
在第64楼的发言：&以下是引用派普
在第63楼的发言：如果给大秦士兵换上和蒙古同时代的武器，十个铁木真都不够始皇帝打的。
大秦军队以首级订军功，奖罚分明。
到了宋代，从军居然成了刑罚的一种！~
不可否认的事实就是中原军队的战斗力确实是向后走的。
装备好升级，但战术思想就没那么好升级了，以蒙古人的战略战术，等秦人适应了，只怕早就亡国了。蒙古兵没啥战略战术可言，倒是作为蒙古兵的参照物宋军如果放到战国肯定是第一个别灭掉的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：88920 工分:10573
左箭头-小图标
&以下是引用晚风和月
在第10楼的发言：他们碰到现在的武警谁会赢?
武警算什么？城管才是我天朝上国的第一王牌!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2337080
左箭头-小图标
哇哈哈,真的是历史在重写!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1588072 工分:51362
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ladeng12
在第65楼的发言：&以下是引用派普
在第63楼的发言：如果给大秦士兵换上和蒙古同时代的武器，十个铁木真都不够始皇帝打的。
大秦军队以首级订军功，奖罚分明。
到了宋代，从军居然成了刑罚的一种！~
不可否认的事实就是中原军队的战斗力确实是向后走的。
朝鲜实行先军政治，军队是第一公民，怪不得是世界上最幸福的国家啊我给你丫讲个真实的笑话：某国一支部队遭敌突袭，大部分士兵英勇奋战，以身殉国。可有一个女兵遇敌以后一枪不发束手就擒，后幸而被救。归国后，其政府蒙骗国民称其是奋战力竭而被俘。国民介称其为英雄。但战死沙场的其他战友却遭人遗忘。而认为某国政府是否都是白痴乎！~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1588072 工分:51362
左箭头-小图标
&以下是引用独孤盛
在第64楼的发言：&以下是引用派普
在第63楼的发言：如果给大秦士兵换上和蒙古同时代的武器，十个铁木真都不够始皇帝打的。
大秦军队以首级订军功，奖罚分明。
到了宋代，从军居然成了刑罚的一种！~
不可否认的事实就是中原军队的战斗力确实是向后走的。
装备好升级，但战术思想就没那么好升级了，以蒙古人的战略战术，等秦人适应了，只怕早就亡国了。你说的太雷人了吧。蒙古有什么创新的战术吗！~游牧民族那套骑射战术，大秦军队又不是没见过！~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2073545 工分:36324
左箭头-小图标
&以下是引用派普
在第63楼的发言：如果给大秦士兵换上和蒙古同时代的武器，十个铁木真都不够始皇帝打的。
大秦军队以首级订军功，奖罚分明。
到了宋代，从军居然成了刑罚的一种！~
不可否认的事实就是中原军队的战斗力确实是向后走的。
朝鲜实行先军政治，军队是第一公民，怪不得是世界上最幸福的国家啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：834487 工分:9160
左箭头-小图标
&以下是引用派普
在第63楼的发言：如果给大秦士兵换上和蒙古同时代的武器，十个铁木真都不够始皇帝打的。
大秦军队以首级订军功，奖罚分明。
到了宋代，从军居然成了刑罚的一种！~
不可否认的事实就是中原军队的战斗力确实是向后走的。
装备好升级，但战术思想就没那么好升级了，以蒙古人的战略战术，等秦人适应了，只怕早就亡国了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1588072 工分:51362
左箭头-小图标
如果给大秦士兵换上和蒙古同时代的武器，十个铁木真都不够始皇帝打的。大秦军队以首级订军功，奖罚分明。到了宋代，从军居然成了刑罚的一种！~不可否认的事实就是中原军队的战斗力确实是向后走的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：834487 工分:9160
左箭头-小图标
铁木真在秦汉隋唐时代无法做大这句话本身没错，但要是秦始皇的军队能战胜1000多年后横扫世界的蒙古铁骑，那就等于侮辱我们祖先1000多年发展的文明成就。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2155750 工分:8012
左箭头-小图标
成吉思汗的军队或者秦始皇的军队。和毛主席的军队打一战。谁会赢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2344848 工分:1821
左箭头-小图标
&以下是引用晚风和月
在第10楼的发言：他们碰到现在的武警谁会赢?
碰到城 管
谁会赢？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1358412 工分:9056
左箭头-小图标
又是关公战秦琼。楼主你不如用这个标题：成吉思汗的骑兵碰上解放军的装甲部队谁会赢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1913952 工分:7205
左箭头-小图标
关公战秦琼,你说谁会赢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：317821 工分:10464
左箭头-小图标
成吉思汗和秦始皇是不同时代的人,他们相距一千多年,无论是指挥战争的理论观念还是武器在一千年的时间里肯定是大有发展改进的,成吉思汗和秦始皇没有可比性!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1749491
左箭头-小图标
顶你，支持楼主！有意思
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：818236 工分:766
本区职务:会员
左箭头-小图标
秦始皇的部队肯定不行，连个项燕都搞不定，还要倾国而出60万秦昭襄王的部队明显比秦始皇的部队高个档次，魏冉、白起、司马错肯定比吕不韦、王翦（贲）、蒙恬厉害得多；就对手而言，匡章、廉颇、信陵君也比项燕、李牧强些；就君主而言，赵武灵王、赵惠文王也肯定比赵悼襄、赵王迁这两败家子厉害的多，齐闵王虽然骄纵但也比齐王建高了不只一点半点；所以要比也该拿秦昭来比当然，这样穿越的比较确实不能说明什么，本身时代就不同，武器装备、科技水平肯定也不同；不过秦始皇的部队我看真悬，就战国末期，六国那几盘残羹冷菜，秦王政硬是啃了十年，而打楚国面对几乎名不见经传的项燕还崩了颗牙；相比之下，秦昭王白起几万人就横扫了楚国郢都，魏冉对有信陵君的魏国也能做到“七攻魏，五入囿中”，司马错先掏心灭蜀后断庄蹻归路兼定滇（庄蹻是《荀子 论兵》里荀子口中“善用兵者”的四人之一），再加震惊古今中外的长平大战本文内容于
2:29:58 被Perseus编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2480468 工分:2066
左箭头-小图标
这个真的没有可比性
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：876980 工分:7241
本区职务:会员
左箭头-小图标
4来说下平原地区的遭遇战，这个有几个考量就是秦朝除了弓弩外阵形外是否有足够的手持矛和盾的部队。或是否有抗拒骑兵的沟壕或障碍物，如果这些不考虑其中的话，那就要考虑其阵法的运用，（就像过去美国独立战争时期一样）是否弓弩为几个梯次装箭，拉弦，放箭有序进行。当然还有就是双方的兵力对比。以及秦朝箭的携带量的多少，这些都是胜利的关键！但我个人认为总体而言秦国的获胜机率要比元朝的来的大！（不考虑元朝部队带火器或为骑弓部队前提下。）5.有人说青铜比铁器脆弱，不过我个人是这样认为的。首先成吉思汗的并不是全都为铁甲骑兵。为了突出骑兵的高速和突然性大多数的骑兵依然为身着皮甲的轻骑兵，这是因为草原民族动物的皮革要比挖矿铸铁容易的多，而且补给庞大的骑兵每人一套完整的铁制护甲以及连马都披铁质护甲那是不可能的事情，而且骑兵的速度也必然遭其拖累！其次我说了免除弓骑和带火器的可能性，普通骑兵通常是直接正对着对手发起冲击（哪怕是攻击对手的后面）。而不是围着对手走圆圈。这个时候骑兵和落下的箭羽就象两车对撞。而不是两车追尾。箭的威力将变得更大。骑兵必然伤亡更大，即便没射中人只要射中马匹，那对密集型高速冲锋的骑兵而言也是死路一条。6.我个人认为最好的办法之一个，骑兵以稀疏的阵形骚扰消耗秦国的弓箭，等秦国的箭羽消耗殆尽，才有胜的机会！7.关于后勤之类觉得没什么好论，个人觉得双方都差不多！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1032606 工分:59
左箭头-小图标
如果根据电影英雄里面秦国的火力展示，八国联军都够呛能打过，非得有坦克飞机才行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：876980 工分:7241
本区职务:会员
左箭头-小图标
看了上面大家的论述我也想来说几句！1.楼主没有具体的说明两个关键的要素！一个就是秦国和成吉思汗是统一中原后的国家还是统一前的小国家或部落！（两者实力悬殊）、第二个就是所谓的遇到是怎样的战斗——攻坚战还是遭遇战！同时是平原还是山地作战？？2.大家都讨论了平原作战，可唯独忘了攻坚作战！可能大家都决的这个话题没什么好讲的，的确弓箭和弩是最好的防御武器！骑兵对攻坚也没有半点的优势，不过大家都忘了一点，当年战国时期为了抵御北方匈奴等游牧民族的侵扰，各国都建立长城，所以长城才是秦国对付成吉思汗骑兵的最大利器！而且关内以农业为主，所以不缺粮草可以长时间的坚守，而成吉思汗的部落以游牧为主以到冬天就只能吃存粮，甚至可能还要饿肚子！所以一旦遇到攻击，特别是秦国有长城为依托秦朝必胜！3.也略讨论遭遇战，现说先山地战，这个依然没太多可说的，只要元朝不是从光突突的山上冲下来，山地站依然是秦国胜利。更不要说是秦朝待山顶等成吉思汗的骑兵向上冲了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2073545 工分:36324
左箭头-小图标
其实楼主的意思是说，有了咱大秦英法联军根本就进不了北京城，因为那时候还没有北京城！战争的技术一直在发展，秦时的骑兵还没有马镫，而到蒙古军时攻城已经有回回炮了，这仗还打个屁，我就不信秦国的农田都是围了围墙老百姓遥控生产的。秦时的社会生产力是很低的，不比蒙古人好多少。另外国民经济军事化不能用一辈子的，现在在中国搞先军政治估计楼上挺大秦铁血的哥子骂的最厉害。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2295684 工分:20
左箭头-小图标
看过 不错 支持下..
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2098808 工分:6900
左箭头-小图标
自岳元帅死后，宋朝再无良将精兵，中国古代兵家行军强调一个气，也就是士气.先被金国拿下半壁河山，再与蒙古兵遭遇时面未见，气已先夺，怎么打？ 蒙军只能算运气好，若遭遇秦军那样士气高昂，纪律严明的军队，下场只能又是一个长平之战
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1883912 工分:6505
左箭头-小图标
&以下是引用123aa123
在第43楼的发言：有可比性吗，秦始皇用的是青铜器，而成吉思汗用的是铁器。如果这样比的话，那谁要有一杆汉阳造也可以打败成吉思汗了。哈哈，回答的精彩，相差一千多年，人文、风俗、科技都不在一个水平线上，怎么能相比呢？楼猪的意思晚清的军队要比远古黄帝率领的部落强盛呗，又一个关公战秦琼的笑话！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2170343 工分:981
左箭头-小图标
秦国有完备的前方作战体系和后方保障体系，军官养成体系，整体纪律严明，较快的学习体系。将胜过成吉思汗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：851881 工分:18842
左箭头-小图标
&以下是引用缗昏生300
在第44楼的发言：他们谁也别想赢，赢的只会是楼主。你能挣工分，而他们都挂了。严重的同意。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2418803
左箭头-小图标
他们谁也别想赢，赢的只会是楼主。你能挣工分，而他们都挂了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：547451 工分:37169
左箭头-小图标
有可比性吗，秦始皇用的是青铜器，而成吉思汗用的是铁器。如果这样比的话，那谁要有一杆汉阳造也可以打败成吉思汗了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：536364 工分:22617
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用雪耻一兵
在第39楼的发言：
要比就从几方面比，一、武器。秦虽然装备的是青铜武器但已经实现了“利用最大化”，也就是玩青铜武器秦已经玩到了极致！且实现了标准化生产，远程攻击武器更是以配备有瞄准器（望山）的扳机孥和脚蹬孥为主；考虑到一千年后铁质武器也已经“利用最大化”的话，而且蒙古骑兵由于有了马镫能更好地平衡自己的身体和在马上完成各种进攻技术，由于并没有实现无器“标准化”的生产和只以弓箭为主，不过考虑到蒙古军已经开始少量地使用火器的情况，因此秦输一着；
二、军制。秦实行的是战时为兵，休时为民的全民皆兵的“军功授......蒙古人从来没有因为后勤发过愁过，但是秦国作战必须考虑生产时间，只能在秋收后开战，否则来年都得饿肚子。战后统治秦国可比蒙古人差多了，秦帝国不过26年历史，蒙古好歹是80多年，虽然是百步笑五十，但也要强一些。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：536364 工分:22617
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用将军蒙恬
在第38楼的发言：&以下是引用xiaopupu
在第36楼的发言：战争考验的是机动性和后勤，拥有机动性的蒙古人可以先调动秦军，然后奇兵切断秦军粮道，然后就是长平的翻版。
蒙古和匈奴没得比，一个事统一的草原民族，对外来文化能兼容并蓄，蒙古军队中的附属民族军队远远多于蒙古人，对付秦国，蒙古还有多处的一千多年的智慧经验。
切断秦军粮道，这个恐怕不是一般的困难。长平之战的时候，秦军的补给靠水路，如果与成吉思汗在长平附近决战，那么成吉思汗就要先学会游泳。如果是切断秦直道，切断倒是好切断，问题是，秦直道来援兵更容易。不知道兄弟要切断的是哪条路。切断水路，只需要火船，更可以用大炮，这玩意是秦国人没有的。秦军主力都在前线，直道来源，能有什么质量的军队？蒙古人可以利用机动性发动突然袭击，歼灭任何处于劣势的野外军队。正所谓围点打援。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2291949 头衔：体育区提要评论员 工分:734811
/ 排名:355
左箭头-小图标
青铜武器与钢铁武器的对决应该明白结果！落后就要挨打是真理！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2168776 工分:5400
本区职务:会员
左箭头-小图标
要比就从几方面比，一、武器。秦虽然装备的是青铜武器但已经实现了“利用最大化”，也就是玩青铜武器秦已经玩到了极致！且实现了标准化生产，远程攻击武器更是以配备有瞄准器（望山）的扳机孥和脚蹬孥为主；考虑到一千年后铁质武器也已经“利用最大化”的话，而且蒙古骑兵由于有了马镫能更好地平衡自己的身体和在马上完成各种进攻技术，由于并没有实现无器“标准化”的生产和只以弓箭为主，不过考虑到蒙古军已经开始少量地使用火器的情况，因此秦输一着；二、军制。秦实行的是战时为兵，休时为民的全民皆兵的“军功授衔制”；蒙古实行的也是全民皆兵的“抢掠”军制，若说打仗勇猛程度两者不相上下，所以这一项两者平手；三、后勤。秦的后勤运输、保障工作要远远比蒙古强！体现在能运用各种手段保障前方军队的粮食给养和武器装备的按时到位；而蒙古军则实行的是游击策略，几乎没有后勤保障的机制，打到哪就抢到哪就保障到哪；虽说有每名军士自带干粮的传承，但始终没有保障，所以此项秦军赢；四、战略战术。秦实行的是远交近攻的战略，蒙古基本上也是如此；战术两者也不分伯仲，故此项两者平手；五、战后统治。此项明显秦要占优势，毕竟秦在攻占新土地后马上会投入新的统治手段，以安抚为主，以文治先行，书同文、车同轨、统一度量衡，从而避免了战后更大的民生、民治混乱；相比之下蒙古就差太多，本身蒙古就是一个没有任何文化的野蛮游牧民族，攻灭他国之后又依靠残酷的大屠杀来维持所谓的战争成果，根本没有起到稳定和恢复的作用，相反还致使原先的文明消失以及增加永难磨灭的仇恨！所以此项秦胜。综合来看，秦要胜过蒙古。一点小见，欢迎拍砖！本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：257562 工分:19051
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用xiaopupu
在第36楼的发言：战争考验的是机动性和后勤，拥有机动性的蒙古人可以先调动秦军，然后奇兵切断秦军粮道，然后就是长平的翻版。
蒙古和匈奴没得比，一个事统一的草原民族，对外来文化能兼容并蓄，蒙古军队中的附属民族军队远远多于蒙古人，对付秦国，蒙古还有多处的一千多年的智慧经验。切断秦军粮道，这个恐怕不是一般的困难。长平之战的时候，秦军的补给靠水路，如果与成吉思汗在长平附近决战，那么成吉思汗就要先学会游泳。如果是切断秦直道，切断倒是好切断，问题是，秦直道来援兵更容易。不知道兄弟要切断的是哪条路。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2058614 工分:3
左箭头-小图标
秦军打败赵军的长平之战，关键就是秦军切断了赵军粮道，说明秦军对粮道的重视，我认为秦兵被偷袭粮道的可能性较低。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：536364 工分:22617
左箭头-小图标
战争考验的是机动性和后勤，拥有机动性的蒙古人可以先调动秦军，然后奇兵切断秦军粮道，然后就是长平的翻版。蒙古和匈奴没得比，一个事统一的草原民族，对外来文化能兼容并蓄，蒙古军队中的附属民族军队远远多于蒙古人，对付秦国，蒙古还有多处的一千多年的智慧经验。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2058614 工分:3
本区职务:会员
左箭头-小图标
蒙古骑兵横扫欧亚大陆,其战术大部分是远距离骑射为主，迂回包抄，侧翼突袭，属于打得赢就打，没便宜占时就跑路，并不是很多人认为的拿着弯刀近距离砍杀歼敌。如果让蒙古兵去打攻坚战，如攻打城池，则是蒙古兵的噩梦，其大汗蒙哥就是攻打城池时阵亡的，一个襄阳城大家可以看看蒙古人打了多长时间。还有一个就是蒙古战斗力在全盛的时候，纯种的蒙古人并没有多少，大部分是仆从国军队，其中还包括大部分长期处于北方帝国势力范围的汉人，于是蒙古人的战斗力被放大了。秦国蒙恬北上攻击匈奴，匈奴很多年不敢南下，说明秦国对付骑兵有很好的战术，其中最好的武器就是强弩，如果匈奴骑兵用弓箭与秦兵的弩对射，我想匈奴兵会很惨，同理，蒙古兵也不会占多大便宜，近身肉搏我认为秦兵应该更胜一筹。单纯从武器上讲，秦兵有优势。但兵器是死的，人是活的，我想蒙古兵如果遇到秦兵的弩决不会傻傻地打阵地战，肯定会利用骑兵快速机动的优势，调动秦兵，使之首尾不顾或弩难以发挥优势的时候发动突击，同理，秦兵肯定也会有相应的反制措施，就看双方的将帅的运筹帷幄和运气了。补充一点,宋朝处于劣势有很深刻的原因，弃武修文的就不多说了，还有重要的一点是宋朝没有天然的战略屏障，都城开封对面就是河北平原，天险燕云十六州在敌国手中，无险可守,宋朝建国的时候，就已经有很大隐患了，这就是为何太祖赵匡胤念念不忘要赎回燕云十六州和宋太宗对辽国用兵打算武力收复的原因了。讽刺的是金国灭北宋后也把都城建在了开封，最后又被蒙古人攻陷，历史何其相似啊。今天的印度为何对西藏独立报有幻想，说白了就是现代版的燕云十六州。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2480236 工分:4
左箭头-小图标
LZ的意思应该是遭遇战，这样的话秦军的胜算较大！但，战争进行到中后期，就得看双方统治者的谋略了！在M主席的诗词中把秦皇，成吉思汗并列，可见他们不分伯仲！干脆，整个兵棋推演吧！！试试
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1268793 工分:2145
左箭头-小图标
这样的比较，我感觉有点无聊，前一段时间，不知谁搞了一个秦军与古罗马军队的比较，现在又弄一个前秦军队与蒙古铁骑的比较，真有点像侯宝林先生说的：一财主没事干，非要演戏的演一出“关公战秦琼”，否则就不给饭钱。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1732255 工分:108
左箭头-小图标
真有意思，我想问问楼主：李斯斯和张柏芝哪个更骚。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1597510 工分:12213
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用liuyilunzj1
在第29楼的发言：估计秦军赢不了，因为秦军还在使用青铜兵器，跟本受不了大力撞击就会断掉。尽管那个时候铁制兵器已经在战国的其他大国普遍使用，但是很奇怪的是，秦国仍然是青铜的兵器，尽管他们有非常优良的设计和标准化生产，甚至有可能有了一定程度上的机器生产了,
但是武器那么脆，和铁制兵器如何去打？去看看兵马俑，你会发觉秦军还有专门的一支战车部队，这样臃肿的部队（后已经被历朝取消）怎么和骑在马背上的游牧民族打呢？秦军的骑兵部队不是大家所熟悉的使用近战兵器冲击的部队，而是一水的远战用的弩，也是有比较大的弱点的。只能说不同时......这个你错了，当时秦军虽然使用的是青铜，但是他们奇怪在于它能可以吧青铜的强度打造的超过同等时期的铁质兵器，即便是和后来这些成熟的铁质兵器比起来强度上面也相差无几，这个方面你可以从兵马俑从出土的兵器中看出来。秦军和蒙古对决的话，我觉得还是秦军胜，首先秦军是以强弓强弩文明天下，这个兵马俑中前三排的配置看的出来，大军团作战时候万箭齐射下冲锋中的骑兵死伤和当年中世纪英军长弓手对抗法军骑兵差不多吧。。。。其次，秦军长矛兵都是几米长的长矛，正面方正我想那些骑兵能冲破的可能不大吧，如果用侧翼迂回秦军的战车和骑兵也不弱吧。我认为在秦军军阵完好的情况下蒙古部队很难打败他们
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：257562 工分:19051
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用liuyilunzj1
在第29楼的发言：估计秦军赢不了，因为秦军还在使用青铜兵器，跟本受不了大力撞击就会断掉。尽管那个时候铁制兵器已经在战国的其他大国普遍使用，但是很奇怪的是，秦国仍然是青铜的兵器，尽管他们有非常优良的设计和标准化生产，甚至有可能有了一定程度上的机器生产了,
但是武器那么脆，和铁制兵器如何去打？去看看兵马俑，你会发觉秦军还有专门的一支战车部队，这样臃肿的部队（后已经被历朝取消）怎么和骑在马背上的游牧民族打呢？秦军的骑兵部队不是大家所熟悉的使用近战兵器冲击的部队，而是一水的远战用的弩，也是有比较大的弱点的。只能说不同时......战争不是武器比拼。而且根据出土文物，就秦国的青铜器水平来说，在规模化生产的情况下，远比装备铁器现实。就如大家都知道很多新枪性能先进，但为什么军队不把其列为制式装备，就是因为成本太高，且在复杂环境下可靠性不足。至于说装备青铜武器的士兵一定无法战胜铁器时代的士兵，我想唐军明军会泪流满面，因为他们在镇压西南少民的时候，西南少民多数都是青铜为主铁器为辅，可仗一样不好打。当然，这个有很多因素，但战争本来就要考虑很多因素，既然唐明面对很多因素的时候没有彻底战胜西南少民的把握，成吉思汗的把握有在哪里？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2220175 工分:6
本区职务:会员
左箭头-小图标
估计秦军赢不了，因为秦军还在使用青铜兵器，跟本受不了大力撞击就会断掉。尽管那个时候铁制兵器已经在战国的其他大国普遍使用，但是很奇怪的是，秦国仍然是青铜的兵器，尽管他们有非常优良的设计和标准化生产，甚至有可能有了一定程度上的机器生产了,但是武器那么脆，和铁制兵器如何去打？去看看兵马俑，你会发觉秦军还有专门的一支战车部队，这样臃肿的部队（后已经被历朝取消）怎么和骑在马背上的游牧民族打呢？秦军的骑兵部队不是大家所熟悉的使用近战兵器冲击的部队，而是一水的远战用的弩，也是有比较大的弱点的。只能说不同时期的部队不好放在一起比较，这样的比较完全没有意义。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2008030 工分:141
左箭头-小图标
竟问这些没意义的问题，一个秦朝军队和一千年后的蒙古铁骑比，怎么比，还问结果，不知道历史是在发展进步的吗？一千年后的军队能打不过一千年前的吗？要打不过科真就是白过千年了。你倒不如问问现在的中国人民解放军遇到秦军能部能打过。。。白痴问题！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2014723 工分:1813
左箭头-小图标
这样比有什么意义吗？你咋不拿秦始皇和美国陆战队比一比，或直接比导弹部队
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1845009 工分:1362
左箭头-小图标
这个问题太简单了，成吉思汗为什么没在一千年前出现呢？我想如果秦国和宋朝一样的话，那成吉思汗早就出现了。被汉军打的落花流水的凶奴却能横扫欧州，实力应不在成吉思汗之下。由此说明，最强盛时期的成吉思汗也不能和强秦相比。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：159310 工分:13841
左箭头-小图标
关公厉害还是秦琼厉害啊？楼主，你可以去做戏曲编导了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：257562 工分:19051
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用来自群星
在第15楼的发言：从中国北方被破坏的程度来看，金国的抵抗不够顽强吗？从围攻襄阳来看，蒙古人的战略不正确吗？秦代的防御设施能和宋代比吗？秦代明明比阿兹特克人的军事技术强不了多少的。蒙古人到哪都被同化，反过来看是这样更有利于蒙古的统治，为什么在中国不联合汉人压制畏兀人，在印度不联合印度教压制伊斯兰教？六国后人丑化秦的同时难见屠城的记载，蒙古人不屠的城，也应该大书特书吧。老百姓都被咔嚓了谁去当兵谁去生产啊.
闪电战还要后勤呢，蒙古骑兵有马就够了。武松没吃饭背五十斤衣甲走三天，我骑马走一天然后休息两天等武松，请问武松能......金国抵抗是够顽强的了，不过，你也要看到金国的虚弱。金国早在岳飞的时代，就实现了统治阶层的整体腐烂，军队战斗力下降的更是惊人，以至于到岳飞的时代宗弼主要靠汉奸军队作战，而岳飞也把作战目标锁定为汉奸部队。到了韩侂胄的时候，金国更是削弱到了有趣的地步，内部原本的奴隶主因为不懂生产，田地逐渐转移到了汉族地主手中，相应的汉族地主的政治地位也越来越高，外部，对外作战屡次失败，国力衰弱，这有就难怪当时南宋君臣全部主战，明明就是软脚虾嘛。只不过，南宋连软脚虾都没搞过，实在是让人汗颜。至于说围攻襄阳，这个战略是一个汉奸提出来的，实际上我很佩服蒙古人，他们前面有金国失败的教训可以总结，后面有蒙哥大汗的悲剧，咋就还得一个汉人来提醒呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2479043 工分:6
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2355187 工分:4967
左箭头-小图标
你这是张飞杀岳飞，关公战秦琼嘛！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2474581 工分:1
左箭头-小图标
唉，就像关公战秦琼一样，无聊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2303972 工分:5834
左箭头-小图标
无聊！当你妈遇到别的男人时，生下来的并不一定是你了！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2303972 工分:5834
左箭头-小图标
无聊，当你妈遇到别的男人时，生下来的就不是你了！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435914 工分:8879
左箭头-小图标
楼上分析的有道理
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1724480 头衔：伏波将军 工分:39686
左箭头-小图标
肯定是秦军胜了，秦箭和踏蹬努射程惊人，三大集团100万军队，上万辆战车，长戈大戟非蒙古弓骑兵可以接近的......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2402541 工分:3154
左箭头-小图标
顺便说句，比就比强大的时候。既然是成吉思汗不是铁木真，就是蒙古骑兵战斗力最强的时候，比铁木真没意思，王罕都有机会逆天
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2402541 工分:3154
本区职务:会员
左箭头-小图标
从中国北方被破坏的程度来看，金国的抵抗不够顽强吗？从围攻襄阳来看，蒙古人的战略不正确吗？秦代的防御设施能和宋代比吗？秦代明明比阿兹特克人的军事技术强不了多少的。蒙古人到哪都被同化，反过来看是这样更有利于蒙古的统治，为什么在中国不联合汉人压制畏兀人，在印度不联合印度教压制***教？六国后人丑化秦的同时难见屠城的记载，蒙古人不屠的城，也应该大书特书吧。老百姓都被咔嚓了谁去当兵谁去生产啊.闪电战还要后勤呢，蒙古骑兵有马就够了。武松没吃饭背五十斤衣甲走三天，我骑马走一天然后休息两天等武松，请问武松能打过我吗?是的我不会武术。然后武松拿个树垓，我递了个镐把子。行，我还干不过。我兜里揣把枪，武松连吃几天饭我不怕，我就怕他太劲打，崩我一身血。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1420636 工分:21252
左箭头-小图标
秦始皇的部队主要使用兵车和步兵，骑兵不多，这是唯一缺陷。但多次讨伐匈奴，对迎战草原骑射有研究，全民皆兵、全民尚武保持兵力上的强盛。蒙古灭掉没落腐朽的南宋都花了几十年，面对强秦，根本无胜利把握。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1843794 头衔：问爻 工分:14214
左箭头-小图标
西施与我相遇，会一见钟情吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1665567 工分:56677
左箭头-小图标
元是因为宋的文官制度才能灭宋，宋扬文抑武已经埋下败笔了，而秦始皇始终是战时内阁全民皆兵，只是到秦二世时才武备荒废了，从秦始皇高度发达的战争机制与战时动员来看，成吉思汗只能是庆幸晚生了一千多年。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：906059 工分:21039
左箭头-小图标
现在流行穿越么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1748761 工分:91233
左箭头-小图标
他们碰到现在的武警谁会赢?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1880797 工分:6788
左箭头-小图标
&以下是引用hjqishi
在第6楼的发言：在对抗北方民族方面，光是赵，已经让草原民族吃不消了，遑论烈烈威秦。
成吉思汗为什么打中原，因为南宋孱弱，他们才敢长驱直入，如此也打了这么多年，如果秦威犹在，结果还用说吗？南宋如果有秦人的意志和士气。凭借宋的军事和科技老成估计早就呜呼哀哉了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：610732 工分:396
左箭头-小图标
那不是一个时代的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1076768 工分:15663
左箭头-小图标
这样的问题可以问一辈子而没有正确答案！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：151737 工分:18217
左箭头-小图标
在对抗北方民族方面，光是赵，已经让草原民族吃不消了，遑论烈烈威秦。成吉思汗为什么打中原，因为南宋孱弱，他们才敢长驱直入，如此也打了这么多年，如果秦威犹在，结果还用说吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1349070 工分:316
左箭头-小图标
有一场关公战秦琼！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1274830
左箭头-小图标
铁哥的军队无法突破秦军的城池.按照秦时期的战斗意志,这场战斗还需要纠缠很久.宋军是因为缺乏马匹，无法在机动和士气上与蒙古军队相比,秦则要全面许多.而且当时的兵役制,可能源源不断的为前线提供军队.而且军队作风也足够的野蛮.打起来未必瞬间就能顶胜负.不过,秦军也不是无懈可击,项羽就很轻松的歼灭了秦军精锐.蒙古军在钓鱼城也被压制的很厉害.蒙古仅仅是依靠骑兵吗?如果只是骑兵的话，他们连不花刺城都攻不下.蒙古能席卷欧亚,依靠的东西有很多.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：257562 工分:19051
本区职务:会员
左箭头-小图标
成吉思汗未必能赢。固然，成吉思汗的铁制兵器有优势，但是，他有的东西如果秦国想学习，总会有，而秦国有的东西，成吉思汗永远不会有。比如，秦国为了打击赵国，可以制定长达十几年的战略进攻计划，历史上的长平之战算是出乎了秦国意料之外，按照秦国比较保守的计划，秦国要逐渐蚕食韩国的领土，这个过程会很长，然后在选择时机与赵国决战。后来长平之战的过程我就不说了，此战堪称冷兵器时代十万人以上大决战的经典，除了秦国没有设立总参谋部之外，在其他方面，其水平绝对达到了大致相当于拿破仑时代的标准。如果秦国与成吉思汗作战，在经过了了解对方实力的遭遇战后，秦国绝对会首先动用全国的工匠，首先造出能与成吉思汗部队相媲美的武器，然后会学习成吉思汗的骑兵战术，最后，将根据实际情况策划一场针对成吉思汗的长平之战。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2402541 工分:3154
左箭头-小图标
没有可比性的，一千年来无论是装备还是战略战术都取得重大进步。宋不是对手，如果秦是，则说明中国是倒退着发展的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有80条记录]&分页：
&对当成吉思汗的骑兵遇到秦始皇的部队谁会赢回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}