秦始皇嬴政是明君还是暴君？——不应从史书上看一个人的功绩
楼主正文显示宽度
跟帖显示为
为我的祖国和人民服务个人博客,欢迎光临.cn/u/
本帖只代表的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与联系。举报
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
图文编辑模式
17:00:31&)
4096字(2974/18)
( 11:49:29)
( 18:10:00)
( 09:08:07)
( 04:35:41)
( 09:12:33)
( 00:29:35)
( 23:56:48)
( 23:04:11)
( 20:34:37)
( 21:18:54)
0字(244/0)
( 20:09:19)
21字(665/0)
( 19:21:39)
( 19:17:33)
( 18:29:27)
( 18:24:00)
( 17:53:47)
( 17:38:37)
( 17:31:39)
请登录后继续操作....
强国社区-人民网从历史上各个好皇帝的角度来看，秦始皇算不算是暴君？_百度知道
从历史上各个好皇帝的角度来看，秦始皇算不算是暴君？
秦皇算不算暴君？还有荆轲为什么要刺秦从那些秉公职守的（一下子找不出什么词来形容，顺便答答有哪些形容好皇帝的成语来）好皇帝来讲
提问者采纳
他焚书坑儒，他建阿房宫，绝对是暴君，荡涤八荒，劳民伤财； 从统一的角度来说； 从建筑的角度来说，修筑长城等事件来说 秦皇无疑是一个不折不扣的暴君 但是他对于中国的统一和中国历史的走向却有空前绝后的功绩 可以说 后世帝王在这一点上没有一个能与之比肩 所以 评价秦皇不能单一的用是不是暴君来看 从他称帝后的行为上说 他是暴君 但从他对中国的贡献上说 他比中国历代的帝王都要强大，很难有一个准确的评价，他扫清留合，统一全中国，对于中国的帝王功过参半！从文化的角度来看，不算暴君 主要还是看我们后人怎么去深刻了解这样的 历史人物了。 对于焚书坑儒，算半个暴君、连缀长城
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
以身作则等等吧 秦始皇当然算暴君？只是因为他的贞观之治几乎就把他的一作为俄？莫非也就是体恤百姓，自己既然受了太子丹的恩惠，也未必能够统一六国，谁又会说李世民是个暴君呢！如果他不是暴君，不是荆轲不想杀秦王：李世民的玄武门政变！然而同时他也明白！
不过换种角度来说，而是他知道！于是想派人刺杀秦王，因此荆轲选择了死亡，燕国的太子丹恨透了秦国，呵呵（矛盾）例如说吧，清正廉明！天下的皇帝没有不暴的，天下就不知道何时才能统一，他就不是赢政了！ 形容好皇帝的词！ 看看他建长城时死了多少人，看看他的那些酷刑，爱民如子！结果失败了！如果杀了秦王的话，就不得不为他做事荆轲是燕国的一位很勇敢的刺客、诶给掩盖了
秦始皇的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁隋炀帝杨广是个什么样的人，到底是不是暴君？
按投票排序
杨广登基时仅三子一女，即位后也就萧后跟蕭妃两个妻子，说他荒淫，不成立。他不算是暴君，只是好大喜功，不过当时隋朝的财力也允许，隋文帝末年，隋朝富庶的时候，连贞观鼎盛时期也比不上，直到李隆基唐玄宗时期才堪比。他面临的是关陇贵族的不安定，三征高句丽，是为了把关陇贵族力量耗尽，从而排除隋朝最大隐患。可惜还是败给了关陇贵族李渊。他办的事情都还行，太急功近利，要是几代而为，也许现在天下不是如此。说唐人强大，隋朝其实比唐朝强盛太多，可惜隋朝建立时门阀世家实力没有像隋末那样被削弱，导致矛盾激发。
暴君是怎样炼成的？一个末代皇帝，必定是暴孽荒淫的，否则就显不出新皇帝的英明神武。
周武王也不例外，就算他英明神武，也要造一个暴君以便显得他更英明神武。所以为了解释伐纣的合理性，他给纣王列了六条罪状：
酗酒；不用贵戚旧臣；登崇小人；听信妇言；信有命在天；不留心祭祀。
这些罪状放在哪朝哪代都不算严重有的条款甚至还有进步意义，比如“不用贵戚旧臣；登崇小人”，这里的小人并非指下流无耻之徒，按当时的原意指的是非贵族子弟。
“听信妇言”其实说明了商朝对女性的尊重。何况在“贵戚旧臣”纷纷离去的时候，除了自己的女人，他还能和谁共商大事？毕竟他们坐在同一条船上。
而“信有命在天，不留心祭祀”的罪状，这是与国计民生无关的小节，而且并不属实。从出土的甲骨卜辞看，到了纣王时期，祭祀的活动只有增加没有减少，如果武王的理由是祭祀过多，劳民伤财，那还说得过去。
总之周武王给纣王定的六条大罪，只有“酗酒”还算是有点分量。但是商朝好酒是一贯风气——何况商朝文化发达，崇尚音乐，边喝边唱是很爽的。
周人给纣王波脏水并不厉害，只上述六条就事论事，也不涉及人格，没有焚炙忠良、滥杀无辜、嗜血成性的指责。总之作为敌人，周人没有把纣王与暴虐荒淫挂上钩，倒是战国以后的学者一代比一代八卦。
据正史记载，商纣王曾经攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带，并开发了长江流域。同时周国在西部迅速扩张，到文王姬昌为止已“三分天下有其二”。两国发展到这地步，决战已经避不可免，于是文王与纣王会战于山西黎城，文王大败，如果不是姜子牙策反东夷作乱，恐怕周朝就会如此完结。
文王死后，武王姬发韬光养晦、励精图治，不再妄动刀兵。而纣王看周老实了，便开始对东夷实施报复。此战商军如风卷残云，直逼长江下游，杀得东夷部落鸡飞狗跳。从此以后，中原和东南的交通得到开发，因此中原地区的文化逐渐传播到了东南地区。这个历史功绩，应该记在纣王身上！
武王得知纣王大军尽出，都城防御甚弱，便出奇兵突袭，于牧野一战成功。此时商国大军远在东南，无力援手，而牧野之战的商军，并非商王朝的精锐之师，而是临时武装起来的奴隶和囚徒。即便如此，牧野之战也打得惨烈异常，《尚书》记载牧野之战“血流漂杵”，而不是历史教科书所说，奴隶临阵倒戈。
此后，纣王率疲惫之师赶回朝歌，但已无力回天。最后周武王攻下鹿台，用斧头砍下纣王烧煳了的脑袋，悬挂在大白旗上。伍子胥对楚王掘墓鞭尸，还遭到后人非议，为什么武王如此已死的纣王，却没人说他残暴？
在春秋时期，关于纣王的罪状还只有“比干谏而死”。到了战国，比干就死得生动起来了：屈原说他投了水；吕不韦的门客则说他被剖了心。到了汉朝，刘向更进一步，说纣王是要满足妲己的好奇心，想看“圣人”的心是不是七窍。到了晋朝，皇甫晋这位医生出身的史官干脆说，纣王在妲己的怂恿下，剖了比干的心，还解剖怀孕妇女看胎儿形态。
至于著名的“酒池肉林”“炮烙”等事，西周文献上从来就没有，那是战国末期韩非子杜撰出来的。西汉的司马迁继续给历史加鸡精，他在韩非子的基础上又加了“男女裸奔其间”的性描写，于是纣王的罪名又多了一条。西汉刘向也不甘寂寞，积极筹划“鹿台扩建工程”，使其“大三里，高千尺”，从此纣王就落下了穷奢极欲的罪名。到了东汉，史官看留白不多，就只好让酒池大到可以行舟，牛饮者达到三千人。时光飞逝，一下子到了晋朝，皇甫医生看没什么好改的，于是咬咬牙，把鹿台面积扩大到十倍，达到“高千丈”的地步……
若无水殿龙舟事，共禹论功不算多。
荒淫什么的，那涉及道德评价，而且本身也是被人黑的。不说了。战略眼光非常优秀：开凿京杭大运河，继续推行科举制打击世族，打击高句丽，以解除东北、华北威胁。非常正确。战术能力烂成渣：开凿运河用的都什么人啊...科举制你倒是弄好点啊...选上来的没见几个有用的啊...打高句丽打那么多次你真心是好好去打架的还是去游行的啊？国内好好的局面搞成这个样子这是得多糟糕才可以啊？
[以下不是我写的可以为参考]隋炀帝其实是很有文治武功的，修运河，复长城，立科举，强集权，去豪强，除后患，威四夷，征西域，汇通天下，有几个皇帝做得到？有几个皇帝为了国家的稳固安全发展， 能够不辞辛苦，在那个只有木轮车的年代，亲征到青海蒙古辽东？‘无向辽东浪死歌 ”一曲骂尽炀帝东征，可为什么，公认的一代名主李世民，还有他平时那有些软弱的儿子李治，都跟斗红了眼的公鸡似的，非要拿下高句丽不可？只要细翻当年的史籍资料，就可以很清楚得明白，当时的高句丽，决非所谓附庸小国，它也是一个高度集权半牧半耕的军事强国，已经有能力臣服四周小国，并且威逼中原，对大隋也是时有冒犯掠占，隋炀帝当年调千里大军，总计共一百来万人，三次东征，决不是只因高句丽不恭那摸简单。　隋炀帝曾经说过一句话：“不为后世忧也！” 　　 人们只记得，隋炀帝曾经三次龙舟游江南，可是有几个人记得，那四千里大运河为中国的繁荣稳定，竟是做了多大贡献！这不啻于只因末行没写好，就完全否定了一本煌煌巨著。 "尽道隋忘为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多." 　　罢了罢了，只不过末代皇帝从来没有落下什么好名声的。新王朝，如若不把前主贬的一无是处，怎说明新朝的正统合法？看待帝王，要全面，只一个荒淫是不足以评价一朝天子的。 一个众所周知的事实是，隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起，便有盖棺定论，被公认是中国历史上最坏的皇帝，千余年来，铁案如山。笔者无意只在翻案二字上作文章。按愚意，评论历史人物，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底要看他历史活动的社会意义，是进步还是反动。我所以认定隋炀帝不失为一个伟大的历史人物，是因为他是中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一，而完全否定那最后湮没在农民战争的血与火中的，却曾是中国历史上最有光彩的一页，是中国士大夫传统思维模式偏狭、脆弱一面的反映。 　　 虽然我们不能指望从瓦岗寨上下来，又是抱着“以隋为鉴”宗旨撰史的魏征，能给我们留下一部公允地评述隋炀帝的《隋书》；我们甚至也不能指望所有作为小生产观念文化代表的中国士大夫及其史学家，能比较客观地认识隋炀帝；即使这即使年，他还是更多地被作为一个批判对象而不是研究对象。所以，我们倘若不下一番从头做起的功夫，把隋炀帝的全部材料，颠来倒去，反复玩味，怕是无法拨开迷雾，接近他的真面目的。 　　 我们差不多可以说，秦始皇做过的事，他多半也做了，但是他没有焚书坑儒；我们还可以说，隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗贞观时代远不及他大业前期富庶，然而，秦始皇、唐太宗都有“千古一帝”的美誉，隋炀帝却落了个万世唾骂的恶名。 　　 我们不能设想，如果隋炀帝早死几年，秦始皇、唐太宗多活几年的话，他们的历史评价是否要掉一个个儿，但我们可以不落前人的窠臼，重新研究隋炀帝，还他一个公道。隋炀帝杨广，天赋甚高，文笔华美，胸襟抱负不凡，也带有创造性格。这些长处，虽批判他的人也无法否认。隋炀帝，这个在中国历史上充满争议的皇帝，登帝位前曾任9年扬州总管，在他做皇帝的14年中，先后三下扬州巡游，直至兵变死在扬州、葬在扬州。隋炀帝杨广是隋文帝杨坚的次子。公元590年，杨广调任扬州总管，任此职9年，头衔有太尉公、扬州总管诸军事、扬州刺史等，其间平定过江南豪强的武装叛乱，直到公元600年被立为皇太子后才离开。 　　隋朝建立之初，中国还处于分裂状态，尤其是陈朝据地江南，与中央政权抗衡。588年秋，20岁的杨广受命率领数十万隋军，一举突破长江天堑，进据建康（今南京），俘获了藏在井里的陈后主和其贵妃张丽华。后来民间传说杨广迷恋张丽华美色，衍生出许多桃色段子，但多部史料记载，正是杨广亲自下令斩了张丽华。结束国家近百年的分裂战乱，开启一个统一、强盛的新时代，杨广由此建立了较高的威望。随即，杨广的父亲隋文帝将陈朝的南兖州改名为扬州，设总管府于广陵。当时，陈朝初平，江南局势未稳，地方豪强地主势力相煽作乱，“婺州人王文进、会稽人高智慧、苏州人沈玄憎等皆举兵反，自称天子，署置百官。”还有不少土豪“自称大都督，攻陷州县”。先起淮左、三吴、浙东、浙西，后又蔓延至浙闽。为平定叛乱，文帝改派杨广为“扬州总管，督江都”，总督扬州四十四州军事。“前后七百余战，转都千余里”，终于平定了叛乱。后来，苛刻的《隋书》主编、唐朝大臣魏征也难讳其功：炀帝“南平吴、会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩。”杨广当时立足扬州，悉心经营南方，笼络人才，为他以后登上皇太子位，进而登基做皇帝奠定了根基。当然，他能当皇帝，与他善使阴谋诡计也有关系。 　　 隋炀帝身后骂名滚滚。“炀”，是杨广被缢杀当年，唐朝开国皇帝李渊加的谥号，表示“好内怠政”、“外内从乱”，为“下谥”、“恶谥”。后世对隋炀帝的评价，主要来源于唐朝史官编纂的《隋书》。在后人眼里，隋炀帝是“天下第一荒淫皇帝”，此评价似乎千百年来已成定论。 　　 显然，这是一种带有偏见的传统的观念。我们都知道隋炀帝死后，被后人诟骂，但他手中完成的南北大运河，却默默地为中国社会的发展发挥作用。隋炀帝的一生中，作了不少有利于中国古代文化、经济发展的事业，对促进历史发展是有贡献的。
迁都洛阳，凿大运河，打通西域，开科取士，平定辽东（未遂）……他花了九年来做这些几代人都做不到做不成的事情，只能说他失败的个人原因在于他太着急了。当然，盛唐的奖章也有他的一半
从另一个角度说吧……杨广是个才子，难得的才子我个人觉得，在大一统帝王之中，诗才唯一超过杨广的只有李煜和赵佶只可惜很少有人知道。秦观的《满庭芳》“斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村”被广为流传，其实是化用的杨广的《野望》：寒鸦飞数点，流水绕孤村斜阳欲落处，一望暗销魂。他的《春江花月夜》也是一首佳作，张若虚的名作从意境上看，显然也受到了杨广的不少启发。暮江平不动，春花满正开流波将月去，潮水带星来最后两句不禁让人拍案叫绝……对了，杨广是个美男子，“上美姿仪”，如果没有特定背景，史书记载帝王外貌是很难得的，印象里，被记载美貌的好像就是刘秀，宋哲宗
人民认为他是暴君，那他不是也是。所以，领袖的首要任务就是忽悠百姓。百度百科：隋炀帝造京杭大运河有功，但是他太耗费民力，每次一召一百万人民，男的没了召女的，民心惶惶：后来他又费了大量民力，造大船南游，这是他后来灭亡的导火索之一。　　他晚年，既没有像陈后主那样做个长城公，也没有把带在身边的毒药派上用场。大业十四年（618年）三月，炀帝见天下大乱，已心灰意冷，无心回北方，命修治丹阳宫（今南京），准备迁居那里。从驾的都是关中卫士，他们怀念家乡，纷纷逃归。这时，虎贲郎将元礼等，与直阁裴虔通共谋，利用卫士们思念家乡的怨恨情绪，推宇文述的儿子宇文化及为首，发动兵变，宇文化及逼缢隋炀帝。这个雄心勃勃的帝王，死后连个像样的棺材也没有用上，由萧后和宫人拆床板做了一个小棺材，偷偷地葬在江都宫的流珠堂下。后陈棱集众缟素，为炀帝发丧，备仪卫，改葬于吴公台下，衰杖送丧，恸感行路。唐朝平定江南后，于贞观五年（631年），以帝礼改葬于雷塘（今扬州市北15公里雷塘南平冈上，南距吴公台10里）。　　隋炀帝在位14年，在短短的14年中，他创造了别人难以创造的丰功伟绩。但是，隋炀帝不关心人民疾苦，视百姓如牛马。他留给后人一些所谓的帝王功绩，但是人民的反抗就是对这些所谓的功绩的最好评价。历史告诉我们，什么开疆扩土，什么世界帝国，什么万国来朝，什么无比宏伟的基础建设，那些东西只能哄得外国人一时惊奇，但最终不过浮云而已。人民是否有活路才是一个国家的立国之本。
你看看或者听听百家讲坛蒙曼老师讲的隋史，也许会略知一二，这里将讲不太清，摘录一下就是君主大概分三类：有才有德为明君，唐太宗其实和隋炀帝很像，性格上，夺权的登基方法上，但是隋炀帝是唐太宗的反例，是他的镜子无才为昏君，不好不坏有才无德为暴君，能折腾不让老百姓安居乐业，隋炀帝便属于此，会写诗擅骑射，有才情，而且他统治期间有统计的人口数增加了那么多，粮仓也有爆仓的情况，说明他的政绩还是要得的！可能有以下两点，摘自蒙曼老师观点，相应讲座最后一集，不全面请指正：第一：好大喜功的性格使他虽然做了一些从长远角度看很明智的决定，但是对当时老百姓的生产生活确实产生了太坏作用，甚至妇女也被做苦力，当然会被骂做暴君，从建筑史来看，很多建筑确实对国力产生过太大不利，纣王的鹿台，还有欧洲的很多教堂，有的甚至修到一半草草收场第二，唐朝为巩固统治，必定会给隋扣黑锅，在自己的史料上搞臭隋朝，降低起社会影响力，削弱其政绩，这也是一个重要原因
以前我的老师说：’隋炀帝是中国最后一个暴君”从此以后的只能叫昏君。暴君与功绩不矛盾
隋炀帝是一个十足的天才，也是一个十足的暴君。一个人能够隐忍几十年，积蓄力量，而不被发觉，这个人实在是一个天才。大运河造福后来的唐朝，科举制度影响后世一千多年，这都是其天才的表现。而此人拥有暴君共同具有的通病，大头症，自我膨胀，自我摧毁，所以隋朝统一南北朝，文帝经营几十年，没有这样的天分是很难在几十年之后给糟蹋殆尽的。这个时候李世民还一个毛头小伙。冥冥之中自有天意，几十年后一个伟大的皇帝，建立发展了一个更加强大的王朝。
历史是个任人打扮的小姑娘，就这样
老师提出过很令我赞同的一个观点就是“末代君王妖魔论” 。纵观诸代历史似乎每个末代帝王都如神魔附身一般干尽天下荒谬之事 。其实不过是一个政权在推翻另一个政权时 他们总需要一些冠冕堂皇的理由来为自己粉饰就如李氏政权作为人臣推翻皇权要证明自己的正义性无非不就是踩低别人捧高自己 。历史并不是绝对的真或假 文献证明不了一切。
登基之后只有六年的时间没有打仗，弑父杀兄淫母。修运河，创科举，隋唐代表诗人之一。个人觉得他实在是性情中人，但被权力放大之后变成毁灭性的力量。PS：汉武帝如果被匈奴打败或者拖到国内经济崩溃战火蔓延是不是也会被认定为暴君?
古代的君王既不属于自己也不属于他的家人，他们都属于所在的时代。杨广无德有才，在伦理道德上的做法是无法让人接受的，但是既生于帝王家，就不可与平民百姓等同而论。杨广也就是一般的帝王。
隋炀帝既是暴君，也是昏君。隋炀帝杨广，不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，逼的百姓大规模起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。 征高句丽不一定是错的，但是像隋炀帝那样不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，就错的严重了。结果，高句丽还在、还俘获大量隋人，隋朝却大乱灭亡，并且大乱严重损害了华夏实力。推迟了盛世的到来。隋炀帝接手北周、陈、隋朝隋文帝留下的丰厚遗产，却败坏了丰厚遗产，造成严重大乱，人口户口从约890万户锐减到约200万户，疆域大量丢失、严重分裂，内外众多强敌，留下严重的烂摊子。既弊在当代，又弊在千秋。说李唐坐享其成，就搞笑了。 北周、陈留给隋朝丰厚的遗产，而隋朝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子。隋朝后期，突厥倒是坐享其成了。
华夏被严重削弱，而突厥崛起极端强大，想效仿北魏道武帝入主中原，隋朝留下的这是要亡天下的恶劣局势，危害后世，不要因为后来李唐扭转了这恶劣局势就认为隋朝留下的烂摊子、恶劣局势不曾存在过。根据根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证，《通典》所说后周静帝末授隋禅有户359.964万户，实际没有算上北周吞并北齐的大量户口，而加上北周吞并北齐的户口，则有约690万户，而且，这个690万户还仍然未算上北周“留给”隋朝的大量隐漏瞒报户口。隋朝吞并陈的大量户口、通过大索貌阅等手段清查隐漏瞒报户口，使户口在开皇年间就达到870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），这绝大部分是北周、陈“留下”的户口。 隋炀帝大业五年达到890万户，之后隋炀帝造成大乱，破坏严重，隋朝留下的人口户口只有200余万户。至于某些人说”隋朝其实比唐朝强盛太多“，纯粹胡扯，后面会说明。比较双方的顶峰时期，唐朝的疆域、人口、经济等方面远超隋朝。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------某些人说隋炀帝征高句丽是为了打击门阀贵族阶层，实在是错的严重。隋炀帝重用宇文化及、周护、韦匡伯、侯莫陈毅、豆卢寔等等贵族。隋炀帝自己就是关陇贵族门阀出身，家里的亲戚也是各种贵族，母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、儿媳家，全是贵族……杨义臣、宇文述在征辽中惨败，却没有被杨广严惩，而只是被免除官职或爵位，而且不久就恢复了官职与爵位，杨义臣甚至进位左光禄大夫。杨广如此庇护，何谈得罪、打击贵族阶层？隋炀帝的猜忌导致杨玄感造反，仍然是贵族内斗，不是贵族阶层反对隋炀帝。还有那么多贵族站在隋炀帝这边呢。杨广整治某些贵族，仍然是很多朝代都有过的贵族间内斗，远远没有到得罪、打击贵族阶层的程度。贵族之间内斗，某些人就不要意淫那是杨广为了寒门打击贵族阶层了。【士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】，唐朝才做到原则上允许‘投牒自进’，而隋炀帝没做到原则上允许‘投牒自进’，也就没法用来打击贵族阶层。隋炀帝征高句丽，损失最重的平民百姓，最先被逼的起义的也是平民百姓。所谓隋炀帝征高句丽是为了打击门阀阶层，本身就很可笑。 隋炀帝这动摇国本征高句丽，平民百姓受到最大的损害，然后，如果胜了，那么贵族门阀通过战功获得更大的利益，如果败了，则危及整个国家，隋炀帝虽然是暴君加昏君，但还不会脑残到为了打击门阀贵族阶层而就去动摇国本征高句丽。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------隋炀帝征高句丽，既用北方士兵，也用南方士兵。“先是，诏总征天下之兵，无问远近，俱会于涿。” “五月，敕河南、淮南、江南造戎车五万乘送高阳，供载衣甲幔幕，令兵士自挽之，发河南、北民夫以供军须。秋，七月，发江、淮以南民夫及船运黎阳及洛口诸仓米至涿郡，舳舻相次千馀里，载兵甲及攻取之具，往还在道常数十万人，填咽于道，昼夜不绝，死者相枕，臭秽盈路，天下骚动。”“四方兵皆集涿郡”“诏征天下兵集涿郡。”隋炀帝征高句丽，既用北方士兵，也用南方士兵。而南方士兵的损失、死亡率还很高，一征高句丽南方士兵“死亡太半，骸骨不归”（太半，是三分之二，裴駰 集解引 韦昭 曰：“凡数三分有二为太半，一为少半。“）；二征高句丽，征兵于南方时，造成了逃亡与刘元进等人的起义，起义军很快达到数万人。《隋书 列传第三十五》：【会帝复征辽东，征兵吴会，士卒皆相谓曰 ：“去年吾辈父兄从帝征者，当全盛之时，犹死亡太半，骸骨不归；今天下已罢敝，是行也，吾属其无遗类矣 。”于是多有亡散，郡县捕之急】刘元进起义，【三吴苦役者莫不响至，旬月众至数万】。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------接下来说说被某些人吹上天的隋炀帝杨广的功绩实际是怎么回事--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------打突厥，杨广战绩如何呢？没有俘获而返回。《隋书》记载的杨广“后数载，突厥寇边，复为行军元帅，出灵武，无虏而还”，无虏而还，没有俘获而返回。隋朝曾经分化、整垮突厥的，是隋文帝、长孙晟、杨素，《隋书》评价长孙晟：“晟体资英武，兼包奇略，因机制变，怀彼戎夷。倾巢尽落，屈膝稽颡，塞垣绝鸣镝之旅，渭桥有单于之拜”，评价杨素：“摧骁骑于龙庭，匈奴远遁”……而杨广的“无虏而还”太可怜了点吧。不过毕竟比后来杨广被突厥围在雁门以及杨广造成隋末大乱突厥再次崛起强盛好，《隋书》：“八月，始毕率其种落入寇，围帝于雁门。”“隋末乱离，中国人归之者无数，遂大强盛，势陵中夏。迎萧皇后，置于定襄。薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号，皆北面称臣，受其可汗之号。使者往来，相望于道也。”列传第一百四十上：“隋大业之乱，咄吉嗣立，华人多往依之，契丹、室韦、、皆役属，、、、、、等倔起虎视，悉臣尊之。控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”隋炀帝杨广打吐谷浑，暂时赢了，但消耗太大，《资治通鉴》：“自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞，人畜死亡不达者，郡县皆征破其家。由是百姓失业，西方先困矣。”前人留下的那么丰厚的遗产这么快就被他搞成这样。而且就在打败吐谷浑的这一年，隋炀帝杨广派伏顺去统治吐谷浑，却伏顺却无法到达目的地而返回了。没过几年，吐谷浑就返回故地，并且进攻隋朝，《隋书》：“大业末，天下大乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能御焉。”--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------灭陈，后有一代雄主指挥，中有三军谘禀皆取断于，前有和等名将真正在前线作战，杨广几乎是个挂名的。灭陈，三军谘禀，皆取断于：“以颎为元帅长史，三军谘禀，皆取断于颎。”给进取陈之计《隋书》：“上方图江表，先是，素数进取陈之计。” 《隋书》记载，隋文帝下诏肯定、平定南方的功绩，“此二公者，深谋大略，东南逋寇，朕本委之，静地恤民，悉如朕意。九州不一，已数百年，以名臣之功，成太平之业，天下盛事，何用过此！闻以欣然，实深庆快。平定江表，二人之力也。”又下优诏于韩擒虎、贺若弼曰：“申国威于万里，宣朝化于一隅，使东南之民俱出汤火，数百年寇旬日廓清，专是公之功也。高名塞于宇宙，盛业光于天壤，逖听前古，罕闻其匹。班师凯入，诚知非远，相思之甚，。”《隋书》：“高祖爰应千龄，将一函夏。贺若弼慷慨，申必取之长策，韩擒奋发，贾馀勇以争先，势甚疾雷，锋逾骇电。隋氏自此一戎，威加四海。稽诸天道，或时有废兴，考之人谋，实二臣之力。”灭陈并统一，真正的功绩属于杨坚、高颎、贺若弼、韩擒虎，甚至给隋朝留下丰厚实力的北周也有功劳。而隋炀帝正是破坏了统一，留下严重分裂的局面。而且看隋炀帝留下的是什么，不是统一的“中国”，不是弱小的突厥。隋炀帝接手了外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的状况良好的隋朝，留下的却是空前强大“控弦百余万，北狄之盛，未之有也”的突厥，突厥还曾一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝至死没报此仇。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------科举，科举萌发于南北朝时期，科举真正成型是在唐朝。至于科举的开创，史学界不乏否认隋炀帝开创科举、或否认隋朝开创科举的。俞大纲对隋置进士科一条颇有疑义，同时反礹对以进士科设科年代作为科举制礹度开始的时间。他说：“若谓察举对策之法，已为完形之考礹试制礹度，则当上溯两汉为权舆，若谓朝礹廷，开科待人，士子投牒自试，始可谓完形之考礹试制礹度，则当以唐为始，不可谓肇基于隋，确定于唐矣。” 明显地倾向于唐代说，并首先提出士人“投牒自试”是科举制礹度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相似的看法，他认为唐代科举制礹度的重要特点在于是否“准许怀牒自试”，而南北朝后期，已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制礹度正在萌芽之中。进入80年代，有学者著文指出：要确定科举制礹度起源于何时，首先要把握住它区别于其他选礹举制礹度的特殊本质，也就是解决什么是科举的问题。何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封礹建社礹会的科举制礹度，基本上可以概括出这样三个特点：“第一，士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别，第二，‘一切以程文为去留’， 换言之，举人及第或黜落必须通礹过严格的考校才能决定，第三，以进士科为主要取士科目，士人定期赴试。”并通礹过多方面的论证，认为上述特点中的“投牒自进”和考礹试黜落法虽然在南北朝后期已露礹出了端倪，但正式出现却在唐代，隋代尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制，至于史书所载隋代已有进士科的说法，也查无实据，因此，科举制礹度正式形成的时间不是在隋代而是在唐代，至于将科举制单纯理解为分科取士之义，也不尽全面，因为分科取士仅仅是北宋熙宁变法以前之事，此后至元、明、清三代，科举独存进士科，就不存在分科取士的问题。金铮在《科举制礹度与中礹国文化》一书中重申了何忠礼关于科举制礹度三个特点的看法，他列举事实，重申：“科举制礹度的正式产生是在唐代（而且在唐代尚有一个发展过程）,而不是隋代。”也有人提出了汉代初创说。《历礹史研究》1990年5期刊登了徐连达、楼劲的《汉唐科举异同论》一文，他们依据汉、唐两代的选礹举都有分科取士和考礹试的情况，提出“汉代实为科举的初创期，唐代则系其完成期”的主张，其具体理由是：“（一）在科目体礹系、组礹织步骤、考礹试环节三大要素上，汉代的察举与唐代的科举基本一致、故察举、科举、一也！皆朝礹廷统礹一部署下以按科举士、考礹试进用为特征的官僚选拔制礹度。（二） 与汉制相较，唐制以怀牒自投，举、选相分、科举与学校的紧密结合三端为重大的发展。但其在汉与明清科举间承上启下，从属于按科举士、 考礹试进用之制发展的总过程。（三）汉、唐科举皆在不断完善之中，科举诸要素在汉代只是粗具，魏晋时期此制虽保持着发展的脉络，却在士人和军人集礹团的双重影响下处于低潮，故汉代实为科举的初创期，唐代则系其完善期。”主张汉代初创说者，在国内似乎只是少数，但在国外学者中却不乏其人，如Wolfrom Eberhard)在《传统中礹国的社礹会阶层流动》一文中，就有“从汉代下至1904年的科举制”的说法。 另一方面，认为进士科创立于隋的学者，有认为是隋文帝时创的，有认为是隋炀帝时创的。对进士科创立于隋的时间岑仲勉《鉴隋唐纪比事质疑》、宫崎市定《九品官人法的研究》和吴宗国《唐代科举制礹度研究》都主张在开皇七年。韩国磐《关于科举制礹度创置的两点小考》根据《旧唐书.房玄龄传》载房玄龄“年十八，本州举进士”的时间推算，认为“进士科必须是在开皇十五或十六年时已经出现”。《中礹国官制通史》的作者说，开皇三年到十八年隋政礹府颁布一系列举人诏令，“这是隋代礹开科取士的开始”。而卓遵宏《唐代进士与政礹治》在全面比较诸说后，做结论谓：“衡诸众说，应以开皇七年之说较可信。” 此外，何忠礼《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》否认隋代有进士和进士科之说，他的理由亦有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名，却未见进士科之名，也未见进士科考礹试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6人，可是经过考证、除杨纂的进士身份，因文献阙如，无从查考外，其余5人不是查无实据，就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官，比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载，但也有进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制，进士科也起源于唐。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------大运河，首先，不要与元朝京杭大运河混淆；其次，隋炀帝之前的很多王朝，已经修过大运河的很多部分，隋炀帝修的隋朝大运河的很多河道是之前的很多王朝修的河道，而元朝京杭大运河的大部分河道不是隋唐大运河的河道。那些拿诗词里一些夸张的描写去吹运河的，就算了吧，诗词里的夸张的描写不能完全当真。杨广修的大运河分四部分，均用了之前王朝修的运河：山阳渎用了东汉邗沟（隋文帝用了吴国邗沟故道）；江南运河用了吴国所开运河、秦丹徒运河等、汉朝以及六朝所开运河等；通济渠用了阳渠故道、汴渠故道（此外还用了黄河天然河道）；永济渠用了屯氏古渎、曹操等开的白沟等（此外还用了沁水清水等天然河道）。根据曾长期研究古代地理与河道、专门研究过这一问题的岑仲勉的成果，不应过度推崇、过分高估隋炀帝修运河。在隋炀帝之前，许多王朝已经修过大运河的很多部分，在隋炀帝之后，唐朝宋朝等须时常疏浚，才能利用。（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道。）看岑仲勉的说法至于隋炀帝杨广修运河的目的，看学者王仲荦的观点：而且别轻视唐朝、后周、宋朝等朝代疏浚整修的作用，若是没有这些整修，大运河很多部分会堙塞成平地。大运河需要非常频繁的疏浚整治，列传第七十三记载说“河、汴有初，不修则毁淀，故每年正月发近县丁男，塞长茭，决沮淤……”当宋金对立时，运河在淮河以北的水道，完全堙塞，车马道路，或给人盖房居住，有些地方甚至几乎与岸平齐。　　楼钥在宋孝宗乾道年间（）出使金国的时候，在路上曾亲眼看见淮河以北运河水道荒废的情形。他的《北行日录》卷上云：　　　三日甲申，……宿宿州。自离泗州循汴而行，至此河益堙塞，几与岸平。车马皆由其中，亦有作屋其上。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------把隋炀帝的“扩张”当历史功绩，问题就更大了。 还是要看隋炀帝的扩张成果是否留给了下一任君主。实际上，隋炀帝折腾的隋末大乱，开拓的疆土丢了，甚至他继承的疆土也丢了一些。隋炀帝击败吐谷浑，设置郡县，耗费巨大，当时隋朝已经有大批百姓穷困。而且，隋炀帝派伏顺去管理余众，才到西平，就不能前进到达了，不得不返回。不久，吐谷浑返回故地，并且进攻隋朝河右，隋朝郡县没法防御。《资治通鉴》大业五年：自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞，人畜死亡不达者，郡县皆征破其家。由是百姓失业，西方先困矣。《隋书 列传第四十八》：帝立顺为主，送出玉门，令统余众，以其大宝王尼洛周为辅。至西平，其部下杀洛周，顺不果入而还。大业末，天下大乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能御焉。隋炀帝导致隋末大乱，而契丹、突厥、吐谷浑、高昌再次与中原为敌。汉朝就控制过甘肃、青海、新疆，汉朝曾在青海设置郡县。隋炀帝开拓这些地区，并非前无古人，隋对西域的控制也只是控制西域东部的一小部分。而且隋炀帝仅仅控幉制这些地区几年，就丢失了。唐朝对甘肃、青海、新疆等地的控制范围与控制时间，都远远超过隋炀帝、隋朝。隋炀帝控制西域的范围小，而且控制时间极短，很快就丢失了西域。隋炀帝开拓的疆土没能留给下一任君主。隋炀帝时突厥空前强大，把隋炀帝围在雁门，后来隋炀帝也没能报此仇。隋炀帝搞的天幉下幉大幉乱，外族不再服幉从。隋炀帝留下的突厥，是空前强大的突厥，“北狄之盛，未之有也”。唐朝打败突厥、生擒颉利可汗，然后打服薛延陀，北疆才比较安定，隋炀帝对此无功，反而有过。隋炀帝三征高句丽，结果，高句丽还在，还俘获了大量隋人，隋朝却大乱灭亡，留下个破坏严重的烂摊子。《隋书》：“大业七年，帝将讨元之罪，车驾渡辽水，上营于辽东城，分道出师，各顿兵于其城下。高丽率兵出拒，战多不利，于是皆婴城固櫼守。帝令诸军攻之，又敕诸将：“高丽若降者，即宜抚纳，不得纵兵 。”城将陷，贼辄言请降，诸将奉旨不敢赴机，先令驰奏。比报至，贼守御亦备，随出拒战。如此者再三，帝不悟。由是食尽师老，转输不继，诸军多败绩，于是班师。是行也，唯于辽水西拔贼武厉逻，置辽东郡及通定镇而还。九年，帝复亲征之，乃敕诸军以便宜从事。诸将分道攻城，贼势日蹙。会杨玄感作乱，反书至，帝大惧，即日六军并还。兵部侍郎斛斯政亡入高丽，高丽具知事实，悉锐来追，殿军多败。十年，又发天下兵，会盗贼蜂起，人多流櫼亡，所在阻绝，军多失期。至辽水，高丽亦困弊，遣使乞降，囚送斛斯政以赎罪。帝许之，顿于怀远镇，受其降款。仍以俘囚军实归。至京师，以高丽使者亲告于太庙，因拘留之。仍征元入朝，元竟不至。帝敕诸军严装，更图后举，会天下大乱，遂不克复行。”第一次征高句丽，隋炀帝下达了错误命令，导致诸将奉旨不敢赴机，食尽师老，转输不继，诸军多败绩，隋朝大军损失惨重。 此战战果很差，“是行也，唯于辽水西拔贼武厉逻，置辽东郡及通定镇而还。”却损失了数十万军队，还引起隋朝的农民起义。第二次、第三次征高句丽，时机不对，应该先解决内部问题，再征高句丽。最终高句丽求和，却不按隋炀帝的命令入朝。三征高句丽的结果，造成隋朝大乱灭亡，高句丽还在，还俘获大量隋人。杨广征高句丽，结果，对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏。对后世征高句丽反而有不利影响。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------各种频繁的徭役，青壮年劳动者离开了生产岗位，这是对生产力最严重的破坏。“耕稼失时，田畴多荒”，生产力遭到破坏。《隋书·食货志》说：“天下死于役而家伤于财。..疆场之所倾败，劳敝之所殂殒，虽复太半不归，而每年兴发，比屋良家之子，多赴于边陲，分离哭泣之声，连响于州县。老弱耕稼，不足以救饥馁，妇工纺绩，不足以赡资装..宫观鞠为茂草，乡亭绝其烟火，人相啖食，十而四五。”不仅如此，更加“重以官吏贪残，因缘侵渔”，以致“百姓困穷，财力具竭，安居则不胜冻馁，死期交急，剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗”。这就是说，在生产力遭到严重破坏的情况下，平民百姓为了不被冻饿而死，只有相聚起义了。隋炀帝一征高句丽，就出现了王薄起义、瓦岗起义、孙安祖窦建德起义、张金称起义、高士达起义、刘霸道起义等农民起义，后来又有刘元进、杜伏威、辅公祏等人的农民起义，而隋炀帝不收拾他留下的烂摊子，却跑到江都醉生梦死，最终大规模的农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------隋炀帝杨广，不仅不恤百姓逼的百姓没活路而纷纷起义，还嫉妒文才杀，拒听忠言杀、贺若弼，掩耳盗铃杀，连帮他继位立下大功的劝他几句不要滥用民力也杀！再加猜忌逼反，如此君王，诛杀贤臣，言者有罪，如再不称昏君，真不知昏君其为何物了。至于他那些“功业”，其实是个皇上只要不是个傻子都想去做的。杨广运气好，碰北周、陈、隋文帝留下那么丰厚的遗产，他又是个最爱出风头的，当然是当仁不让地要去做啦。既然是皇帝要做，又不管百姓死活，那当然也就能做成啦。直到最后轻狂到眼高手低地来一句“高句丽若降，即宜抚纳，不得纵兵”，从此一头栽在高句丽手下。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------至于拿唐太宗开先例瞎改历史给隋炀帝洗地，也很好笑。 汉武帝取孝景及己本纪览之,于是大怒,削而投之。苻坚曾改史。 唐太宗并没有开先例瞎改历史。 现在史学家仍然有人认为唐太宗是否改史仍需研究，不一定改史；而认为唐太宗改史的，也大多是认为改的是玄武门之变及李渊李世民李建成在建唐、统一过程的功劳问题，至于隋炀帝，《隋书》里可是说了隋炀帝不少好话。 而隋炀帝造成的严重破坏，还用黑？ 莫非把那些被隋炀帝逼的活不下去而大规模起义的百姓当不存在？ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------看君主接手的是什么，留下的是什么。如果一个君主接手的是大乱的烂摊子，那他留下一个烂摊子，别人也难以苛责他。但是杨广接手的是前人留下的外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的状况良好的隋朝，却被隋炀帝折腾的民不聊生，天下大乱“臣观自古以来，未有如隋室丧乱之甚”，“古来虽复时遭丧乱，未有如隋日者”，被隋文帝分化整垮的突厥在隋炀帝时期再次崛起，并且空前强大“控弦百余万，北狄之盛，未之有也”，还曾一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝至死没报此仇。隋炀帝接手前人留下的丰厚遗产，却败坏了，留下天下大乱、破坏严重、人口户口锐减四分之三、严重分裂、内外众多强敌的烂摊子，严重损害了华夏。隋炀帝造成的破坏远大于他的功绩。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------北周、陈留给隋朝的是丰厚的遗产，而隋朝留下的却是破坏严重的烂摊子。当时李唐从太原起兵那么小的地盘开始，扩张统一，并且扩张出远超隋朝的疆域。北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口（根据根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证），隋朝吞并陈的大量户口、通过大索貌阅等手段清查隐漏瞒报户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户，但是，隋炀帝造成隋末严重的大乱，隋朝留下200余万户（按《通典》记载杜正伦奏），以及内外众多强敌、分裂严重、破坏空前严重的烂摊子。但是唐朝经过发展，人口、经济等方面都超过隋朝。隋朝人口户口最多时是在大业五年左右，有890万余户、4600多万人。唐朝人口最多时，是在天宝年间。《旧唐书》记载唐朝天宝十三年961万余户、5200多万人，《资治通鉴》记载唐朝天宝十三年906万余户、5200多万人，《旧唐书》本纪第九：“（天宝）十三载……户九百六十一万九千二百五十四……口五千二百八十八万四百八十八……”《资治通鉴》“天宝十三年甲午……户九百六万九千一百五十四，口五千二百八十八万四百八十八。”《通典》记载唐朝天宝年间的户数人口数时提到当时有严重的瞒报少报现象，认为当时至少有1300万-1400万户。《通典》记载唐朝天宝年间“大唐百三十馀年中，虽时起兵戎，都不至减耗，而浮浪日众，版图不收。若比量汉时，实合有加数，约计天下人户少犹可有千三四百万矣。”而《中国人口史》等相关书籍现代学者们考证出的唐朝天宝十三年的实际户数与人口数，比《旧唐书》《资治通鉴》记载的唐朝天宝十三年的户数与人口数，还要多很多。例如，冻国栋《中国人口史》说唐朝州县编户加上各州县隐漏人户，有1300万到1400万户，约6500万到7000万口，如果再算上唐朝天宝十三年的特殊人户、城市中的流动人口、唐朝版图内的一些少数民族人户，则有约1430万到1540万户，约7475万到8050万口。实际上，北周留给隋朝的疆域与人口，远多于隋朝留下的疆域与人口。而唐朝打败众多内外敌人，经过扩张，疆域面积超过隋朝，后来经过发展，人口、经济也超过了隋朝。
暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。能写出这样的诗，他哪怕不是一个人品特别好的人，也不会真的丧心病狂吧。他做皇子的时候，他妈妈喜欢一心一意的，他根本不敢找女人乱搞，他爸爸喜欢勤俭的，他就搞的自己特别穷，后来做了皇帝，终于能放开了吃吃喝喝玩玩乐乐，这也正常啊，那个做皇帝不是这样大手大脚。而且看他推行的，打击世族什么的，开凿大运河，今天来讲也不是什么坏事吧，只不过他可能方法手段不对，王安石在宋朝的时候还被叫奸臣呢，估计是他做的事情伤害到世族利益，又没安抚好所以被骂了呗，名声什么的，成王败寇，他输了被定了罪也是没办法的事情。
晚唐诗人皮日休的《汴河怀古》：万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。应是天教开汴水，一千余里地无山。尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。唐朝人的体验，应该可以作为一个依据。
但是如果没有大运河，唐朝在安史之乱之后还能够慢慢的恢复元气吗？唐朝后期，不是也对大运河感慨颇深？他开凿大运河是没有错的，但是他错在太急了，本来几十年才能够做完的事情，被他超速做完，所以才死伤惨重。他对当时的百姓是不负责的，但是他对后世的影响是深远的。他最大的错是自负、不知民间疾苦，登基之前的一路太过顺利，使他无法承担三征高句丽的不顺，但却绝对没有荒淫。就算是荒淫，也是在他离开长安（大兴）之后，觉得复国无望，才消沉荒淫的。最后，对楼主的话做个纠正，不是征战高丽，是征战高句丽。少个字就变了个地方好不好，亲？
听过百家讲坛的蒙曼说隋朝，总结来说就是事业心强，出发点是好的，想做个好皇帝，想有一番作为，但太急功近利，想做的事情太多，以为人人都和自己一样精力旺盛，最终耗尽了天下人的精力，说白了就是步子迈太大，扯到了全天下人民的蛋。之后一系列事件结果低于预期，如伐高丽，各地造反，理想破灭，性格中的偏执凸显无疑，从此走上暴君之路。}