检验真理的根本标准是什么 为什么_百度知道
检验真理的根本标准是什么 为什么
提问者采纳
（1）实践所能检验真理根本标准由真理本性实践特点所决定 （2）真理本性言真理标志主观同客观相符合范畴要判明主观同客观否符合及符合程度主观范围内根本解决同客观世界本身能充检验真理标准唯能够充检验认识真理性标准能主观客观联系、沟通起桥梁即社实践 （3）实践特点言实践主观见于客观具直接现实性普遍性特点其实践直接现实性能够检验认识真理性标准主要根据
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁寄送给好友：
在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。
爱思想（）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明，本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。
昵称改. 秋韬
　　因"红宝石"昵称被封杀,再改昵称"秋韬"(陈才天).
不会再有第三者！！ 秋韬
　　地球环境恶化有二种情形，一是人类造成的，一是宇宙自然事件造成的。比如你在前面说的是恐龙灭绝自然事件，你说恐龙灭绝就是宇宙谬误。是“外部环境出了差错”，这差错除了上帝或你的意志化身，绝对不会再有第三者。
请问红宝石朋友 孙红霞
　　请问红宝石朋友：地球环境的恶化确实可以导致人类的灭绝，这种差错是我个人的意志造成的，或是虚无的“上帝”造成的？这种差错不是自然万物（人类）相互作用的结果吗？
上帝来了！！ 红宝石
　　错误与差错是人的目的性与对象物之间所发生的关系状态.“如果地球环境恶化，不适合人类的生存，人类就会灭亡，这时就可以说外部环境出了差错，这种差错也可以称为谬误。 ”这里你说的“外部环境出了差错”大概只有上帝，或是你的意志的化身吧？
真理和谬误是统一的 孙红霞
　　回复红宝石朋友！人对事物错误的认识被认为是谬误，或是人错误的行为被认为是谬误。而宇宙环境的恶化导致某种事物灭绝也可以说是谬误，比如，地球环境适宜人类的生存，人类就可以在这种正确的也可以说是良性环境中生存和发展，反之，如果地球环境恶化，不适合人类的生存，人类就会灭亡，这时就可以说外部环境出了差错，这种差错也可以称为谬误。
　　人的谬误表示的是人的行为出了差错，这种差错可以导致其它事情的恶性发展，或其它事物的毁灭。而宇宙万物的谬误则表示一物或多种事物的变化导致其它事物的灭亡，即是说，一种事物或多种事物的变化导致其它事物的灭亡就是物的谬误。只不过人的谬误与物的谬误形式不同罢了。
　　由于，事物始终都是处在新旧事物生灭的更替中的，宇宙中没有绝对单纯的新事物或旧事物，旧事物的灭亡也是新事物的诞生，所以说，导致旧事物灭亡的规律也可以导致新事物诞生，即是说，真理和谬误也是一对无法分解开的矛盾。就像水既可以使人生也可以淹死人一样。这就提醒人们，要保护好我们的地球，不要人为的破坏和污染她。
谬误是“错误、差错”。 红宝石
　　"因此恐龙就灭绝，这说明谬误的规律导致了恐龙的灭绝。"汉语词典释义：谬误是“错误、差错”。这是与人的认识或行为相关的概念。你是说人是宇宙的一部分，所以宇宙有谬误，这可以理解。但地球环境变化了，恐龙灭绝了，这是宇宙的错误或差错？？你能不能进一步解释一下呢？
谬误是什么？ 孙红霞
　　我在文中已经说的很清楚了，使事物生存的规律就是真理。反之，使事物灭亡的规律就是谬误。由于地球环境不适合恐龙的生存和发展，因此恐龙就灭绝，这说明谬误的规律导致了恐龙的灭绝。这样说会让人贻笑大方吗？
经得起荒谬考验. 红宝石
　　罗素有句名言：要当哲学家，就要经受得起别人指责为荒谬的考验。
要当哲学家，就要经受得起这种考验。 红宝石
　　罗素有句名言：要当哲学家，就要经受得起别人指责为谬误的考验。虽然你说人们犯错误这种普遍现象说是宇宙的谬误，或许是可行的，但你把恐龙灭绝定为宇宙的谬误，可能有点贻笑大方吧。
宇宙原本就是一个矛盾体 孙红霞
　　宇宙中只要存在着真理和谬误，那么万物的生灭更替就表现为正确与谬误的矛盾更替，如果万物没有正误的矛盾存在，何来真理和谬误之说？
　　就是说，只要宇宙中存在着的东西，人们对它的认识就不是人的意志强加给宇宙的，只能是在宇宙中找不到的东西，人们硬是“杜撰”一个给宇宙，那才可以看作把个人的意志强加给宇宙。
创新好！ 红宝石
　　你说的现象确实存在，而且十分严重。但是你认为“更何况，万物的生死更替就表现为正确与谬误的矛盾更替。”的观点，可能有先入为主，并把自己的意志强加给宇宙之嫌。我们创新的东西可能得不到国内赞赏，但至少不应被大多数读者否认。当然除政治力量的压制外。
宇宙实物规律的自然体现 孙红霞
　　不是我“杜撰”了宇宙的规律性，而是宇宙实物所具有的规律的自然体现。
　　我知道，任何一种新宇宙观想要被人认识和接纳，都需要一个过程，现今人们不认识它，不接纳它，这是正常的。因为中国很多的东西都是被外国人肯定后，中国人自己才知道那是个好东西，很多时候，中国人自己排挤自己的东西，宁愿接纳外国玩剩下的东西，也不肯接受自己本土的创新的东西。这就是中国现今只所以落后发达国家的根本原因。
双百方针。 红宝石
　　人类生死是自然规律，人犯错误属于宇宙的谬误，你将万物归结为宇宙本体，这只不过是你的学说，要别人接受可能性不大。而且要有实际指导意义。
宇宙没有谬误之处吗？ 孙红霞
　　欢迎红宝石进行探讨！人是宇宙的一部分，人的行为有善恶、正确与谬误之分，人范错误就是宇宙在犯错误。更何况，万物的生死更替就表现为正确与谬误的矛盾更替。
补充。 红宝石
　　实践是检验真理的唯一标准之命题内涵，其真理对象实为专指社科思想理论，是为克服教条主义而设的命题。在自然科学领域，没有过教条主义可言，你不按科学规律理论办事，你就造不出飞机、卫星就上不了天。现象学理论是克服教条主义有效的理论方法论，它强调现象即本质，面对事实本身，要求在场，这就是实践的含义。传统的形而上的真理观点在西方已经改变或不存在了。至少在学术界是如此。
　　在中国，哲学家们应对社科真理概念重新定义。实用主义哲学的真理观就是美国学界对社会科学领域理论真理的定义。但至少我们应采取实用主义真理观点。
交流 红宝石
　　1、对真理的客观性与主观性论证较全面。
　　2、你对“谬误”的定义是荒谬的。不论是从它的客观性上还是人的认识目的上看都是错误的。宇宙没有荒谬之处；人们认识事物的目的都是为了获得真理。
　　3、没有对实践概念进行论证，这是最大的缺陷。中国哲学的知行关系争论不休，我在本网发表《知行关系8种状》可参考。你举例避雨之实践与认识不是同时发生的，即在场在先即实践在先。
　　4、你主张的实践是获得和检验真理的方法、手段是正确的，但认为检验真理的标准是事实则是不正确的。你在本文没有这样说，但你在他处说事物规律性就是事实或实物本身。但事实与事物规律性是不同的概念。事实是一种事物发展过程的相对完成状态或终结。事物规律性是一种认识的心理状态，是理性的抽象的观念知识。分歧就开始了基点处。客观真理不需要检验，指导人的行为的真理都是主观形式的真理。要检验的后者，而不是前者。人们如何检验语言形式存在着的真理呢？由于事物规律性本身就是一种主观性观念知识，所以它自然就不是也不能成为检验真理的标准。再者，实践是检验真理的唯一标准中的真理主要是指社会科学领域的那部分知识，即如你所说事物规律性是检验真理标准，但由于这类真理的对象大部分已经时过境迁，人们无法重复对象的存在形式，因此这个标准就不存在了，这样真理就是无法检验了。在这里，人们强调并以实践作为检验真理的标准是具有一定的合理性的观点。即要求任何理论都要面对现实或事实本身（这是现象学的）。从真理作为一种知识的正确性价值性的标签而言，是人们对它产生了怀疑时，才提出要检验它的意向了。因此，实践是检验真理的唯一标准之命题，是具有政治色彩的东西。你的观点并非你独有，早已有人对此提出过质疑。只不过是你论证较全面篇幅大。社科真理与自然科学真理概念可以完全不同的定义。你没有做出区分，因而其准确性合理性就要大打折扣。而且这个命题主要是指社科真理范畴。
　　5、你把哲学看成是万能的，是回到了古希腊。
　　6、哲学社会功能是改变人的思维方式。哲学研究涉及的对象包罗万象，但哲学却不能改变这些对象中除了人的思维方式之外的任何一种事物，哲学理论目的只能是解决人的思维方式的问题，哲学改变人的思维方式，通过思维方式的改变而改变人的情感及其行为方式，通过这种改变了的行为方式去改变、改善人与人的社会关系，去改变人与物的关系，去改变物理世界的存在形式和改善人类的精神生活质量等等。哲学只解决人们认识事物的思维逻辑方式问题，而不解决任何事物的物理学或生物学的运动发展方式和存在形式。因此，哲学只是揭示事物存在与发展的逻辑性特征。
　　7、对于这个问题的争论转向人身攻击，我感到非常遗憾。个人认为，孙博士开始还是抱着谦虚谨慎的态度。我曾用“朝霞满天飞”昵称，就有二人认为是孙红霞博士，有趣。
　　8、根据你的文章引据看，你是学马哲的。但我认为马克思不是哲学家，马克思主义毫无哲学可言。马是政治思想家。本网有文可参考。即便你本文的论述的方法与内容，都不是马克思的学说，而是他人嫁接到马身上的。
　　（陈才天）
没意义的讨论 紫气东来
　　多做好事，少放屁，这句话应该成为所有人和组织的最高标准，不要整天的玩弄意识形态，不管是谁，能不能实现人的尊严，实现从物质到精神的最高幸福，这就是最高原则，意识形态到了后现代已经统统的被批判了，唯独现实跟不上哲学家的速度，以后就应该搞幸福竞赛，谁搞意识形态，群众就不合作，叫他完蛋去，中西都一样。无聊
网站问题很大哦 紫气东来
　　网站不应该把马克思单列出来研究，这种意识形态的东西，出现在哲学网站上，叫人很不舒服，马克思既然仅仅是西方哲学的一部分，就不应该单列出来研究，都应该属于西方哲学中去，单列出来，这就是意识形态，意识形态看多了，即使看多了也会觉得别扭，况且，中国的现实根本就不符合这样的意识形态，为什么还整天把这种意识形态拿出来强调，这就是故意的叫自己人讨厌这样的理论，搬起石头砸自己的脚。今天倒好，美国中国全在玩意识形态，唯独老百姓被当猴子耍。美国人开始游行，中国人开始搞资本，到底谁是红色啊？
叫人纳闷 紫气东来
　　我就纳闷了，这么多人声援你，看看结果吧，全都是没有正规的把西方哲学学下来的人，摆脱你们不要凭借脑子空想，好好的把西方哲学从头学一遍再出来思考，马哲在国外根本就不学的，你们就凭借了这点马克思就当作了西方哲学，是不是也太简单化了。你是拿着中国人理解的真理概念去研究外国人的问题。问题是人家根本就没在研究你说的那个真理。形而上学的真理观在近代早就在西方被批判掉了，怎么会到了马克思这里又拿起形而上学的真理去研究呢，你们拿着形而上的真理去谈论马克思的真理观这就是你们自己一厢情愿的事情。不要凭借着意识形态去讨论哲学问题。西方哲学到了近代，实践和真理都必然归到人的能动性上来，真理必然是人的真理，实践也必然是归到人的实践上来，你拿着那种形而上学的绝对的最高真理去讨论人的活动，你不觉得你还活在古代吗？你不觉得你知识上不足了吗？问题说来说去就不明白呢，你们对这个问题有意见不要上来就动嘴说行吗，去专业的学习一下西方哲学以后再回来研究这个问题，不要仅仅学了学马克思就以为那就是西方哲学了，西方哲学从泰勒斯早就到了后现代了，唯独不讲马克思，如果人人研究哲学就依赖意识形态，那哲学就彻底的成了政治阴谋了，归根结底，还是人的实践使然。假设斯特勒还活着，他把核武器打到了美国，问，这是不是真理？肯定是，因为对于人来说，这就是既定事实，事实是不需要再去检验的，事实本身就是真理，不需要检验的，宝贝们，你们清醒点好吗？对于人来说，真理永远是人实践出来的，至于那个形而上的超级大真理，西方的那群人类们早就不讨论了，唯独中国的某些没有系统的学习过西方哲学的人，整天还在谈论那种绝对真理，问题是，那种理解是独断的，超出任何检验方法的真理，这样的真理等于是胡编出来的。它是否可知还是一个问题了，怎么能拿着这样的真理去讨论人类世界的活动呢。我不说究竟谁说的对，至少有一点是应该做的，没有系统的阅读过马克思全集，没有系统的研究过西方哲学的，这些人都不适合谈论这个问题，所以，我闭嘴，别人该闭嘴的也闭嘴，不要因为简单的无知讨论，影响了众人的耳目，打着探讨真理的幌子，蒙骗群众的意识形态，这才是小人作风。
回马枪 紫气东来
　　哪句话叫你感觉到在骂你，我倒是觉得你是句句攻击，我这叫回马枪。
批评你的都是对社会不满，你多会扣帽子啊 紫气东来
　　我是教你，不是骂你，你搞错语法了吧？
哈哈哈哈…… 孙红霞
　　真是好笑！这位紫气东来好像对我有深仇大恨似的，上来不问青红皂白，一阵“狂轰乱骂”，似有一骂将人骂死的感觉，把对社会的不满，对人生的不平等等，发泄到这里，哈哈，这正好显露出“羡慕妒忌恨”的心理。其实，越是有人骂的欢就越说明那人的观点和思想刺激到他了。
　　这位叫“紫气东来”的人，不敢用真名字，可能就是为了方便攻击谩骂他人的吧。
　　我上论坛发帖是为了探讨哲学，探讨宇宙观和人生观的，不是来对骂的，如果这位“紫气东来”认真探讨，可以继续，如果是故意捣乱，那就说声抱歉，没有时间浪费。
愚昧的女人难养 紫气东来
　　钟馗还夸赞她，她都没读过多少外国哲学的基础，就出来到学者网站上撒欢了，爱思想的网站近期的文章太缺乏权威了，多选进些哲学家的文章不行吗？全世界这么多有深度的哲学家了，连没系统的学过哲学的都可以成功的发上首页了，好家伙，叫板，火气不小啊。世界上唯有愚昧的女人难养。开始还以为有不少的经典文章了，结果越读越失望，好多的功底都没有人也出来发表文章，看似很地道，一深挖，发现没有基本功。有问题很好，研究啊，还没搜集研究了，就把自己的想法搬出来了，全是自己的想法，你为了搞清这个问题，研究了几本书啊？想不叫别人抱怨就把研究搞上去再说。叫嚣什么啊你
多少年没这么痛快的骂骗子了 紫气东来
　　她也算哲学家？一张嘴就知道没怎么学过外国哲学，还谈论外国哲学，她就是一个马路上算卦的骗子，科学家还知道实验了，她就剩下实贱了
好好反思，少犯狂病 紫气东来
　　跟她厮杀，怕她太迷茫了找不到北。连西洋的东西都没读全，读了点马克思和易经基础就出来玩闹了，装什么装。连古人什么样子都搞不清，还易经了，挺好的网站，就害怕被你这样的朦胧派搞烂了
装砖 紫气东来
　　学了点马克思的皮毛哲学就出来撒野，牛气什么啊你？
对待有些女人就得准备好男人的鞭 紫气东来
　　既然觉得国外是垃圾学问，你为什么讨论马克思的东西呢？你喜欢易经算卦的人了，跑出来到西洋哲学总论的学者网站上撒文章干什么？好好的研究已经不行吗？跟着别人跑这叫知己知彼，总比自己的东西知道的一知半解，别人的东西又知道的一知半解的强吧？
哈哈！ laoda
　　两位哲学家相互残杀！
　　还是应验了我的判断。哲学就是古人思维方式，是考古学家们的必修课。现代人还是好好学点具体科学吧！哲学早已成为过时、是落后的糊涂学，越争越糊涂，到最后相互残杀。
　　只有科学才能解决人类需要解决的一切问题，靠哲学思辨是不行的。
其实哲学在中国不再西方 孙红霞
　　哲学其实就在中国，但有些中国人硬是愿意跟着别人后面跑，还把西方的一些淘汰的东西当作宝来研究。我个人还是喜欢中国古老的易经学里反映出来的阴阳平衡，五行生克的哲学观点。因为宇宙万物皆矛盾。
　　我个人并不完全否定西方哲学，但我从来不崇拜西方哲学，在我看来，有些西方的哲学思潮简直就是垃圾。
诡辩派都是哪来的自信？ 紫气东来
　　即使到了德里达的时代，他在采访中仍然在强调现象学的方法依旧是重要的，怎么到你这里就变得毫无价值了？是你一厢情愿的钻那种无意义的死胡同吧
还有 紫气东来
　　现象学是不是哲学不是你说了算，那是人家西方人认可的。就算它仅仅是思潮，是什么思潮？总不会是科学思潮吧？真理，对于人来说的真理，除了以实践为主要手段以外，人类口述的真理还能是依赖什么？任何脱离了最基础的合理的思维方法的结论，都逃不掉被怀疑和纳入独断的可能性，人类除了以实践为首要手段以外，其他的手段要么值得怀疑，要么独断，要么不准确。当你说的真理已经脱离了人的能力范围的时候，那种意义上的真理根本不值得一驳，那完全是你创造出来的，不是真理本身呈现出来的。西方人这么多哲学家哪个不比你了解自己的文化，这么多人都搞不懂形而上问题的答案，难道到你这里就算懂得了？探讨那种超出人类能力范围的东西，这就是浪费时间，有那时间，学点数学物理化学生物，哪个都很实在
你不适合学习西方哲学 紫气东来
　　没什么好辩论的，你不适合学习西方哲学，你没有西方人固有的那种科学内涵，你是在拿着中国人喜欢运用的思维和兴趣研究西方问题，现在的西方人早就把形而上的问题抛弃了，你却在这里用近代的概念研究早期的本体论问题，这不算是乱用概念，但是纯属多此一举，明明知道现在已经放弃了那种形而上问题解决的可能性了，你还非要靠人力去研究那种虚无飘渺的形而上问题，你以为马克思的实践二字就是以研究宇宙问题为目的的吗？他研究宇宙是幌子，解决地上的问题才是真的。你口口声声支持那种检验，你用什么检验，用做梦检验吗？用推理？用逻辑方法？你不是很适合学习西方哲学，你的哲学兴趣完全是中国人喜欢的出发点，建议你这么喜欢形而上问题的辩论，还是改到研究中国哲学问题比较适合你
现象学无法解释任何东西 孙红霞
　　现象学根本称不上是哲学，它只是20世纪在西方流行的一种哲学思潮。如果使用这种“纯粹意识内的存有”来解释整个宇宙的规律性，或用来说明真理或实践的概念，简直是谬误之极。
　　难道尼采的文章是骂出来的吗？探讨真理如果谁骂的声音大谁就有理的话，那就让他骂好了。骂人不是本事，真理在握才有底气。
我再说几句 紫气东来
　　我再说几句你就明白了。我为什么说有些人不专业，就是因为你们的表述一看就是没有往后思考，仅仅停留在形而上学中，我不知道这句话有没有说明白。
　　我说真理的标准是事物自身的规律性。这句话是你说的对吗？
　　就是因为这样，所以，我才告诉你去看看现象学。
　　我前面说的很清楚，凡是对这个论文题目存在疑问的，都是因为没有经过现象学的思考，你们说的真理都是外在于人的“伪真理”，是建立在主客二元对立上的形而上学的真理，那不是现象学的真理观，如果你还没有看过现象学的东西，我建议你把这个看完了再思考。只有现象学是建立在主客一体中去思考问题的，就是这么简单。
　　还有，我后来补充了，我没说实践是唯一的标准，我说的是实践是检验的标准，这是后来特别补充强调的东西。
　　幸亏你是和我叫板，你要是和尼采叫板，他会骂你
进来说 紫气东来
　　不要在意我语气上质问的东西，如果你研究哲学问题就是为了和别人诡辩斗气，那就不用研究这些问题了，我就是尼采的脾气和性格，习惯了，改不掉了，你只看我具体到问题的论述部分就可以了，其他的可以不看，我那么说了，就是说了，不一定是说你，你也不用对我泼墨。
　　我已经把该推荐的部分推荐出去了，有问题的只要认真仔细的看看那篇文章就明白了。我前面的文字已经说的很清楚了。那几个问题你可以来回答一下，你回答出来了，也就证明你明白我的意思了，你回答出来的还是你自己的想法，那就是你没有明白我的意思。
请教！ 孙红霞
　　抱歉！近段事情很多，没有及时回帖。这位紫气东来朋友说，他终于把“实践是检验真理的唯一标准”的问题搞清楚了，而“凡是对“实践是检验真理的唯一标准”这句话有反对意见的人，一是概念不清，二是专业水平不足。”我想向这位朋友提几个问题，请这位朋友认真的解答。
　　1.真理的概念是什么？
　　2.真理是如何获得的？
　　3.谬误需要检验吗？
　　4.实践如何作为检验真理的唯一标准？
补充一点 紫气东来
　　实践是检验真理的标准没有错误，但是说实践是唯一的仅有的标准，这是欠合理的
你好，来说说这个问题 紫气东来
　　很早就看见这个标题，当时还真是懵了一阵子，最近在研究未来学理论的时候，终于把这个问题的答案解决了，顺便进来说一下。
　　首先，凡是对“实践是检验真理的唯一标准”这句话有反对意见的人，一是概念不清，二是专业水平不足。
　　具体点说，你们对真理二字的理解一定还停留在古典理性时代的形而上学哲学中，你们说的真理首先就是形而上的概念，形而上学——这是到了现代哲学之后反复被批判的。哪怕了解一点现象学，都不会被真理二字给糊弄了。我希望你们先把现象学好好的搞清楚，把现代哲学和系统主义哲学搞清楚一些，然后再来思考这个问题，这样会更容易找到答案。
　　如果到时候还是搞不清楚，我再推荐你们看一下文章《未来学中的两个哲学问题》，如果看完这篇文章之后，还是搞不清答案。我只能说，请把西方哲学，尤其是现代哲学和系统主义哲学认真的学习一遍，之后，可能，你们会跟我得出一样的答案——实践是检验真理的唯一标准——这句话是完全正确的。
　　至于那个事实是检验真理的唯一标准，这典型的错误。事实即是真理的绝对表象（绝对的呈现），此时根本就不涉及到检验问题了，检验已经多此一举了。所以，事实是检验真理的标准，这肯定是错误的，说了等于没说。检验的前提就要求事实还没有发生，事实都出来了，还检验什么呢？我们推测明天下不下雨，前提是雨还没下，等到雨下了，这已经成了既定事实，这就不需要检验了，多此一举。
　　（我再次提请注意，古典形而上学的“真理”概念早在二十世纪就已经不存在于现代哲学家的视野中了。我倾向于接受的是现象学中的“真理”）
　　我原本犹豫是因为觉得“时间是检验的标准”可能更好，但是我发现这样忽视了人的主观能动性，把人排斥在了真理之外，这无异于排斥了现象学的真理观，所以，我直接把时间标准去掉，最终选择了马克思的结论“实践是检验真理的唯一标准”
你好，来说说这个问题 紫气东来
　　很早就看见这个标题，当时还真是懵了一阵子，最近在研究未来学理论的时候，终于把这个问题的答案解决了，顺便进来说一下。
　　首先，凡是对“实践是检验真理的唯一标准”这句话有反对意见的人，一是概念不清，二是专业水平不足。
　　具体点说，你们对真理二字的理解一定还停留在古典理性时代的形而上学哲学中，你们说的真理首先就是形而上的概念，形而上学——这是到了现代哲学之后反复被批判的。哪怕了解一点现象学，都不会被真理二字给糊弄了。我希望你们先把现象学好好的搞清楚，把现代哲学和系统主义哲学搞清楚一些，然后再来思考这个问题，这样会更容易找到答案。
　　如果到时候还是搞不清楚，我再推荐你们看一下文章《未来学中的两个哲学问题》，如果看完这篇文章之后，还是搞不清答案。我只能说，请把西方哲学，尤其是现代哲学和系统主义哲学认真的学习一遍，之后，可能，你们会跟我得出一样的答案——实践是检验真理的唯一标准——这句话是完全正确的。
　　至于那个事实是检验真理的唯一标准，这典型的错误。事实即是真理的绝对表象（绝对的呈现），此时根本就不涉及到检验问题了，检验已经多此一举了。所以，事实是检验真理的标准，这肯定是错误的，说了等于没说。检验的前提就要求事实还没有发生，事实都出来了，还检验什么呢？我们推测明天下不下雨，前提是雨还没下，等到雨下了，这已经成了既定事实，这就不需要检验了，多此一举。
　　（我再次提请注意，古典形而上学的“真理”概念早在二十世纪就已经不存在于现代哲学家的视野中了。我倾向于接受的是现象学中的“真理”）
　　我原本犹豫是因为觉得“时间是检验的标准”可能更好，但是我发现这样忽视了人的主观能动性，把人排斥在了真理之外，这无异于排斥了现象学的真理观，所以，我直接把时间标准去掉，最终选择了马克思的结论“实践是检验真理的唯一标准”
和我的观点是一致的 孙红霞
　　我说真理的标准是事物自身的规律性，而覃宣伟：事实是检验真理的唯一标准 的观点与我的是一致的，事实是什么？事实就是事物自身的规律性，事物原本的面目和规律才是真理的标准。
欢迎朋友继续探讨！ 孙红霞
　　哲学无用论在现今确实很盛行，哲学也确实被具体科学打压的没有了去处，但是哲学是一门理论指导性的学科，它的作用是任何一门具体科学都无法取代的，虽然具体科学现今很疯狂，强占了哲学的位置，但它再怎么疯狂也是无法正确认识宇宙真实的面目，只能认识宇宙的局部规律。
　　这么说吧，如今具体科学的疯狂是最后的疯狂，它终究还是会回到它自己应有的位置上去的。
同意laoda 的观点 钟馗
18:20:32 laoda
　　最后结论：1.理论与实际一致性（相符合）是检验真理的唯一标准。2.实践是检验真理的唯一活动（或过程）。
　　____________________________
　　完全同意laoda 的观点，这才是真理检验问题的正确结论。
　　当然，还需要进一步讨论什么是真理？检验的是否是真理？如何检验理论与实际是符合的？等等。
孙红霞不愿投降 laoda
　　哲学是没有用的，学哲学的人除了教书、当公务员，没有用处。讨论时也只是一些极其抽象的问题。现代社会里，只有具体学科才是学问。就是说，具体学科取代哲学是大趋势。
继续探讨！ 孙红霞
　　laoda朋友认准了具体科学可以替代哲学、淘汰哲学，而我认为哲学需要复兴、需要强盛，我和你的观点是对立的，你说服不了我，我也说服不了你。就只有按照各自的观点走下去了。
孙红霞，你好！ laoda
　　发表于“覃宣伟：事实是检验真理的唯一标准”后的贴子：
　　先分析句子：“实践是检验真理的唯一标准”的构成，“XXX是XXX的标准”。
　　比如，检验一个人视力是否正常的标准。那就要作一个规定，在视力多大时，观看是正常的，否则是不正常的。
　　比如，检验一件衣服是否符合标准，那就是符合这个人的身材，穿着正好。
　　所以，讨论的问题是，什么是标准的问题。
　　“实践是检验真理的唯一标准”在内容上不正确，但可以改写为“实践是检验真理的活动（或过程、行为）”（暂不讨论是否唯一），等同于“试穿是检验衣服是否符合标准的活动”。实践不是标准而是检验的活动或过程。
　　那么，标准应该是什么？对于“检验衣服是否符合标准”中的“标准”，应该“合适”、“符合”，对于“检验真理的标准”同样应该用“合适”、“符合”、“一致性”来表达。所以，检验真理的标准是理论与实际是否相一致（符合、统一、同、适合、合适”）至于唯一性，还是暂不讨论。
　　先把原话改为“理论预言和实际相一致是检验真理的标准”，或者把原话改为“实践是检验真理的活动”。
　　看“唯一”是否正确。说“理论预言和实际相一致是检验真理的唯一标准”，比较说得过去，或简称为“一致性是检验真理的唯一标准”，尚可。说“实践是检验真理的唯一活动”还可以，不过要把“实践”作十分宽泛的定义。但是说“实践是检验真理的唯一标准”存在逻辑不一致的错误，“实践”不可能是“标准”，只能是“活动”，是检验的过程或行动、行为，跟标准是两码事。
　　最后结论：1.理论与实际一致性（相符合）是检验真理的唯一标准。2.实践是检验真理的唯一活动（或过程）。
继续谈 laoda
　　多数人公认的说法是真理吗？
　　不是！
　　本来就没有真理可言么。一个结论是否正确，往往不重要，重要的是听谁的话，跟谁走。华国锋的“两个凡是”被推翻了，视乎推翻了谬论迎来了真理。其实不对，推翻了小的“两个凡是”，迎来的是大的“两个凡是”。人们以前以“毛主席的话”作凡是，现在以“邓小平的话”作凡是，还是以谬论替代谬论。
　　本来没有真理可言，就以多数人的认同或权威人士的话语当做行动的指南，比用真理当做指南，其正确率要高得多。
　　不过，在科学上，多数人或权威人士的结论往往就是科学的结论，不一定正确，却正确率很高。在政治上，政治权威的结论的正确率往往很低，不如多数人的结论。因此，对待自然问题，要依靠科学家；对待政治问题要依靠民主。
孙红霞，你好！ laoda
　　你对哲学迷得不浅！
　　没有了哲学，地球就被污染得无法住人了？显然不对！认识地球被污染的人首先是科学家。描述地球被污染的学问是科学而不是哲学。环境学是科学而不是哲学。治理环境的学问依然是科学而不是哲学。科技哲学是科技的书面描述而不是哲学。
　　哲学是浪费人们青春、把人弄糊涂的糊涂学，是古代人玩弄的学问，是人类认识世界处于低级阶段时的一种学问，因而是现代愚人学、古代聪明学。而今，哲学已经发展为各个分支无法返回古人的哲学，例如研究自然的叫自然哲学，就是物理学，研究生命的叫生物学或生命科学，研究社会的有社会学、经济学，研究人类思维的有逻辑学、语言学等等，单纯的哲学只能是古人思维，其它学科就没有了。
　　地球的东半球、西半球之分，电池的正负极之分，跟鸡与蛋的关系完全是两回事，这一点，学哲学的人往往很容易区分不出来。
　　在数学里，公式、定义、定理等不能称为真理，数学也不是科学而是逻辑学、语言学。数学的定义、定理是人为规定的，然后按照一定的逻辑推导出公式。
　　“真理”是一个糊涂的空洞概念，只有马克思主义哲学里才出现，是永远搞不清楚的，是共产党的话语体系。共产党通过使用马克思主义的概念推广自己的话语，跟着共产党走。
　　苏联真理报就是世界最著名的谬论报、谎言报。真理这一名词应该从词典上废除。
　　不管你承认不承认，科学中的定律、定理是权威人士个人或集体协商得出的结论。所以，科学定律、定理都是人们主观得出的结论，随时可以批判、改写、重写。协商是得出结论的唯一途径。
　　科学的结论并不一定就是正确结论，任何科学结论都不会以真理自居。科学结论究竟有多大成分正确，谁都说不准。
　　那么，科学不正确，就该用哲学啦！不是的，科学不正确，哲学那就更错了。哲学只不过把科学得出的结论用文字转载一下，不可能有发现、发明，把哲学转化为技术和生产力。哲学必须依赖于科学，而科学可以独立于哲学。因而，哲学可以废除，而科学却可以独立发展。
　　傻瓜们最喜欢学哲学，而科学家却讨厌哲学。
　　愿意请发Email到zhl-,个别交谈。
继续探讨！ 孙红霞
　　laoda 朋友还是没有认清哲学是什么，以及哲学的重要作用，可以这样说，如果哲学退出历史舞台，那么具体科学很快就会把地球环境搞的崩溃，人类将无法在地球上生存。
　　现如今，人们已经出现严重的信仰缺失，已经在唯科学思想的支配下变得狂躁和迷失，如果唯科学思想继续下去，人类将被自己的科研成果所毁灭。因为大量的人工合成的东西替代自然的东西，会使人类转变自然本性成为人类再造“产品”。回归自然应是人类未来发展的方向。
　　另外，请问朋友，地球是先有东半球还是先有西半球？电池是先有正极还是先有负极？你不觉得先有鸡还是先有蛋的问题很无聊吗、
　　laoda朋友说：“世界上本来没有真理，检验它更没有标准。”那请问朋友，数学里的公式不是真理吗？那些公式、定义、定理都是很多科学家验证后得来的。这能脱离检验？
　　laoda朋友说真理的标准是多数人公认的说法，或者是权威人士的个人说法，这是极其谬误的真理标准观。
　　比如很多人都认为月球上有月宫，月宫里有嫦娥，但美国人登上月球后发现，月亮上什么都没有，声音都无法传播，更不要说月宫和嫦娥了。这多数人公认的说法是真理吗？另外，“两个凡是”也是权威人说的话，那是真理吗？
孙红霞,你好！ laoda
　　你迷上了哲学，就成了哲学迷。
　　现代学术里，哲学应该退出舞台了，哲学不是聪明人做的学问，而是糊涂人搞的糊涂学、玄虚学。如果要把各门学科用一条线统一起来，形成一个统一的系统，哲学显得贫乏无力。还是用数学表达，明确无误，公式、图像、表格等都可以，就是不能单用文字。
　　哲学是人类科学不够发达时人们做的思辨性的学问，对待现代世界无能为力。那是古人们的一种思维，现代人应该把它废除，但可以让专门研究古代文明的人去研究，是考古学的一个分支。
　　比如，“先有鸡还是先有蛋”这个问题，曾经是哲学里讲得很多的问题，你至今还是辨不清，只能说，“鸡生蛋，蛋变鸡”，如男女一样。我可以告诉你：先有蛋，后有鸡。是十分明确的答案。
　　为什么先有蛋呢？因为早在鸡诞生之前，蛋就出现了，比如孔子鸟的蛋，恐龙蛋，蛙卵、鱼卵，等等。鸡仅仅是动物学里动物进化到一定阶段出现的，是鸟类的一种。而蛋呢，就是卵，极大多数动物都排卵，女人每月排一个卵，就是生一个蛋。恐龙出现得比鸟早，鸟比鸡早。所以，先有蛋后有鸡，不可循环。
　　哲学就是把人们清晰的概念弄糊涂。
　　世界上本来没有真理，检验它更没有标准。所谓“检验”只不过是一种“协商”，大家协商一下，该拿什么做标准了，就是拿权威人士的说法，或者拿大多数人公认的说法为标准。
　　下定义就是这个意思，拿权威人士或极大多数人的说法为标准。如果反对者说得有道理，被权威人士或极大多数接受，就作为标准了。
　　所以，真理是没有办法检验的，只能通过协商预设标准。
先有鸡还是先有蛋？ 孙红霞
　　先有鸡还是先有蛋？这个问题其实不是问题，就像哲学上争论物质和意识谁先谁后一样，在宇宙中，物质和意识是宇宙的两个基本组成元素，两者始终共存于一个宇宙中，两者的关系是一个组成问题两个组成方面的对立统一的矛盾关系，而不是派生关系。
　　鸡和蛋的问题也是这样，鸡中有蛋，蛋中有鸡，鸡和蛋并存，两者分不出前后。就像人类是男人和女人的统一体一样，在人类发展的过程中，何曾出现过清一色男人阶段或清一色女人阶段，然后由先生的男人独自派生女人，或由先生的女人独自派生男人。
laoda朋友好！ 孙红霞
哲学是关于整个宇宙的普遍本质及其规律的学问，它研究的是整个宇宙产生——发展——灭亡更替的规律性。而具体科学是关于局部宇宙的特殊本质及其规律的学问，它研究的是宇宙局部的特殊性规律，哲学具有理论指导性，具体科学具有实用性，两者既有差异又有统一，且相互影响，相互作用，两者的统一构成人类整体的科学知识。
但由于哲学的严重滞后，造成了当今具体科学的迅猛发展，这就使很多人认为哲学无用。具体科学在没有哲学的制约和正确指导下，呈现严重失控状态，像脱缰的野马肆意地发展，还把哲学撕成碎片，融进每个具体科学中，使得每门具体科学后面都可以挂上哲学两个字，像物理哲学、化学哲学、数学哲学、生物哲学、分析哲学、系统哲学、科学技术哲学、语言哲学……这些学科把哲学分吃殆尽后，哲学就只剩下了一具空壳。这种情形使得很多哲学专家和教授们很迷茫，竟不知道什么是哲学了，也不明白哲学研究的是什么了。
哲学滞后不可怕，可怕的是具体科学的肆意发展把地球环境搞的一踏糊涂，人类面临的是生态失衡、环境污染、资源能源匮乏、自然灾害频发，人为的争夺战此起彼伏……最后是人类整体的衰败和灭亡。这种情形要求，哲学必须要发展，而且要正确揭示宇宙的真实面目，以用来遏制具体科学的疯狂和肆意发展。只有这样，地球环境才能治理，人类才可能持续发展。
很多人像laoda朋友这样认为，哲学什么问题都解释不出来，把清晰的的概念弄糊涂，把清晰理论变成玄虚学。在这里，不是哲学把什么都弄糊涂，而是破碎的哲学失去了研究方向，因为，哲学要研究的是宇宙的整体本质和规律，要回答的是本原问题。但现在的情形是，具体科学研究哲学的本原问题（比如大爆炸学说)，哲学研究具体科学的特性问题，哲学和具体科学调换了研究对象，在这里，具体科学抢了哲学的道，哲学无路可走，只能是委屈自己，研究点具体科学的残羹剩饭。很多哲学研究者在这样的情形下，只能是糊弄过日子。要么研究东西方哲学比较，要么把老子、孔子的思想同哲学结合着研究，要么跟着西方的某些思潮混混，要么始终坚持唯物主义，把唯物主义搞的再健美一些，然后穿上一件新潮的衣服美化一下。总之，现今的哲学是一具僵尸。
作者的见解有启发 银河系315
　　30多年前的“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，在当时的历史背景下，对解放思想，突破毛时代的僵化，起了很好的作用。但的确有历史的局限性。作者今天提出不同意见，有启示作用，因为，长期以来，特别是49年以来，中国缺少“百花齐放百家争鸣”的氛围，更缺少平心静气讨论问题的氛围。弥漫着的是“一根筋儿”，非对即错，非左即右，非友即敌等等。即使在文革后，这种思维方式也没有彻底改变，仍然是“一个主义，一个思想，一个理论，一个中心”等等，等等。客观世界是多元、复杂的，如此简单的思维方式，必然会时时、处处碰壁。如不改变，这个国家和民族，不会有前途。
孙红霞,你好！ laoda
　　你是一个哲学迷，什么都可以用哲学解释。其实，用哲学，什么问题都解释不出来。例如，先有鸡还是先有蛋？哲学无法解释。
　　哲学，就是把清晰的概念弄糊涂，把清晰理论变成玄虚学。对吗？
用哲学来解释就会明白 孙红霞
　　宇宙大爆炸观点是不正确的，因为宇宙本身既有爆炸分解，同时也有收缩组合；既有红移现象同时也有兰移现象，这是事物运动变化的形态，如果只看到宇宙的爆炸形态而认为宇宙来自于一次大爆炸，那是极其谬误的宇宙起始说，因为宇宙同时还存在着收缩和凝结。
　　可以这样说，具体科学无论哪一门学科独自都无法正确解释宇宙的规律性，只有哲学，因为哲学可以从整体上把握宇宙。
　　至于大爆炸观点的正确与否，就这么简单就可以证明，还需要劳神动众，大费周折地去验证？
真理? laoda
　　真理是什么?实践又是什么?检验真理又是什么意思?
　　例如,在哈勃红移发现后,有人把红移现象解释为多普勒效应，有人把它解释为康普顿效应，究竟何者正确？至今无人说清楚。解释为多普勒效应意味着宇宙发生过大爆炸，现在正在膨胀。可是，怎么检验他们的解释是否正确？没有办法，就是没有办法。结果还是接受多普勒效应，宁可认为宇宙在膨胀，曾经发生过大爆炸。
　　一个理论是否为真理，是检验不出来的。
钟馗老师别误会！ 孙红霞
　　钟馗老师为什么会说我“咄咄逼人”了呢？你不是说我的文章还显得比较稚嫩，应该多读一些真正的哲学经典，多学习一些哲学论文的写作，积累自己的哲学知识，增加自己的哲学素养，需要加强基本的哲学知识和素养，需要具备哲学研究的基本功，多向专家教授们学习系统的哲学知识。而且还帮我推荐了哲学入门的读物，我本人确实感觉自己哲学论述功底差，需要经过系统的哲学学习和训练，听过老师的指点后，我是真诚地想请教钟馗老师几个问题的，因为钟馗老师已入哲学殿堂，这几个哲学问题应该是很容易回答的，而像我这样还没有入哲学们的学习者就应该先把这几个问题搞清楚，不然的话如何提升我个人的哲学素养尽快地进入哲学殿堂呢？
　　望钟馗老师别误会！谢谢指点！
　　请教钟馗老师几个问题：
　　1基本的哲学知识和素养指什么？
　　2什么是哲学研究的基本功？
　　3什么是哲学？
　　4哲学的任务是什么？
　　5哲学研究的是什么？
　　6钟馗老师进入哲学殿堂了吗？
　　________________
　　孙女士如此咄咄逼人，着实让老朽无语。
在中国想要发展哲学是困难的 孙红霞
　　坐冷板凳没有什么可怕的，可怕的是中国没有人敢创新哲学。因为创新意味着新哲学的诞生和旧哲学的消亡，旧哲学如果是中国主流的思想，那新哲学的诞生就会冲击到旧哲学，这会引起很多人的“恐慌”，就算是创新者只是纯学术的研究，没有任何政治意图，不反党，不反社会主义，那也会受到各方面的打压，这就是为什么很多人只解读前人的观点，只挖老祖宗的东西而原地踏步，向后看齐了。
哲学创新？ 焉如
　　 孙女士要在哲学上创新，先坐几年冷板凳吧。不过，那一点也不好玩。99%的汗水加1%的天分，再加衣食无忧，再加天时地利。孙女士有此志向，可喜可贺。
请指教！ 孙红霞
　　请教钟馗老师几个问题：
　　1基本的哲学知识和素养指什么？
　　2什么是哲学研究的基本功？
　　3什么是哲学？
　　4哲学的任务是什么？
　　5哲学研究的是什么？
　　6钟馗老师进入哲学殿堂了吗？
哲学贵在创新！ 钟馗
　　孙女士太客气了，谈不上“指导”，在哲学方面我也是一个老学生，我们互相交流、互相学习吧。
　　虽然某些哲学专家教授确实存在着你所说的局限与不足，但不能因此就完全否定
　　哲学专家，他们的专业知识，他们的治学经验，他们的论文撰写，他们的表达与论证等等，都是十分宝贵的财富，每一个有志于哲学的人，都需要虚心向他们学习。学不到这些基本的哲学知识和素养，尽管他有志于哲学，但也很难真正进入哲学的殿堂。
　　所谓进入哲学的殿堂，并不是指进入专门的哲学机构，而是指具备基本的哲学知识和素养，具备哲学研究的基本功。只要具备基本的哲学知识和素养，具备哲学研究的基本功，即使没有专家教授的头衔，同样也可以从事哲学的研究和探索，同样也有可能取得辉煌的成果。
　　亨德利克•房龙曾指出：“人类社会之所以进步，正是由于不断产生新的思想”。哲学也是如此，假如它拒绝创新，那它就无法进步，就会失去活力，就会变成一具僵尸，哲学贵在创新！
　　很想给你介绍一本书，书名是《大问题——简明哲学导论》，作者是美国著名的哲学教师——罗伯特.所罗门，该书是一本哲学入门读物，它用通俗易懂的语言把人们引入哲学的殿堂，是一本极好的哲学入门读物，建议你认真读一下，一定会大有收获。此书系广西师范大学出版社出版，若买不到，可以邮购。
中国人的思想保守是政治保守 孙红霞
　　这位焉如朋友说：“能够解读前人留下的某些财富，也是很了不起的。”当然了，这很安全，因为解读前人的思想和观点不会担政治风险，也不会触及某些敏感的话题。只要坐享古人的成果，既可以有荣华富贵又可以加官晋职，何乐而不为呢？这种思想就注定在中国不会有诺贝尔奖获得者，这是必然的。
　　我不否认古人的智慧，因为我的矛盾观还是从古老的《易经》学里的阴阳平衡、五行生克里学来的，但要在原有知识上有所创新才是最重要的。
人家说中国没有哲学 孙红霞
　　世界性的哲学大会都可以在小小的韩国首尔召开，偌大的中国虽然有着“五千年文明”，却不能举办世界性的哲学大会，这说明什么？
　　中国古老的《易经》学里的阴阳平衡和五行生克思想被韩国人拿去使用，他们将阴阳八卦图作为国旗，顶礼膜拜，而中国人能从老祖宗那里挖掘出什么？
　　焉如朋友说：“宇宙万物的起源与存在方式对立统一辨证的变化过程，诸多观点，老祖宗早就确立了。”我们后人能解读清楚，验证明白就算不错了，还能超出古人的聪明！如果一代不如一代，人类还需要发展？
　　人家说中国没有哲学，这也不假，因为中国哲学的研究和发展只停留在对老祖宗知识的解读和挖掘上，而不敢有创新，这怎么会有哲学呢？怨不得世界哲学大会不在中国举办呢。
哲学更需要发展创新 孙红霞
　　我从没有否定大专院校里的专家教授们有着系统的哲学知识，但我也不能认可一些专家教授的“原地踏步”和“向后看齐”。老祖宗是留给我们很多宝贵的财富，人类的发展也需要这些知识做基础，但如果一味地挖掘老祖宗的东西，而不能有所创新和发展，那就是人类的倒退了。
无知无畏 焉如
　　孙女士觉得专门研究哲学的专家教授居然不知何为哲学，也不知哲学研究什么，此言可谓大胆。我也不认为某些哲学教授论述问题言简意赅，抓住要害，深入浅出，但我一点也不怀疑他们具有系统完整的知识体系。比如他们认为，“我们不能创新，只能解读和丰富前人的观点”，在我看来，尽管有一点点保守，却是非常在理的。能够解读前人留下的某些财富，也是很了不起的，何况丰富了。比如中医的经络，老祖宗留下来的，有几个人能够解读了？宇宙万物的起源与存在方式对立统一辨证的变化过程，诸多观点，老祖宗早就确立了，今天的我们如何解读丰富，或者在新的条件下继续验证。我们未必就比前人聪明。
欢迎指导！ 孙红霞
　　欢迎钟馗老师前来指导！我自知哲学功底尚浅，很多地方需要向专家教授学习，但我发现很多专业的“大堂”里的哲学专家教授们，竟然不知道什么是哲学，也不知道哲学研究的是什么，他们认为，“我们不能创新，只能解读和丰富前人的观点。”对此，我很失望。不知道应该向“大堂里的专家们学什么？”，钟馗老师的“登堂入室”不知道指的什么？是说我在哲学研究方面还是“游击队”不是“大堂”里的正规军，还是指别的什么？恕我愚钝，请老师指教！
　　另外，不是我什么都用矛盾论来套，而是宇宙万物什么都是矛盾形式的。
　　先声明一下，以往的矛盾论有谬误之处，我的矛盾观与之不同。
　　1、长期以来，“实践是检验真理的唯一标准”一直被尊为“经典”，孙文勇于质疑经典，勇于发表个人的见解，这种自由探索的精神是可佳的。孙文对该问题确实进行了独立的思考，也提出了一些新的观点，这一点是应该肯定的。
　　2、看了孙文的标题，本来抱有很高的期望，期望它能把这个长期困扰人们的问题讲清楚，然而，仔细阅读后却大失所望，它不仅没有把问题讲清楚，反而越讲越糊涂。
　　3、为什么会越讲越糊涂呢？我觉得原因有三：一，概念不清，作者对许多概念的定义和理解不准确，有些甚至存在着错误，用一堆糊涂的概念来讲道理，结果必然是越讲越糊涂。二，作者大概《矛盾论》学得太多，无论什么问题都要用“矛盾”和“对立统一”来套、来解释，然而毛版的“矛盾论”存在着重大缺陷，结果作者的解释也必然存在重大缺陷，这也是一个越讲越糊涂的原因。三，作者的语言缺乏哲学功底，也不够准确、清晰，也造成了越讲越糊涂的结果。
　　4、老朽经常阅读爱思想—哲学版面，对孙女士的文章也多有关注，在哲学越来越式微的今天，孙女士能够热爱哲学，并勤奋地探索哲学，这种精神无疑是十分可贵的，也是令人赞赏的。可能是没有经过系统的哲学学习和训练，也可能是哲学的素养尚浅，孙女士在哲学方面尚没有登堂入室，所以她的文章还显得比较稚嫩。其实这也是一个必然的过程，每一个从事哲学的人，当他刚刚在哲学的园地里蹒跚学步的时候，必然是幼稚的。孙女士不必气馁，只要下决心多学习、多读书，多读一些真正的哲学经典，多学习一些哲学论文的写作，积累自己的哲学知识，增加自己的哲学素养，我相信孙女士一定会登堂入室，成为一个优秀的哲学人才。
欢迎朋友们讨论！ 孙红霞
　　人们想获得宇宙实物中的真理，是通过认识和实践来获得的，实物中的真理本身没有对错之分，也不需要检验，只是因为人们获得的真理有偏差，有谬误，所以需要检验，但检验的标准是实物自身的规律性，而不是单纯的实践，实践只是人们获得真理和检验真理的一个方面。因为认识和实践始终是统一在一起的一对矛盾。人们人为的把它们分解开，就形成了单纯的认识论和实践论，也因此把真理、实践、认识等概念搞的很混乱。
唯一?! 一谶
　　现象罢了,成王败寇.
唯一?! 一谶
　　现象罢了,成王败寇.
实践是检验真理与否的唯一途径 焉如
　　表述不清。
先弄清楚概念 焉如
一 实践如何做标准？有成功的实践，有失败的实践，有半途而废的实践，有善始善终的实践，以哪一种实践为检验标准？
二 何为实践？人类的各种活动就是实践。物质生产活动，社会改造活动，科学实验活动。有守旧活动，有创新活动，有冒险活动，人类的实践活动一般都有方案和预期目的，这个方案好不好对不多，只有放到实践中去检验。
三 实践是检验主观认识的必然途径和方法，实践结果达到预期目的，那么，那个主观认识就是正确的，那个认识就具有真理性，反之，那个认识就是错误的，不合时宜的，主观认识违背了客观实际。
何为标准？不就是衡量事物的准则与尺度吗？既然是准则尺度，就必须具有两个条件，一是清清楚楚明明白白，二是大家认可。当然在实际中，大家认可这一条并非刚性条件，弱者并不认可霸王条例，可霸王条例照样作为标准实施。
五 既然是真理，又何须检验？今天通行的公历还要检验吗？早已是真理的东西，还用得着检验吗？
六 真理和标准并不等同。真理是客观事物的本质与规律在人脑中的准确反映，而本质与规律不以人的意志为转移。标准则不同，标准可以人为，可以改变，可以重新订立，标准取决于人的力量，所以，标准常常是强者的标准，强者说了算。
七 一项社会改造方案好不好，对不对，要看社会实践效果。这是很复杂的。改革就是利益调整，最次的改革方案也有某些人某个群体受益，某些人受损。是多数人受益还是少数人受益？是经济发展同时带动社会进步，还是经济发展了社会堕落了？是可持续发展还是只顾当下的发展？问题还在于由来对社会实践作出评判？
本来一些简单的问题，在文人学者手里弯来绕去，越发云山雾罩了。真正的智者是复杂问题简洁化。
说不清楚吗？ 孙红霞
　　说不清楚是因为人们没有搞清楚。搞清楚了自然就说清楚了。
呵！ laoda
　　孙红霞讨论此类辨不清楚的问题很起劲，其实没有意思。
　　这是因为马克思主义辩证法是故弄玄虚。本来，检验一个结论可以拿实际数据与公式对比一下即可。现在，讨论检验真理，谁都说不清楚。
相同作者阅读
相同主题阅读
Copyright & 2015
All Rights Reserved 爱思想 京ICP备号 京公网安备14号.}