中国不会统治世界 东西方经济文化应共存共荣_新闻中心_新浪网
不支持Flash
中国不会统治世界 东西方经济文化应共存共荣
　　作者认为中国正在改变世界，或将统治世界是基于两个观点，一是西方的衰落，二是中国经济的成功。但这两点在我看来，至少在现在还难以成立。文/梁晓民
　　一位叫马丁?雅克的英国学者，把他的一本写中国的书命名为《当中国统治世界》。中国会统治世界吗？
　　毛泽东早就说过“中国不称霸”。现在的中央领导也一再指出，中国奉行和平的外交政策。我们现在不称霸，即使以后我们强大了，甚至超过了美国，也不会称霸世界。平等友好地对待一切国家是中华民族的美德，也是我们外交政策不变的基调。我们不想统治世界，所以也没有统治世界的时候。
　　用这样的题目来命名一本书，说得好听点是马屁拍得太过了，说得难听点是挑拨我们与其他国家的关系。有谁愿意被统治？告诉世界各国，中国将成为你们的统治者，世界各国能友好地对待中国吗？
　　那么，有没有那么一天，中国太强大了，不得不去统治世界？长期的事，连凯恩斯都只能说“长期中我们都要死”，无法预测。其实那些动不动预言几十年、几百年的后事的人都是有意无意的骗子。反正他死了，也不用对他的预言负责。有时预言偶尔对了，也只是“瞎猫碰上了死耗子”，不足为训。不过从《当中国统治世界》全书看，马丁?雅克先生还不是这样的骗子，他讲的是现在和未来十几年的事。在这段时期内，中国有可能不得不去统治世界吗？或者说，我们具不具有统治世界的能力。作者说，他的主题“一个现代的中国将会呈现出什么样的特征：中国的崛起将会如何改变世界。”本书导言题目就是“中国：正在改变世界。”中国真的能改变世界吗？
　　作者认为中国正在改变世界，或将统治世界是基于两个观点，一是西方的衰落，二是中国经济的成功。但这两点在我看来，至少在现在还难以成立。
　　预言西方的衰落是一个经久不衰的题目，至少从300多年前的空想社会主义开始，一直没有间断过。在每次西方的经济危机后，这样的论调都会出现。最近的国际金融危机，这样的观点又变得“髦得合时”。不过历史也一次又一次地给了这种观点一记响亮的耳光。西方不是能够被唱衰的。
　　西方现在仍然是先进生产力的代表。以美国为首的西方世界至今仍然拥有最先进的科学技术。看看每年的诺贝尔奖，哪一项不是被西方人包揽？即使有个把东方人，也是在西方世界做出的贡献，并直接为西方国家的经济发展服务。影响世界经济的重大技术创新，从电脑、网络到新能源、生物工程，哪一项不是在西方得到突破？先进的技术必然有先进的经济。
　　我们常称自己为“制造业”大国，实际上最先进的制造业仍在西方，我们造了一大堆不值钱的东西，而人家却掌握了核心技术，生产出附加值高的产品。“8亿件衬衫才能换一架空客飞机”，正是东西方制造业差距的形象说明。至于农业、服务业、信息业，哪一个行业不是西方走在前面？
　　我们不能用西方文化贬低东方文化，也不能用东方文化贬低西方文化。西方文化的突起，并不代表东方文化的衰落。同样，东方文化的突起也不代表西方文化的衰落。各种文化是共存共荣的。
　　这本书副标题是“中国的崛起和西方世界的衰落”。这本身就是一个形而上学的判断，中国的崛起并不等于西方的衰落。中国的崛起和西方世界的继续繁盛，才能形成世界的共同繁荣。中国的崛起也不需要以西方的衰落为代价。我们需要的是一个共同繁荣的世界，我们也不会以西方的衰落换取自己的繁荣。说西方衰落，既不是事实，也不是我们中国人民的愿望。
　　作者断言中国正在改变世界的另一个重要依据是，中国已成为一个“超级经济大国”，中国模式将在“全球范围内尤其是发展中世界发挥强大的影响力”。
　　“超级经济大国”这顶帽子送给中国太大了。改革开放30年来，中国经济的确实现了高速发展。中国经济上的成功的确举世瞩目。但“超级经济大国”却是“盛名之下，其实难符”。中国可以称为经济大国(“超级”尚且不够)仅仅体现在GDP的总量上，而质则不行。中国经济要进一步发展，需要实现三种转型。一是从依靠投资拉动经济转向消费拉动经济，二是从对国外的依赖转向以国内市场为主，三是从投入型增长转向技术进步型增长。如果实现了这三种转型还有可能成为超级经济大国，但这种转型从上至下早就认识到了，但至今没有一点实质性改变。真是转型之难，难于上青天。一味夸奖中国的经济如何好，而回避了转型难在什么地方，对中国只是“灌米汤”，而没有一点实际意义。
　　作者又一次提出了“中国模式”，并说它会如何影响整个世界。其实连中国有自知的知识分子也反对中国模式这种提法。中国的经济改革是摸着石头过河，从前30年看是成功的。中国经济转型的许多特点是从中国的特殊实际情况出发的，只适用于中国，不能成为有普遍意义的模式，也不一定适用于实际情况并不相同的其他国家，包括亚洲国家或世界上的发展中国家。说中国模式无非是一些浅薄的中国人自吹自擂，或个别像马丁?雅克这样不明真相或有意迎合中国的外国人而已。其实每一个国家都有自己成功的经验，但决不是都能成为模式。总结中国在经济发展中的经验，对别国也有启发意义，但决不能上升为普遍适用的中国模式。
　　至于中国成为“全球经济的引擎”，“中国的价值观对全球产生重要影响”，“争学汉语”，“中国大学可以吸引全世界最优秀的学者”，“中医和中餐如何普及”等等，都有待商榷。实事求是地说，中国在全世界的影响正在扩大，但要说压倒西方的影响那就是“真理跨过一步成为谬误了”。记得伏尔泰等西方学者也曾盛赞过中国文化，但后来中国还是被西方打败了。今天我们也无法断言中国文化可以打倒西方文化。还是那句话，东方文化的突起并不是西方文化的衰败，两者不是有此无彼的关系，完全可以共存共荣。当年的伏尔泰等人不了解中国，是无知，今天的马丁?雅克在中国生活多年，不是无知，是偏见。“偏见比无知离真理更远。”
　　就是这样一本基本观点错误的书却得到了众多知名学者的吹捧。这只说明它迎合了中国部分民族主义者的心理。外国人写中国的书，有充满偏见论证“中国崩溃”的，也有同样充满偏见论证“中国辉煌”的，当然也有比较实事求是分析中国的。我们许多人爱听吹捧，不爱听不同声音，因此，引进的许多书就以唱赞歌为主。但那些指责中国的，多少也看出了中国的一些问题，不过是结论错了。我们整个民族怎么就容不得不同声音呢？大国之民要有大国的心态，这就是宽容和谦虚。听听不同意见，肯定没有听赞歌舒服。但“苦口良药利于病”。把他们的书翻译过来，有什么不可以的？我不相信他们的几本书就可以唱衰中国。
　　当然，我批评这本书基本观点不正确，并非说这本书一无是处。比如，作者并不认为西方是唯一的现代化模式，认为中国不会走西方的老路。仔细看来，这本书中许多观点还是极有启发的。金无足金，书也这样。只要是认真写的书，无论作者的结论有多少错误，总会给我们一些启发。这是我对《当中国统治世界》一书的基本观点。(作者为北京工商大学教授)
更多关于&& 的新闻当今世界和平与发展已逐渐成为时代发展的主流，人类文明正处于一种整体跃升的过程之中，这不仅限于自然科学、社会科学，还包括人类整体素质的提升。但是，我们也应看到，在这种繁荣发展的世界格局之中，也隐藏着严峻的挑战，甚至是对于人类生存的威胁，这种种的挑战和危机不仅仅来源于人与自然的关系，还来自于人与社会、人与人的关系，其表现为：道德缺失、精神危机、环境污染、贫富分化、恐怖主义、生态恶化、文明冲突等等全球性问题，汤恩比曾评价这个世界说：自从人类在大自然中的地位处于优势以来，人类的生存没有比今天更危险的时代了。当今世界局势虽然没有他所说的如此严峻，但是人类确实应该反思一下人类文明的发展了，不能再任由发展所产生的问题恶化下去扩大下去。
当今之世，人类需要一种文明，这一文明能够整合所有人类文明的成果，结束人类之间的内耗、纷争、杀戮，使人类团结起来共同应对各种危机和挑战，去开创人类文明的全新境界。
这一文明是不是就是西方文化了呢？难道西方文化真的就是人类完美的、终极的文化了吗？近现代世界的发展主要由西方文化主导，正是西方文化将人性从神性和强权的统治下解放了出来，使人认识到了自身的价值和潜能，又赋予了科学的思维方法，从而使人类掌握了改造客观世界的思想、物质工具，将人类带入了现代文明。但是我们也应看到，当今世界包括中国在内，产生的许多关系到人类生存发展的问题都源自于西方文化所带来的发展模式。从思想层面看西方强调个人，强调对个人欲望的满足、强调竞争，从一方面看这是人类实现现代化的动力源泉，但是随着社会的文明进步也逐步暴露出了西方文化这些思想价值的负面效应，即对于人类欲望的满足过于依靠外物，当人将精力集中于外物时，也就导致了人的精神空虚、道德危机，表现为拜金主义、享乐主义、纵欲主义，如果这些打着自由、民主的幌子，必然会导致人类精神支柱的瓦解，必然导致人类实现永久和平愿望的破灭，狄更斯在《艰难时世》中曾说：如果不去陶冶天真，培养性情，即使用统计数字来证明一个国家是多么富足，但归根到底这还是大祸将临的预兆。我想这句话也适合今天的世界。从制度层面来看西方现行的一套政治、经济制度也面临着严峻的挑战，此次金融危机便是明证，虽然西方国家可以迅速调整政策、摆脱危机，但是如果资本主义社会关系和财团式权利结构得不到根本改变，那么肯定会有新的矛盾暴发出来阻止西方社会乃至全人类的进步发展。人类要想更快更持续的发展就必然要构建新的政治、经济模式以适应时代的发展。西方模式主要也是美国模式，美国模式在反恐战争、伊拉克战争等一系列全球问题上越来越力不从心，似乎标志着新的变革的到来，因此现在就下西方模式就是人类社会的终极模式这一结论，为时尚早。未来人类的发展将由对物质文明的追求向对精神文明追求转变，这是人类在物质条件得到极大层度满足之后，必然的心灵回归。这个转变必将引发新一轮的社会、政治、经济、文化、制度的变革，东、西方文明哪一方能够适应这一时代要求，哪一方就能够主导新秩序的重建，将人类带入更高的文明层次。时代呼唤新的文化、新的制度，这一文化会是现有西方文化对自身改造而来呢？还是由东方文化的重新复兴而来呢？这一命题关系人类的未来走向。我们再来看东方文化，东方文化的两大主体包括：中国文化和印度文化，二者具有一致性。二十一世纪是亚洲世纪这一论断正被越来越多的人所接受。中印传统文化蕴含着的思想价值正可弥补西方文化所存在的不足，但是这两种文化又都存在着各自的局限性，能否实现传统文化的复兴是必须首先面对的问题，因此现在下结论说东方文化主导人类文明发展也是言之过早。我们再来看中国，随着中国的崛起形成了独立于西方的中国模式，近几年中国模式也逐步进入人们的视线。美国学者约翰·奈斯比特在《中国大趋势》一书中论述了中国模式的八大社会支柱，同时也给了中国以信心，但是中国模式仍不足以取代西方模式，最根本的就在于中国模式的思想文化这一关键支柱太弱，中国模式的优越性仅仅体现在政治、经济的部分领域，思想文化这一支柱将关系着中国模式的前途。中国模式能否成功在于能不能打造出能量大于西方文化、道德视野高于西方文化、属于自己的强大的无形文化实力，从中国传统文化的核心思想文化价值来看具备了这点，但发掘起来却困难重重，需要解决相当多的问题，如何发掘、弘扬这些价值这一重大课题就摆在了中华民族面前。对上面的论题我做如下几点总结：1、现今的西方文化不是人类的终极文化，世界的未来需要全新的文化衍生出全新的社会模式。2、这一新文化可能产生于西方文化的自我更新，也可能产生于东方文化的复兴。3、这一新文化必定是整合了人类文明的共同成果。这一新文化是由东、西文化中哪一文化主导呢？历史会给出最终的答案。
楼主发言：1次 发图：0张
　　对于上面的问题我其实有自己的答案，在此我只是做上面的一个引，抛砖引玉，把这个问题交由大家思考讨论。如果对此论题感兴趣或对我的观点有所认同，那么我乐意与之进行深入的私下交流。QQ：
　　我欢迎客观的评价，甚至批评，但绝不欢迎讽刺、谩骂、与人格攻击，希望大家维护学术交流的纯洁性。
　　　　“存天理、灭人欲”方能拯救地球和人类。　　
　　传统文化的复兴还要解决很多问题
　　一个是水一个是油，冲突不可避免！因为我们谁也不知道人类的历史还有多长！
　　东西方文化未必就一定产生冲突
　　在关天象楼主这样的思考者已经难得一见了，至于未来，个人觉得东方文明主导的可能性比较大，胜极而衰么，亘古不变的道理。而且从意识形态来看，西方文明强调个体的现状不经历巨大失败是无可挽回了，上一次世界范围的经济萧条虽然造就了以德国为代表的民族主义的兴起，但之后在思想文化领域反而更变本加利的走向了堕落的拜物思想，而东方自古就有集体主义思想的熏陶，这一点是西方所不具备的。
　　个人还是偏向于中国文化的复兴。
　　叔本华同学说的很好欲望是关键
　　欲望是关键没错，但是人类要达到更高的文明层次就必须抑制自身的欲望
　　LZ 用了个【打造】这个时髦的官方用于， 可惜文化这东西不是接个OEM 的贴牌单子和别人的设计图纸, 进口个设备依靠廉价劳动力就可以打造出来的。　　　　文化科学技术教育这种种思想活动， 是需要交流的， 是需要上网查资料的， 是需要辩论的， 是需要客观理性尊重事实的。 在这个五毛遍地的国家，是够有一丝一毫土壤？ 文化是一种精神产物， 精神上一无所有的精神奴隶是无法提供该种物质的。　　　　　　　　　　　　　　　　
　　又见中国模式，呕吐中
　　一个以阉割、编造、篡改为能事的体制下能诞生出你所说的“能量大于西方文化、道德视野高于西方文化、属于自己的强大的无形文化实力”，是在想逗我笑么
　　是啊，我们的民族已经从西方人的脚下重新站立起来了，但是国民之中确实还有“精神奴隶”仍跪拜在西方人脚下，如果我们自己都看不起自己，难道还期望别人给我们尊严吗？我们是要向西方学习，但是，我们要站立起来学习，我们要从精神上站立起来去学习，不仅要学习还要去超越，也要让我们的民族去引领世界、去塑造新的国际秩序，为人类塑造更美好、和谐的国际秩序。
　　是啊，我们的民族已经从西方人的脚下重新站立起来了，但是国民之中确实还有“精神奴隶”仍跪拜在西方人脚下，如果我们自己都看不起自己，难道还期望别人给我们尊严吗？我们是要向西方学习，但是，我们要站立起来学习，我们要从精神上站立起来去学习，不仅要学习还要去超越，也要让我们的民族去引领世界、去塑造新的国际秩序，为人类塑造更美好、和谐的国际秩序。
应该是取长补短，那方面长就那方面主导，但最终还和人的变化或进化或退化有关！
相互学习和补充比较好！
　　融合是必然的，但又必然在一个主体之上去融合。
　　互补融合是必然的，但又必须在一个主体文化之上互补融合
　　当然是混沌文化了，并不区分东方西方南方北方。
　　未来的世界文明我不知道，我只知道现在的中华精神文化已经到了风雨飘摇的地步了，社会风气的庸腐，邪恶，道德的沦丧，扭曲，崇洋砖稼此起彼伏，唯洋主义兴盛，物质取代的情感，金钱取代亲情。以前的“远亲不如近邻”如今已成为历史。新一代的载体沉迷于虚拟世界。等等…假如内部问题都得不到解决，升华，何谈面向世界…
　　你所言的就是我所说的，是中国模式思想文化这个支柱太弱的问题
　　就中国文化这几千年来形成的巨头就不少，道教就有很多如老子、太上老尊、元始天尊、财神、火神、关公等等这个神那个神就有很多，就一本封神寅义形成的神就很多，从三皇五帝起算就更多，后来从印度侵来的印度佛教众泥偶神就更多了，加上意想、文人虚构就海了去了、这么个几千年下来意想、虚构、伪造、篡改出来的神就不计其数，每个神下面都有一群不分是非、黑白颠倒、毫无公平公正可言的利益粉丝在支持。　　　　这样杂七杂八形成的中国文化有毛用啊，即使我把中国这几千年来形成的伪神系列杀个遍，也无法形成如统一的西方基督教文化呀，真比起来中国文化还比不过统一的伊斯兰教阿拉伯文化呢。　　　　从不指望也从不看好东方文化，东方文化就是一群谁也不服谁而形成的大大小小的利益群体，这个利益群体说白了也就一群SB，所以本世界由西文化主导这是肯定了的事，就算楼主意淫万年也不会有结果的。。
　　我可以杀光印度佛教形成的系列宗教神普上的名，也可以收服中国文化及整个亚洲系列神普上的名，中国文化、印度文化及印度佛教文化所形成的系列宗教神普上的名其实都是虚幻。　　　　我答应我父本世界我尊崇耶和华上帝所安排的一切,尊上帝的名为圣。　　
　　学术本来就是学术，不要乱谈神，这位朋友既然扯到了神上，我想问，为什么西方有了基督教之后的一千多年里，依然过着贫困黑暗的生活？你知道西方中世纪的黑暗吗？中印在十八世纪之前都过着比西方人文明富足的生活，那时在西方眼中东方犹如天堂。现在中印的崛起只是一种回归，这也是天命。
　　我更相信规律
　　　我可以杀光印度佛教形成的系列宗教神普上的名，也可以收服中国文化及整个亚洲系列神普上的名，中国文化、印度文化及印度佛教文化所形成的系列宗教神普上的名其实都是虚幻。　　　　　　　　我答应我父本世界我尊崇耶和华上帝所安排的一切,尊上帝的名为圣。　　==================　　无间道王子，非你莫属。
　　panderking3你一定不知道耶稣在十字架上头偏向右坐于上帝的右边的意义，我也不会偏向左居中还是可以的。　　　　　　我不喜欢左所以不会为左做太多的事，但左右是可以互助互换并互惠的所以也是可以同情的，就如同上帝总是把魔鬼关押但时间一到还是会放出来一样。抓了放、放了抓直到魔鬼学好为止。　　　　我对东方是有感情的、对西方就是理智的因此永久支持上帝的公义。　　　　
　　中国文化本来就是在那种杂七杂八形成的伪神系列下产生的，这一系列伪神普系列就是中国文化的头部、所谓的文化、学术只不过是围绕着这些伪神普上的名展开的。　　　　辅新命你啥都没学好也不知道中国文化的支撑点在那就出来胡说，　　　　中印在十八世纪之前过着比西方人文明富足的生活那叫浪费，而西方中世纪的黑暗那叫黑暗吗?那叫酝酿,酝酿出了民主自由和公义及科学技术。　　　　中印现在的崛起提供的是人口消费又不是提供科学技术和普世价值，要这崛起有毛用啊。　　
　　我觉得你需要理智
　　　　　　作者：李子瑞　回复日期：　16:34:20　
　　　　　　　　“存天理、灭人欲”方能拯救地球和人类。　　　　　　==================================　　　　　　欲望，人类进步之最大动力。　　　　
　　我不反对
　　欲望可以使人类发展进步，也可以把人类送进坟墓
　　我不觉得东西方文化在没有冲突的前提下可以融合，近代史上东方人对西方人的警惕不会无缘无故的消失，除非出现大一统的局面，而短期内看，希特勒二世和成吉思汗二世都没有诞生的土壤！
　　楼主，你又YY了。
　　上面我说过融合是必然的，是最好的出路，但要解决的问题有很多
　　　　美国著名政治学家弗朗西斯·福山曾于1989年在其《历史的终结》一书中作出的“美国模式优于任何发展模式”的断言,但在2009年接受日本媒体专访时他宣称:“近30年来,中国经济令人惊异的快速发展体现了‘中国模式’的有效性,一般认为有望再保持30年的增长。客观事实证明,西方自由民主可能并非人类历史进化的终点。随着中国崛起,所谓‘历史终结论’有待进一步推敲和完善。人类思想宝库需为中国传统留有一席之地。”
　　学习！
　　学生不学习老师不上课当官不为民做主　　征下联：
　　呵呵，有意思，试对：专家不专业学者不学术经济当为民谋利
　　老哥哥，问题是您出的，那答案也是您自己啊！
　　水泥是西方人发明的，以水泥为建筑才有现代大都市，汽车火车飞机是西方人发明的，以它们为工具才有了现代的交通物流，电脑手机等是西方人发明的，以它们为基础才有现代畅通透明的信息，水电煤电核电是西方人发明的，以它们为手段才有了现代庞大的能源，纺织的现代化是西方人发明的，以这为基点人类才有充足的御寒遮体物，作为社会公约的宪法是西方先创，作为司法独立也是西方先创，有了这些东东，人类才谈得上公平公正，才谈得上发挥个性创造。未来社会文化则在很大程度上决定于虚拟世界、生物工程等等的发展。据上，可以推论，楼主的问题是个伪命题。
　　当然是西方！
　　将由科学和真理所主导！！！！！　　科学和真理必定来自于全人类的智慧！　　片面的所谓：西方，东方，南方，北方或某一方，都是狭隘的偏见而矣！
　　这不是一个伪命题，而是终将面对的问题。道不可独用，但必有一个主导。
　　将由科学和真理所主导！！！！！　　　　科学和真理必定来自于全人类的智慧！　　　　片面的所谓：西方，东方，南方，北方或某一方，都是狭隘的偏见而矣！　　
　　别把文化看成死物。　　
文化这词本来就生造出来的。　　
现在的美国 你以为还是西方文化？　　
现在中国日本，以为还是东方文化？　　
而且古文化还有伊斯兰，印度等等。
　　西方文化主导的文明是物质文明，世界未来的发展将由物质文明转向精神文明，从这个角度来看，西方文化要想继续主导人类文明史发展，必须对自身文化结构进行深层次的改良，而在这一文明转向过程中，中国文化的深厚底蕴将有机会使其取代西方文化，主导人类历史发展。
　　作者: 胡瓜
09:47:34　　　　别把文化看成死物。　　　　文化这词本来就生造出来的。　　　　现在的美国 你以为还是西方文化？　　　　现在中国日本，以为还是东方文化？　　　　而且古文化还有伊斯兰，印度等等。　　………………………………　　桃树即使有多少变种它仍然是李树，成不了桃树
　　打错了，李树即使有多少变种它仍然是李树，成不了桃树
　　西方的李树可以栽到西方也可以栽到东方，这是人们愿意吃李子
　　我引用汤因比这篇对话，并非说我完全认同汤因比的观点，只是希望使一些人从另一个角度看待中国文化。　　“将来统一世界的大概不是西欧国家，也不是西欧化的国家，而是中国。……中国肩负着不止给半个世界而且给整个世界带来政治统一与和平的命运。”同时，他指出了这个推论的八大根据：　　一.是在过去21个世纪里，中国保持了迈向全世界的帝国，成为名副其实的地区性国家的榜样，积累了很多经验。　　二.是中华民族在漫长历史中培育了独特的世界精神。　　三.是儒教的人道主义。　　四.是儒教与佛教所共有的合理主义。　　五.是东亚人对宇宙的神秘性具有敏感，认为人想要支配宇宙就会遭到挫败，汤因比认为这是道教的最宝贵的直感。　　六.是这种直感是佛教、神道与中国哲学的所有流派（除已灭绝的法家）所共有的。人的目的不是支配自然，而是与自然保持协调。　　七.是在过去的军事与科技对抗中，西方虽占了优势，但东方各国可以打败他们。　　八.是日本人与越南人具有敢于挑战西方的勇气，汤因比认为要保持这种勇气，但今后要把它用于世界的和平事业。　　汤因比在70年代就曾指出，中国必须保持自己的价值观，如果全盘西化，则势必给世界带来灾难！
　　精神文明。。。。精神文明。。。。。　　
西学不精，没办法去和你解剖西方的精神内在一方面。　　
东方人的所谓精神文明是什么？　　
儒的话，只怕比西方更强调物质。　　
佛是印度而来。即使后来的空禅之说也是结合道家。　　
道德经要说精神也可以，细思之下，却是强调客观规律。因之有将法家并入道家一说。　　
其实，我们的祖先，才更务实的。看看王充等人的思辨就知道了。　　
至于腐儒理学的那套就得了 。东拼西凑的怪物。不只我们现在没在乎，一直产生到清末，都遭到非议和民间讥讽。
　　我个人的看法 我们所谓的精神。。。。印度不比我们差　　
因为这些是虚的 所以争论高下也没意义。　　
　　“儒的话，只怕比西方更强调物质”从此一句就可知你对中国文化理解的深浅。
　　不是要反驳你。而是说 世界大同。各取所需。。西方一样有自己内在精神的诉求和学说的一套的 他们的基督教 他们的哲学。等等。　　
而且，其形成过程也受到印度 阿拉伯 甚至我们的文明的影响。　　
我是觉得强调地域意义不大。就我们传统文化，受到印度，阿拉伯影响也很大的。医学就受到他们的影响。还有音乐，服装等等。这些不去举例。多不胜数。　　
能富国强民为先。　　
　　作者：辅新命　回复日期：　10:32:43　
　　　　　　“儒的话，只怕比西方更强调物质”从此一句就可知你对中国文化理解的深浅。　　=============================　　
不解你这话意思？　　
儒家讲求人治，社会有秩序。百姓安居乐业。不要忘记祖先等等等。
这是物质生活。并非所谓的精神生活。　　
　　他的敬，君子小人，等等。无不是要求一个 君君 臣臣，的有秩序 安定的社会完美结构。礼记等等均为此服务。。。。　　
这深浅不深浅我倒没当回事。四书五经内容不多。我还真没看出即使腐儒理学的学说是超越过这东西的。
　　儒家不是中国文化全部，但不论儒家，还是道家，以及外来的佛教，它们都是内在相通的，就像一棵树，一个树干，但树枝与树枝之间却是不同的。　　儒家的核心是“仁”，而对儒家的批判主要是“礼”的部分，“礼”是从“仁”而来的，但“礼”是随时代发展而变的，但“仁”是不变的，另外，“礼”是统治者为维护自身统治制定的，那么，这个“礼”又怎能完全体现“仁”的要求，如果以此“礼”来批判“仁”，岂不滑稽。
　　朱元璋为何要删孟子，儒家强调君君、臣臣、父父、子子，要求是双向的，不是一端对另一端的压制，这不符合儒家内在逻辑，但统治者为自身统治而片面强调一端压制，这与儒家逻辑、儒家之“仁”何关
　　赞成第三点，但由谁主导并不重要。
　　“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”这就是中国贤者的思想境界，他不比任何当代人道主义者的理想逊色。
　　那么反儒有错吗？这个要分两个方面看。　　第一，凡是经统治者为维护自身统治的“礼”坚决要反，第二，由统治者为维护自身统治而向民众灌输的思想，要坚决反，第三，不符合时代发展的“礼”要坚决反。甚至孔子提出的不符合当代要求的礼制我们也要反，我们只要保持他的“仁”就可以结合当代时代发展要求，制定出属于我们这个时代的“礼”，来提高人的思想境界，最终以礼取代法，使人类步入有序、步入正轨。　　呵呵……当然这是我个人的看法，算做白日梦吧……
　　儒家的核心是“仁”，而对儒家的批判主要是“礼”的部分，“礼”是从“仁”而来的，但“礼”是随时代发展而变的，但“仁”是不变的，另外，“礼”是统治者为维护自身统治制定的，那么，这个“礼”又怎能完全体现“仁”的要求，如果以此“礼”来批判“仁”，岂不滑稽。　　
=================================================　　
那你怎么解释夫子对管冲肯定的仁？ 仁是对君子和君王的，要落实在政治上的 。　　
不去评论你深浅。　　
周礼在夫子手里都有增益。而且儒家治国最主要的是汉儒的三纲五常。　　
我当然说儒家不是中国的全部。但你说的我们的精神内在 怕就要推敲一下了。　　
因为我知道我们中国最兴盛的大唐，对外来开放包容。典型的实用主义。　　
并没强调过所谓的传统文化。　　================================================================　　
“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”这就是中国贤者的思想境界，他不比任何当代人道主义者的理想逊色。　　===================================================================　　
你这套东西就算了。先让我们赶上小日本再说。以我们现在的实力呼喊这口号。　　
如我们看印度阿三说比中国强一样好玩。　　
　　朱元璋为何要删孟子，儒家强调君君、臣臣、父父、子子，要求是双向的，不是一端对另一端的压制，这不符合儒家内在逻辑，但统治者为自身统治而片面强调一端压制，这与儒家逻辑、儒家之“仁”何关　　==================================================================　　
这一切只要在孟夫子和汉儒的君权神授推到游戏第一规则上 都变得没意义。　　如果要重新用，也只好适合现代化，把君权神授去掉，但那说是古人牛，不如说是接命的儒学西化。　　
当然本来没必要去对这较真。大道归一，推导到最后也是要求当政者务实 学别人的优秀东西而已。　　
　　也不要妄自菲薄什么做梦。　　先哲的空想。使人类进步。人类的进步和个人来说太远，但没这些思想那是根本进步不了。　　
一虚一实 由实体生出精神这些虚体，又由虚的精神促进进步到最完美的状态。。。。。
　　互补好！而且要说明是什么样的东方和西方文化。这个不能含糊！
　　我认为：谈不上什么主导不主导的，东西方都会存在，但都会与现在有所不同，文化是有一定吸纳能力的，所以不是一成不变的，中国吸纳了印度佛教，把它变成了中国佛教，并影响了中国文化（地狱、轮回的说法就是打那儿来的）。东西方文化会相互借鉴并逐渐趋同，谁主导谁的谈不上
　　西方总有个教皇大神棍制约君权。两相冲突矛盾总可以制造些思考者的缝隙出来。　　
我们是神性和人性的君王统一了，思维也统一了。结果思考者不是做了奴才就是被诛杀，要不就被一帮奴才口水淹没了。　　
　　那你怎么解释夫子对管冲肯定的仁？ 仁是对君子和君王的，要落实在政治上的 。…………………………　　“仁”不是专对君子、君王的，“仁”的最高境界是泛爱万物，孟子把“仁”落实到了政治上，对中国民本思想进行了发展，其实中国后世缺的就是民本思想，民本思想是对君权神授思想的一个平衡，你看，君在上，民在下，民敬上、君爱下，就向泰卦一往一来就和谐了，这就是中庸。这种中庸思想贯穿整个儒家思想体系，当然不是后世庸俗化的那个中庸。　　孔子生活在他的那个时代，不要用现代的一些标准去要求他，在他那个乱世他能够提出不杀就是仁，亚里士多德说：“有些人生来就注定应该服从，还有些人生来就注定应该统治别人……战争的艺术是一门关于获取的自然艺术，因为它包括狩猎；它又是一门用来对付野兽和那些生来就应该受统治、却不愿服从命运安排的人的艺术。这种战争是正义的”但仍不妨碍我们称其为贤者，而孔子一句“唯女子与小人难养也”就被一些人做为他压迫女性的证据，要为后世儒者与统治者狼狈为奸的行为买单，，但这与孔子何干，使得一些人非要把孔子鞭尸。
　　以个人 夫子不喜欢管子 但是却对管子的给个很高的仁评论了。楼上的。
　　当然孔子不只提出不杀，他的一些思想，只要人类存在就有其价值。
　　没人要求现在标准。问题是农耕文化的确也不适合现代 如果要儒家复兴，必然的要向西方学习 。　　
何只我们的传统不适合。西方以美为主的文化，价值观念。你以为和文艺复兴时候一样吗？　　
人类这几百年 进步太快了。
　　管子用现在的话来讲就是一个实用主义者，追求富国强军，但管子总的来说发展经济利于民生。他的民生主张也有仁的体现。
　　西方文化是以追求自身利益、维护自身利益为主的文化
　　这点我倒是同意。儒家思维如果在世界大同后 有可能会闪光。 因为他的安居乐业和宗法制度，很适合小群体。这好坏就不好去评论了。　　
但现在我们面对的是外部激烈的竞争。窃以为，礼乐之道暂时也要等我们真的民富国强之后。　　
实利之道对我中华腾飞更急迫。
　　西方文化是以追求自身利益、维护自身利益为主的文化　　=======这样的言论，政治宣传的东西 不要也罢。=======　　
同是社会人，不可能没一种我们叫善，他们不知道是什么东西的柔性道德规范的。
　　中国文化出于农耕文明，但在现代资本主义文明陷于危机之时，农耕文化却可以提供很好的补益，“反者道之动”
　　===========中国文化出于农耕文明，但在现代资本主义文明陷于危机之时，农耕文化却可以提供很好的补益，“反者道之动==============　　
没可能了，现在一个农民的劳动能力相当以前的50个以上。　　
多出无数闲人出来了。
　　你也知道外部竞争激烈，谁不竞争就被淘汰，这就是西方文化的一个负面效应。
　　我讲了，物质文明发展到最后必然转向精神文明，在这个转向过程中，农耕文明的优点将显现出来，而不是说农耕文明能带给我们多少物质利益。
　　如果要讲物质利益当然农耕文明比不上现代文明，但人类缺少的不是物质，而是精神，精神的荒漠化才正是人类面临的重要挑战之一。
　　看我的另一个帖子，智者的对话——中国文明将统一世界
　　这有些灵魂和实体的鬼扯了。社会精神虚的，要由实体决定。　　
仓廪足而知礼节，这是我认可的观点。　　
如文革那样精神“高昂”，百姓天天饿肚子，挨冻。不要也罢。　　
以为当时百姓真上当了？靠枪杆子维持的，沿海偷渡去资本主义地狱的百姓多了。　　
　　即使复兴 也是改头换面了。汉儒和夫子不一样，明宋那不去说 和神棍抢饭吃了。。。　　
而且 古文化未必只我们就领先什么的 虚的东西，任何一个民族都有自己的根。要印度阿三认为我们的儒家强过他们的传统太扯蛋了。　　
最担心到了最后如儒家靠皇帝老子硬绑架上台
汉人一直南迁躲避就搞笑了。
　　作者：辅新命　回复日期：　13:09:46　　　 　　　　中国文化出于农耕文明，但在现代资本主义文明陷于危机之时，农耕文化却可以提供很好的补益，“反者道之动”　　——————————————————————————　　跟小胡瓜这样的腐儒能谈出什么鸟来？　　说中国文化是农耕文明，那为啥涩泽荣一就可以把儒家文化用到近代工商业上边？“士魂商才”的理念难道也是农耕文明的文化？　　小胡瓜就是典型的腐儒，根本就不懂儒，所以才胡说八道而已。
　　作者：胡瓜　回复日期：　13:32:06　
　　　　　　这有些灵魂和实体的鬼扯了。社会精神虚的，要由实体决定。　　　　 仓廪足而知礼节，这是我认可的观点。　　　　 如文革那样精神“高昂”，百姓天天饿肚子，挨冻。不要也罢。　　　　 以为当时百姓真上当了？靠枪杆子维持的，沿海偷渡去资本主义地狱的百姓多了。　　————————————————————————　　你看小胡瓜又卖弄无知了。那位可是“马克思加秦始皇”，与儒家何干？
　　能提出这个议题就不简单。驱策人类文明的文化从宗教文化、工业文化、人本文化、股市信息文化等直至发展到以文化为本的文化，还需要经历一个思辨解说能力发育过程。所谓的逻辑学和哲学垃圾不打扫，文化智慧的发育周全对于华文学界来讲，就是不可能的。
　　回复第82楼(作者:@辅新命 于
13:09)　　中国文化出于农耕文明，但在现代资本主义文明陷于危机之时，农耕文化却可以提供很好的补益，“反者道之……　　==========　　呃，古文明是天启示的好不好？？叫天启文明，西方物质文明乃刀叉文明。。。　　
　　回复第89楼(作者:@胡瓜 于
13:45)　　即使复兴 也是改头换面了。汉儒和夫子不一样，明宋那不去说 和神棍抢饭吃了。。。　　而且 古文化……　　==========　　呃，天人合一，天人感应乃华夏文明的根。天在上古时代是上帝的代称，也就是神，天人合一实为神人合一。。。　　
　　二逼撸主，你说现在西方人讲道德还是猪国人的精神层次高，是哪个傻逼民族更拜金？
　　@李子瑞 3楼
16:34:20　　“存天理、灭欲人”方能拯救地球和人类。　　-----------------------------　　“存天理、灭欲人”是只德不道，是乌托邦。这都弄不清还“拯救地球和人类”。
　　@胡瓜 88楼
13:32:06　　这有些灵魂和实体的鬼扯了。社会精神虚的，要由实体决定。　　仓廪足而知礼节，这是我认可的观点。　　如文革那样精神“高昂”，百姓天天饿肚子，挨冻。不要也罢。　　以为当时百姓真上当了？靠枪杆子维持的，沿海偷渡去资本主义地狱的百姓多了。　　-----------------------------　　“仓廪足而知礼节”？想想现在那些砖家、叫兽的“礼节”，就知道你是实实在在的在鬼扯。
　　@辅新命 65楼
11:10:58　　“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”这就是中国贤者的思想境界，他不比任何当代人道主义者的理想逊色。　　-----------------------------　　你用什么来“为”？
　　这个主帖标题，是不是很容易让人联想到西特勒？　　——人类文明只能由全人类来共同合作实现。这样的常识，不仅楼主在遗失。九成以上的网络文化苍蝇，都在遗失。
　　　　《告别「中学为体，西学为用」勿忘历史的教训（图）》　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}