王朝归来：历史不止是三百年后的人写的
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
　　续写历史，拥抱王朝归来
　　本片编剧唐荣尧先生，这个为西夏帝国叫魂的人，虽非科班出身，但他有对历史的敏感，有行者的执著，有诗人情怀、求证历史的自觉。十几年来，他坚持用自己的脚步丈量西夏的历史。我读过他的《王朝湮灭》和《王族的背影》，他对这个远去的王朝的深情鲜有人抵，仿佛西夏是他前世走失的情人。由他作词的本片片尾曲《西夏之歌》歌词写得苍凉悲壮、深情豪迈、大气磅礴，像是多情的少女写给她崇拜的英雄的赞歌。
　　嵬名儿郎骑马上战场
　　越过大河河水忘记流淌翻过高山云彩四处躲藏大白高的王有十种吉祥
　　号角吹响天神军队无人抵挡
　　四方朝贺带来遍地牛羊愿麦苗青青大地花香
　　千年的古纸会说话。然而，黑水城留下的西夏文图书馆如今在俄罗斯。西夏文字全世界能阅读的不足10人。这是研究西夏历史文化不得不面对的尴尬和无奈。我们常说，历史是300年后的人写的。当然，这里的历史特指历史真相。其实，历史不止是300年后的人写的，关于西夏的历史，千年之后我们仍然在续写。无论是主观原因还是客观原因，无论有意还是无意，忘记历史都是一种罪过。许多西夏学专家为此绝学皓首穷经，在茫茫史海苦苦奔波，痴痴求索。《神秘的西夏》最让我感动的是无数学人对历史的虔诚、对学术的敬畏。也许有一天，当人们更进一步走近西夏历史时，会发现我们今天的有些推测可能难免有误，但是，这是学术研究的必然过程，西夏学的研究必将在不断的发现与否定中前行。我们对迷人的西夏的探寻与研究或许永远在路上，但是，续写历史是我们的使命，我们必须赶路。
　　“千古兴亡多少事”“风流总被雨打风吹去”。一部《神秘的西夏》，既是党项人的英雄赞歌，也是一个远去的王朝的无尽挽歌。看今朝，我们脚下麦苗青青、大地花香，想当年，党项天兵威震八方，自豪之情油然而生。我们为脚下的这块神奇的土地和曾经叱咤风云的英雄而骄傲。让我们在无比深情的咏唱中、在荡气回肠的呐喊中、在声声不休的追问中拥抱王朝归来。 (闵生裕/文)(闵生裕，宁夏作协理事，宁夏杂文学会副会长，宁夏硬笔书法家协会副主席、秘书长。出版杂文、随笔七部。)
(责编：马甜、宽容)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
热门资讯|图说中国
热点栏目|环球博览
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved3句千古传诵的名句（古诗）格式是―，―，―。这是学习与评价的题_百度作业帮
3句千古传诵的名句（古诗）格式是―，―，―。这是学习与评价的题
3句千古传诵的名句（古诗）格式是―，―，―。这是学习与评价的题
人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。问世间情为何物，直教人生死相许。欲穷千里目，更上一层楼。
千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流；天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋；千古江山，英雄无觅、孙仲谋处；舞榭歌台，风流总被、雨打风吹去；斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住；想当年、金戈铁马，气吞万里如虎；可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓；凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否；今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月；渐霜风凄紧，...
人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。 千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流；天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋；千古江山，英雄无觅、孙仲谋处；舞榭歌台，风流总被、雨打风吹去；斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住；想当年、金戈铁马，气吞万里如虎；可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓；凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否；今... 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
【精品】永遇乐·京口北固亭怀古
下载积分：760
内容提示：【精品】永遇乐·京口北固亭怀古
文档格式：PPT|
浏览次数：0|
上传日期： 01:27:15|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
【精品】永遇乐·京口北固亭怀古
官方公共微信________________________________
22?(30)(4)　　西方人究竟和我们有什么不同呢？李安作为迄今为止最成功的游走于东西方文化的电影导演曾经在一篇访谈中谈到这个问题。他说，西方文化的核心是性。众所周知，他对于中国文化的阐释虽然未作类似实质性的回答，但是饮食男女和推手，色戒已经完美的给出了答案。即使是一个对于中国文化完全没有了解的外国人，只要在中国的随便哪个城市走上一圈就可以得出结论，那些林次碣比的饭馆和洗浴有关的招牌就可以说明一切。实际上李安只说出了西方文化的一的方面，它的另外一种表现形式就是暴力。人们经常诟病的好莱坞电影的色情和暴力正是这种文化最真实的体现。即使严厉冷酷的基督教也未能完全驯服骨子里狂暴热烈的西方人，他们总是在试图挣脱这条精神上的锁链，恢复作为一个罗马人和蛮族人那种酷烈粗放的个性，那种对于荣誉与胜利的崇拜，那种试图与天公试比高的狂妄，那种不可抑制的对于肉体的欲望。一个民族的娱乐形式就是这个民族精神世界最准确的写照。西方人的神经和肌肉都是处于一种紧张的状态，无论是罗马雕塑中张力十足的筋肉，还是典型的西方艺术作品中那种几乎崩断神经的对于灵魂与头脑的拷打，这种文化总是在追求一种极致的目标，无论肉体，精神，他们都要诉求最彻底的答案，甚至不惜毁灭。罗马精神最完美和准确的写照就是斗兽场。这种斗兽场的精神依然存在于西方人的血液中，圆形竞技场崩溃之时，就是罗马灭亡之时。这是一位英国诗人的话。那么是不是可以说，竞技--斗争精神消弭之时，就是西方文明衰落之纪。不理解罗马的竞技场就不可能理解罗马精神，这种恢弘与荣誉，血腥与杀戮，自由与奴役的结合，还有那种戏剧性的狂欢就是西方人的个性所在。凡是经常观看意大利足球赛和美国冰球赛的人们一定都会被那种狂热和暴烈的场面所震撼。当意大利人在看台上一边唱着阿伊达的凯旋进行曲的时候，你就会得出结论，原来罗马精神从未彻底的毁灭，它们从来没有被彻底的驯服。把人生当作一个悲剧，这是东西方都具有的观念，但是正如哈姆雷特所说的，究竟是挺身反抗还是默然忍受，两种文明选择了不同的道路，这是两种文化的分水岭。西方人自由的天性和思辩逻辑不允许他们逃避到一种冥想与半死亡的生存状态中去，而是力图以一种西西弗斯的精神去不断的抗争，去责问天意，他们个性中具有黑格尔说的坚硬的理智，不许逃避，不许自欺，要勇敢的直面惨淡的人生。我每每叹服于罗马的伟大甚于希腊的光荣。假如说希腊文明还是一个英姿飒爽的少年，那么罗马就是一个刚毅成熟的男人了。一切都是力量，强健，男性的美，一切都与荣誉，生命有关。每当我看到那充满了力度的大理石雕塑，那一副副卷曲的头发覆盖下兽性的嘴唇和隆起的鼻梁，就感到一种逼迫人心的力量，无论雕像是皇帝还是奴隶，都散发着不可抑制的生命的热忱。希腊是美，罗马是力。起源于埃特鲁里亚人的角斗，是伴随着罗马这个从诞生起就与战争结缘的城市发扬光大的，这是另一种宣泄和战斗，是所有对于人生悲剧性的沉闷与无聊最激烈的抗争，是用生命换取自由的手段。在罗马--西方人看来，生命就是注定的悲剧，人都是要死的，所以何必要畏惧死亡呢，与其坐以待毙，不如挺身反抗，反正都是死，所以要光荣的死去。这是一个战斗的民族具有的价值观。他们蔑视那种明哲保身和龟缩式的老人的智慧，因为他们是战士，是强盗，不是隐逸山林的智者和守着老婆孩子三十亩地的农夫。杀死他！杀死他！有什么比杀人更刺激的娱乐呢/西塞罗说，罗马人憎恶那些怯懦求饶的角斗士，因为他们张开双手，企求让他们活下去。他们蔑视的与其说是这个筋疲力尽的奴隶，还不如说是憎恶这种贪生怕死的生活态度。我们这些要死的人向大家致意，角斗士们说。这似乎是一种最光荣的的致辞，因为没有什么比一个在战斗中死去的人更值得尊敬的了。不是死去，就是做王，这就是罗马人的雄心壮志。西方人是求动的，虽然表面上看起来他们是那样的自我封闭，那是一种沉默中孕育的爆发，他们追求的是一根橡皮筋的弹性和最大限度而不是它的长度。他们追求的正是生命的悲剧意识所显示的美和酷烈，胜利固然值得称颂，但是失败的战士永远是他们永恒的英雄。这部影片体现了西方文化中性与暴力，人性的复杂与阴暗，乱伦的暗示--西方人很喜欢这个题材，这是他们欲望几乎不可抑制的集中体现。不过，最大的缺点倒是对主人公那眷恋家庭的描写。很多人似乎都欣赏这个勇士对于妻子孩子的怀念，认为这体现了他的家庭观念。而我以为这正是此片的败笔。由于影片的编导是英国--美国人，所以把一个罗马战士塑造成英美文化里的模范丈夫和父亲，视家庭欢乐为最大目标的好男人。这是纯粹的狄更斯式的英国家庭的幸福观念和美国好基督徒小镇男人的理想的结合，所以不应该是一个没有什么家庭观念--有家族观念，但绝对不是贪图平庸家庭生活的罗马男人的范本。其中夹杂的基督教新教徒那种救赎观念也体现在影片的整体构思中，实际上美国人拍摄的历史题材的电影都脱不了这个毛病，所以尽管在制造恢弘的场面，震撼人心的情节处理上，在当今世界无人出其右，因为美国便是当今的罗马帝国，无论就其财富，影响，都是罗马的影子。但是，美国文化是平民的，是商人的，是奉行新教精神的新帝国，它缺少真正的贵族精神，一种悲壮的气势，即使在拯救大兵这样的片子里还闪烁着美国人的纯真和说教，从而压制了只有贵族文化才具备的悲剧意识。刚读完一本孟德斯鸠的论述罗马兴衰的书，法国人是没有力量写浑厚的历史著作的，美国人的电影也缺乏真正的历史感，尽管前者机智，后者淳朴，但是终究，我们毕竟没有了那个时代所赋予的悲剧意识，我们的时代是世俗喜剧的时代，所以就创作不出优美的古典作品了。拉塞克罗的长相确不像一个罗马人，更像个澳大利亚的牧人，这个角色写的太完美了，几乎没有缺点，所以获得奖项也是很讨巧的。很难说是他的演技还是剧本给了他荣誉。相反的，乔昆非尼克斯的表演被大大低估了，他是个十分出色的演员，也很有个人特点，我一直忘不了他的眼睛。那眼睛实在是太令人震撼了。浓浓的眉毛下，一双混合了忧郁，痛苦，孤独，野性，疯狂的，让人迷惑的，伤感的眼睛。这不是个普通的男人。他的眼睛足以说明他的一切。千古兴亡多少事，铁马金戈，气吞万里如虎，更能消几翻风雨，风流总被雨打风吹去。西方人究竟和我们有什么不同呢？李安作为迄今为止最成功的游走于东西方文化的电影导演曾经在一篇访谈中谈到这个问题。他说，西方文化的核心是性。众所周知，他对于中国文化的阐释虽然未作类似实质性的回答，但是饮食男女和推手，色戒已经完美的给出了答案。即使是一个对于中国文化完全没有了解的外国人，只要在中国的随便哪个城市走上一圈就可以得出结论，那些林次碣比的饭馆和洗浴有关的招牌就可以说明一切。实际上李安只说出了西方文化的一的方面，它的另外一种表现形式就是暴力。人们经常诟病的好莱坞电影的色情和暴力正是这种文化最真实的体现。即使严厉冷酷的基督教也未能完全驯服骨子里狂暴热烈的西方人，他们总是在试图挣脱这条精神上的锁链，恢复作为一个罗马人和蛮族人那种酷烈粗放的个性，那种对于荣誉与胜利的崇拜，那种试图与天公试比高的狂妄，那种不可抑制的对于肉体的欲望。一个民族的娱乐形式就是这个民族精神世界最准确的写照。西方人的神经和肌肉都是处于一种紧张的状态，无论是罗马雕塑中张力十足的筋肉，还是典型的西方艺术作品中那种几乎崩断神经的对于灵魂与头脑的拷打，这种文化总是在追求一种极致的目标，无论肉体，精神，他们都要诉求最彻底的答案，甚至不惜毁灭。罗马精神最完美和准确的写照就是斗兽场。这种斗兽场的精神依然存在于西方人的血液中，圆形竞技场崩溃之时，就是罗马灭亡之时。这是一位英国诗人的话。那么是不是可以说，竞技--斗争精神消弭之时，就是西方文明衰落之纪。不理解罗马的竞技场就不可能理解罗马精神，这种恢弘与荣誉，血腥与杀戮，自由与奴役的结合，还有那种戏剧性的狂欢就是西方人的个性所在。凡是经常观看意大利足球赛和美国冰球赛的人们一定都会被那种狂热和暴烈的场面所震撼。当意大利人在看台上一边唱着阿伊达的凯旋进行曲的时候，你就会得出结论，原来罗马精神从未彻底的毁灭，它们从来没有被彻底的驯服。把人生当作一个悲剧，这是东西方都具有的观念，但是正如哈姆雷特所说的，究竟是挺身反抗还是默然忍受，两种文明选择了不同的道路，这是两种文化的分水岭。西方人自由的天性和思辩逻辑不允许他们逃避到一种冥想与半死亡的生存状态中去，而是力图以一种西西弗斯的精神去不断的抗争，去责问天意，他们个性中具有黑格尔说的坚硬的理智，不许逃避，不许自欺，要勇敢的直面惨淡的人生。我每每叹服于罗马的伟大甚于希腊的光荣。假如说希腊文明还是一个英姿飒爽的少年，那么罗马就是一个刚毅成熟的男人了。一切都是力量，强健，男性的美，一切都与荣誉，生命有关。每当我看到那充满了力度的大理石雕塑，那一副副卷曲的头发覆盖下兽性的嘴唇和隆起的鼻梁，就感到一种逼迫人心的力量，无论雕像是皇帝还是奴隶，都散发着不可抑制的生命的热忱。希腊是美，罗马是力。起源于埃特鲁里亚人的角斗，是伴随着罗马这个从诞生起就与战争结缘的城市发扬光大的，这是另一种宣泄和战斗，是所有对于人生悲剧性的沉闷与无聊最激烈的抗争，是用生命换取自由的手段。在罗马--西方人看来，生命就是注定的悲剧，人都是要死的，所以何必要畏惧死亡呢，与其坐以待毙，不如挺身反抗，反正都是死，所以要光荣的死去。这是一个战斗的民族具有的价值观。他们蔑视那种明哲保身和龟缩式的老人的智慧，因为他们是战士，是强盗，不是隐逸山林的智者和守着老婆孩子三十亩地的农夫。杀死他！杀死他！有什么比杀人更刺激的娱乐呢/西塞罗说，罗马人憎恶那些怯懦求饶的角斗士，因为他们张开双手，企求让他们活下去。他们蔑视的与其说是这个筋疲力尽的奴隶，还不如说是憎恶这种贪生怕死的生活态度。我们这些要死的人向大家致意，角斗士们说。这似乎是一种最光荣的的致辞，因为没有什么比一个在战斗中死去的人更值得尊敬的了。不是死去，就是做王，这就是罗马人的雄心壮志。西方人是求动的，虽然表面上看起来他们是那样的自我封闭，那是一种沉默中孕育的爆发，他们追求的是一根橡皮筋的弹性和最大限度而不是它的长度。他们追求的正是生命的悲剧意识所显示的美和酷烈，胜利固然值得称颂，但是失败的战士永远是他们永恒的英雄。这部影片体现了西方文化中性与暴力，人性的复杂与阴暗，乱伦的暗示--西方人很喜欢这个题材，这是他们欲望几乎不可抑制的集中体现。不过，最大的缺点倒是对主人公那眷恋家庭的描写。很多人似乎都欣赏这个勇士对于妻子孩子的怀念，认为这体现了他的家庭观念。而我以为这正是此片的败笔。由于影片的编导是英国--美国人，所以把一个罗马战士塑造成英美文化里的模范丈夫和父亲，视家庭欢乐为最大目标的好男人。这是纯粹的狄更斯式的英国家庭的幸福观念和美国好基督徒小镇男人的理想的结合，所以不应该是一个没有什么家庭观念--有家族观念，但绝对不是贪图平庸家庭生活的罗马男人的范本。其中夹杂的基督教新教徒那种救赎观念也体现在影片的整体构思中，实际上美国人拍摄的历史题材的电影都脱不了这个毛病，所以尽管在制造恢弘的场面，震撼人心的情节处理上，在当今世界无人出其右，因为美国便是当今的罗马帝国，无论就其财富，影响，都是罗马的影子。但是，美国文化是平民的，是商人的，是奉行新教精神的新帝国，它缺少真正的贵族精神，一种悲壮的气势，即使在拯救大兵这样的片子里还闪烁着美国人的纯真和说教，从而压制了只有贵族文化才具备的悲剧意识。刚读完一本孟德斯鸠的论述罗马兴衰的书，法国人是没有力量写浑厚的历史著作的，美国人的电影也缺乏真正的历史感，尽管前者机智，后者淳朴，但是终究，我们毕竟没有了那个时代所赋予的悲剧意识，我们的时代是世俗喜剧的时代，所以就创作不出优美的古典作品了。拉塞克罗的长相确不像一个罗马人，更像个澳大利亚的牧人，这个角色写的太完美了，几乎没有缺点，所以获得奖项也是很讨巧的。很难说是他的演技还是剧本给了他荣誉。相反的，乔昆非尼克斯的表演被大大低估了，他是个十分出色的演员，也很有个人特点，我一直忘不了他的眼睛。那眼睛实在是太令人震撼了。浓浓的眉毛下，一双混合了忧郁，痛苦，孤独，野性，疯狂的，让人迷惑的，伤感的眼睛。这不是个普通的男人。他的眼睛足以说明他的一切。千古兴亡多少事，铁马金戈，气吞万里如虎，更能消几翻风雨，风流总被雨打风吹去。
来自：&&&《》
更多精彩，关注微信号：360doc
馆友评论（0）
您好，请&&或者&&后再进行评论
合作登录：
(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({
container: s,
id: 'u1442766',
scale: '20.3',
display: 'inlay-fix'}