被告席上的林森浩（资料图片）　　法制晚报讯（记者 温如军） 本报5月7日刊发了《177学子为投毒者求情》的报道，讲述复旦大学177名学生给上海高院写求情信为“复旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事，引起社会各界热议。它迅速导致两种观点交锋—一种认为这是一种正常举动，也是舆论的一部分；另一种则痛斥“求情”是非不分，触犯了文明底线。　　面对公众对复旦学子的争议及指责，近日，《法制晚报》记者独家采访了“求情信”的倡导者—复旦大学管理学院教授、博士生导师谢百三。　　记者经过多方采访求证，了解到这封“求情信”的出炉内情。今年3月，林森浩之前帮助过的学弟学妹和林父共同找到律师咨询，在律师的建议下，由学生执笔写了这份“求情信”。随后，学生们又找到了谢百三，希望由他倡导。在学生和老师的共同参与下，才有了“177名学生联名上书”事件。　　求情信·出炉　　律师建议老师倡导学生参与　　法晚记者从“求情信”及“声明”上落款的时间可以看出，“求情信”寄出的时间是今年4月，也是一审“死刑”宣判后不久。　　“一审判决刚出来时，林森浩的父亲和同学（医学院的学弟学妹）来咨询过我，并问我愿不愿意做林森浩二审的辩护人。”上海律师严义明告诉《法制晚报》记者。　　严律师向前来咨询的林父及同学提出了部分建议，这些建议当中包括“能不能让同学写一封求情信”，让林的家人、同学和被害人黄洋的父亲沟通，尽最大努力求得他的谅解。　　“同学们觉得这些建议他们能做的一定去做。”严义明说，之后，这些同学把写好的东西（求情信）拿给他“过目”。　　“因为这信是同学们最真实的心理反映，看了以后我觉得原则上没有大问题，我就一个字也没有改。”严义明说。　　林的同学找严律师时反复强调，以他们对林的了解，他平时并不是一个很歹毒的人。严义明律师说，这些同学都是林森浩的学弟学妹，对“学哥”发生这样的事，有一些个人的想法也是可以理解的。因为，林森浩平时在学业上，能帮助他们的也是愿意帮助他们的。　　之后，这些同学又找到了复旦大学的谢百三教授。为此，谢教授也找复旦大学的领导谈过话。现在（复旦大学的）领导们都非常为难，严义明介绍道。　　签名者·学生　　部分同学在谢百三金融课后签名　　《法制晚报》昨天再次联系到这封求情信的执笔者，采访要求被婉拒。但从其他几位同学的描述中，记者还原了学生签名的过程。　　“签名的同学基本上都不认识林、黄二人，更谈不上和他们二人有私交了，包括我也不认识他们，应该说本来是案件的局外人，但作为复旦的师生，我们对此事是关心的。”谢百三说。　　“签名的同学都不认识林、黄二人”一说，记者从多位签名学生那里得到了证实。　　“没有人去特意组织过，我现在只想说&真的都是自愿的，别的不想多说了&。”上午一位参与签名的同学告诉《法制晚报》记者。　　“我选了谢老师（谢百三）的金融课，上课的教室里有几百人。上完课后，谢老师就说了一下这个事情，并告诉同学有自己愿意签名的下课来签一下，完全是自愿的。”小张同学告诉《法制晚报》记者。　　“当时谢老师还说了，有谁愿意接受媒体采访的也可以留下联系方式。”小张同学强调，自己是2013年才进的复旦大学，和林森浩没有接触过。“我也是通过谢老师的金融课知道这件事（求情信）的，但之前对&投毒&事件也有所关注了解。”另一位不愿透露姓名的同学说。　　随后，经过同学和老师的口头传播，知道这件事（写求情信）的同学越来越多，参与的同学也越来越多。最后收到了177位学生的签名，才有了“联名上书”一事。多数学生都是在谢老师的金融课后签的名，大家对此事情都比较关注。　　“我们很多同学都想为黄洋父母做些什么，包括组织捐款什么的，我们并不是单方面想为林森浩开脱。事前也想到做这件事可能会引起一些人的不理解，但还是做了。”一位同学明确告诉记者。　　针对求情信，黄洋的父亲黄国强接受《中国之声》采访时表示，学生的做法“太幼稚”，并要求政府一定严判（林森浩），判处死刑。　　“杀人偿命”是黄国强眼中再简单不过的道理。　　《环球时报》刊发《复旦学子有权表达对“死立决”的态度》的评论文章表示，复旦学子有权发出他们的呼声。他们表达自己的意见也有一定的合情因素，也是舆论的一部分。　　《光明日报》 “光明时评”指出，复旦学子的同情心用错了地方。如果同情心是非不分正邪不辨，就会沦为邪恶的帮凶。他们的求情信，让人万分遗憾。　　面对“上书举动”的争议及指责，昨天，谢百三发表声明表示：“这件事，177名同学和我是既不为名，也不为利，有什么名利可图呢。”他再三强调，这封信上的签名人完全是自愿的，法学院、医学院同学他自己绝大部分都不认识。“我开始一直不愿出头，不想引起人们的误解。”谢百三在声明中解释说，“我是一个非法学院和医学院的老师，参与此事有点不伦不类和唐突，只想做件善事。”　　法晚记者了解到，签字的很多学生也并不认识黄洋、林森浩二人。谢百三告诉记者，“177名同学自愿签名已说明了一切。这些同学都很优秀，也都是经过慎重考虑的。正如学校发言人所说，这是他们的公民权利。”谢百三坦言，对于这件事，其实他们发出的只是一种声音，对此，法学界也存在不小的争议。事情的结果还要看上海市高院二审的公正判决。　　另外， 谢百三透露，事发后，学校曾为黄洋的家里组织过多次捐款。老师、同学、校友们都踊跃参加了，但捐款的具体数额一直是“保密”状态。谢百三认为，这个具体的数额应该由黄洋的家属或代理律师公开，这样才对得住“献出爱心的所有人”。　　“我真想为黄洋家里做些什么，也找了很多企业家想让他们帮助黄洋家里，可很多人也想知道复旦师生现在捐款的情况。”谢百三向《法制晚报》记者表示。　　当事人·对话　　谢百三：　　经过再三考虑才站出来　　《法制晚报》（以下简称FW）：您同情林森浩吗？　　谢百三：首先，我对黄洋同学的遭遇及其家人很同情。但是对嫌疑人林森浩判处死刑立即执行的话，我觉得有些不妥。　　FW：您为什么会想着去做这个事？　　谢百三：我当时就问找我的那些同学们，“你们怎么会这么同情他（林森浩）？”他们说他们都是认为“林不是一个非常残暴的人啊”，而且还列举了一些林森浩平时的行为。他们多次找到我，在这种情况下，经过再三考虑，我才觉得我应该站出来。　　FW：是学生先找的您？　　谢百三：是的。医学院的6个学生代表来找我，3个男生3个女生。他们说林森浩是他们上一级的师兄，曾经给过他们很多帮助。尤其是3个女生，讲着讲着就哭起来了。　　FW：您当时的想法是什么呢？　　谢百三：对被害人黄洋的家人我们要帮，对林森浩要按照法律行事。林森浩的罪行有几种可能，一种是故意杀人，一种是过失杀人，还有就是间接故意杀人。面临的刑罚是死刑、死缓、无期徒刑等，现在的一审结果是林被判了一个最重的。　　FW：复旦大学领导知道您做的这件事吗？　　谢百三：我跟领导谈过，领导也觉得很为难，说领导现在不好出面。学校怕对受害者家属造成再次伤害，因为目前学校与黄家人的赔偿问题还没有谈妥。　　FW：您了解的林森浩是一个什么样的人？　　谢百三：他性格很内向，不善于表达，不喜形于色。他家里很穷，妈妈也重病在身。（投毒案未发生之前，）听他同学说，他妈妈得了癌症，为了妈妈的病，全家人坐旁边哭，他（林森浩）只是在旁边低着头，可以看出他也很难过，但他就是不说话。　　本版文/记者 温如军　　复旦177学子“求情信”出炉过程　　今年3月，嫌疑人林森浩曾帮助过的学弟学妹和林父共同找到律师咨询　　在严义明律师的建议下，由学生执笔写了这封“求情信”　　随后，学生们又找到了复旦大学管理学院教授、博士生导师谢百三，谢百三教授参与到事件中　　在学生和老师的共同参与下，177名学生在求情信上签名　　4月20日，求情信连同一份声明书被一同寄往上海高院　　事件背景　　●日 黄洋饮用寝室饮水机中的水后，出现中毒症状。　　●日 黄洋去世。　　●日 林森浩涉嫌故意杀人罪被逮捕。　　●日 被告人林森浩一审被判死刑，剥夺政治权利终身。　　●日 被告人林森浩委托辩护律师正式提起上诉。　　●2014年4月 复旦177名学生联名上书上海高院，为林森浩求情。　　“复旦大学177名学生联名上书”引发的热议连日来一直没有停止。
新闻加点料　　评论解析　　复旦学子求情为何触犯众怒？　　因为这封信出自林森浩的复旦同学之手，网络情绪将他们迅速归为等同于林森浩一样“丧尽天良的罪犯”、判定他们是“教育失败的悲哀”，这种正义感爆棚的态度是粗暴的。[详细]/9552284.false法制晚报温如军/Article/gn//.htmlreport4674被告席上的林森浩（资料图片）法制晚报讯（记者温如军）本报5月7日刊发了《177学子为投毒者求情》的报道，讲述复旦大学177名学生给上海高院写求情信为“复旦投毒案
(责任编辑：U来源：法制晚报经常在电影中看到这种情形，一直觉得这种只让回答“是”或“不是”的问题没有什么问题。但前几天看见一笑话提到这种情形，证人反问：“你停止打你老婆了吗？”这个问题很显然不能只用“是”或“不是”来回答。
这是英美法院的审判方式,因为在他们那里审判的主角是双方律师,法官只负责维持秩序,或者提问是否适当,他们询问证人的目的是向陪审团作证,而陪审团不会提问,因此提问的艺术就很关键;而中国的审判律师是协助法官来查明案情,所有的都要让法官听明白,法官不明白的他会自己问证人的,所以希望以这种策略让证人的证词对自己有利是行不通的.
在英美法系中，律师通常在cross－examination（对方盘问）部分可以要求witness只回答是与不是。主要有以下几个原因：
1. 清晰事实
2.反方律师只希望证人提供对他有利的信息，不让他多说什么对自己没利的事实
3.尝试混淆陪审团，提高陪审团对整件事件真实情况的怀疑。
通常在刑事案中，起诉方要raise各种证据，以达到满足定罪的条件。如果把这些证据比作起诉方辛苦建造起的一艘船，那么被告律师在cross－examination部分就要试图通过提问给证人绕进去，在船底打洞。让陪审团达不到beyond reasonable doubt（超过合理质疑）的结论。
但是正像问题所说的，很多时候yes or no根本表达不了证人的真实想法，这时候，法官有权让当事人讲出更多细节。同时，如“你停止打你老婆了么？”这种问题一般是会被反对掉的，证人也可以拒绝回答（subject to 法官意见）因为这个问题已经建立了几个假设前提： 1. 他们已经结婚 2. 他打过他老婆。但这点假设并没作为证据被提出，还不成立，因此这种问题在此种情况下不可能行的通。||||||||||
最新播报：
《金牌律师》反响强烈 观众求广告留“尿点”(图)
由上海人金文化传播有限公司和上影集团联合打造，朱丹、周一围、黄小蕾、张铎、苏小明、是安、张志坚等人主演的律政职场情感大剧《金牌律师》已经于6月27日登陆东方卫视，虽然被世界杯和众多品质优秀的剧集集体“围攻”，但该剧播出之后立即引发强烈的反响，观众幽默地表示，能不能给我一分钟的时间，看看广告上上厕所！
快节奏大尺度 秒秒种都是逆转
作为一部律政剧，《金牌律师》确实做到了干净利落的讲故事。在法庭上，朱丹饰演的朱言和周一围饰演的苏东都拼命为自己的当事人“争吵”，法官、法庭、原告、被告、律师，唇枪舌战根本停不下来。而在法庭外，大律师们经历的也是“大尺度的生活”。苏东恐婚，交往六年却不肯给女友一个承诺，亲密接触还有做安全措施，这个自私的男人让多少女性观众又爱又恨。朱言是外横内怂的单身母亲，除了打官司其他基本一窍不通，所有的重担都落在苏小明饰演的母亲身上，作为回报要不断地去相亲——工作中的女战神，生活中的小可怜，不少女也女性看到朱言都觉得很有共鸣。扣人心弦的离婚官司不断上，大律师们的生活也是多磨难，有的网友发表评论：“《金牌律师》是近期最好看的律政剧，原本对它没太大希望，但是看了时候就特别喜欢，感觉眼睛都不敢眨，秒秒钟都是逆转啊！”
惊现“丑闻” 周一围竟被戴上“绿帽子”
《金牌律师》甫一开篇，就用一个丈夫死活要离婚，妻子打死也不离的离婚案件牢牢抓住观众的兴趣点和注意力，苏东作为要离婚的丈夫的铁哥们自然要兄弟有难两肋插刀，但是估计苏东并没有想到，这次插刀的结果如此惨痛。苏东为了帮助哥们谭加一能迅速离婚，真的是下了大功夫，甚至还游说自己深陷“出轨绯闻”的女友出庭作证，谁料到，这一作证不要紧，竟然让他同时失去了最好的兄弟和最爱的女友——戴了一顶大绿帽子不说，还要装作甘之如饴。
如此分分钟就让男主角跌入深渊的节奏，《金牌律师》的编剧实在太狠心，但是如此一来剧情就有得看了，演员就有得演了，而观众也需要放弃休息时间、放弃上厕所的时间，老老实实追剧吧！
演技好惊喜多 朱丹完美诠释男人婆
《金牌律师》最开始吸引观众的，除了独具匠心的题材，还有一众人气颇高的演员。朱丹、周一围的甜蜜恋情延续在电视剧中是什么样子的，相信这是许多人最期待，结果电视剧一开篇就让大家“大失所望”。剧中，朱丹饰演的主演简直就是一个男子，都不能用女汉子来概括。法庭上她为了赢得官司不择手段、气势如虹，法庭下也不断的诱导自己的当事人，只要能官司没有什么是不可以的，不愧是第一离婚女律师，观众直呼，“朱言你真(weng)太(feng)棒(sang)了(dan)”。
土豪离婚案扑朔迷离 黄小蕾惨兮兮被抢案子
《金牌律师》中，告别了苏东好友离婚案之后，迎来了一个小高潮，那就是浦江集团两大BOSS离婚的案件，牵扯到30亿的官司自然不能小觑，但事件背后似乎有人在操控着案情的进展，各种伏笔埋得让观众牵肠挂肚，想查出真相。冯嘉怡所饰演的黄大亨黄老板一角色，为了保护财产而弄巧成拙的“富豪假离婚案”，煞费苦心做假离婚的障眼法，结果是鸡飞蛋打家破财散。面对着两个存心捣乱弄虚作假的当事人，苏东和朱言该如何处理这桩金额巨大又棘手的案件，也成了近期关注的亮点，而黄小蕾饰演的全敏敏，接连两个离婚案都被抢走，刚被挖来新公司的她急于站稳脚跟又将作出什么事情，是目前此剧的悬疑点之一。
[责任编辑：}