中国自秦以降，一共出过九个大王朝，它们是：秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清。另外，还出过五十几个小王朝，它们是：时的魏、蜀、吴，共三个；十六国时的东晋、前赵、北凉、夏、后赵，鲜卑：前燕、后燕、西燕、南燕、西秦、南凉、辽西、代、成汉、前秦、后凉、仇池、后秦、前凉、冉魏、西凉、北燕、后蜀，共二十三个；南朝的刘宋、萧齐、梁、后梁、陈，共五个；北朝的北魏（含东魏、西魏）、北齐、北周，共三个；五代时的后梁、后唐、后晋、后汉、后周，共五个；十国的吴、南唐、吴越、楚、闽、南汉、前蜀、后蜀、荆南、北汉，共十个；夏、辽、金、，共四个。王朝的大小，主要是指有效统治的地域而言。能够大致囊括传统中国疆域，也就是所谓“一统天下”的王朝，是大王朝；否则就是小王朝。这里，大王朝不包括东晋和南宋，也不包括楚项、新莽、更始、武周和洪宪。小王朝中，不包括西域诸国、匈奴、柔然、突厥、回纥、、安南、吐蕃、、琉球等藩属；西辽、大理、四大汗国、帖木儿帝国；残元、南明；大顺、太平天国及其他历代农民割据政权；民国时俄国控制的外蒙，日本控制的满洲国。小王朝既然是大分裂时代的割据政权，在评分上相对于大工朝已经处于劣势；其政权的好坏，基本上也只产生和作用于局部，对整个中国并无直接的大影响。我主张大小王朝分开来讨论，重点放在大王朝上。评价一个王朝的好坏优劣，主要有哪些考量呢？—，国势的强盛；二、民生的安福；三，政治的清明；四、文化的发达；五，结局和影响。这些题目，还是大了一点。具体来说，应该包括：疆域，国祚，，皇帝，摄政，治世，变乱，纲纪，宫廷，效能，人口，民生，民族，文化，影响，结局，等等。我们来看看九大王朝的各项排名。疆域清、元、唐、汉、明、晋、隋、秦、宋评说：宋朝的疆域最小，似无异议，甚至都可以将之列进小王朝中去。唐、汉、明、晋、隋各朝的版图形状相差不大，即自秦开始的中国“传统疆域”，只是边疆地区时有出入，差别较大的是势刀范围。元、清情况较为特殊。元是大蒙古帝国的一部分，与四大汗国及吐蕃并列。元朝本部也就是其实际统治的疆域，包括中国和蒙古两部分，超过中国传统疆域一倍以上，但还是远不及清朝的面积。汉时的西域，唐时的吐蕃，包括元本部的中国和蒙古，几乎全都正式纳入了清朝的版图。国祚汉、清、唐、明、宋、元、晋、隋、秦评说：汉四百一十年（西汉214年，东汉196年），清二百九十六年，唐二百八十九年，明二百七十六年，宋一百六十七年，元—百六十二年，晋四十五年，隋三十七年，秦十五年。秦是中国的创立者，从“始皇帝”算起是十五年；从秦王政即位算起是四十年；从秦灭周室，史家以秦代周纪年算起是四十九年。秦以外，所有的朝代都从立国者建立的“小王朝”算起，至退出中原统治地区截止。因而不包括东晋、南宋、残元、南明：这一算法，与史家通常定义的开国皇帝和亡国之君较为相符。两汉实可分为两个王朝，因为中间出现了大的断裂，即王莽的新朝，十五年。东汉末自建安元年起，习惯上认为已进入曹魏、三国时代，因而东汉实际可只算作一百七十二年。唐代，其中武则天的“周朝”也可算作一个断裂，也有十五年。断裂是应该给予大大扣分的一个重要参数。如果把连续性考虑进去，清朝的国祚应排诸朝之首。元、清、唐、汉、明、隋、秦、宋、晋评说：古代国家的建立和守成，强大的力量是一个基本前提。几乎每个王朝的军力，都是前期较为强大，后期逐渐衰弱。军事实力包括两方面，一是对外（征讨、防御），一是对内（平乱、掌控）。掌控也是一个因素，不能完全掌控的军事力量，往往形成对自身安危存亡的威胁。如唐代的安史之乱、藩镇之乱。宋代是“积弱”的典型，但它尚能守住一百六十八年的江山，远远超过了晋。对“中央军”的掌控，是一个重要原因。晋室根基丧失于八王之乱，就由于失去这种掌控力。各朝都有农民起义、诸侯反叛和割据之乱。秦、隋、晋、元四朝一乱即亡，说明其平乱能力甚差。两百年以上的王朝，军事实力都堪称强大，元是一个特例，以强大的军事对外征伐，建立了极为庞大的帝国。它的对外征伐几乎是战无不胜的，除了两次东征日本的失败。唐朝军力胜于汉，汉胜于明，似无异议。现在比较唐、清两朝。对外战争：唐征高丽，屡征屡败；清在入关前即已收复朝鲜。唐与北方民族东突厥的战争，断断续续持续了一百二十年，而西突厥更是降叛无常，未曾完全归顺；清在入关前即收服漠南蒙古诸部，入关后屡次讨准噶尔皆获大胜，蒙古族几乎全部成为清朝的国民。唐先后与西突厥、吐蕃争夺西域控制权，该地一直时降时叛；清西征出兵必胜，平定回疆，将历史上的这一片归属末明之地正式纳入中国的版图。唐与吐蕃的战争，胜少负多，而且往往全军覆没，甚至都城长安失守；清代六次对藏用兵，除一次稍有失利外，都大获全胜置其于保护国地位，有清一代。藏不敢叛。除了传统上的周边国家、地域与民族，清遇到了历代王朝未曾遭遇过的、使其丢尽了脸面的对手，那就是西方列强。这是时代造成的悲剧、作为中国的代表，清政府当然难辞其咎。对内战争，历代王朝中清的表现最为出色。先后有平三藩之乱，收取台湾，平诸次少数民族、教门帮会、革命党起义，皆获成功。即使清势衰落，还有两次大的内部战争，也取得重大胜利，那就是镇压太平天国和平定新疆。唐的安史之乱、藩镇之乱、黄巢之乱，朝廷都措手无策，号令不行于四方，动不动就逃离长安，诸乱都遗祸绵延，终于导致唐朝的倾覆。皇帝清、汉、唐、宋、隋、明、元、秦、晋评说：皇帝优劣的排名，主要根据一个朝代好坏皇帝的比例来定。而皇帝的好坏，则依据功业、政绩、才识、品德等各项标准来划分。我另作《给历代皇帝评级》一文，可资参考。摄政清、唐、汉、宋、明、隋、元、晋、秦评说：这里说的摄政，是指代替皇帝掌握朝政的人。他（她）可能是太后、皇后，也可能是摄政王、外戚权臣、辅政大臣，其权势应在当朝皇帝之上，甚至可以决定皇帝的废立。一般性的“权倾朝野”，不在此列；实际掌权不足一年的，从略。隋没有摄政人物，可将之作为“零点”；实权人物坏多于好（以年代论）的朝代，排在隋的后面；反之，排在隋的前面。其奸坏，以施政为主要考量，私德为次。秦：赵高，二年。汉：吕后。十五年；霍光，十九年；王莽，二十三年；窦太后，四年；邓太后，十五年；梁冀，二十年；董卓，三年；曹操，二十四年。晋：贾后，十年。唐：武则天，四十一年；韦后，五年。宋：刘太后，十一年；高大后，八年。元：铁木迭儿，七年；燕帖木儿，六年；篾儿赤伯颜，九年；脱脱，九年。明：张太后，七年；张居正，十年。清：多尔衮，七年；鳌拜，八年；慈禧太后，四十八年；载沣，三年。其中，秦、晋全坏，尤以“指鹿为马”的宦官赵高最为恶劣，应名列榜尾。太后与皇后当权，并不一定是坏事。北魏冯太后、辽萧太后，都是历史上著名的女政治家。九大王朝中，称制、听政的皇后太后中。因乱政而留下恶名的只有汉窦太后、晋贾后、唐韦后三人，掌权时间加起来总共才十九年。其余几位都不乏可圈可点之处。汉邓太后提倡经学，深好儒术，自身也相当能干；宋刘太后去世后。名臣范仲淹对她的评价也是很正面的，“今当掩其小故，以全大德”；宋高太后，也勤勉问政，尊重司马光一类学者名臣；最贤明的一位当推明张太后她执政的七年。可以说是明朝的黄金时代。汉、唐、清三个最强盛的王朝，都各有一位“女强人”长期当政，即汉朝的吕后、中唐的武则天、晚清的慈禧、这三位我都归到“正面形象”一类。大多论者对吕后、尤其武则天持有相当多的正面评价，对慈禧则以非难为主，这是不公正的。吕后为政，尚能识大体，用能任贤，“黄老之治”即为明证。武则天是守成之主，不是守社稷而是守治世，故能上承“贞观”，下启“开元”。慈禧扶大厦之将倾，中兴清室，撑危局近半个世纪，保证了大中国在列强环伺的劣境中不至于被吞没和瓦解。相比之下，慈禧处境最为艰难，最易获咎，而实际上的功劳最大。即以私德而论，慈禧也远远超过吕后和武则天。治世清、汉、唐、宋、明、隋、元、秦、晋评说：治世即政治清明安定、人民生活富足的年代，这是衡量上朝优劣的最重要的参数。一般认为，秦、晋、元三代无治世。其余六大王朝：汉代有黄老之治到文景之治，约五十年；汉宣之治，二十五年；明章之治，二十一年。隋代有开皇之治，二十四年。唐代有，二十三年；水徽之治，约二十年；开元之治，三十年；大中之治，十三年。宋代有太祖、太宗“致治”，三十年；仁宗晚年，十年。明代有仁宣之治十一年；张大后当权，七年；弘治之政。十八年。清代有康雍乾盛世，一百三十四年。变乱清、宋、汉、明、唐、元、隋、秦、晋评说：这一项是“逆排名”，越乱的排到越后。所谓祸乱，主要有：一，朝廷之乱；二，诸侯之乱；三，民变；四外患。不包括建立王朝和统一中国的历次战争，如，楚汉之争，晋灭东吴，唐平群雄……直至扬州三日与嘉定三屠等；也不包括成功的对外战争（征伐、抚平）。而朝廷之乱若仅限于宫廷，对整个社会民生无直接重大的影响，另作“朝纲”条，不列入本项。乱世是治世的反面，是判断一个王朝“有多坏”的直接依据。但乱世不象治世那样，可以一概而论。盖“幸福的世道都是一样的，不幸的世道却各有各的不幸。”年代较长的王朝，祸乱也较多；有些祸乱，甚至是治世发生的，如汉初黄老之治时的吕氏之祸，文景之治时的吴楚，清康熙年间的三藩之变等等。惟其对整个国家的政治、民生环境影响不大，所以不能完全以乱世累加年代之长短来定，而应以其造成的影响，及朝廷平乱的能力、表现和善后作综合估量。隋仅一乱，即“天下大乱”。自大业七年各地民变，历七年而亡。秦因赵高之祸，引起天下大乱，仅两年三个月而亡。晋因贾后之祸，引起长达二十年的八王之乱，接着五胡乱华，开创了上最漫长、最黑暗的一段的乱世。元代的主要乱因，是内部的权位之争，包括昔里吉叛变、乃颜之乱、海都内犯等，后有民变，历二十年天下大乱而亡。其他各朝的主要变乱如下——汉：吴楚、王莽纂汉、宦官之祸、外戚之祸、羌乱、十常侍之乱、黄巾起义、董卓之乱、诸侯割据。唐：安史之乱、权宦用事；藩镇之乱、回纥之患、吐蕃入寇、南诏之患、黄巢之乱。其中，尤以安史、黄巢为烈，藩镇、宦官之祸乱为久。宋：宋辽争战、西夏争战、王小波李顺之乱、蔡京乱政、方腊之乱、宋江之乱、靖康之耻。明：靖难之变、土木之变、安化王之变、宁王之变、土司之乱与徭变、大同兵变、倭寇、海盗、鞑靼之犯、播州杨应龙之变、宁夏之乱、缅甸之役、朝鲜之役、魏忠贤乱政、辽东战争、天下大乱、甲申之变。清：圈地占田、服饰之易、三藩之变、文字狱、两次台湾之变、准噶尔之乱、苗民起义、缅甸之役、安南之役、廓尔喀之役、白莲教起义、海盗、陕西兵变、天理教起义、箱民之乱、天地会、捻军之乱、回温张格尔之变、徭民起义、、英法联军之役、太平天国、回民起义、新疆事变、中法安南之战、甲午战争、列强租界、义和团、八国联军入侵、英军入侵西藏、日俄战争、革命党起义。清代祸乱最多，但绝大多数发生在边疆、藩属，或仅限于局部地区，对中国的整个局势并无重大影响。影响较大的是南方的太平天国与北方的捻乱，也终于镇压成功，没有动摇国本引起分裂，也没有引发骨牌效应和恶性循环（如汉、唐、明）。与西方列强的战争。虽然木断失利，割地赔款求和，也仍然保持了中国的庞大版图。宋代祸乱最少，主要是外患。最大的灾难是亡国时的靖康之耻，但这比西汉的王莽改制、东汉末年的群雄混战、唐代后期的大乱不已、明末的甲申之变仍然要好得多。宋代方腊、宋江起义规模都很小，宋江被招安，方腊仅半年而平；远不及汉代（新莽）绿林、赤眉、黄巾起义，唐代，明代李自成、张献忠起义。宋太祖杯洒释兵权，虽为有宋一代积弱之远因，但毕竟没有滥杀功臣、诸侯反叛的弊端。如果不是陷京陷帝、大批中原百姓迁彼南方的靖康之乱，在此项排名上，宋甚至应越过清而位居第一。纲纪清、宋、明、汉、唐、隋、元、秦、晋评说：纲纪即朝廷的法纪秩序。一个社会是否整然有序、整个体制是否运作正常，与朝纲关系极大。所谓“上梁不正下粱歪”，历代大的动乱产生，住往就从纲纪的废弛开始。历来的昏暴之君与“乱臣贼子”，也首先从乱朝着手。一是朝纲之既乱，一是朝纲之能乱，都说明了王朝的弱点。秦：焚书坑儒；二世矫诏夺位，杀长兄扶苏及其他十二公子、十公主，杀宰相李斯、名将蒙恬；宦官赵高指鹿为马，杀二世企图自代。汉：刘邦大杀功臣；吕后诱杀韩信，制造“人彘”之祸，杀三个刘氏赵王；诸吕伏诛；武帝纵游幸、营宫室与求神仙，好用酯吏，六七万人投入牢中净身充为太监，巫蛊之祸杀太子，下罪已诏；霍光诸除异己上官桀，废立皇帝，斩其故臣二百；元帝时宦官弘恭、石显弄权，外戚用事；成帝荒淫致死；王莽篡政；窦宪专权，被逼杀；安帝杀外戚邓骘，废囚太子；宦官拥立顺帝，杀外戚阎显、阎景；大将军梁冀毒死质帝，骄奢淫佚；桓帝政变尽诛梁党，宦官得势专权；党锢之狱二十年，人才横遭摧残；董卓废立皇帝，滥杀朝臣，放火烧洛阳皇宫；曹操挟天子以令诸侯，闯官诛杀皇后；曹丕篡汉。晋：武帝骄奢淫佚，大选宫妃；贾后废杨太后，诛杨骏、杨母，诛楚王，任用族党；八王之乱前后达二十年，晋室四十八王全被石勒所杀，纲常尽废，为历朝所罕见。隋：文帝杀功臣，杀诸子，独宠次子杨广，死迹可疑；炀帝穷奢极欲，残害忠良，大营宫室，造龙船游幸江都，为叛将所杀。唐：李世民，杀太子建成、弟元吉。高宗专宠武后。废王皇后及太子，元老忠良相次被害；武后垂帘听政。诛族兄、亲姐，杀两个太子，废两个皇帝（四人皆为其亲子）；代唐前，实行恐怖统治，任用酷吏，罗织罪名，密告成风，大杀将相朝臣，杀诸王公数十人、支属数百人，武周初曾七年杀了七个宰相，又穷奢极欲，重用张氏兄弟；中宗发动“五人之谋”复辟，又有韦后与安乐公主乱政，太子发兵入宫杀武三思及其亲党，自己也兵败被杀；韦后毒死中宗，李隆基率兵入宫诛杀韦后、安乐公主，睿宗复辟；玄宗杀，废杀太子及另两子，强占儿妃，奸臣李林甫、杨国忠当道，屡兴大狱，安禄山叛变陷两京，马嵬坡兵变逼杀杨贵妮、杨国忠，玄宗让位于太子；安、史先后称帝；吐蕃入寇两京，代宗亡走陕州；藩镇之乱四起，不服节制乃至反叛朝廷，各自称帝，纲纪荡然无存；德宗亡走梁州，下罪己沼；自肃宗至唐末，先后有李辅国、鱼朝恩等二十来个权宦当政为祸，由宦官统领禁军，横行朝廷，有六个皇帝为宦官所立；宪宗暴卒，传为宦官陈弘志所害；牛李党争四十年；穆宗中毒而死；敬宗为宦官刘克明所害；宦官仇士良弄权二十年，共杀二王一妃四宰相，废立太子；武宗服金丹而死；宣宗服方土之药而死；部宗荒嬉作乐；僖宗纵情娱乐，金吾大将军张直方领文武百官迎黄巢入长安；黄巢尽杀唐宗室，称帝；昭宗杀十一王，自己与皇后被宦官囚押，被纵火逼迫恸哭出宫；朱全忠废杀昭宣宗，火烧皇宫、长安，篡唐。宋：太子德昭自杀，太祖诸子皆死；群臣称颂福瑞，伪造天书，两宰相相互倾轧，结党营私；朋党之论，庆历党议，废后之争，濮议，失败，元佑更化之争，三党之争，绍圣绍述屡兴大狱，祟宁党议。徽宗荒淫，蔡京乱政，宦官童贯当道，“花石纲”；靖康之耻。元：忽必烈与阿里不哥争皇位，阿合马等三大奸臣误国；武宗夺位，废杀皇后，诛诸王；铁木迭儿用事，弑杀英宗；燕帖木儿政变，权倾人主，骄横荒淫；天顺帝失踪；明宗暴毙，宁宗暴病而亡，皆死因不明；顺帝混乱荒淫，权臣专权乱国，奇皇后干政，太子与权臣内讧。明：朱元璋杀戮功臣，废丞相一职，有“四大狱”，数万人被诛；靖难之变，建文帝失踪。成祖行恐怖镇压，惨酷屠戮群臣，设特务厂卫；汉王高熙之变，被杀六百人；王振乱政；夺门之变，曹石之变；万贵妃承宠；宦官用事；武宗荒淫，安化王之变，宁王之变；大礼议，严嵩弄权二十年，迫害异己、忠良；世宗差点被十几名女官勒毙，服方土之药毒死；高拱用事，政争、矿税、建储之议，万历帝三十年不理朝致，京林党议；梃击、红九、移宫三案，穆宗、太昌帝服红丸死。魏忠贤乱政；杀袁祟焕，祟祯自杀，文武百官投降李自成。清：多尔衮害死肃亲王豪格，纳娶其妃；顺治遗诏以十四罪自责，民间盛传其削发出家；鳌拜专权诛杀大臣，诸王争储位，康熙废太子；康雍乾三朝兴文字狱；雍正极权，削除群王，诛杀异己，制裁重臣；乾隆巡游天下，劳民伤财，和珅专权腐败；林则徐遭谤被撤；咸丰逃英法联军至热河避难；慈禧辛酉政变杀顾命大臣，垂帘听政，不许同治与皇后接近，皇后（闻同治死讯）绝食而死，戊戊政变杀六君子，幽禁光绪于瀛台，不禁拳乱，皇室逃八国联军至西安，逼杀珍妃；袁世凯与革命军议和。有清一代，从未发生过宦官之祸与外戚之祸；没有一个皇帝、皇后被废杀；仅康熙一朝发生过储位之争，也不过太子被废而已；绝少杀功臣、宗室；慈禧的辛酉政变与戊戊政变，仅杀顾命大臣及六君子数人。宫廷宋、清、元、汉、唐、隋、秦、晋、明评说：宫廷是王朝的核心，其规模、用度可直接比照出它的是否节俭奢糜，是否体察民情、珍借民力，也可以看出政权的效能与风气。当然，不能完全以节俭衡量朝廷的廉能，国家富裕程度是宫廷开支的基础，只有穷奢极欲、“超前”享受而伤民才值得鄙弃。秦建阿房宫，仿修各国宫殿，大筑皇陵。后宫佳丽过千。汉萧何建未央宫，武帝营建章宫，成帝作昭阳官，王莽造九庙，灵帝作玉堂殿、万金堂。高祖、文、景三帝，宫女仅十几人；武帝、元帝时后官三千嫔妃，有六七万人投入牢中。多被净身充为太监，如司马迁。晋武帝大选嫔妃，几千人入宫，灭吴后姬妾近万人。隋文帝极为节俭；炀帝造迷楼，建仁寿官、显仁宫，开西苑，造龙船及杂船几万艘，宫女数千人。武则天建万象神宫、“天堂”，铸天枢，唐制，后妃一百二十人；玄宗时代，宫女四万人，太监四千余人，其中三至五品的太监逾千。宋太祖限定宫中宦官为五十人，历代皇帝都未超出此数。真宗大兴土木，徽宗建延福宫、万岁山，征“花石纲”。元以蒙古贵族子弟入宫侍候君主，因而太监人数不会很多。世祖建皇宫，极为雄伟。明堪称太监帝国，明末时竞达十万之谱；宫女九千人。太袒建南京宫殿，成祖建北京宫殿。明十三陵豪华奢侈，为历代皇陵之最。清宫女一百三十四人（不计慈宁官）；康熙时太监仪四、五百人，最多为乾隆时的二千八百余人，光绪时减至不足两千人。清袭用明故宫，建避暑山庄、圆明园、颐和园。以明清两代皇宫花费作比较，明每年开支一百六十一万两。清每年开支三万两（1690年统计）。清最大的败笔是慈禧挪用海军军费修颐和园。效能清、秦、元、隋、唐、汉、宋、晋、明评说：有人认为，专制的政府较有效能。此说不确。明是中国最专制的王朝，其政府效能却十分低下。还有人认为，廉洁可以产生效能。此说也不确。宋是历代最节俭的王朝，其政府效能仍不高。对王朝而言，皇帝的勤政，中枢机构的精简，地方制度的完善，是最为重要的。秦建立皇帝制度，实行独裁与恐怖镇压政策，令行禁止。它能在那样短的时间内完成那样多的重大改革，就是明证。西汉中央政府权力逐渐增大，地方割据势力逐渐弱化；东汉则相反，至末年朝廷已形同虚设，才有挟天子以令诸侯的故事发生。晋大封宗室，各自为大。朝令不得而行。隋军国大事由内史省决策，门下省审议，尚书省执行；地方官由吏部任免，加强了效能。唐初袭隋三省制，往往不能协调，贻误军国大事；后以政事堂为最高权力机构，提高了中央工作效率；再后又以翰林参预机要，削弱宰相职权；至藩镇时代，中央指挥系统几乎瘫痪。宋以扩大皇极为中心建立一套庞大的官僚体制，其后越来越膨胀，凡职都得皇帝亲自任命，凡事都要皇帝指挥因而常常陷于停滞。元改三省制为一省制，以提高效能。明初为丞相制，不久改内阁制，皇帝高度独裁又多怠于理政，特务盛行，官吏俸禄极低，党争不息，明亡时满朝文武竞呼之不至。清改内阁为军机处，职掌军国大事。特点是，一，除皇帝过生日和过年，几乎无一日不办公，紧急时还要加班至夜半，令人想起“周总理办公室的灯光”；二，办事快，每日处理折奏数十上百件，皆当天办完，这种效率，为历朝所不能比拟，就是民国与共和国政府都应为之汗颜；三，办事机密。地方政府也基本完善，它的省、县建制至今还在现代型体制下沿用。清末尽管出现官场腐败，变乱不断，仍能维持整个政治、社会结构的稳定性，最后以和平力式交出政权，世界史上都堪称罕见。人口清、宋、明、元、唐、隋、汉、秦、晋评说：人口包括两项指标。一为统治的绝对人口数，这表示王朝的强盛程度；一为统治时期人口的净增长，这表示社会民生的富足与安定。清以绝对人口过亿，及数倍的人口增长，遥遥领先于其他各朝。二十世纪常说的“四万万五干万同胞”，就是清朝创造的人口数字。宋以初年的三千余万，至南宋时达七千余万，可见北宋一朝对人口的贡献。（一说为，宋从韧年不足两千万。至徽宗鼎盛时达四千六百万。）明以元末五千余万人口起家，到满清入关时官方统计为六千余万，史家估计还应再加上“隐户”，约数也只能恢复到南宋盛时的标准。终元一代，人口略有增加而不显著。唐人口多维持在四、五千余万，安史与黄巢之乱时有所减少。隋初年人口繁庶，末年大乱人口锐减，两汉出现过两次从人口凋零不足两千万）至人口大增（五干余万）再人口剧减（不足两千万）的过程，汉的失分，主要在长达四百年的时间里，总增长几乎为负。秦在灭六国的过程中，中国总人口呈大幅下降趋势；“建国”后民生极苦，不会对人口增长有所贡献，但也不至于再象战争年代那样剧减，二十六年时人口约两千万，这应该是秦朝人口的基本数字。秦的幸运在于它很快覆亡，无须对王朝结束后、兵祸连连造成的人口流失负责。晋的人口最少（一千六百余万），增长为负数，敬陪末座。民生清、明、唐、汉、宋、隋、元、晋、秦评说：民生即人民生活，在漫长的农业经济社会中，最主要的人民就是农民。每个王朝都有其兴亡史，同一王朝不同时期的人民生活，差别是极为巨大的。我主张分两方面讨论。一是承平时代，人民富到什么程度，富了多久，二是离乱时代，人民穷到什么程度，然后综合给出一个排名。秦民是最为痛苦的，饱受奴役，徭赋极重，刑法苛刻、没过上—天好日子。反也是死，不反也是死，陈胜、吴广就反了。晋民也不好过，但灭吴前十来年，尚能劝课农桑，减轻赋役，形成暂时繁荣。元民分四等，从事农耕的汉人、南人地位低下。国家对人民采取搜刮政策；可取之处是尚知以农桑为本，尤重视农田水利建设。元代民变不因饥寒而起。隋开皇之治二卜余年，民生尚称繁庶；炀帝穷兵黩武，民变四起，天下大乱。宋是两极分化的典型。一是士与民的贫富悬殊，知识份子和官吏生活优游，一般百姓穷苦。二是城与乡的差别较大，财富集中在繁华的都市（如《清明上河图》），农村则十分贫瘠。宋虽经济发达，却始终无法解决“积贫”一弊。汉是第一个强盛王朝。又极为重视农耕，但农民的实际生活水平并不及我们想象的那么高。最好的情况是文景之治以后，一般百姓都能吃到梁肉。两汉的承平时代约为二百年，而穷兵黩武、兵祸战乱导致人民饱受疾苦的年代也占了二百多年。赤眉、绿林、黄巾起义，皆为民不聊生的结果。唐在安史之乱前的约一百三十余年，人民远比汉时富足，“稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”（杜甫）；徭赋也远低于汉、晋。安史之后，两极分化（“路有冻死骨”），兵役极多（《兵车行》），许多农民破产、激起杀人如麻的黄巢之乱。明前期的约一百五十余年，民生富庶，“百姓充实，府藏衍溢”（《明史》）。嘉靖以后开始凋敝，进入苦难阶段，明末更是饥民遍地，四方起义（“迎闯王、不纳粮”）。清自康熙至道光，约二百一十余年间，百姓多能维持小康。太平天国以后的半个多世纪，民生受到巨大影响，及至晚清，民穷财尽。有清一代，无饥民引发的起义。民族清、汉、唐、隋、明、宋、晋、秦、元评说：这一项是指“大中国”范围内，各民族之间，尤其是汉族与少数民族的关系。元的民族关系最差，公开实行种族歧视政策，人分四等。蒙古帝国西征灭国四十余个，屠杀许多民族，毁灭许多百万人口的城市。元初南下时，掠民为奴；统治时期大肆搜刮；元末亡于民族起义。，以暴力与暴政消灭民族差异，奴役人民，终于激发民变，各国贵族势力乘机而起（亡秦必楚）。晋时外患并发，致使五胡乱华。永嘉之祸后，中原百分之八十的汉民南渡，造成上第一次民族大迁徒。宋弱，偏好意气用事，对夏、对辽、对金用兵，多以不平等条约收场。靖康之耻后，中原大部分的汉民南渡，造成上第二次民族大迁徒。明以民族起义推翻元朝，却未能继承蒙古人建立的庞大的帝国疆域，重新缩回到狭小得多的汉民族传统区域内。明最后以外族的大举入侵彻底覆亡。隋在数百年民族融合的基础上建国，本可以开创如汉、唐一般的盛世，却穷兵黩武三征高丽，急速将气数消耗殆尽。唐凭借兵力，降服突厥、契丹、高丽和西域，有天下归心之势。但这种关系并不稳定，如东突厥，前后耗时一百二十年才摆平。与吐蕃之间更是负多胜少，还被人家攻入长安，幸以和亲方式得到一时太平。安史之乱是民族关系的最大败笔，自此唐王朝一蹶不振。汉花了一百年，才在对匈奴的战争中转劣为优，又花了七十年，终于使南匈奴归藩。汉首创和亲外交，经略西域，胡**睦杂居，皆可圈可点。但东汉又有一百六十年的羌乱，埋下日后五胡乱华的伏笔。不过乱因之一的匈奴人，竞以“光复汉室”为号召，可见汉朝在外族心目中的地位。清最大的败笔是人关后的“扬州十日”与“嘉定三屠”，及镇压准噶尔部的大屠杀。最大的成功是创造“五族共和”（和平），解除了历代王朝都感受到的周边民族的威胁。对西藏，确立达赖、班掸的精神领袖地位，并使其影响蒙古，达到软化两个原本极为强悍的民族的目的；实行改土归流、分割西藏与青海，蚕食和限制了藏人的传统专有地域。对蒙古，更以满清公主下嫁蒙古王公为定制；“蒙满一家”的结果，是满族全部被汉化之后，蒙族也几乎被汉化了一半。对“西域”，将之收为新疆。中国历史上的几乎所有外敌，全部被清朝变为中国人。中国历代所遭受的，也全都变成了“兄弟阋墙”。这种多民族、多文化和平共处的国家形式，不但为中国历朝历代所仅见，在世界上也是最成功的范例之一。当清朝结束时，五族大体上没有分裂，尤其是没有相互仇杀，还能同仇敌忾对付西方列强的入侵，满清皇室仍享有尊号及优渥待遇多年，不能不说是它卓越的民族政策得到的回报。文化清、宋、明、唐、汉、秦、隋、元、晋评说：文化的含义，不仅仅是汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清笔记，主要还应包括科技、教育、生产营造的进步，及文物典章制度。此条是指综合排名。秦统一汉字及度量衡制度，建立中央集权，功莫大焉；但焚书，夷灭各国文化的丰富性，罪莫大焉。汉发明造纸，创立有中国特色的修史方式。晋佛教渐盛，时兴清谈。隋创立的政治典章制度，为中国王朝制度的经典唐为文学、佛学的高峰时代，建筑宏大，发明印刷术。宋发明活字印刷、火药、指南针，文学、艺术、出版发达。元制造出当时世界上最先进的武器：火炮，戏曲创作繁荣。明器物精巧，文学繁荣并逐渐通俗化，著述极丰超越前朝。清容纳多元民族文化，集中国传统之大成，手工业发达，开始大量接受西方文化。影响秦、清、汉、唐、宋、明、元、隋、晋评说：这一项，主要是指历代王朝对后世的影响力，不是指历史地位。其次，也包括对世界格局的影响。秦所以排在首位，乃因它是统一的“中国”之源；它开创的中国疆域，大致维系了近两千年；它的朝代名、成为中国在国际上正式的、永久国名（China）；它是中国主体民族汉族的创造者，汉文字的定型者，两千余年政治典章制度的创建者。清紧随其后，因为它突破了自秦以后维系了近两千年的大致成型的中国传统疆域，而形成现代中国的巨大版图；它使全世界都知道中国的存在，并承认占有这一辽阔疆域的事实；它化解了诸多周边国家、地域和民族历史上长期对中国构成的威胁，创造五族共和（共同和平）的宏大格局；它是接受外来文化最多的一个朝代，是汉人洋化的开端；它是的集大成者；它使中国人成为世界上人数最庞大的族群。汉形成了中国的主体民族，以及在世界上独领风骚、影响后代至为深远的汉文化；它使西方人知道，东方存在着一个极为强盛的文明国家。唐接受容纳了大量的外来民族和文化，是留给后世汉文化经典最多的朝代；它的兵力，曾抵达咸海和印度；它获得周边各国的尊重。宋形成影响中国上千年的“传统”伦理观；对后世文化影响亦不可低估。明使通俗文化成为的主流，跟海外的民间交往频繁。元兵力横扫欧亚大陆；奠定了中国戏剧的基石。隋创立科举制，影响以后历代的政体与学风。晋形成士大夫习气，至今犹存。结局清、元、汉、宋、晋、明、隋、唐、秦评说：每一个王朝都有自己的兴亡史。有兴就有亡，有开端就会有结局，这是很正常的。朝代的结局应包括两个方面。一是王朝的结局，即它的下场如何；一是它所统治的国家的状况，即它在怎样一种背景下收场，善后如何。秦：皇帝被宦官所杀，皇室向义军投降；天下大乱，。汉：皇位禅让于权臣；天下大乱，分裂为三国。晋：皇帝被外族所杀；中原沦陷，衣冠南渡。隋：帝被叛将所杀；天下大乱，群雄并起。唐：皇帝被叛将所杀；群藩割据，中国大分裂。宋：皇帝被侵略者俘虏，另立伪政权；中原沦陷，民族大迁徒。元：皇帝逃往草原；民变四起，“分裂”为中、蒙两国。明：皇帝自杀；义军攻入京城，异族入关，征服全境。清：皇帝逊位，享尊号、皇宫不变；各省纷纷“独立”、大中国版图基本完整。清的结局堪称最为完美。元次之。汉帝禅位后，尚能安享天年；三国也不算太坏。宋徽、钦二帝虽然被掳去受尽污辱，到底比丢了性命要好；而且宋室在江南建立南宋，还有一百五十年的国祚。晋帝被杀；东晋国祚也独短。明帝死得很惨，整个中国亡于异族；但仍有南明残局十余年，及奉明为正朔的台湾军政府二十年：隋帝死于叛将之手，群雄并起而终未能分裂中国。唐帝同样死于叛将，中国即近人大分裂期（）。秦在天下大乱中覆亡，整个中国处于分裂战乱之中。
综合排名清、汉、唐、宋、明、元、隋、秦、晋评说：以上共十八项，每项第一名8分，第二名7分，依次递减，第九名0分。每项得分相加，即为各王朝的总分数。满分为128分。清124分，汉87分，唐80分，宋74分，明64分，元58分，隋45分，秦29分，晋15分。这只是一个粗略的排名。有些项目的分量较轻，有些则较重，似乎不应该在比例上完全相等。从这个角度，我们可以先求出几个内容相关的“弱项”的平均数，再一起计算总分排名。我提议留给读者自己来做。值得一说的小王朝现在来讨论小王朝。总的来说。小王朝是中国处于分裂、战乱时代的政权，国势既谈不上强大，民生也饱受疾苦。具体而论，却不是所有的小王朝都一无是处。在中国历史上那漫长的黑暗岁月里，有些小王朝的光辉，甚至比某些大王朝还耍夺目。我们先看看，分裂时代有哪几段较好的时光，即“乱世中的治世”——两晋南北朝：前秦符坚，十年盛世；刘宋元嘉之治，二十至三十年；北魏文成、冯太后、孝文，四十七年；萧齐永明之治，十一年：萧梁天监之治、三十年。五代：后唐明宗之治，八年。辽、金、南宋：辽萧太后听政，二十七年；辽兴宗耶律宗真，二十年；金世宗完颜乌禄，称“小尧舜”，二十八年；南宋孝宗赵慎，二十七年。我认为，稍好的小王朝有：北魏、金、辽、南宋、梁、刘宋、孙吴、蜀汉北魏：鲜卑族拓拔氏所建，占据中原，立国一百七十年，军事强大，出过几位有作为的皇帝如太武帝、文成帝、孝文帝，及一位临朝称制达二十五年冯太后。他们统治中国北方前后达七十余年，出现一片升平景象。北魏最大的贡献是朝廷下令实行汉化，使“五胡”消失于中原，为中国的重新统一和建立盛唐时代奠定了文化基石。因而被我列为小王朝之首。金：女真族完额氏所建，是历代小王朝中疆域最为辽阔的，乃至超过大王朝中的北宋。历九帝一百二十年，其中有几个很不错的皇帝，尤其是被称作“小尧舜”的金世宗完颜乌禄。金朝表现出的勃勃生机与大国的风度，实在应该令代表“中国”的南宋羞惭——它给后代留下的坏印象，主要是“靖康之耻”。但如果不仅是“之耻”，而是一鼓作气灭掉中国的话，不但可以跃身于大王朝的行列，甚至可能是最好的王朝之一。它已经为此付出了代价。其亡国之君哀宗，还是一个非常贤明的皇帝，远非宋徽宗可比。辽：契丹族耶律氏所建，立国二百一十九年，是小王朝中国祚最长的，也是历史上第一个对中国的“上国”。萧太后临朝听政的二十七年，兴宗亲政的二十年，为辽之盛世。兴宗与宋仁宗相互作书画以赠，开创两国间的“兄弟情谊”。辽作为小王朝，国势实在比宋要大，只是未能占据中原，文化及影响远较宋为弱而已。南宋：立国一百五十三年，无论如何，它是由汉人建立的最好的一个小王朝。由于它的存在，和经济的重心转移到了南方。民族风格由恢宏变得偏狭，由开放变得内向，由豪迈变得纤秀，形成汉人的另一支——南人。南宋的皇帝似乎都不大留恋皇位，找着借口就退休。孝宗的二十余年，算是漫长的偏安岁月中最好的一段时光。梁：历五帝五十六年。它的开国之君武帝萧衍，是中国历史上寿命第二长的皇帝，活了八十六岁。他在位的四十八年，称“梁武中兴”，国家承平安定，尤其前三十年的天监之治，是南北朝时代难得的好时光。他虽出身军阀，却颇有学术修养，重文治，性情也十分仁厚。刘宋：由刘裕篡东晋所建，立国五十九年。它的最大弊病是皇室缺乏教养，相互杀伐，朝纲败坏，因而被史家评为道德最没落的时代。八个皇帝中，只有前面两个皇帝值得称道，即武帝刘裕和少帝义隆。不过就因为这两个皇帝，躬勤政事，鼓励农耕，减少租税，大办学校，使百姓安居乐业，给南中国带来了二十余年的元嘉之治。孙吴：孙权所建，立国五十二年，是三国中国祚最长的。如果从三分天下开始算起，则为七十二年。孙权执政长达半个世纪。曾有过大败曹操于赤壁、大败刘备于彝陵的战功。他治下吴国，却是三国中战乱最少、民生最安定的国家。吴的兴起，使中国的东南部彻底汉化，经济富足，成为后代王朝遭受外来侵略时的退身之地。蜀汉：刘备所建，立国四十三年，是三国中国祚最短的。他的第二个也是最后一个皇帝刘禅、却是中国历史上在位超过四十年的十四个皇帝之一。刘禅小名阿斗，已经成为愚憨的代名词；他的丞相却不可小觑。诸葛亮治蜀12年，后又有蒋琬等人主持大政，直到被灭之前的最后六年，政权才落到宦官手中。基本上，这个王朝是几位能臣帮他管理的。弱主无能，还不失厚道，强军压境无力抵抗即出城迎降，使一朝臣民免遭屠戮。
您可能对这些帖子感兴趣
最重要的是两百多年的锁国.锁得现在共和国还在为清达子擦屁股..几千年来都领先西方.搞得清本身一代为外人欺.还要后人来擦屁股.真TMD的晦气... 满清自然是垃圾不必说它，不过说明朝干翻西方列强？明朝那会儿有西方列强这样的说法了吗？
脑残,前面的王朝人口 领土肯定不能跟后面的比了.后面的王朝的繁荣都是在前面的基础上发展而来.总不能拿清朝的人口疆域跟秦朝比吧.煞笔写的文章.
而后来却是因为中国国土面积大 人口多增长快（当然还有其他原因）但这要归功于秦始皇的伟大开创和汉朝数百年的成功经营 为后世铸就根基从两千年前的同一水平各有所长之后中国便从来没有全面落后过而且基本上任何一个统一王朝都站在时代的巅峰
最重要的是两百多年的锁国.锁得现在共和国还在为清达子擦屁股..几千年来都领先西方.搞得清本身一代为外人欺.还要后人来擦屁股.真TMD的晦气...
最重要的是两百多年的锁国.锁得现在共和国还在为清达子擦屁股..几千年来都领先西方.搞得清本身一代为外人欺.还要后人来擦屁股.真TMD的晦气...
最重要的是两百多年的锁国.锁得现在共和国还在为清达子擦屁股..几千年来都领先西方.搞得清本身一代为外人欺.还要后人来擦屁股.真TMD的晦气...
再说一国的疆域本就是不断变化的，有大有小，有盈有缩，有盛有衰。退一步讲就是台湾独立了，中国就不“统一”了吗？一样是“统一”的，是没有台湾的“统一”。把台湾换成西藏等地一样成立（只要不换成中原）。以上几句话怎么讲？就如元朝没有占据汉唐故地安南，能算不统一吗？一样是统一，因为从宋后到现在，中国已经不再把有没有安南算作“统一”的标准了；如果台湾（或西藏）真的独立了，后世中国会把有没有台湾（或西藏）当做“统一”的标准吗？一样会像对待安南一样，不再把台湾或西藏算入统一的标准。这样说不是说现实中不争取台湾了，不反对藏毒了，能争取的东西一样该怎么争取就怎么争取，只是表示，除秦朝疆域这个“基本盘”之外，其他地方哪些占了算“统一”，哪些失了算“不统一”，根本没有固定答案，统一的概念本就是变化的。如果非要把本国历史上同时或非同时拥有的最大边境做“统一”的标准，那世界上没有几个有些历史年头的国家敢说自己是“统一”的。照这样算，英国不统一，法国不统一，俄国不统一，德国不统一，墨西哥不统一，土耳其更是大大地不统一，他们比自己最大的时候都有缩水，有些国家甚至严重缩水，如土耳其。但我们现实中真的会认为这些国家不统一吗？我们都是认为他们是统一的。说统一要辩证地讲，历史地讲，台湾更多地是属于本朝与前朝历史继承以及现实国内外政治、军事范畴的东西，在宏观地讲历代的“统一”的时候，23楼等楼把微观方面的台湾也一并拿来说事是很没有道理的。至于元朝，疆域基本就相当于中华人民共和国把新疆砍掉再加上蒙古国。虽说把北部疆域一直划到北冰洋，其实到处是冻土也没什么人在那，也没有边界，这才是势力范围。再说这个控制也没多久。元朝其他各方面也不咋样，加上几分又能改变什么？满清到乾隆中期才占有西域，1300顶多有140年，也就是这个可以炫耀一下。鸦片战争尤其是二次鸦片战争之后，割的割，势力范围刮的刮，没有主权的1100万半殖民地该怎么折算领土？李唐后来是空架子不假，明朝后期直到最后10来年才有高李等人的大规模农民军起义，不过还是流寇，被明军压着打，直到最后4、5年才让明朝不能控制，明朝最后30年，两京十三省基本保有完全主权，连澳门主权都保有。小则小了点，就如手里有10块钱，自己想怎么花就怎么花；满清最后30年是多，说是有30块，但花哪一块自己都做不了主，凡事都得和列强商量，这钱到底真是满清的？要是说有农民起义，满清那1300万的时间也得刨去不少，光是历时十年以上、波及数省的全国性起义就有川陕甘白莲教起义和太平天国起义，不刨也罢。本文内容于 10/19/:17 PM 被波澜不兴编辑
清朝有什么？你们有什么好说的？对外基本全败，赔款无数，特别是赔款给已经穷途末路的日本人相当于满清10年财政总收入的赔款，让勒紧裤腰带的一天只吃两顿饭的天皇和日本一下子爆富，从此跻身世界强国之列，给后世中国“培育”了一个强大的对手，自己却更加落后和贫穷！并间接让中国二战遭受重大损失！而这个可能还不是全部的后果，到目前为止还很难说，以现在日本的状态结果也不好估量！！满清自己死也就算了，死之前还给中国培育个对手！！几百年之内都要受制于人！再看看明朝一举在朝鲜击败日本，立即对其进行经济封锁，日本人只能闭关锁国，龟缩岛内不敢出头！大量学习明朝的科技和文化，王阳明等思想传入日本，立马就风靡全日！明朝打得他们服服帖帖，还要崇拜你！再说人民的生活，秦朝的人民生活水准不一定差，但法律太严酷而已，就如你现在生活水准有车有房，但法律规定你驾车闯个红灯也要斩首，这就是太残酷了，而不是说你生活水准很差！！这点我也提到了！！“劳役没有及时赶到要杀头显得残忍点”就是说法律太严酷了，当时真那么穷的话，刘邦这个游手好闲的人早饿死了，还哪来功夫泡妞生私生子，他才不会起义呢！！
秦朝十五年二世而亡，原因大约有以下几项：第一：“轻罪重罚”的苛政暴政。秦律的主干，完成于商鞅变法时代，而商鞅之法的特点，就是“轻罪重罚”，力图把大罪消来在萌芽状态。但刚从长期的战乱状态中挣脱出来的人们，很难一下子成为守法的良民。所以，秦律的暴虐，马上显露出来，并愈演愈烈。第二：政治腐败。在秦始皇时代，由于他个人的威势，朝政还比较肃整。但他死后，赵高利用二世的无能和腐化，专擅朝政，致使君臣上下相欺。同时，大臣之间也开始勾心斗角，并最终演化成相互残杀。第三，过分沉重的徭役赋税。秦统一六国后，并没有给本已赤贫的人们以修养生息的机会。秦始皇称帝后的第二年，就开始四方巡游，给人民加上了额外的摊派。而随后的北代匈奴，南征百越，共动用80万大军，军费支出浩大，最终还得转嫁到百姓头上。修筑长城、修建阿房宫和骊山陵墓，这也是耗资巨大的工程。而当时的人口仅仅只有2000万，使得绝大多数家庭严重缺少成年劳动力，导致民不聊生，并且还要照常纳税，同时也耗费了战后绝大部分极为有限的物力、财力。最后，秦始皇把一个烂摊子留给了一个才能和威势远不如他的秦二世，结果导致了王朝的覆灭。本文内容于 10/18/:50 PM 被justdoit127编辑
会见结束，多尔衮派范文程随同佘一元五人返回山海关，面见吴三桂，“晓谕军民”，通告清军即刻入关。范文程是清朝的高级决策人物，他的到来，对吴三桂是个很大的鼓舞。他跟吴三桂说了些什么，没留下任何记载。但范一去山海关，吴三桂即决定面谒多尔衮。这正是多尔衮所渴求的。他迟缓不进兵的目的是，迫使吴三桂亲自出马，当面把话说清楚。这里面当然包含了诱三桂投降的基本意图。天已大亮，哨探不断送来农民军正在迅速集结，准备攻城的消息。吴三桂更是焦急。他感到此时必须亲自走一遭，当面敦请进兵。他点齐十余员将官、精骑数百，一口气驰至欢喜岭。多尔衮得知吴三桂亲自前来，大为兴奋，说：“天下在掌中矣！。他与洪承畴共同出面接见。多尔衮问：“此来何意？”吴三桂斩钉截铁地回答：“请大兵共诛李贼耳！”“此意果真？”坐在一旁的洪承畴不等三桂回话，便抢着说：“三桂报君父之仇。岂得不真！”接着，吴三桂慷慨而言，“情词恳切”，“声与泪俱下”，力请进兵。。多尔衮不禁为之动容，说：“你们愿为故主复仇，大义可嘉，我领兵前来成全这一美事。先帝（崇祯）时事，在今日不必说，也不忍心说。但昔为敌国，今为一家。我兵进关，若动人一株草、一颗粒，定以军法处死。你们可以通告大小官员百姓，勿须惊慌。”多尔衮要的当然不是三桂对明朝的忠心，更不是感情愤激的眼泪，他想得到的是三桂投降，以及出兵助战应得的报酬。因此，话题很快就集中到具体条件上来，双方展开了一场开门见山的紧急谈判。他们都谈了些什么，没有留下记载，幸好有《谀闻续笔》一书卷一载其事这里，三桂提出酬谢清朝的条件，归结起来，一是寻找到崇祯的太子，在南京重建大明政权；二是以黄河为界，以北归清，以南归大明，两国通好，互不侵犯；三是，请清兵入北京，不得侵犯明历朝皇帝陵寝，也不得伤害百姓。三个条件以前两条最为重清朝出兵前，曾详细讨论并确定它的战略目标是夺取河北数省，以自己的力量有限尚不敢有更大的希图。它不曾料到会有吴三桂请兵之事，如今他亲自前来，愿与清兵合击李自成，这等于借助吴兵消灭清的劲敌，而三桂又借助清兵之力雪君父之仇。两者在对付农民军这个问题上利益完全一致。多尔衮何乐而不为！吴三桂提出“裂土”酬谢，把黄河以北土地让给清朝，是完全符合它的既定的目标的。当时，军情紧急未能商细节，就基本原则问题达成了协议。有此意料不到的成果，多尔衮高兴的心情是不言而喻的。多尔衮又提出农民军与吴兵装束甲仗相似，无法辨认，恐致误伤，令吴三桂与其将士剃发以相区别。形势紧迫，容不得犹豫，吴三桂慨然应诺：“说的是。我并非懦怯，使我再得万名骑兵，何惧于贼！今为兵少，故向您乞师，盟誓、剃发无恨！吴三桂正式降清.双方表示恪守诺言，绝不反悔。吴三桂把他所率诸将引见给多尔衮。他考虑到时间万分紧迫，吴兵来不及剃发，便对吴三桂说：“你回去，可令你的兵士用白布系在肩上，作为记号。不然，同是汉人，无法分辨，恐致误杀。说完，令吴三桂先行，他随后传令清军准备入关。吴三桂率随从将士疾驰，返回关城，果断地下令：开城门。于是，山海雄关的东大门洞开，不一会儿，只见浩浩荡荡的清军分作两路，如两股洪流，飞奔而来：左翼是英王阿济格，统万余骑兵，从北水门入；右翼是豫王多铎，统万余骑兵，从南水门入。多尔衮自率主力三万余骑兵殿后，从关中门入。余部仍驻欢喜岭待命虎旅三关入，桓赳尽雄才。须臾妖氛扫，乾坤再辟开。《临榆县志》，卷8，18页。这四句诗，出自当时山海关一个士绅之口。他对清军的赞扬和对农民军的怒骂是显而易见的。当清军正在大规模进关时，吴三桂按约定，先率五万余众出战，直奔石河西而去。李自成指挥大军已在石河西岸的红瓦店一带摆开决战的阵势；北自山，南至海，绵亘二三十里，阵如一字长蛇，面向山海关，展开了一举夺关的态势。自成带少数随从人员，还有崇祯太子等，立马于西北角一座高岗上，战场全貌，尽收眼底。此刻，他的心情起伏不定。他起自西北高原，而跃马纵横于中原大地，征战已十多年，出生入死，经??眼里，他低估了吴军的战斗力，也没想到清兵会来得如此之快，“因此全不提防。”可是，他从昨日（二十一日）与吴军首次战石河，已感到辽东边兵是他与明兵作战以来所遇到的最强劲的对手之一。他已意识到，今后的命运，“成败决于一战”。为了保证这次战役的决定性胜利，他已把全部军队包括精锐都投入了战场。尽管他已倾注了全力，仍不免有几分担心！他正想着，吴军呐喊着飞驰过河。忽然刮起了大风，飞沙走石，尘土蔽空，刮得对面不见人。吴军的呐喊声，伴着狂风怒号声，不顾一切地直冲农民军右翼（即阵首，靠近北山一侧）的后部。农民军毫不畏惧地迎了上去，一场空前的血战开始了。吴三桂复仇心切，见到农民军分外眼红，又有清兵的后援，勇猛倍增，鼓噪全军奋击。三桂亲自出马，他的大将吴国贵提刀跃马，身先陷阵，被三桂激励起来的士卒个个自奋，“无不一当百”，在阵中奋力冲突。农民军毫不示弱，奋勇进击，前者死，后者继进，以优势兵力对吴军实行三面包围。吴军拼力反击，东西驰突。吴军向左突，农民军的号旗左指，迅即进围；吴军向右突，农民军的号旗向右指，再进围，吴三桂再冲开……如此反复，“阵数十交，围开复合”，不知凡几！激战在继续进行。“炮声如雷，矢集如雨。”李自成立马观战，屡下号令，“连营并进”，吴军逐渐失去进攻的势头……正当吴军与农民军“酣战”，难解难分之时，多尔衮才进入关城，听得西边喊杀声震耳，金鼓大作，惊天动地，风助喊杀与鼓声，直震百里，战场上的“飞丸乱射”，已散落到城内数里许的庙堂附近。他召集诸王贝勒、贝子及出征的诸大臣，说：“你们不能越伍躁进，此兵（指农民军）不可轻击，须各努力，破此，大业就会成功。”接着，他部署兵力：清将士向海的方向鳞次布列，冲击农民军的阵尾。阵首已被吴军咬住，两头进攻，使农民军无法合围。部署完毕，清军待命。多尔衮继续观阵，寻找战机。战斗已持续到中午，吴军激战半日，已筋疲力尽，眼看支持不住了。多尔衮看得十分清楚，抓住战机，突然下令突击，蓄锐待战的清军闻令，如弦上之箭，一下子飞也似地冲了出去。三吹角，三声呐喊，以正白旗骑兵为先锋，两白旗数万铁骑从吴军的右侧插入，恰似“万马奔腾不可止”。惯于骑射的清兵，从马上发射出一批批箭矢，像飞蝗一样密集地射向农民军，刀枪并举，“剑光闪烁”,锐不可当。李自成发现白旗一军已冲破农民军阵势，下令后军迎击。可是清军铁骑正以旺盛的锐气，勇猛冲锋，其势如“风卷潮涌”，铁骑所至，无不披靡。三桂军得到清军增援，顿时振作起来，与清军展开联合作战，战场形势迅即改观。李自成正惊异之际，有一僧人急忙跪在他的马前，说：“执白旗的骑兵不是关宁兵（指吴军），必是满洲兵，大王赶快回避。李自成没有说一句话，策马下岗西走。李自成治军颇严，不得命令，谁也不敢后退。农民军仍在拼搏，大将刘宗敏一直在战场上厮杀，也中箭负伤。当沙尘散开，一发现带发辫的骑兵，都惊呼：“满兵来了！”农民军阵势顿时崩溃：丢戈弃弓矢，忽拉拉地败退下来，自相践踏，一片混乱。吴、清联军穷追猛打，农民军死伤累累，活着的竞相逃跑。约有一顿饭的工夫，随着尘沙远去，石河战场顷刻变得空旷寥廓，。清军、吴军跟在农民军之后，一直追击四十里才收兵。有一部分农民军跑到城东海口处，被清军追上，逐一斩杀，而投海淹死的又不知有多少！关于山海关之战，论著颇多，如顾诚：《明末农民战争史》，周远廉、赵世瑜：《皇父摄政王多尔衮全传》，孙文良、李治亭、邱莲梅：《明清战争史略》等，叙述各有优长，均资备考。石河之战，是一场拼实力、拼消耗的空前规模的血战，打得十分惨烈。农民军死数万人、大帅十五人。吴军死伤也不少。双方留下的尸体已“弥满大野”，沟水尽赤，被遗弃的辎重、军械到处都是。据战场目击者佘一元说，石河西的红瓦店一带是交战最为激烈的地方，“凡杀数万人，暴骨盈野，三年收之未尽也。有《石河吊古诗》一首：二十年前战马来，石河两岸鼓如雷。至今河上留残血，夜夜青磷照绿苔。《临榆县志》，卷6，4页。此诗为康熙初山海卫掌卫印守备陈廷横所作。此时恰是关门血战二十年。关门一场血战，其结果竟改变了清朝、李自成、吴三桂的各自命运，而中国的历史进程亦随此而改观。这一点，他们当时都已经意识到了这场战略决战的胜负对自己意味着什么。多尔衮曾说：大业成否在此一战；李自成也知成败在此一战；而吴三桂的命运系于清朝，荣损与俱。对清朝来说，关门血战，不过是以数万人流血为它一统天下举行了一场悲壮的奠基礼。这场决战的失败者是李自成，对他而言，是一场真正的悲剧，也是农民军的大悲剧。历史对每个人确实无远无近，无亲无疏。李自成之败，归根到底，是他进北京后一系列的失误，包括对三桂的政策，都表明李自成缺乏政治眼光，不足成大事。他出征山海关，失之轻率，没作准备，就匆匆出师，已伏下了失败的因素。军队的士气已不如前。一听说清兵将至，已生怯心，而刚一接战，即溃逃不敢战，招致全线溃败！造成李自成失败的又一个因素，是他遇到了一个正在勃勃兴起的强大敌人——清朝。这是历史既成的客观事实，谁又能回避，甚至逃脱呢？人们不能离开历史已准备好了的条件去创造历史，而只能顺应历史，充分利用已存在的条件，顺应民心，在实践中展开人的本身能动作用的较量。优胜劣败，是自然之理。叹息失败者是不能改变历史的。一场关系命运的决战——山海关大战就这样悲壮地结束了。在此之前，明王朝的历史被农民军给翻过去了，而经此一战，清军则把农民军的历史给翻过去了，并开辟了它自己历史的新纪元。
军事上，汉朝前后400年，在对外上几乎无败绩（注意，几乎）。在皇帝方面，汉朝也可以略胜清朝。西汉汉宣帝前历代君王都是励精图治，汉高祖，文景汉武，皆是尤为之帝。东汉除了刘秀，虽然没有显赫的皇帝，但是也都兢兢业业，无大过。清朝虽说没有太过于昏庸的皇帝，但是除了康熙外，也没有显赫的皇帝。所以，总得来说还是汉略强于清。其他如治世，宫廷，纪纲，效能，民生，那是没法比的 没法说的，但是总体感觉汉要强于清，汉朝给人以自信，张扬，豪迈大气。而清则是封闭 守成，无生气。论影响，汉唐都远胜于清。在名族方面，清有先天劣势，以满族统治中国，即使再高呼满汉一家，民族矛盾是不可避免的。反而给人一种欲盖弥彰的感觉。结局，国恒以弱灭，而汉独以强亡，清朝是在内忧外患下分崩离析。高下立判。总之，汉像一个豪迈，张扬的武士，而清则像一个居家过日子的安分农民。
那我们就算平均！就如你所说，秦朝那时有2000万人，清朝康熙时期，我就当2亿人，实际上没那么多！10倍！圆明园包括三园，里面有N座宫和殿！面积远远超过一座阿房宫10倍不止！而阿房宫没有建成，圆明园却建成了！毫无疑问，花费更是远超没有建成的阿房宫10倍了！论承受力，秦朝人可以说是幸福，当时在民间的汉高祖刘邦还泡泡妞，赌赌博，小日子还是很滋润的，只不过因为劳役没有及时赶到要杀头显得残忍点，才起义的！！
在古代中国，皇帝认为整个天下都是中国的，普天之下，莫非王土！而没有一个非常清晰的疆域概念！只有内部之间分不分裂的土地，没有属不属于天子的领土的！所以才会出现周王随便就把箕子封于自己都不一定的清楚的朝鲜，而箕子到了朝鲜，韩国人祖宗之一的檀君只能乖乖的南迁，而没有说这地方是我檀君的领土，要坚决捍卫一下！！在这种普天之下莫非王土的理念下，周天子封得理所当然，檀君离得也自然！！但现在你画周朝甚至商朝疆域图，画不画朝鲜？都不画！而汉朝也不例外，只有控制不控制的土地，没有什么属不属于的问题！！中国就是天朝上国，所有接触过的国家都必须臣服进贡！没有平起平坐，只有臣不臣！！臣既是汉所辖！包括日本，汉 倭奴国王印，就是在这种情况下颁发的，但我们现在画地图肯定也不会把日本画进去！当大家把这个概念清楚之后，大概就可以知道比什么疆域实在对前面得王朝不公平，因为他们甚至连个疆域图都没有，还是后世那些砖家画上去的，以至于出现韩国人画自己的地图，日本人也在画自己的地图，同样的中国朝代，三个国家画得都不一样，特别是越前面的朝代越夸张！！那比什么？比实际的影响力，就是国家的威望范围，国家声威所至莫不臣服，也就没有必要出兵占领，然后画到疆域图上了，也看不出实际效果！！这个排名，清朝只能倒数！！因为你疆域再大，别人不认同你，别人欺负你，臣服你的总是不甘心，那你也失败！比如满清之于朝鲜，朝鲜人坚持明朝服饰，你满清能怎么样？他们公然祭祀明朝皇帝，你满清皇帝能怎么样？影响他，让他自觉改为辫子和马褂就是你的本事了！明朝就是这么做的！但满清始终始终做不到，因为从一开始他们除了野蛮的武力，什么都没有领先于朝鲜！影响力永远是从先进的向落后的传播的！！
关于奢侈无度，清朝有这个资本，人口总量多，经济总量大，圆明园花了100多年时间完成，请问平均每年只花多少钱，平均一个人次只花多少钱，你算过没有？秦朝只有2000万人口，刚刚打完仗，在短时间内，滥征民力，建皇陵，造宫殿，花的民力占了成年劳动力总量的多少百分比，你算过没有？平均算起来，清朝皇帝和秦皇隋炀，谁剐的民脂民膏更大，谁更折腾人？本文内容于 10/18/:13 PM 被justdoit127编辑
还有个人素质，要看他们手上沾染了多少人民的血和对上天的敬畏程度！！清朝皇帝无疑可以列入末流！！因为最后一个溥仪认贼做父，分裂国家历朝少见！慈禧“保大清不保中国”，对自己统治的国家没有认同感前无古人！道光不知道英国在哪里，不知道香港有多大，无知程度历来少见！乾隆四库全书修还不如说是毁，秦始皇坑儒不过坑杀两三百来个人，遭后人唾骂，而康熙乾隆文字狱灭两次族就可以超过这个数字了，对文化的毁灭和手段之残忍远超前代！论皇帝的奢侈程度，只要看下圆明园就可以了，不要被火烧圆明园这个耻辱所转移视线，大家都知道故宫是世界第一大皇宫，建筑有9999间，而圆明园占地面积超越故宫不说，里面的建筑面积都超越了故宫，一个朝代在两百多年时间了超过大半的时间供皇家娱乐的园林（我还没算颐和园、承德避暑山庄等“奇迹”），这个和隋炀帝、秦二世有什么区别？？这个不用民脂民膏吗？论奢侈，清朝皇帝直追前代所有昏君！！秦始皇阿旁宫被骂，清朝皇帝这些远超阿旁宫豪华程度的园林更要被骂，只是幸运的被“火烧圆明园”所转移了视线，但有理智的人都应该清楚的认识到这些！！还有个人的文化修养，乾隆的四万首诗就是个笑话！对前面没有发扬对后面没有开拓，给所谓的暴君隋炀帝提鞋子都不配！！论科学观，康熙是个异类，但仅限于自夸，甚至还被传教士认为是临时补课以期第二天在无知的大臣前卖弄的人，以显示自己无所不知！科学对前面没有继承，对后面更没有促进作用，后面皇帝一个比一个无知！！还有对民生，盛世是个笑话，康熙甚至因为这个还不放过山西的一个戏子团的难民，因为康熙说山西上报的数据显示山西是政通人和，万民和睦，怎么会有难民，这显然是对盛世的污蔑，有反叛的心理，在没有任何证据的情况下，就把他们杀得杀，流放得流放，吓得其他难民一下子“盛世”起来！后来对此事康熙自欺欺人的说：就算他们没有谋反的行动，也应该有谋反的心理！猜测一下也能杀人！！康熙比宋高宗杀岳飞更牛！因为他杀的对象是手无寸铁的“屁民”！而纵观满清皇帝相比前朝的暴君最明显的区别就在这里，前面的暴君杀得大多是官、大将、皇族，一般不直接针对子民，而清朝皇帝直面屁民，杀得大部分也是民，对在集权下已经成为彻底的奴才的官倒是很仁慈！！不过对民都不仁慈，比那些暴君有何优势可言？？更别说那么多的明君了！！
清朝能排到宋朝前面都是问题了！！不要说第一第二了！！宋朝前期面对的可不是一个国家，五代十国，轮流都灭了一回，而且还是在存在北方压力的情况下取得的，宋朝开国可是处在南北夹攻的痛苦形势下，没有清朝前期那么狗屎运，遇上南方连个像样的政权都没有（明朝被李自成灭了，正一片混乱），入关后一个像样的大战都没有打过就统一了！！宋朝可比清朝强多了！！宋朝后期很弱，但也没有比清朝弱，宋朝后期大胜仗也不少，一度还和蒙古相持不下，互有胜败，而清朝后期简直是毫无还手之力，八国联军想灭清朝易如反掌，首都都被攻进去了，只要扶持个傀儡，清朝立即可以宣布灭亡，八国联军正因为看到清朝之弱，好控制才没有宣布满清灭亡，没想到这个被你当成慈禧保全中国的功劳了！！！清，比宋还弱的朝代，军事上没有任何的尊严可言！而八国联军只不过把他们打回原形而已！！
点击加载更多}