您当前位置：
法律咨询热线：400-676-8333
你愿意以房养老还是留给子孙后代?
　　2013年9月，国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出开展老年人住房反向抵押养老保险试点，使得以房养老成为舆论关注的焦点。　　以房养老的倡导者认为，很多人都无解了以房养老的方式，提...
　　2013年9月，国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出&开展老年人住房反向养老保险试点&，使得&以房养老&成为舆论关注的焦点。
　　所谓的以房养老，也被称为&住房反向抵押贷款&或者&倒按揭&。是指老人将自己的产权房抵押出去，以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式，在老人去世后，银行或保险公司收回住房使用权。
　　很多人认为，以房养老不靠谱，辛辛苦苦一辈子好不容易攒下一套房，到老了，却又要把房子抵押给银行养老?万一自己的寿命达不到预期呢?房子不留给子女也会影响和子女的感情，并且，目前尚无相关法律条文对以房养老作出明确的规定。
　　以房养老的倡导者认为，很多人都误解了以房养老的方式，提出以房养老的方式并不是社保也不给、政府也不管，老人除抵押房屋就没别的路了，而是要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择，一款个性化的小众金融产品，不是社保产品。
　　在中国实行以房养老现实吗?&以房养老&有什么意义?
　　依照倡导者的意思，以房养老主要是针对无子女老人和失独老人等类型群体的，他们不用考虑将房子留给子孙，不用考虑遗产继承等问题，随着现在房地产市场的飞速发展，用房子反向抵押得到的钱，可以让自己晚年过得更好。目前，中国的相关养老制度及措施并不十分完善，对那些无固定单位，无法享受相应的退休金的，只能靠低保过活的孤寡老人来说，以房养老表面上看是一个不错的选择。
　　以房养老真得好吗?老人们纷纷吐槽
　　老人因身体原因把房子出租，用租金住进养老院养老，但想家时，却有家不能回。
　　80岁的王老太，老伴去世了，子女都不在身边，身体越来越差，需要主拐杖走路，王老太的子女觉得让她一个人居住不放心，因为之前发生过几次忘记关火、关水龙头的&事故&，所以，大家商量着把王老太的房子出租，租金用作王老太入住养老院的费用。一段时间后，王老太想家了，想回去看看，但是，目前房子已经出租，无法进入。王老太有家不能回。
　　大部分老人不认同&以房养老&模式，主要是他们认为自己的房子就是家，把房子出租或者抵押之后，回家就成了问题。所以大多数老人不愿出租或者抵押自己的房子。
　　退休老夫妻出租房子到郊区养老，不到三月想撤租。
　　自从刚刚领到第一个月的退休金，老汪就一直和老伴策划着晚年生活。&北京城区的空气越来越差，特别不适合养老。&
　　熬到最小的儿子结婚、最小的孙女上了小学，68岁的老汪终于开始履行自己的&养老规划&。两人在一郊区找到一处老年公寓100多平米，空气好，环境好，就像别墅去一样，于是，老汪以自己的房子出租，计划在老年公寓住上半年，但是，随着天气变冷，老两口很快遇到了一个现实问题&&郊区温度比较低，而且气候也比较干燥，老两口不习惯。房子才租出去3个多月，老汪就和中介商量能否提前撤租，被告知需要支付违约金。
　　老汪觉得以房养老确实是筹资的好方法，让老人底气足了，但是不太灵活。随着时代发展，很多老人入住养老院不再是基于无自理能力，而是想尝试一种新的生活方式，甚至是追求更高的服务品质。但是，这种尝试不一定能够&一次到位&，因此还需要家里房子作为&中转站&。
　　中国有句老话：金窝银窝，不如自己的狗窝。拥有属于自己的一套房产，活在这个世上，才有真正的安全感，如果就这么将房子抵押给了银行，万一还没等到自己去世的那天，房子就没了，到时如何是好?中间存在的变数太大了。
　　老外是怎么做到以房养老的?
　　美国人养老有多种选择，纯粹靠&以房养老&的现象虽然有，但是并不算多。
　　美国的这种&住房反向抵押贷款&(HECM)出现于上世纪80年代中期，目标人群是62岁以上的老人。该项目由美国联邦政府住房及城市发展部(HUD)和联邦住房管理局(FHA)主导。
　　通俗来讲，与普通的按揭买房，按月付给银行利息归还贷款的方式相反，参加HECM的老人，是将自己的房屋抵押给HUD，相关金融机构为此付给老人一定金额的现金，也就是贷款。等到老人故去之后，房屋收归HUD所有，并由其变卖房屋清偿贷款。
　　在美国，申请以房养老的条件，首先，要求年满62岁以上的单身老人或夫妇;拥有一套已经还清贷款或者所欠贷款数额不多的自住房(依靠反向贷款获得的现金可以还清贷款)。
　　在实际操作中，负责放款的是各大银行、抵押贷款公司和其他私营金融机构。假如贷款机构因破产或其他原因无法按约发放贷款，政府就会适时介入，保证贷款正常发放。
　　按照规定，申请人最多可获得的贷款，肯定少于房屋的评估价或者销售价格，绝大部分情况不超过62.55万美元。当事人无须为这笔收入纳税，其享受的社会保障和医疗保险等其他社会福利也不受影响。
　　另外，这一项目往往需要政府补贴大量费用，总额接近10亿美元。最近联邦政府出台新的措施，宣布要加强对申请者的资格审查。
　　卖房住高档养老院也是选择
　　由于&倒按揭&的养老计划同样存在一些问题，许多美国老人选择将房子卖掉，觉得直接获取大批现金更为实在。在一些高档而昂贵的养老院，许多老人都是卖了房子才得以入住。
　　在美国居住多年的华人小川曾经去过家门口的高档养老院参观。她介绍说：&我家附近的养老院很高级，全美连锁，设施特别好，能够为老人提供非常贴心而周到的各种服务和陪护。价格当然很贵，而且要求一次性付清，这笔钱差不多能买一所房子。很多老人用卖房子的钱住进去，一直到去世。&
　　美国也有很多老人将自己的大房子出租，或者卖掉大房子，再换一个小房子，贴补家用，过上更为舒适的晚年。
　　在英国，&以房养老&最主要的形式有两种，其中一种就是利用&反向抵押贷款&，把房产抵押给银行、保险公司等机构，每个月取得贷款作为养老金，老人继续在原房屋居住，直至去世或搬进养老院后，用该住房归还贷款。
　　1920年，英国为了保障低收入的高龄者的生活，作为一种国家援助的方式，曾经提出倒按揭模式向低收入高龄者贷款的概念。
　　如今，&反向抵押贷款&在英国也很普及。不过，与美国政府主导为主的&反向抵押贷款&不同，英国主要借助保险公司等商业力量，在英国称为&终生抵押&。据调查，英国大约有20%左右50岁以上的老年人打算采用这种方式。
　　目前，英国办理&终生抵押&的金融机构和协会有上百家，提供的金融品种多样而灵活。
　　因此，英国的&终生抵押&并没有统一的标准，各家金融机构都在利率、申请人条件、还贷条件方面有所区别。
　　总的来说，申请者的年龄下限在55岁至60岁之间。申请人的房屋价值也要符合一个最低评估值，通常在7万英镑到10万英镑之间。
　　申请者年龄越大，拿到的贷款越多。比如，如果一个人只有60岁，那他大致能够拿到相当于房产价格25%的贷款。实际上，这是保险公司在与老人的寿命博弈，被保险人活得越久，则保险公司需要支付的养老金就越多;反之则保险公司就能很快收回房产获利。
　　以房养老对产权的担心真的是多余吗?
　　对以房养老产权期限的担心是普遍存在的，且不说老人们尚且不愿意接受这种方式，就算是金融机构也未必会采用这种方式。
　　在中国，城市土地归国家所有，居民对土地并无所有权。房屋是建在租期最长为70年的土地之上。虽然2007年出台的《物权法》规定，&住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期&，但并没有清楚规定续期费用是多少。
　　由于70年，甚至更短的50年的出让期限存在，一个上世纪90年代购买房改房的居民，到现在，已经过了25年，如果后25年袢&以房养老&的倒按揭，把房屋抵押给银行，自己仍住在房子e面。那么，25年之后，房子几乎变为危房，银行到手的&楼面地&如果还得重新缴纳足额的土地出让金。那就等于说，银行在支付了25年的养老金之后，得到的价值为零。即使土地出让金期限为70年，有偿续期费用也不是足额，而与市场实际价格有一个差价，但也会大大侵蚀金融机构的利润。所以，即使抛开房屋价格的不确定性，这种政策的不确定性也会使金融机构袢』乇芴取.
　　以房养老发起人孟晓苏对于房屋产权年限的问题给出的意见是&甩给保险公司不就完了&，而且，物权法中有自动续期的规定;还有人担心拆迁，其实，有了补偿款，拿钱接着入保险，还是赎回去，都是选择项;还有说房价跌了咋办，那就更不用担心了，担心的该是保险公司&&在孟晓苏看来，担心的多是犯不着的，有些担心是没有必要的。
　　中央党校国际战略研究所周副所长认为，房产证是由房产管理部门和土地管理部门颁发，《土地法》以及其他相关法律规定房屋产权为70年。当老人将房产抵押时，大部分房屋已经使用了50年，剩下的20年价值怎么计算?银行把房屋反抵押给老人15年，剩下的5年，银行怎么把它卖出去?如果赎不回的话，银行怎么实现房屋的价值?
　　虽然有人指出《物权法》有&自动续期&的规定，但是仅凭《物权法》不能发证。《物权法》里并没有说明由哪些相关部门去发证，让房屋可以被永久使用。银行看证件，抵押房屋需要相关文件、契约以及证明财产的证件，在这个阶段，《物权法》没有实际作用。如果不在房屋产权期限上进行调整的话，&以房养老&将很难运作。
　　有人质疑&以房养老&倡导者孟晓苏是代表利益集团在谈论这些，但遭到他的否认，孟晓苏明确表明，他代表的是老百姓的利益。到底孟晓苏代表的是哪一方的利益?答案只有他自己知道。
　　如果你将来老了，你是怎么选择的?是以房养老让自己过得更好呢?还是将房子留给下一代?
（责任编辑：小元）
关联文章推荐阅读：
如果尚未能解答您的疑问，还可以直接拨打免费法律咨询热线：<font color="#ff6-8333，专业律师免费为您解答法律问题。
杰出律师推荐
房产纠纷频道
(人)|(个)|(条)
共有个相关咨询，
下一步您可以：
免责声明：找法网登载此文出于传递更多法律相关知识为目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，如涉及版权等问题请与本网站联系，核实后会给予处理。
专家面对面
专业律师推荐
精彩内容推荐
按地区找房产纠纷律师
房产纠纷频道
：人 ：个 ：条
Copyright@2003-　找法网() 版权所有　　天涯有个论调.父母的钱，想给哪个儿女，是父母.的自由，其它儿女说父母偏心，那就这儿女惦记父母的钱，干涉老人给谁花的自由，是不对的。　　然后，父母老了，需要养老了。那得了父母偏心的孩子，在老人的帮助下盖了房的，也要求几子女同样承担养老，理由就是：父母的钱，大家都不该惦记，之前父母给我的，是父母自愿给我，。现在说养老，和之前父母给我盖房无关，如果我现在必须多出　　养老钱，那也是强迫老人平均给儿女钱，还是在干涉老人怎么处置他自已的钱。　　所以，花了父母积蓄，父母没钱养老了，这儿子还是要求l：几儿女均等养老。　　有点歪理不？
楼主发言：59次 发图：0张
　　孩子小的时候父母不是都一样尽心尽力把孩子养大的么？等父母老了，不说养老的事，生病了，你说那个多得家产的应该多出钱？不是应该赶紧带父母看病要紧么？要是父母的钱全给了一个家里的姊妹买房，老人生病了跟你说，你是不是要赶紧带去医院啊？我就是这样想的，父母的钱爱给谁给谁，我尽到自己的心就好。我婆家娘家都没给我们财产，家家都有偏心的，我认为父母是偏心那个没能力的，我也不攀，自己也能生活得很好。
　　被偏心的儿子认为.：想让老人不偏心，把钱给几个儿女均等花的其它子女，，。和自已不配合老人的偏爱，多出养老钱，客观上造成大家还是均等花了老人的钱。同样都是干涉老人自愿处置个人财产的权利的行为。　　老人给我盖房，我是老人对我的偏心，老人有偏爱的权利。我为什么要多出养老钱，剥夺了老人这个权利呢？
　　没权力不过心塞是绝对了，很多女儿不继承财产但也和儿子同样承担养老。　　
　　@豆丫D 1楼
12:29　　孩子小的时候父母不是都一样尽心尽力把孩子养大的么？等父母老了，不说养老的事，生病了，你说那个多得家产的应该多出钱？不是应该赶紧带父母看病要紧么？要是父母的钱全给了一个家里的姊妹买房，老人生病了跟你说，你是不是要赶紧带去医院啊？我就是这样想的，父母的钱爱给谁给谁，我尽到自己的心就好。我婆家娘家都没给我们财产，家家都有偏心的，我认为父母是偏心那个没能力的，我也不攀，自己也能生活得很好。　　------------------------------　　你在五个子女没人养老帖里，有回帖.越是被偏心的，越不孝敬，你觉得，那二儿子(父母给他盖房了，没给大儿子盖，现在二儿要求同样出生活费，合理吗？　　好象按“父母钱如何花，子女不该干涉=”的说法，这二儿子认同父母的偏心，要求共同养老，才是真正遵循了父母的真实意原，二儿子是最孝敬的呀？　　我是请你站在二儿子的角度看.二儿子的要求合理吗？　　你先别回答你是大儿子会怎么做，好不好？
　　绝大多数父母，对子女不会是极端的偏心。比如，一家几个孩子，可能这个孩子念书念的时间长一些，那个子女身体差些，还有个孩子经济困难些。。。老人对几个孩子，也许对这个学费交得多点要求严格点，那个孩子家务上帮得多点，还有个孩子经济上贴补多点。。。　　孝顺的孩子，怎么都记得住父母对自己的好，即使只是某天对他的一次夸奖某次他回家给他做的一顿家乡饭；不孝顺的，怎么都找得出父母偏心的地方他吃亏的地方，即使只是某次他挨的一顿冤枉骂，或者很想要的一个玩具没有得到等等。。。　　孝顺的子女，养老的时候会想父母一辈子养大几个孩子不容易，自己能对老人好点就好点，不去计较太多；不孝顺的，自己不想养老又不愿意承认，希望站在道德高度指责父母偏心，所以导致自己不愿意养，这理由也是怎么都找得出来的。
　　法律支持他　　
　　小时候可能没有权力，大了有权力……　　
　　老人，十个手指有长短，有偏心，把房产不均等分，。　　没少分或少分了的那个说：我遵循父母意愿，他们有权处置自己财产。咱们均等养老吧。，
　　一一一一大家鼓掌.，：好，孝敬儿儿子　　多得了老人财产的，说了同样的话：父母有权决定如何处置，我收下房子，那也是我尊重他们的意愿。现在咱们均等养老吧　　一一一一大家痛骂：不孝之子　　同样的话，两人说，却不同评价？就因为一个接受了父母的心意，？可天涯不是说l：那是父母的权利吗？二儿子要均等养老，不正是真正捍卫了父母“我的钱想给谁就给谁”的权利吗？　　什么节奏
　　@朗朗晴天2014 5楼
12:44　　绝大多数父母，对子女不会是极端的偏心。比如，一家几个孩子，可能这个孩子念书念的时间长一些，那个子女身体差些，还有个孩子经济困难些。。。老人对几个孩子，也许对这个学费交得多点要求严格点，那个孩子家务上帮得多点，还有个孩子经济上贴补多点。。。　　孝顺的孩子，怎么都记得住父母对自己的好，即使只是某天对他的一次夸奖某次他回家给他做的一顿家乡饭；不孝顺的，怎么都找得出父母偏心的地方他吃亏的地方，即使........　　------------------------------　　请站在那个被偏爱的儿子的角度考虑，父母只给他一个买了房，但他要求几子女均等养，从人情讲，合理吗？　　他自已觉得合理l，：我是尊重父母的心愿呢，偏心，就是他们的心愿
　　@完颜洪烈穿越而来 6楼
12:48　　法律支持他　　------------------------------　　现在二儿子觉得在人情上，他要求均等养老也没错，偏心，也是老人的权利，自由。自己是完成老人的心原呢
　　“老人的钱，想给谁就给谁，偏心哪个，是他们的权利，其它孩子别惦记老人钱，”　　“父母帮大儿买房结婚带小孩，以后养老，大儿，应该多付出”　　这两个观点，是不是矛盾了？
　　大部分的父母，在孩子小的时候，都是费心费力的养孩子，自己做了妈妈也知道，一个孩子就很费心了，以前家家都是两个三个，孩子小的时候生个病上个学，谁家父母不都是操心费力又花钱？除了极个别的，没有说让这个上学不让那个上吧？没有说让这个吃饱那个看着吧？等老了退休了或者干不动活了，把老底儿给其中一个他们觉得没能力的，买了房子或者是什么的，别的允许有意见不？允许啊，但是该做的还是要做，这个得了父母财产的，别说他要求均摊，他就是混账不养老，别的子女怎么办？觉得不公平所以也不养老？没想过那么多，只想尽到自己的心。
　　我爷爷奶奶除了把我爸抚养大之后，什么都没给他，爸爸每年爷奶的钱物并不少，甚至可以说是爷奶几个儿子中最多的，爷奶还拿我家孝敬的去贴补其他儿子，自己的财产几乎都给了叔叔，对此妈妈很有意见，孝敬老人就算了，但是却拿我家孝敬的去给叔叔，爷爷要求每年给他的他根本用不了那么多，爸爸安慰妈妈说，就算都给了他（叔叔）又何妨，都给了他，他也是过的紧张。爷爷很偏心，孝敬他们最多的、付出最多的什么都没得到，最少的、什么都没付出、一直是要他们付出的，是得到最多的，本家的跟爷爷同辈的老人，奶奶娘家的兄弟也说爷爷太过偏心：几个儿子家一样都给你养老，受到不公待遇的家庭不想瞧你，得到好处的家庭还不想瞧你，你图啥，你给的再多也是你儿子给养老，不是孙子。但是爷爷依然我行我素，偏心哪个，不论他做什么都是好的。我想说的是父母把子女抚养长大，已经是尽到义务了，哪怕子女就按照父母怎么抚养自己怎么的赡养老人也行，作为子女以父母分配不公来抱怨父母，做父母的会怎么想，父母在子女成年之前的付出都化为流水了吗？父母可曾给某个孩子基本的抚养？不给情感关怀，让孩子在冰冷的环境中长大。爸爸什么都没得到，但并未抱怨爷奶，还一个劲安慰妈妈。配偶抱怨很正常，因为父母只抚养了自己的子女，没有抚养配偶，夫妻是共同体，共同创造价值，公婆并未抚养媳妇，媳妇有怨言是很正常的，即便是作为公公的爷爷面对妈妈的控诉（我爸爸去世早）也承认亏待了我家，这是公婆与媳妇，并不是父亲与儿子。如果媳妇或女婿说：公婆岳父母待自己不好，老了只给个基本养老，情感什么的就免了，这可以理解,媳妇女婿本来与公婆岳父母没关系，给他们养老是基于他们是怎样待自己的。但是如果做子女也这样说自己的父母，也真叫人寒心，父母抚养你时是不是也只给了基本的抚养，没有情感关怀？就算是独生子女的父母，听到子女对自己的孝顺养老是以财产来论而不是以抚养来论，恐怕也不会高兴，如果财产捐了，是不是父母得孤独终老了，不要说什么有财产可以自己养老，父母不一定会要子女养老，但是要看子女给自己养老是基于什么，是抚养，还是财产　　
　　@豆丫D 12　　------------------------------　　你觉得，那个接受了老人财产还提出均等养老的儿子，是不是真正尊重了他父母自由处置自已财产的意愿？
　　@YUELIANG楼
13:33　　我爷爷奶奶除了把我爸抚养大之后，什么都没给他，爸爸每年爷奶的钱物并不少，甚至可以说是爷奶几个儿子中最多的，爷奶还拿我家孝敬的去贴补其他儿子，自己的财产几乎都给了叔叔，对此妈妈很有意见，孝敬老人就算了，但是却拿我家孝敬的去给叔叔，爷爷要求每年给他的他根本用不了那么多，爸爸安慰妈妈说，就算都给了他（叔叔）又何妨，都给了他，他也是过的紧张。爷爷很偏心，孝敬他们最多的、付出最多的什么都没得到，最少的........　　------------------------------　　我没问那个抱怨的对不对？我问那个得了房子要求均等养老的对不对？
　　上面几位姐姐说得很好，有的父母偏疼子女，只是因为那个孩子过得不如意罢了。但是父母在子女小的时候，付出的都是一样多的，所以最后，无论财产给了谁，所有子女都应该平摊养老的义务，甚至还要无条件得迁就那个霸占全部家产却丝毫不尽孝的畜生。　　我对这种观点小部分认同。　　我认为，父母的偏向多数是没有理由的，甚至有的偏向是让人无法理解和气愤的。父母最后把财产留给了谁，就足以说明谁就是父母心尖子上的最爱。那个什么都得不到的，还整天为父母的偏心找诸多借口，其实无异于掩耳盗铃罢了。　　而且，父母这种偏心，绝不是一朝一夕形成的，不是说小时候平等，长大了才突然厚此薄彼，这种偏心，其实在孩子一出世，甚至还没出世的时候就已经存在了。　　父母对每个孩子都有关爱，这是本能和天性决定的，但是对每个孩子的倚重程度是绝对不一样的。就是因为有了对比，哪个受宠，哪个不受宠，不是才更加清楚明了了吗？
　　呵呵，我一句话就解决了苦姐的问题。　　尊重父母的意愿就是孝顺吗？父母意愿全是好的吗？比如对子女的极度偏心，故意偏心，作为孩子有权利要求父母同等对待。
　　那个拿了全部财产却要求和其他子女平等养老的家伙，就是踹着明白装糊涂呢，仗着父母偏心自己，就有恃无恐，行不义不悌之事。　　你拿了财产，养老你就必须承担大部分责任，别拿父母当挡箭牌，以为父母老糊涂了，别的人也不明白是怎么回事儿。
　　@YUELIANG1234568 　　“得到最多的提出均等养老，可以说他是个不孝顺的，若是个孝顺的，就该想父母为我付出了这么多，比其他子女多，我要比其他子女更加孝顺父母。”　　你正面回答我的问题了。谢谢。　　现在看一下，“为什么得到房子还要求均等养老就是不孝顺呢？如果“老人有权利按照自己的意愿在几个子女间不均等的处置自己的房产财产”这个前提是成立的的话，那得到房产还要求均等养老的儿子，恰恰是遵循了老人的意愿，另外几个要求得房子多养老的子女，才是违背了父母想偏心的医院，干涉了父母处置自己财产的权利，是不是呢？　　他同意接父母回家，同意均等养父母，但是，他也要求大家一起尊重父母的本来意愿。从这个家督看，完成父母的心愿，也是孝顺。　　我不是赞同这个儿子的做法，但是，我感觉“父母财产父母做主给谁”和‘多得财产多养老“这两个观点冲突了。到底哪里出了问题呢？
　　“父母有恩论”和“父母无恩论”也是冲突的。楼主觉得哪个对，或者说你认可哪个？　　某些人，不管做父母还是做子女，坚持“父母有恩论”。　　某些人，不管做父母还是做子女，坚持“父母有恩论”。　　某些双标，作为父母时，认可“父母无恩论”；作为子女时，认可“父母有恩论”。　　某些双标，作为父母时，认可“父母有恩论”；作为子女时，认可“父母无恩论”。　　每个人各自不同的选择，不能说明“父母有恩论”和“父母无恩论”谁对谁错，只能说明自身做人的水准。
　　这个问题我倒是和三苦有点同感的。　　只能这么说，于理无错，于情有亏。要是父母偏心给的钱导致他们自己无力养老而要求其他子女出钱，实质就变成了挖空其他子女去贴补那一个被偏心的子女，这个肯定是有问题的。　　但是目前来说，计较这些事情的对错既无意义也对实际情况无帮助，因为就算再计较，那个被偏心的就是不肯多掏钱，其他人从法律上也不能就不养老了，那么徒然自己郁闷又何必呢，还是算了吧。
　　@朗朗晴天2014 　　“
谁多得财产和父母帮助，谁应该养老多付出”　　“父母有权处置自己的财产”　　这两个观点，都是天涯主流观点。我觉得他们有矛盾。　　比如，多得财产的儿子说“为了尊重父母的意愿，房子归我了。养老应该大家均等”。　　如果你们说这个儿子说的对应该均等养老，那咱天涯的“谁多得财产多养老”的观点，就站不住脚了；　　如果你们说这个儿子说的不对应该他多出钱，那天涯的“父母有权处置自己的财产”又站不住脚了。　　天涯的这两个主流观点之间是不是有矛盾了？
　　父母偏心，身为子女，的确是不能把父母怎么样，但是我会跟父母当面把话都说清楚，明确得表达我的伤心和不满，绝对不会一味忍气吞声，我就算是认了，也是认了他们的生育养育之情，但是这种偏心，我绝不认。我一定会当面戳穿他们的不公平。　　我虽然不能把父母怎么样，但是兄弟姐妹我可不会顾及那么多，如果哪个人拿了财产还不想养老的，我会想尽办法逼他把钱吐出来，实在弄不出钱来的话，就让他身败名裂。财产和孝顺的好名声，想占全了吗？门儿都没有。从来没有付出过的人，不配得到好报。
　　@水月要　　“这个问题我倒是和三苦有点同感的。　　只能这么说，于理无错，于情有亏。要是父母偏心给的钱导致他们自己无力养老而要求其他子女出钱，实质就变成了挖空其他子女去贴补那一个被偏心的子女，这个肯定是有问题的。　　但是目前来说，计较这些事情的对错既无意义也对实际情况无帮助，因为就算再计较，那个被偏心的就是不肯多掏钱，其他人从法律上也不能就不养老了，那么徒然自己郁闷又何必呢，还是算了吧。 　　============================================================================　　媳妇一定不肯算了呀。所以，你看农村里，有几个儿子的，那媳妇之间为婆婆的偏心，最后都闹到老人的养老问题上了。　　老人养老，钱可以均等出，但是，如果是轮流住的，到了不受待见的儿子家，那媳妇对婆婆的态度就可想而知了。　　所以，当初偏心过的婆婆，你可以要求钱均等出。但是，还是别轮流住了。否则，只能自己受着
　　“得到房子还要求均等养老” 不孝顺
这是站在得到房子的子女的立场，说他不孝顺是因为，父母为他付出这么多，而他却不是以“父母为自己付出多少”来回馈父母，如果父母有个这样的孩子，这样说了，是这个父母的悲哀；
“老人有权利按照自己的意愿在几个子女间不均等的处置自己的房产财产”
这是站在父母的立场说的，父母可能会觉得某个子女困难，所以偏向了某个子女，或者干脆就是偏心某个子女，父母处置自己的财产，子女确实没办法，就算捐掉又能怎样，父母在处置自己财产的时候有没有以“财产分配”问题来决定养老，这个我也不清楚，我没到那个地步。　　对于子女来说，父母把自己抚养长大，已经是尽到了义务，父母在抚养子女的时候并没有只是尽基本的抚养义务，没有情感关怀，作为子女孝顺父母是基于自己的内心，哪怕是父母是怎么抚养子女的，子女就怎么赡养父母也可以，对于父母额外的付出，得到的那个若是个孝顺的，就该更加的孝顺父母
　　不是还有一个帖子么，婆家拆迁得了多少钱来着？好像是300万~婆婆给买了120万全款房子包括装修也一步到位，但是小叔子不着调吸毒，老婆也跑了，留下一个小孩子没人管，婆婆一直带着孙子，孩子所有支出都是婆婆管。婆婆要给大媳妇每个月奶粉钱，知道怀孕的时候也给了钱，生孩子给了一万，买东西又给了一万，满月酒婆婆办大媳妇俩收红包~~媳妇还是心里不平衡，嫌给小叔子家孩子花钱多了，对两个孙子没有公平对待~~只能说人心不足蛇吞象，想找毛病哪都能找出来。　　偏心到极点挖这个孩子补那个孩子的毕竟是极少数，这样的老人确实气人，人家不也说可怜之人必有可恨之处？大部分的父母没有做到绝对公平，也不会偏心到了让儿女过不好的程度。就像我父母和公婆，都早早把房产（还不是小数目）给了他们认为过得不太好的子女，我们难道就要谈养老均摊么？转过头生病基本都找我和老公，从来没觉得不平衡过，自己爹妈自己心疼，那个得到财产姊妹也没提出过均摊什么的。　　所以你提的那两点不算双标，一个是子女作为对父母的孝顺的本分，另一个单独提出来自己占了便宜也不想养老的奇葩。
　　夺了房子的子女要求养老均摊，按当下法律是合理的，理由楼主已说。这里强调一点，这里的养老是有限养老，满足法律规定即可，如果法官判你支付50万，哪怕你身家上亿，你也不用再多掏一分钱。按照传统伦理，父母家产平分给儿子，儿子对父母承担无限养老责任，如果俩儿子，一个穷光蛋一个大富翁，那么大富翁儿子花光家产为父母养老也是应该的，否则就是不孝。在当下转型期的中国，大家同时接受了两套伦理，在这个意义上，其实大多数人都是双标，有矛盾也就自然而然了。　　
　　我们这里有三四个子女，老了却无人养老的多了去了。因为偏心过度。没得到帮助的怨恨父母，得到帮助的被帮助惯了，觉得谁都该让他。自私的人不懂感恩的
　　。　　
　　@女人苦苦苦2012　　一边说着“父母的财产自己做主”，一边说着“谁多得财产谁养老”，那就是自己扇自己呢　　-----------------------------------------------------------------------　　有矛盾吗？分担基本养老是法律规定的赡养义务，父母就算一毛钱不给你你也得尽责。不然违法。　　多得财产多养老说的是是在基本赡养义务上再多尽孝心，两个养老的概念不一样。　　父母的财产当然是自己做主，爱给哪个孩子是她自己的事。
　　@女人苦苦苦2012　　 15:26:05
评论　　晕什么呀？父母需要3000养老钱。父母偏爱我。给了我房子。现在父母需要3000的养老费了。我出2000，你出1000，父母也没多的钱，我报答父母的偏爱在哪里？无非就是替你多出钱了500而已.我现在要求各出1500，我怎么报答父母那个房子，是我另外的事儿，和你无关。这个儿子他这样说，你反驳一下　　--------------------------------------------------------------------------　　你怎么就预设的父母需要3000养老钱呢？也可以是父母只需要两千，我出2000你出1000，这多出来的1000不就是报答父母多给的财产了吗？　　每个父母的基本赡养额度不是你来定线的。
　　给小儿子4套房，给大儿子1套房，那少得了财产的媳妇，在婆婆养老质量上打了折扣，就是可以理解的了　　--------------------------------------------------------------------　　恩，对你这个老师是可以理解了。老人给了一套房子是情分不？仅仅因为给了另一个孩子多些就准备打折扣。果然你教支持猪猪的那套用止疼片报复婆婆有你自己的理论依据。　　你这种思想就是典型的认为：假如老人俩孩子，四套房子。就该有两套房子该是自己的。如果老人给了另一个孩子三套，你会认为老人是从自己这拿走了一套给别人。损害了你的利益，所以养老上对老人打折扣合情合理,是不是？？
　　@女人苦苦苦2012　　苦苦，现在假设你婆婆有200万的能力。　　假如社会大众道德认知，父母对孩子给予50万算是尽到基本责任了。　　你婆婆给了你和老公50万，但是给了小叔子150万。　　按你的逻辑，你这个那少得了财产的媳妇，在婆婆养老质量上打了折扣，就是可以理解的，对吗？？？？？　　@水月遥
@朗朗晴天2014
通篇看下来，她是这个思想不？我理解错了请指出。
　　@女人苦苦苦2012　　苦苦，现在假设你婆婆有200万的能力。　　假如社会大众道德认知，父母对孩子给予50万算是尽到基本责任了。　　你婆婆给了你和老公50万，但是给了小叔子150万。　　按你的逻辑，你这个那少得了财产的媳妇，在婆婆养老质量上打了折扣，就是可以理解的，对吗？？？？？　　继续假设，你婆婆把钱全给了俩孩子后自己老了没能力了，要靠俩孩子养。这时候她每月需要4000赡养费。　　你家主动表示愿意每月出2000，两边均摊，这很正常。要是你小叔子家主动说大家要均摊，一家2000.那他就是不要脸了。　　@朗朗晴天2014
说的很对，
同样的话，两人说，却不同评价，这是肯定的啊，很难理解吗？见义勇为，救人的说是自己应该做的，不图回报，是高尚，被救的说是对方应该做的，自己完全没必要感恩，那是无耻。
　　我觉得，明目张胆偏心对另外一个子女又无愧疚的父母，是无耻的，最起码他们不配为人父母，为人父母一碗水端不平是可以理解的，不可以理解的是作为父母对子女故意的偏心，且偏心的理直气壮，对另外一个子女毫无内疚愧疚可言。天下因为子女条件不同而端不平的，何其多，是不是所有端不平的父母都是故意偏心的呢。
　　子女有权利去声讨父母的不公和故意偏心，没办法理解那些故意偏心又不安抚孩子的父母。
　　边缘驿站为生活添彩！　　
　　不看评论，只觉得心塞得厉害。不过我的父母不偏心
　　@女人苦苦苦2012 我支持你，多得就要多付出理所应当，父母偏心就要有偏心的代价，他们做的了初一，你就能做十五，谁叫他分钱的时候不想着一碗水端平呢，不患寡，而患不均
　　偏心是不对的，得明白这点。当然如果我父母偏心，他老了我也不忍心不管，但是我要让他看到我的付出，我对他和其他子女一样好，然后不在偏心，以我为骄傲。如果父母看到我的付出，仍然偏心，那我就不会那么尽心了！　　
　　嗯　　
　　一碗水端平不容易，很多父母都不是完美的人，思想也不开通，既然父母偏心，我们做小的也没办法，父母偏心的也是自己的亲兄弟姐妹，何苦跟父母兄弟计较呢。做人最重要问心无愧。父母老了，当然要大家一起养老。大部分人家都是这么做的。特别现在条件好多了。又不是养不起，谁愿意背上不孝的骂名。我觉得楼主说的只是小众。就算有些事情上相互计较，弄的不愉快，但是毕竟是一母同胞。大是大非上还是一条战线的。
　　我一直认为赡养老人是我对老人的义务，虽然老人把自己的积蓄都给了别的儿女，没有给我们，那是他们的权利，而这些儿女最后都不管老人了，我仍然会尽到自己的义务，因为这是我的义务。　　
　　这个问题，日本传统家庭解决的最为合理。第一，不分家产，以避免家业摊薄；第二，一般由长子继承家业，也可以选个父母中意的孩子继承；第三，谁继承家业，就由谁赡养父母；第四，没有儿子可以招婿上门，叫做＂养子＂，所生子女姓女方的姓氏。约定俗成，大家都遵守，倒也公平。　　
　　@女人苦苦苦2012 我觉得有权利干涉，既然养老的时候就说是一家人，那么在财产分配的时候应该也是一家人。法律都有规定谁拿得多，父母为谁付出多（比如父母身体好的时候帮某个孩子干家务啊，带孩子啊）谁多尽义务啊。我的观点是老人养老首先应该是靠自己，所以自己攒了钱首先应该留着自己养老 。而不是拿出来一个劲的贴自己疼爱的孩子。百年归老之后可以立下遗嘱把剩下的财产给他们想偏爱的孩子。我家就是这样啊，我父母好不容易攒点钱就想帮我弟弟把剩下的房贷还完，我妈跟我说了之后，我是极力反对。我说每个月给你些钱生活不成问题，但是生病了呢？现在去一次医院就得刮你一层皮。我也并非不心疼我弟弟，以后我条件好些了，我会帮他的。但是绝对不能动用他们的钱，否则以后生病了，我有能力我就多出点，万一我没有能力呢？动不动几万几十万的，我可承受不起。
　　这个是道德和法律的冲突　　
　　各自凭良心尽自己的孝心吧，干嘛分那么清楚？父母对你好，你自然愿意多花，对你不好就凭能力凭良心回报，反正我觉得我爹妈总是跟我是父母做，儿女看，你对你父母做的终会体现在儿女对你的态度上。　　
　　父母抚养子女长大，子女就该赡养父母，和偏不偏心无关。如果一个富翁把财产全部捐出去了，他的子女就不用养老了吗？　　
　　我觉得孩子不是自己要求来世上的，生了他，不对他好，是罪恶　　
　　你什么对我我就什么对你　　
　　@朗朗晴天-28 12:44:00　　绝大多数父母，对子女不会是极端的偏心。比如，一家几个孩子，可能这个孩子念书念的时间长一些，那个子女身体差些，还有个孩子经济困难些。。。老人对几个孩子，也许对这个学费交得多点要求严格点，那个孩子家务上帮得多点，还有个孩　　-----------------------------　　楼主正解　　
　　@朗朗晴天-28 12:44:00　　绝大多数父母，对子女不会是极端的偏心。比如，一家几个孩子，可能这个孩子念书念的时间长一些，那个子女身体差些，还有个孩子经济困难些。。。老人对几个孩子，也许对这个学费交得多点要求严格点，那个孩子家务上帮得多点，还有个孩　　-----------------------------　　对　　
　　平坦养老钱是合法不合理！　　
　　十只手指有长短，父母对某一孩子偏爱，人之常情，至于帮助建房子，应该是比较大的一笔数，对其它孩子是绝对心塞的，除非这被偏爱的特别穷，但人缘好，而其它孩子经济比他好出很多，我觉得也是能理解的，关键是做父母的做决定时和所有孩子商量下，才能保证到自己老到要靠人养时不太难堪，父母不公平，多数人都不会高兴，到头来亏的是自已　　
　　有些子女是父母养来将来养老用的，有些子女是父母养来释放父爱母爱的，于是就有了偏心。问一问，被当成狗一样养大的子女也应该给父母养老吗？从未享受过父母的爱，也要感恩吗？不要跟我说父母都爱子女，那是脑残眼瞎说的话。　　
　　@女人苦苦苦2012 2楼
12:31　　被偏心的儿子认为.：想让老人不偏心，把钱给几个儿女均等花的其它子女，，。和自已不配合老人的偏爱，多出养老钱，客观上造成大家还是均等花了老人的钱。同样都是干涉老人自愿处置个人财产的权利的行为。　　老人给我盖房，我是老人对我的偏心，老人有偏爱的权利。我为什么要多出养老钱，剥夺了老人这个权利呢？　　------------------------------　　钱在你兜里，你不拿出来有人能硬抢么？
　　养老是义务。有了事有钱出钱没钱出力，做到什么程度自己心安就好了，也不要管别人怎么说。谁好谁坏，该怎么分家产，父母心里都有数，偏不偏心，你父母觉得心安就好。
　　这种老人太不会做人了，纯属挑起兄弟之间的矛盾，活该老了没人理，法律规定又怎么样，每天就给你吃饱饭，也没人搭理你，看你如何？　　
　　我舅妈家俩儿子，给大儿子在市区买的一百多万的房子，四十万的车，小儿子买的四十万的房子，没车，但是兄弟俩关系特铁，媳妇也不计较，大儿子离得近，家里有什么事儿都是大儿子回来办，小儿子离得远，有什么大事儿也第一时间请假跑回来，有时候实在太忙就媳妇回来。没有谁多得谁就应该多付出的。。。。　　
　　苦苦你这极品贱货，　　
　　如果我是得到父母很多好处的子女，在我能力允许范围内，我会在父母需要养老照顾时多出力多出钱。　　
　　@朗朗晴天2014 5楼
12:44　　绝大多数父母，对子女不会是极端的偏心。比如，一家几个孩子，可能这个孩子念书念的时间长一些，那个子女身体差些，还有个孩子经济困难些。。。老人对几个孩子，也许对这个学费交得多点要求严格点，那个孩子家务上帮得多点，还有个孩子经济上贴补多点。。。　　孝顺的孩子，怎么都记得住父母对自己的好，即使只是某天对他的一次夸奖某次他回家给他做的一顿家乡饭；不孝顺的，怎么都找得出父母偏心的地方他吃亏的地方，即使........　　------------------------------　　说得对，“养”父母这个“养”首先就不对的，应叫反哺。谁生下来就能自已长大的，既长大了反哺父母就不是应不应该，跟他们给你多少无关。就算心里不舒服也是必须的，社会本就是不公的，为什么要求自己的父母无私呢。善待父母珍惜他们
　　@女人苦苦苦2012 　　你没完的纠结，你累不累，父母愿意给一个孩子就让他给，最后悲惨的后果自己承担不就完了吗。
　　@女人苦苦苦2012 24楼
14:47　　@水月要　　“这个问题我倒是和三苦有点同感的。　　只能这么说，于理无错，于情有亏。要是父母偏心给的钱导致他们自己无力养老而要求其他子女出钱，实质就变成了挖空其他子女去贴补那一个被偏心的子女，这个肯定是有问题的。　　但是目前来说，计较这些事情的对错既无意义也对实际情况无帮助，因为就算再计较，那个被偏心的就是不肯多掏钱，其他人从法律上也不能就不养老了，那么徒然自己郁闷又何必呢，还是算了吧。　　........　　------------------------------　　缓步寡而患不均，多得的那个自己心里有数就好，均不均摊轮不到他提。提了简单就是兄弟姐妹没得做，为人差劲
　　如果公婆待我真心真意，尽心尽力，那以后我也会这样对他们的！ 有句话叫 以德报怨，那何以报德？　　
　　这个问题中，存在着第三个观点，那就是人与人的相处中，付出与回报应该是对等的。　　父母付出的时候，对你的付出比对其它人的多，你没有拒绝。该你付出的时候，你却去和别人攀比。长此以往，不但兄弟姐妹会心寒，父母也会心寒的。　　这就好象在单位里面，安排工作的时候你总挑最轻松的，发工资的时候你却要求大家一样。时候长了，自然没人和你一块工作，开除你也是情理之中的了。　　对于这种占便宜的时候往前冲，尽义务的时候往后缩的人，只能用一句话形容他们“贪小便宜吃大亏”。
　　当父母的无权处置自己的财产，只有权处置自己的遗产。自己的财产自然应该留给自己养老。不够的子女平摊。这才是中国法律的基本精神。　　你早早地就把自己的财产送给某个人，弄到自己无钱养老。转过头来要求其它人平摊养老费用，等于是你把其它人的钱拿去给了那个人了。肯定要遭人恨。就算是其它人扭不过法律，不得不养你的老，你以为他们会用心？搞不好，弄到法院，法院也只会判他们给你仨瓜俩枣罢了，跟打发叫花子的钱差不多。
　　我婆婆就我老公一个儿子，没有给我们带唯一的孙子而是拼命挣钱其实是推脱不想带！说是给自己多挣点养老钱，当时我身体不好让她不要这样把身体弄垮了我没有时间照顾。我答应给她钱帮我带孩子她老了我们也不会不管她，结果钱没挣多少孩子也没有帮我带身体不行了，得不偿失！我直接说你的钱我们一分都不要，我也没有时间照顾你孩子没有人管，你儿子更指望不上一年有半年不在家！我身体那么差带着孩子，好几次晕倒在家儿子哭的很厉害还是邻居发现的，我那么需要你你不管，老了你需要我的时候我也没有时间管你，把自己住养老院的钱存好！老公也劝婆婆根本不听！老公直接伤心的跟我说好几次你都差点死在家了，都没有人管！老了你差不多就行了，太没把我当回事了！　　
　　我们家三个女儿，我和我姐都没有时间经常回家！我妹嫁的近基本上每天都会在家陪陪我父母，我父母所有的都给了她和我妹夫，还天天带着她的儿子，但是每年我妹都不给钱我和我姐从来不说因为父母要的陪伴我们给不了，还经常给我妹的孩子钱还给她们买东西！觉得很多东西没有公平但是要有良心！我父母就算去世了我妹条件不好就算给的少我们也不会说什么，至少活着的时候她们陪伴的最多。。。　　
　　@女人苦苦苦2012 　　责任需尽到，感情另外谈，但大多数人把这两个混在一起，用感情绑架了责任
　　@女人苦苦苦2012 平摊是法律规定。偏心的多拿是情理，不多拿就会让人嘲笑。
　　多拿财产的养老也要多付出，我没那么圣母，父母严重偏心养老还得跟弟弟均摊，换了谁都会不舒服。　　
　　理是有点歪。　　但是，法律规定的赡养义务，对每个子女都是100%。所以，我是坚决支持，个人财产个人处置，财产处置与赡养义务不挂钩的。　　人人心中有杆秤，感情这个东西，是相互的。同样是赡养，同样是出钱，自愿的、被要求的、不得不的，那差别大了去了。　　我个人认为，有担当、有计划，能拿主意、挑大梁、不过分计较个人得失的人，这辈子不会亏到哪里去。　　我的观点不是说愚孝，爹妈要打你左脸你立马把右脸也递上去，捎带给个板子，怕爹妈打你打疼了自己手。纵亲不义是大不孝。老人行为不端、处事不公应该加以规劝、教育。对于不是大富大贵的一般家庭，明显偏心的财产分配，应该规劝不得进行。由老人留作自用。只能分遗产不能分家产。父母一方去世，夫妻财产应力主不得纳入继承，全部归在世的老人拥有等。
　　真是没耐心看完了　　难道家里真是穷的连老人的养老钱都要斤斤计较吗？？　　多出点少出点有什么大不了的？　　话说我婆婆家从我们订婚结婚生孩子 什么的一分钱都没花也是够奇葩了，我裸婚嫁给老公，现在老公还大把给他爹妈钱，难道我就不过了？　　我能做的只有大把给我爹妈钱，当然用的大多是我的工资。　　我从来不因为钱的事情去吵去闹，只会在心里深深的鄙视婆婆罢了。
　　父母财产，首先是为养老攒的，养老看病如果不够，子女均摊；若有有剩余，死后分给子女，要偏心哪个谁都没话说。　　但是，那些还没死就先把财产给了某个子女，然后要养老看病了要所有子女均摊的，就是作死的节奏，麻烦那个得了好处的先把钱吐出来给父母用，不够再所有子女一起摊，这样才是合理的　　要谴责的，不是那些没得好处的有异议的子女，而是那个得了父母养老钱却在关键时刻不肯先付出的混蛋！！！
　　一是：父母的财产当然是自己做主，爱给哪个孩子是她自己的事。　　二是;父母最疼爱的这个小孩，就是他们家最不挣银子的，最不疼父母的这个。　　三是：自古有一句话：娘疼傀儡娃。
　　这个问题要人回答前，得说明，要讲理还是讲情？你和人说理呢，人和你说情；你和人说情呢，人和你说理？这样哪能说清楚呢？
　　老是喜欢拿极端的例子的说事~~预设一个极端偏心的父母，问题是这样的父母有多少~讨论问题要看主流
　　为了公平起见，最好是老人的钱谁也不给，留着，等老人病了、老了用。子女自已管自已，老人养老生病的钱不够用了，大家再平摊。
　　@女人苦苦苦2012 2楼
12:31　　被偏心的儿子认为.：想让老人不偏心，把钱给几个儿女均等花的其它子女，，。和自已不配合老人的偏爱，多出养老钱，客观上造成大家还是均等花了老人的钱。同样都是干涉老人自愿处置个人财产的权利的行为。　　老人给我盖房，我是老人对我的偏心，老人有偏爱的权利。我为什么要多出养老钱，剥夺了老人这个权利呢？　　------------------------------　　法律规定，主要受益人承担主要养老责任。那个受偏爱的理应多出钱。
　　父母需要3000养老钱。父母偏爱我。给了我房子。现在父母需要3000的养老费了。我出2000，你出1000，父母也没多的钱，我报答父母的偏爱在哪里？无非就是替你多出钱了500而已.我现在要求各出1500，我怎么报答父母那个房子，是我另外的事儿，和你无关。这个儿子他这样说，你反驳一下　　个人观点，　　我想到的要反驳可以从夫妻共同财产论说起，当初妈妈用所有积蓄买了房给弟弟，这是你的钱，你爱给谁给谁，我无话可说。但是我今天能有房而住，是我和妻子大半生打拼得来的，你养育了我，但没有养育妻子，这1500是夫妻的共同财产，我妻子没义务出这750。
　　有些偏爱可以理解，那些不能让人理解的，子女有所抱怨心里不平衡就可以理解。
　　老人过度偏心，但只要处理的都是老人自己的财产，那么基本养老我会一起承担，其它的意思意思就行了，主要不想伤了配偶的心，毕竟父母生养ta一场是有感情的，不想ta夹在中间太为难。　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}