合作伙伴：
Copyright& 时时彩骗钱记录 版权所有
请使用者仔细阅读使用协议和版权声明
注：本站只接受官方授权游戏广告,非官方授权游戏请办理广告业务之前告知本站,请玩家仔细辨认游戏信息的真实性!您的位置： &&
李荣群、董天柱等人参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案的二审刑事附带民事裁定书
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书星，曾用名宋小青，男，出生于日，汉族，初中文化，个体工商户，住邓州市大东关汽车站。诉讼代理人韩德金，河南三贤律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳光翠，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住邓州市文渠乡岳洼村。诉讼代理人韩德金，河南三贤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李荣群，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住淅川县九重镇更生村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押邓州市看守所。上诉人（原审被告人）何言波，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住邓州市湍河街道办事处许庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押邓州市看守所。辩护人张付晴，姚举，河南衡祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翟培瑞，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住邓州市裴营乡许营村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押邓州市看守所。辩护人杨军，河南雷鸣律师事务所律师。辩护人杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张纪福，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县安平镇后岗村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押邓州市看守所。辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王超杰，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住河南省禹州市花石乡闫寨村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押邓州市看守所。上诉人（原审被告人）张刘杰，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县安平镇后岗村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押邓州市看守所。辩护人张道顺，河南雷鸣律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨宁，男，出生于日，汉族，小学文化，个体工商户，住邓州市大东关汽车站。原审被告人董天柱，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住淅川县九重镇更生村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，日被依法逮捕。现押邓州市看守所。原审被告人余东，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住邓州市裴营乡汤集村。因犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年7月24日被邓州市公安局取保候审，日被邓州市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押邓州市看守所。原审被告人李壮，男，出生于日，汉族，大专文化，农民，住邓州市古城街道办事处新华中路。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留， 日被依法逮捕。现押邓州市看守所。原审被告人姚选军，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住邓州市汲滩镇王营村。因涉嫌犯拐骗儿童罪于日被刑事拘留，因犯强奸罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪于日被邓州市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。现押邓州市看守所。原审被告人孟显湘，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住淅川县九重镇九重村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押邓州市看守所。原审被告人赵志甫，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住淅川县香花镇周沟村。因犯盗窃罪于日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被温州市公安局抓获，同年4月12日被刑事拘留，5月20日被依法逮捕。现押邓州市看守所。原审被告人肖尚，男，出生于日，汉族，初中文化，农民，住邓州市花洲街道办事处北环路。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押邓州市看守所。原审被告人陈阳，男，出生于日，汉族，小学文化，农民，住邓州市湍河街道办事处姚巷村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押邓州市看守所。河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控被告人李荣群犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人何言波、翟培瑞犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人董天柱、张纪福、王超杰、张刘杰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人余东、李壮、姚选军、孟显湘、赵志甫、肖尚、陈阳犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人宋书星、岳光翠、杨宁提起附带民事诉讼一案，于二○一一年一月六日作出（2010）邓刑初字第374号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋书星及原审被告人李荣群、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（附带民事诉讼原告人）宋书星及讯问上诉人（原审被告人）李荣群、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 被告人李荣群自2008年11月份起，在没有经有关部门批准的情况下，租用北京市交通国际旅行社旅游大巴，非法经营邓州至北京长途客运班车。2009年9月份，宋书星、王荣乐以同样方法租北京市交通国际旅行社车辆，在邓州市大东关客运站和北京市顺义区河南村设立站点，非法经营邓州至北京客运线路，自从宋书星加入该线路的运营后，被告人李荣群的经济利益大幅下降。被告人李荣群为了达到垄断该线路的目的，自2009年9月起，先后在邓州市伙同被告人董天柱、何言波、翟培瑞等人，在北京市伙同张纪福、张刘杰、王超杰等人，以暴力手段，纠集人员有组织地进行违法犯罪活动，在邓州市砸坏宋书星经营车辆四次，对位于邓州市文渠街的发车点打砸一次，对宋书星殴打一次，将宋书星雇佣人员岳光翠砍成重伤，在北京市砸坏宋书星车辆三次，造成乘客杨宁受轻伤。上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人李荣群的供述：这条线路原来只有我们的两个车跑，后来宋小青也弄了两辆车跑，把我们的生意挤得很坏，我们几个股东经过商量挤走对方，或打砸不让他们跑来多赚钱。后来我在北京找了“老黄”，通过他又找了许多人，在北京市将宋小青的车砸了三次。在邓州砸对方大巴车、砍人是我安排董天柱、何言波做的，由我出钱，董天柱、何言波找人来实施，至于他们找的谁我不太清楚。四次砸宋小青发往北京的大巴车，两次砍宋小青及宋小青的人，还有一次砸宋小青在文渠街的发车点。砸车地点在北京东坝楼梓桥附近、北京窦店服务区内、另一次不清楚，邓州这边有东关汽车站、白马加油站、网通公司对面路上、书海宾馆对面停车场、文渠街上一超市，砍伤人在邓州市文渠乡李洼村（岳洼村）宋书星家、邓州市汽车站附近。（2）被告人董天柱的供述：李荣群找的我和何言波、翟小瑞（指翟培瑞，下同），李荣群说要我、何言波把邓州发车的事招呼一下，给我和何言波算个股份，“小翟”一起招呼发车，给他开工资。李荣群让我们招呼发车所有的事，包括跑车所发生的矛盾以及生意竞争方面的事情。招呼发车这段时间主要是和宋小青发生的矛盾，把宋小青跑北京线路的车砸砸，并把宋小青他们的人砍砍。（3）被告人何言波的供述：一般是我和董天柱听李荣群的，每次组织砸车或砍人都是李荣群交代让我和董天柱组织实施的。我一般都是安排翟小瑞给李荣群帮忙，董天柱一般找余冬、王德彪等人，他们都听我和董天柱的，不听的话，李荣群说不给他们钱或者放出话让他们在邓州混不下去，收拾他们。每次砸车或砍人的钱都是李荣群安排从站上会计程道富或者他安排的人处拿的，钱是谁组织事谁拿，董天柱安排整事他拿，我安排整事我拿，或者我让翟小瑞去拿钱，这些钱都是发车拉客赚的钱。李荣群客车经营的比较早，后来又加入那一方叫宋小青，李荣群为争抢客源、赚更多的钱，不想让对方经营，就组织我们这些人来砸车或者砍人，来威胁对方，使对方不敢经营，然后自己垄断这条线路。（4）被告人翟培瑞的供述：邓州至北京的客运线路由李荣群领导，同时李荣群还负责北京发车点的一切事务，邓州发车点的一切事务由董天柱、何言波负责招呼。李荣群在发邓州至北京的大巴车，对方也在跑，为了抢生意，李荣群就指使何言波找我砸对方的车及砍伤对方的人，让对方不敢跑，以此来独霸这个生意。（5）被告人张纪福的供述：2009年10月，跑北京至邓州线路的老板“平头”（指李荣群）通过广西人黄志金找到我，让我找人砸竞争对手的车。我们一共去砸过三次车，听“平头”说是为了竞争的事而砸对方车辆的，目的是让对方跑不成。（6）被告人王超杰、张刘杰的供述，证实河南一个叫李荣群的在发邓州至北京的大巴车，别人也在跑这条线路，为了抢生意，不让对方跑车，就让我们砸对方的车。（7）证人李桂月的证言，证实其丈夫宋书星经营的大巴车多次被人砸坏的事实。（8）证人程道富的证言，证实其负责李荣群客运的售票及一般的开支，大的开支由李荣群安排，邓州客运方面由何言波负责招呼。（9）证人丁阳的证言，证实宋小青运营后，有了竞争，票价下降，客源也少了，宋小青和李荣群都为了争夺这条线，相互打斗、砸车，都想将对方挤垮，这些事都是李荣群找人做的。（10）邓州市运管局客运管理科情况说明，证实自2008年9月至2009年12月，运管局没有批准过邓州至北京的客运线路。（二）、寻衅滋事事实1、日18时许，在被告人李荣群的指使下，被告人董天柱通过被告人李壮介绍的被告人余东，纠集被告人肖尚、姚选军等十余人，在邓州市东关长途汽车站院内，手持钢管、铁锤将宋书星经营的京B06001大巴车的前挡风玻璃、车前大灯等处砸坏。经鉴定被损坏物品价值3040 元。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李荣群供述了安排董天柱找人砸宋书星车辆的事实。被告人董天柱供述了通过李壮介绍的余东找人砸宋书星在东关汽车站客车的事实。被告人李壮供述了介绍余东给董天柱当打手的事实。被告人余东供述，通过李壮的介绍，自己帮董天柱找人将停放在东关汽车站的客车砸了的事实。被告人肖尚、姚选军供述了伙同余东等人在东关汽车站砸车的事实。上述各被告人的供述与被害人宋书星、证人李银刚证实的大巴车在东关汽车站被砸的事实相一致。另有辨认笔录、价格评估鉴定结论书等证据在卷佐证。2、日17时许，在被告人李荣群的指使下，被告人孟显湘及被告人董天柱通过被告人李壮介绍的被告人余东，纠集被告人肖尚等人，在邓州市白马加油站，手持钢管、铁锤将宋书星经营的京B06001大巴车的前挡风玻璃、车前大灯等处砸坏。经鉴定被损坏物品价值3700元。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李荣群供述了安排董天柱找人砸宋书星停在白马加油站的大巴车的事实。被告人董天柱供述了其通过李壮介绍的余东找人将宋书星在白马加油站的客车砸了的事实。被告人李壮供述了介绍余东给董天柱当打手的事实。被告人余东供述，通过李壮介绍，自己帮董天柱找人将停在白马加油站的客车砸了的事实。被告人孟显湘供述了和李荣群一起去白马加油站，由董天柱找人在现场砸车。被告人肖尚供述了伙同余东等人在白马加油站砸车的事实。上述各被告人的供述与被害人宋书星、证人姚万爱、康全高等人证实的大巴车被砸的事实相一致。另有车辆被砸的照片、价格评估鉴定书等在卷佐证。3、日晚上，在被告人李荣群的指使下，被告人董天柱领着几个年轻人，在邓州市文渠街邮政局斜对面，将宋书星设立发车点的超市物品砸坏。经鉴定被损坏物品价值96元。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李荣群供述，月份，接到董天柱和何言波的电话，说他们找的人在文曲往九龙拐弯的路口处将对方设站人的小卖部东西推倒、威胁对方。被告人董天柱供述，领着李荣群安排的几个人到文渠宋小青设的发车点去威胁发车点的人，不让他们在挂招牌和设发车点。被害人杨春陈述了日9点多钟的时候，有五个年轻男子，分别携带钢管和刀到店里砸货架上的东西。事发前一天晚上，有几个年轻娃威胁其母亲让把店门口广告牌撤掉，不然要来砸店的事实。4、日20时许，在被告人李荣群的指使下，被告人何言波、翟培瑞、赵志甫乘坐被告人陈阳的车辆，从邓州市尾随宋书星车辆伺机实施犯罪，跟到文曲乡岳洼村宋书星家门口，三人手持砍刀、钢管等物将宋书星的胳膊及背部砍伤，并将宋书星的豫RDW317长安面包车砸坏。经鉴定被损坏物品价值600元，宋书星之损伤构成轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人李荣群供述，2009年10月中旬一天，打电话给何言波让他安排人到宋小青家里把宋小青砍了。何言波当天就安排人去砍宋小青，晚上何言波打电话说在砍宋小青过程中，他找的人被砍伤。（2）被告人何言波供述，李荣群打电话说组织几个人盯着宋小青，把宋小青砍倒，我给小瑞说让他找人盯着宋小青、并让他把宋小青砍倒。接着小瑞联系住一个人叫普子的人。那天晚上我和翟培瑞、赵普三个人下车开始去准备砍宋小青，赵普手中拿的刀，我拿的钢管、翟培瑞拿的一把铁锤。赵普先上去砍，但是没砍住，反倒被砍了一刀，我拎着钢管就上去打宋小青，宋小青就跑回家到楼上去，没有追上，我们非常生气，就把宋小青开的车玻璃全部砸碎。（3）被告人翟培瑞、赵志甫供述，证实同何言波到宋小青家砍宋小青、并砸宋小青的面包车的事实。（4）被告人陈阳供述，证实拉着何言波、翟培瑞、赵志甫到文渠岳洼街去打架的的事实。（5）被害人宋书星陈述了日晚8点多被人用刀砍伤及车被砸的情况。（6）证人翟传德、高敬礼证言证实了10月16日20时，见有人在砸宋小青的面包车并听说宋小青受伤了的事实。（7）法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：宋书星损伤构成轻微伤。（8）辨认笔录，证实经翟培瑞辨认，赵志甫是在文渠乡李洼村宋书星被寻衅滋事及王小女饭店岳光翠被故意伤害的人。辨认笔录，证实经董天柱、何言波、翟培瑞辨认，陈阳是去文渠岳洼村的人。5、日17时许，在被告人李荣群的指使下，宋书星发往北京的大巴车京B07616在邓州市网通公司附近停靠时，被告人何言波、翟培瑞、董天柱伙同雇佣人员，手持“关公刀”、钢管、锤子等，将大巴车的前挡风玻璃等处砸坏。经鉴定被损坏物品价值 4330元。上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人李荣群供述，2009年10月中旬，我给董天柱打电话让他安排人在城里找到车再砸车一次，后来董天柱打电话说车已经砸了。（2）被告人董天柱供述，网通公司砸车那次是李荣群安排何言波干的，我、翟培瑞和何言波线着宋小青的车，何言波联系一车人，何言波领着面包车的人砸车，我、翟培瑞只是在旁边看着。（3）被告人何言波供述，李荣群安排要砸宋小青的车，他给我个电话让我联系对方，我打过去后和对方商量来邓州找机会把宋小青的车玻璃全部砸烂，给对方12000元钱。整事那天下午，我联系的人租一辆灰色金杯面包车从南阳赶过来，后我和董天柱、小瑞开着他的白色富康车，一起到东关汽车站院内，看到宋小青的车停在那儿，我们就开着小瑞的车先出来了，后那个大巴车开着出来了，从南阳叫的人也开着车出来，到我们车跟，那个车的司机不敢去，后我开着车拉着南阳来的5个人在网通公司附近找到对方的车，那5个南阳来的人从车上拎着带弯头的钢管，上去都开始砸对方的车，小瑞开着他的车和董天柱、另外金杯车的司机一起在旁边看着。（4）被告人翟培瑞供述，网通公司砸车那次，何言波领着金杯面包车的人去将大巴车砸了，我、董天柱及不认识的人一直没有下车，我们在旁边看着。（5）被害人宋书星陈述，证实日自己租的京B07616前挡风玻璃和车前大灯、前车门被人手持砍刀砸坏。上述事实与证人张鹏、海田、周涛、韩红伟、高志会、姚选军、王良伟证言相互印证。另有价格评估鉴定结论书等在卷佐证。6、日中午，在被告人李荣群的指使下，被告人董天柱、何言波、翟培瑞等人手持钢管、锤子，将宋书星停放在邓州市团结西路书海宾馆对面停车场内的京B06005大巴车砸坏。经鉴定被损坏物品价值4580元。上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人李荣群供述，第四次砸车在书海宾馆对面的停车场，由于我的大巴车在桑庄给人砸了，我就打电话给何言波让他安排也将对方的车玻璃砸了，车胎扎了，何言波就安排人将对方车砸了。（2）被告人董天柱供述，根据李荣群的电话，我、小东子另两人及司机一起开黑色普桑到火车站停车场，由小东子和另两人下车手持钢管砸了对方停在那里的大巴车。（3）被告人何言波供述，董天柱接到李荣群的电话，说再把对方的车砸了。我们就开始去找对方的车，后李荣群打电话说车在团结西路书海宾馆对面停车场院内，我就和董天柱、王德彪、翟小瑞四个人开着一辆王德彪借的黑色普桑轿车到停车场院内，拿着买来的钢管，我、翟小瑞、王德彪拿着钢管砸那辆车的前挡风玻璃，用钢管扎坏一个轮胎并且扎爆了，砸完之后我们就开着车走了。（4）被告人翟培瑞供述，2009年10月份的一天下午，董天柱为了让对方的大巴车跑不成车，就纠集我、小孟、王德彪三人，由孟显湘拿5000元给董天柱，我们四人一起，开着我的车（豫AK107），董天柱、王德彪、何言波三人手持带尖的钢管到邓州市火车站的停车场找到对方的蓝色大巴车，把大巴车的轮胎扎坏。（5）被害人马超的陈述，我正在吃饭，听到停车场内有声音，我赶忙去，看见一辆桑塔纳往外开，车牌被挡住，进去一看，大巴车前挡风玻璃、大灯、轮胎被砸。上述事实与证人丁功泽、马娥、杨娜证言相互印证。另有价格评估鉴定结论书等在卷佐证。7、2009年 10月8日，被告人李荣群伙同被告人张纪福、张刘杰、王超杰等人，在北京市顺义区李桥镇半壁店机场南线桥下，乘坐两辆车紧跟宋书星经营的大巴车京B07616，在追上该车后，用事先准备的砖块将该车玻璃等砸坏。经鉴定被损坏物品价值1400元。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李荣群供述了通过“老黄”找人到顺义李桥镇半壁店，将宋书星经营的车辆砸坏的事实。被告人张纪福、王超杰、张刘杰均供述了伙同他人在案发地点砸车的事实。上述四被告人供述相互印证，且与被害人宋书星陈述、证人丁梦丽、周涛、韩红伟证言证实的车辆被砸的时间、地点、经过等情节相互印证。另有车辆被砸照片、价格评估鉴定结论书等在卷佐证。8、日16时许，被告人李荣群伙同被告人张纪福、张刘杰、王超杰等人，在北京市朝阳区东坝乡机场第二高速辅路通道附近，持棍棒等物将宋书星经营的京B06001车玻璃砸坏（经鉴定被损坏物品价值4115元），将长安牌京GEE692面包车砸坏（经鉴定被损坏物品价值1660元），并将乘客杨宁撞伤。经法医鉴定，杨宁之损伤构成轻伤。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李荣群供述供述了通过“老黄”找人在北京市朝阳区东坝乡顺义将宋书星经营的车辆砸坏的事实。被告人张纪福、王超杰、张刘杰均供述了伙同他人在案发地点砸车的事实。且与被害人王荣乐、杨宁、证人李银刚等人证言证实的车辆被砸的时间、地点、经过等情节相互印证。另有现场勘查笔录、价格评估鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、维修车辆结算凭证等证据在卷佐证。9、 日，被告人李荣群伙同被告人张纪福、张刘杰、王超杰等人，在北京市京珠高速公路窦店服务区，将宋书星经营的车辆京B06001车玻璃砸坏，两只轮胎扎坏。经鉴定被损坏物品价值6590元。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李荣群了供述了通过“老黄”找的人在窦店服务区将宋书星经营的车辆砸坏的事实。被告人张纪福、王超杰、张刘杰均供述了伙同他人在案发地点砸车的事实。且与被害人王荣乐陈述、证人李银刚等人证实的车辆被砸的时间、地点、经过等情节相互印证。另有现场勘查笔录、价格评估鉴定书、视听资料等证据在卷佐证。（三）、故意伤害事实日20时许，在被告人李荣群的指使下，被告人何言波、翟培瑞开车从邓州市大东关汽车站开始尾随宋书星的妻子李桂月和工人岳光翠所开车辆，到邓州市交通路“王小女烩面馆”，趁二人吃饭时，由该组织从温州雇佣的三个人，手持砍刀将被害人岳光翠砍伤，后乘车逃离。经法医鉴定，岳光翠之损伤构成重伤。上述事实，有下列证据予以证实。（1）被告人李荣群的供述， 2009年11月中旬一天，何言波说上次砍宋小青时吃亏了，想找宋小青报仇，我就说你再找人砍他一次，我出两万，就安排何言波办这事。后来没过多久，晚上何言波打电话和我说，将宋小青在邓州汽车站附近砍了好几刀。（2）被告人何言波的供述，李荣群给我联系说还得找人砍宋小青，我就又给翟晓瑞说让他找人再去砍宋小青。砍人的当天晚上，我和“小瑞”都去了，不知道那三个人是怎样盯住对方，一直盯到“舒心园王小女烩面”处。他们那天开着一辆蓝色轿车，我在路边看着，那三个人先进去转了一圈，后到车上拿的东西，很快他们就出来了，坐上车就走。（3）被告人翟培瑞的供述，我们在“王小女烩面馆”砍人的事是李荣群和何言波让我找人干的，我联系的是在温州打工的“冒”，说给他1万元让他安排两个人回来砍个人，后来“天炮”、“小丁”及“花斑豹”三个人一起回来了，后来是天炮直接给我联系的，他们是砍人的前四天从温州赶到邓州，在邓州住着连续线了好几天。出事那天何言波拉着他们三个人在“王小女烩面”那儿砍人，我在造纸厂门口接应。（4）被害人岳光翠的陈述，11月11日晚八点左右，我和宋书清的妻子李桂月一起开车到王小女烩面馆吃饭，刚吃完，正准备走，突然从外面闯进来三个二十七八岁的年轻人，手持一尺多长的砍刀，抡起手中的砍刀，直接将我砍伤。将我右脸颈部砍伤、左胳膊、左背被砍伤。（5）证人李桂月的证言，11月11日晚七点，我和岳光翠在王小女饭店吃饭，三个二、三十岁的男子用刀将岳光翠砍伤。（6）法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：岳光翠之损伤构成重伤。另查明：（1）被害人宋书星所经营的三辆大巴车、两辆面包车及超市发车点被损坏物品总价值为30111元。（2）被害人杨宁受伤后在北京市民航总医院住院14天，花去医疗费23878.06元，鉴定费400元，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，杨宁右下肢损伤程度已构成伤残九级。杨宁儿子杨永航生于日，女儿杨珍珠生于日。（3）被害人岳光翠受伤后在邓州市第一人民医院住院17天，花去医疗费18355.84元，鉴定费500元，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，岳光翠脾切除已构成伤残六级，左上肢损伤程度已构成伤残九级。岳光翠女儿岳燕生于日，儿子岳兴国生于日。（4）2009年河南省农村居民人均纯收入为4806.95元，农村居民人均生活消费支出为3388.47元。据此，原判认为，被告人李荣群纠集被告人董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人，在非法经营中巴车客运活动中，以非法控制邓州至北京的客运线路为目的，自2009年9月份至11月份，在被告人李荣群的统一组织、领导下，被告人董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人充当打手，采取殴打、砸车等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，欺压、残害百姓，严重破坏社会、经济秩序。被告人李荣群的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰的行为已构成参加黑社会性质组织罪，其中，被告人董天柱、何言波、翟培瑞为积极参加者，被告人张纪福、王超杰、张刘杰为其他参加者。被告人李荣群、何言波、翟培瑞伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李荣群、董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰、余东、李壮、姚选军、孟显湘、赵志甫、肖尚、陈阳结伙任意损毁公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵志甫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余东在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人姚选军在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人李荣群、董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰应当数罪并罚。由于被告人李荣群等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋书星、杨宁、岳光翠造成一定的经济损失，三附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的理由正当，予以支持，但其要求过高和未提交有效证据部分及精神抚慰金，无事实和法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人宋书星的经济损失为30111元。附带民事诉讼原告人杨宁的经济损失为54953.58元。附带民事诉讼原告人岳光翠的经济损失为元。依照《》第三百九十四条第一、三款、第二百三十四条、第三百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第三十六条第一款和《》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条及《》的相关规定，原判判决：关于刑事部分一、被告人李荣群犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月。二、被告人何言波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月。三、被告人翟培瑞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。四、被告人董天柱犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。五、被告人张纪福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。六、被告人王超杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。七、被告人张刘杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。八、被告人余东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，与原犯寻衅滋事罪判处拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月。九、被告人赵志甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。十、被告人李壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。十一、被告人肖尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。十二、被告人姚选军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原犯强奸罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑十一年零二个月，并处罚金10000元。十三、被告人孟显湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。十四、被告人陈阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李荣群的刑期：自日起至日止；被告人何言波的刑期：自日起至日止；被告人翟培瑞的刑期：自日起至日止；被告人董天柱的刑期：自日起至日止；被告人张纪福的刑期：自日起至日止；被告人王超杰的刑期：自日起至日止；被告人张刘杰的刑期：自日起至日止；被告人余东的刑期：自日起至日止；被告人赵志甫的刑期：自日起至日止；被告人李壮的刑期：自日起至日止；被告人肖尚的刑期：自日起至日止；被告人姚选军的刑期：自日起至日止；被告人孟显湘的刑期：自日起至日止；被告人陈阳的刑期：自日起至日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。关于民事部分一、被告人李荣群与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人宋书星经济损失30111元。其中，被告人何言波、翟培瑞对9510元承担共同赔偿责任；被告人董天柱对15746元承担共同赔偿责任；被告人张纪福、王超杰、张刘杰对13765元承担共同赔偿责任；被告人余东、李壮、肖尚对6740元承担共同赔偿责任；被告人姚选军对3040元承担共同赔偿责任；被告人孟显湘对3700元承担共同赔偿责任；被告人赵志甫、陈阳对600元承担共同赔偿责任。此款在判决生效后三十日内支付。二、被告人李荣群、张纪福、王超杰、张刘杰共同赔偿附带民事诉讼原告人杨宁经济损失54953.58元。此款在判决生效后三十日内支付。三、被告人李荣群、何言波、翟培瑞共同赔偿附带民事诉讼原告人岳光翠经济损失元。此款在判决生效后三十日内支付。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书星上诉及其诉讼代理人称：对被告人量刑畸轻；民事赔偿部分错误，赔偿少。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳光翠上诉及其诉讼代理人称：民事赔偿部分错误，赔偿少。上诉人（原审被告人）李荣群上诉称：不构成组织、领导黑社会性质组织罪；不构成故意伤害罪；寻衅滋事罪量刑重；不应当承担民事赔偿责任。上诉人（原审被告人）何言波上诉及其辩护人辩称：不构成参加黑社会性质组织罪；认定犯故意伤害罪事实不清，证据不足。上诉人（原审被告人）翟培瑞上诉称：不构成参加黑社会性质组织罪；认定犯故意伤害罪及寻衅滋事罪事实不清，证据不足；量刑重。其辩护人辩称：不构成参加黑社会性质组织罪；认定犯故意伤害罪事实不清，证据不足；上诉人（原审被告人）张纪福上诉及其辩护人辩称：寻衅滋事罪的第七起不构成犯罪；愿意赔偿损失，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）王超杰上诉称：不构成参加黑社会性质组织罪；寻衅滋事罪的第七起不构成犯罪；愿意赔偿损失，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）张刘杰上诉及其辩护人辩称：不构成参加黑社会性质组织罪；不应当赔偿杨宁的经济损失。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同。且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李荣群纠集董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人，在非法经营中巴车客运活动中，以非法控制邓州至北京的客运线路为目的，自2009年9月份至11月份，在李荣群的统一组织、领导下，董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人充当打手，采取殴打、砸车等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，欺压、残害百姓，严重破坏社会、经济秩序。上诉人（原审被告人）李荣群的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，原审被告人董天柱及上诉人（原审被告人）何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰的行为已构成参加黑社会性质组织罪，其中，董天柱、何言波、翟培瑞为积极参加者，张纪福、王超杰、张刘杰为其他参加者。李荣群、何言波、翟培瑞伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李荣群、董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰、余东、李壮、姚选军、孟显湘、赵志甫、肖尚、陈阳结伙任意损毁公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书星上诉及其诉讼代理人称“对被告人量刑畸轻”的理由，经查，根据《》第一百八十条第二款的规定，宋书星作为原审附带民事诉讼原告人，可以对附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事部分提出上诉，于法无据。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书星、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳光翠上诉及其诉讼代理人称：“民事赔偿部分错误，赔偿少”的理由，经查，原判根据法律的规定判赔，并无不当。故上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）李荣群上诉称：“不构成组织、领导黑社会性质组织罪；不构成故意伤害罪；寻衅滋事罪量刑重；不应当承担民事赔偿责任”的理由，经查，李荣群纠集董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人，在非法经营中巴车客运活动中，以非法控制邓州至北京的客运线路为目的，自2009年9月份至11月份，在李荣群的统一组织、领导下，董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人充当打手，采取殴打、砸车等手段，有组织地进行违法犯罪活动，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。李荣群、何言波、翟培瑞伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且依据法律的规定，对组织、领导犯罪集体的首要分子，按照集体所犯的全部罪行处罚。原审法院依据法律的规定定罪处罚及判赔，并无不当。故上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）何言波、翟培瑞、王超杰、张刘杰及其辩护人辩称“不构成参加黑社会性质组织罪”的理由，经查，李荣群在没有经过审批的情况下违法经营客运线路，为了达到垄断线路的目的，组织董天柱、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰等人，多次有组织的对宋书星、王荣乐经营的车辆进行打砸，对司乘人员进行殴打；实施违法犯罪活动的费用均由营运线路收入负担，其中，何言波、翟培瑞多次积极参加违法犯罪活动，作用突出，系骨干成员；王超杰、张刘杰多次参加违法犯罪活动，其行为符合参加黑社会性质组织罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）何言波、翟培瑞及其辩护人辩称“认定犯故意伤害罪事实不清，证据不足”的理由，经查，李荣群、何言波、翟培瑞均供述，在李荣群指使下，何言波安排翟培瑞找人实施伤人，翟培瑞从温州找来三个年轻人，在交通路“王小女烩面馆”具体实施伤人行为；被害人岳光翠和证人李桂月均证实三个年轻人在“王小女烩面馆”将岳光翠砍伤，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）翟培瑞上诉的“寻衅滋事罪事实不清，证据不足”的理由，经查，李荣群在侦查阶段供述安排董天柱和何言波找人砸车和伤人；董天柱在侦查阶段供述李荣群指使其参与砸车和伤人，其中翟培瑞也到了现场；何言波在侦查阶段供述李荣群指使其参与砸车及伤人的情况，翟培瑞也参与了；翟培瑞在侦查阶段也有供述在卷，与被害人陈述的车辆被砸、人员被打伤的时间、地点、经过等情节相吻合，故该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）翟培瑞上诉称“量刑重”的理由，经查，原判根据翟培瑞在该案中的地位、作用和性质量刑并无不当，故该上诉理由也不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）张纪福、王超杰及其辩护人辩称“寻衅滋事罪的第七起不构成犯罪”的理由，经查，李荣群、张纪福、王超杰、张刘杰的供述与被害人宋书星的陈述及证人丁孟丽证言证实的车辆被砸的时间、地点、经过等情节相一致。另有车辆被砸照片、价格评估鉴定结论书等证据佐证。故该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）张刘杰及其辩护人辩称“不应当赔偿杨宁的经济损失”的理由，经查，张刘杰等人将乘客杨宁撞伤，杨宁因此遭受的损失，张刘杰等人应当予以赔偿。故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑及民事赔偿适当，程序合法。依据《》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）李荣群、何言波、翟培瑞、张纪福、王超杰、张刘杰和上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋书星、岳光翠上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长&& 邓&&勇&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&员&& 戴合军&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&员&& 王成金&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二0一一年六月九日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员&& 刘&&沛
无须注册，快速提问。律师免费为您解答法律问题!
相关裁判文书
吉安推荐律师
黑龙江 哈尔滨
法律咨询最新回复
最新裁判文书}