专题:论苏联及斯大林的历史真相 - 华夏网 - 共筑华夏魂　实现中国梦
论苏联及斯大林的历史真相
这是美国教授格罗弗o福尔的一组文章，有力回击了国际资产阶级对斯大林和苏联革命的抹黑和诽谤。格罗弗o福尔是国际知名俄苏问题专家、历史学家。1979年普林斯顿大学比较文学博士，现任美国新泽西蒙特克莱尔州立大学英语系教授。主要研究领域包括中世纪文学、苏联史、国际共产主义运动等。
参考书目（对于本文所引述的文字，我已包含了凡是我能找到的在线版本的网站链接。——格罗弗o福尔）谢尔盖o阿里汉诺夫：“Bagazhnabrichke”，Kontinent，见。贝利亚：《KonetsKar'ery》。莫斯科：Izd. PoliticheskoyLiteratury，1991年。拉夫连迪·贝利亚：在斯大林葬礼上的讲话。见。穆欣引文最初发表于《共青团真理报》，第59号，1953年，第1—3页（Ubiystvo，282）。我没能看到这个版本，但是穆欣引用的段落与这里引用的在线版本相同）。引述为“贝利亚，讲话。”谢尔戈·贝利亚：《我的父亲拉夫连迪·贝利亚（Moy Otets Lavrentii Beria）》。原版。莫斯科：Sovremennik，1994。见。比文斯、马特和乔纳斯·伯恩斯坦：“第二部分：你从未见过的俄罗斯。”约翰逊的俄罗斯列表（Johnson's Russia List）#年2月24日。见。大卫·布兰登贝格尔：“斯大林、列宁格勒事件和战后俄罗斯中心主义的极限”，《俄罗斯评论》，63（2004），第241—255页。劳尔·契拉卡瓦：Syn Lavrentiia Beria rasskazyvaet基辅：Inkopress，1992年。1924年宪法：俄文版，。英文版，雷克斯·A·韦德主编，《苏维埃历史文件（Documents of Soviet History）》，第3卷，列宁的继承人，年。佛罗里达州微风湾：国际学术出版社，1995年；见（很多扫描错误）。1936年宪法：俄文版，。英文版，。菲利克斯o楚耶夫，莫洛托夫：Poluderzhavniy Vlastelin。莫斯科：OLMA出版社，2000年。格奥尔基o季米特洛夫：《格奥尔基o季米特洛夫日记（）》，伊沃o巴拉克编辑并介绍。纽黑文：耶鲁大学出版社，2003年。尼古拉o多布列卡：“Otsy I otchimy 'ottepeli'”。Argumenty I Fakty，日。见。尼古拉o多布列卡：“ZaChtoLavrentiy Beria VyshelizDoveria”。Izvestia Nauka。日，2004年。见。“Fragmenty stenogramy dekabrskogo plenuma TsK VKP(b) 1936 goda”（1936年12月全联盟共产党（布尔什维克）中央委员会全会笔录片段），Voprosy Istorii No. 1，1995年，第3—22页。格罗o弗福尔：“赫鲁晓夫的谎言”。尼基塔o赫鲁晓夫在日联共第20次党代会上臭名昭著的“秘密讲话”中对斯大林（和贝利亚）“罪行”的每一项“揭露”都可证为假。凯特林，俄亥俄州：Erythros新闻媒体有限公司：2011年。金立克o雅戈达：Narkom Vnutrennikh Del SSSR。Sbornikdocumentov。喀山，1997年。Jo阿契o格蒂：“‘过激行动要不得’：20世纪30年代后期的大规模恐怖和斯大林主义统治”（‘Excesses are not permitted’：Mass Terror and Stalinist Governance in the Late 1930s）。俄罗斯评论61（2002年1月），第113—138页。———，大肃反的起源（Origins of the Great Purges）。苏联共产党复议，年。伦敦与纽约：剑桥大学出版社，1985年。———，“斯大林时期的国家与社会：20世纪30年代的宪法和选举”（State and Society Under Stalin：Constitutions and Elections in the 1930s）。斯拉夫评论 50，1（1991年春季号），第18—35页。Jo阿契o格蒂和奥莱格oVo诺莫夫：《恐怖之路：斯大林与布尔什维克的自我毁灭（The Road to Terror：Stalin and the Self—Destruction of the Bolsheviks），年》。纽黑文：耶鲁大学出版社，1999年。BoCo伊利扎诺夫：“Stalin. Shtrikhi k portretunafone ego bibliotekiiarkhiva”。NovaiaiNoveyshaiaIstoriia，N.3—4，2000。见。扬森、马克和尼基塔o彼得罗夫：《斯大林的忠实刽子手：人民委员尼古拉o叶若夫（（年）》。斯坦福：斯坦福大学出版社，2002年。见。VoNo豪斯托夫、VoPo诺莫夫、NoCo普罗尼科娃合编：Lubianka：Stalin i Glavnoe Upravlenie Gosbezopasnosti NKVD。年。莫斯科：“Materik”，2004年。（引述作“Lubianka”。)亚历山大o欣施泰因：“Proshchai，Beria!”（档案馆贝利亚审判材料‘失窃案’）Moskovskii Komsomolets 日。检索见；核对原件见。爱德华o赫雷斯塔洛夫：“Predateli s marshal'skimi zvezdami”，Literaturnaia Rossia，No.12，日和No.13，日。见和。转载于。赫鲁晓夫的“秘密讲话”已多次印刷；我采用的版本出自Izvestiia TsK. KPSS No.3，1989年。见。阿拉o基里林娜。涅伊兹韦斯特内o基洛夫。圣彼得堡和莫斯科：“Neva”/OLMA出版社，2001年（包括她的早期著作Rikoshet中的文字。）AoIo科库林和AoIo波扎诺夫：“‘NovyiKurs’ L.P. Beria”，IstoricheskiyArkhiv 4 （1996年），第132—164页。谢尔盖o科什利亚科夫：“Lavrentiia Beria rasstrelializadolgo do prigovora”。VestiNedeli，日。见。艾米o莱特：《贝利亚：斯大林的头号助手（Beria：Stalin's First Lieutenant）》。普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1993年。《拉夫连迪o贝利亚：1953年。Stenograma iul'skogo plenuma TsK KPSS I drugie dokumenty》，Vo诺莫夫和Iu.西加乔夫编辑。莫斯科：Mezhdunarodniy Fond “Demokratiia”，1999年。引述为“Beria”。克莱门特o莱博维茨：《张伯伦与希特勒的交易》。埃德蒙顿：Editions Duval出版公司，1993年。卢比扬卡。Stalin I VChK GPU OGPU NKVD。Ianvar’ 1922—dekabr’ 1936。Documenty。莫斯科：‘Materik’，2003年。（引述为“Lubianka A”）卢比扬卡。Stalin I GlavnoeUpravlenieGosbezopasnosti NKVD 年。莫斯科：‘Materik’，2004年。（引述为“Lubianka B”）。罗伯特o麦克尼尔：“托洛茨基解读斯大林”（Trotsky's Interpretation of Stalin）。《加拿大斯拉夫语论文集》，3（1961），第87—97页。罗伊o梅德韦杰夫：《让历史审判：斯大林主义的起源和后果》。纽约：Knopf出版社，1971年。———，“Lichnaia biblioteka ‘Korifeia vsekh nauk’”。Vestnik RAN. No. 3（2001），第264—267页。见。若列斯o梅德韦杰夫：“SekretnyynaslednikStalina”。Ural （Yekaterinburg）。1999年，No. 7。见。Iu.穆欣：UbiystvoStalinai Beria。莫斯科：Krymskii Most—9D，2003年。VoFo涅克拉索夫：Beriia：KonetsKar'ery。莫斯科：Politizdat，1991年。VoAo涅韦任：Zastol'nyeRechiStalina。DokumentyiMaterialy。【斯大林的餐桌谈话】 莫斯科：AIRO—XX；圣彼得堡：Bulanin，2003年。凯利o帕特里夏o欧米拉：“掠劫俄罗斯的自由市场”（Looting Russia's Free Market）。Insight，2002年。见。第00447号命令：Lubianka B，No. 151，第273—281页；另见。伊琳娜oVo帕夫洛娃：“1937：vyborykakmistifikatsiia，terror kakreal'nost'”。VoprosyIstorii. No. 10，2003年，第19—37页。Politburo TsK VKP(b) iSovetMinistrov SSSR 。Oo赫列夫纽等编辑。莫斯科：ROSSPEN，2002年。埃琳娜o普鲁德尼科娃：贝利亚。Prestupleniia，kororykh ne bylo。圣彼得堡：Neva，2005年。埃琳娜o普鲁德尼科娃：斯大林。Vtoroe Ubiystvo。圣彼得堡：Neva，2003年。亚历山大o佩日科夫：“Leningradskaia gruppa：put' vo vlasti （年）”，Svobodnaia Mysl' 3（2001年），第89—104页。亚历山大o佩日科夫：“N.A. Voznesenskii o perspektivakh poselvoennogo obnovleniia obshchestva”。见。Rossiia I SSSR v voynakh XX veka. Poteryvooruzhennykhsil. Statisticheskoeissledovanie。莫斯科：OLMA出版社，2001年。另见。尼古拉o鲁宾：Lavrentii Beria. Mif I Rea'nost'。莫斯科：Olimp；斯摩棱斯克：Rusich，1998年。罗伯特o塞尔维斯：《斯大林传》。马萨诸塞州坎布里奇：Belknap出版社，2004年。康斯坦丁o西蒙诺夫：Glazami cheloveka moego pokoleniia. Razmyshleniia o I.V.Staline。莫斯科：俄新社，1988年。米哈伊尔·斯米尔秋科夫：访谈，Kommersant—Vlast'，日。见。约瑟夫·斯大林：“Vystuplenie I.V. Stalina na Rasshirennom Zasedanii Voennogo Soveta pri Narkome Oborony”，Istochnik 3（1994年），第72—88页。一个略有不同的版本见Lubianka，No. 92，第202—209页。———“论苏联宪法草案”。俄文版：文集，第14卷。见；英文版：约瑟夫·V·斯大林，列宁主义的问题（Problems of Leninism）。外文出版社，北京，1976年，第795—834页。见。———，斯大林——霍华德专访。纽约：国际出版社，1936年。见（俄文）。———，第17次党代会报告，日。见（俄文）；英文版见约瑟夫·V·斯大林，列宁主义的问题（Problems of Leninism）。外文出版社，北京，1976年，671—765；另见。———，Zakluchitel'noeslovonaplenumetsentral'nogokomiteta VKP(b) 5 marta 1937 goda (stenograficheskii variant)。见。———，Zastol'nyeRechiStalina。Dokumenty i Materialy。【斯大林的餐桌谈话】莫斯科：AIRO—XX；彼得堡：Bulanin，2003年。———，Rech' I.V. Stalina Na PlenumeTsK KPSS 16 Oktiabria 1952 goda。(日苏共中央委员会全会上的讲话)。非官方出版物见。鲍里斯·斯达科夫：“Sto Dney‘Lubyanskogo Marshala’”，Istochnik 4 （1993年），第82—90页。安德烈·苏霍姆利诺夫：Ktovy，Lavrentii Beria? Neizvestnyestranitsyugolovnogodela。莫斯科：Detektiv出版社，2004年。罗伯特·W·瑟斯顿：“苏联的‘大恐怖’时期的恐惧和信仰”：对逮捕的反应，年”（“Fear and Belief in the USSR's 'Great Terror'：Response To Arrest，”）。《斯拉夫评论》，45（1986年），第213—234页。———，“囿于书桌的偏狭、常识性视角和糟糕的证据：对罗伯特·康奎斯特的回应”（“On Desk—Bound Parochialism，Commonsense Perspectives，and Lousy Evidence：A Reply to Robert Conquest”）。《斯拉夫评论》，45（1986年），第238—244页。———，“斯大林主义统治的社会维度：苏联的幽默与恐怖”，”（“Social Dimensions of Stalinist Rule：Humor and Terror in the USSR，”）。《社会史杂志》，24，No.3（1991年），第541—562页。———，斯大林时代俄罗斯的生活和恐怖（Life and Terror in Stalin's Russia）。纽黑文：耶鲁大学出版社，1996年。TragediiaSovetskoyDerevni。Kollektivizatsiia I Raskulachivanie。Documenty I Materialy。年。Tom 3。Konets 年。莫斯科：ROSSPEN，2001年。安妮·威廉姆森：“俄罗斯浩劫”（The Rape of Russia）。面对美国众议院银行与金融服务委员会的证词，日。见。A·S·雅科夫列夫：Tsel' Zhizni。ZapiskiAviakonstruktora。M. 1973。第20章，“Moskva v oborone”。见。亚历山大·扎哈罗夫：“‘Prigovorprivedion v ispolnenie’”。KrasnayZvezda，日。见。尤里·朱可夫：Inoy Stalin。Politicheskiereformy v SSSR v
gg。莫斯科：“Vagrius”，2003年。———，“Iosif Stalin：diktator ili liberal?”《共青团真理报》，日。基于“Zhupel Stalina”系列的电话问答笔录。见。见后。———，“Kul'tovaia mekhanika”，文学报，No. 9，—11日。见。———，“Stalin ne nuzhdalsia v partiivlasti”，PoliticheskiyZhurnal，Arkhiv No. 15（18），日。见。———，“Repressii I Konstitutsiia SSSR 1936 goda”。VoprosyIstorii。2002年，No. 1，pp. 3—26。———，神秘的克里姆林宫：斯大林、莫洛托夫、贝利亚和马林科夫（TaynyKremlia：Stalin，Molotov，Beria，Malenkov）。莫斯科：Terra—KnizhnyyKlub，2000年。———，“Zhupel Stalina”，《共青团真理报》，、6、12、13、14、15、19、20日。此外广泛见于互联网，如&http://www.x—libri.ru/elib/smi__958/&。1列夫·托洛茨基（Leon Trotsky）版本的苏维埃历史先于赫鲁晓夫（Khrushchev）版本的苏维埃历史，并且与之衔接成为后者的“左倾”版本，只是在托派圈子之外很少受到称道。赫鲁晓夫派和托洛茨基派的记述都对斯大林做了极其负面的描述；若说“妖魔化”也几乎并非夸张。见麦克尼尔（McNeal）关于托洛茨基的论述。2在谈到大致从1937年中期至年的苏联历史阶段时，人们普遍使用“恐怖”一词。这可以归因于人们不加批判地接受罗伯特·康奎斯特（Robert Conquest）1973年的著作《大恐怖时期》（The Great Terror）。该著作具有很强的倾向性，并且十分不可靠。“恐怖”一词既不准确又颇有争议。（见罗伯特oWo瑟斯顿（Robert W. Thurston）的著述“苏联‘大恐怖时期’中的恐惧和信仰：对逮捕的响应，。”《斯拉夫评论》，45（1986），第213—234页。）瑟斯顿回应并批判了康奎斯特为该词辩护的企图。（见瑟斯顿，“囿于书桌的偏狭、常识性视角和糟糕的证据：对罗伯特·康奎斯特的回应。”《斯拉夫评论》，45（1986），第238—244页。另见瑟斯顿，“斯大林主义统治的社会维度：苏联的幽默与恐怖，。”《社会史杂志》，（1991）第3号，总第24期，第541—562页；《生活与恐怖》，第5章，第137—163页。）&3马克思列宁主义政治思想认为资本主义“代议制民主”本质上是精英控制的烟幕而予以摒弃。许多非马克思主义政治思想家同意这种观点。例见刘易斯oHo拉帕姆（Lewis H. Lapham，《哈泼斯杂志》编辑），“灯光、摄影、民主！论伪共和国的传统”，《哈泼斯杂志》，1996年8月，第33—38页。&4援引尤里o朱可夫，“Zhupel Stalina”，《共青团真理报》，日。盖蒂教授在给我的电子邮件中确认了这一点。&5党的名称在1952年改为苏联共产党。&6作为老革命、斯大林的格鲁吉亚同乡和朋友，叶努基泽长期在苏维埃政府中占据高位，并且与任何20年代的反对派团体没有任何关联。此时，他还负责克里姆林宫卫队。短短几个月之内，他就成为最早被揭露反对斯大林领导的“宫廷政变”计划成员之一。朱可夫（《共青团真理报》，日）指出，这肯定让斯大林特别恼火。&7当时生效的1924年苏联宪法的第二部分第3章第9条赋予城市居民更大的社会影响力——每25000名城镇选民可产生一名苏维埃代表，每125000名乡村选民可产生一名苏维埃代表。这符合工人对社会主义给予的更大程度的支持，也符合马克思主义的无产阶级专政国家观。&8这其实不是法律，而是一项“中央执行委员会和人民委员会理事会的决议”——即政府的立法和行政部门。即使在学术界，它被普遍称为“法律”。这一事实仅仅表明，提到它的多数人并没有真正读过它。它被刊印在Tragediia Sovetskoy Derevni，Kollektivizatsiia I Raskulachivanie，Documenty I Materialy，，Tom 3；Konets （Moscow：ROSSPEN，2001），No. 160，pp. 453—4；和 Sobranie zakonov i rasporiazhenii Raboche—Krest'ianskogo Pravitel'stva SSSR，chast' I，1932，pp. 583—584。感谢加博尔oTo里特斯波恩（Gábor T. Rittersporn）博士提供最后一条引文。&9为了在内战和随后的饥荒造成的破坏之后尽快发展经济，布尔什维克允许资本主义蓬勃发展，并鼓励逐利商人，尽管他们需要接受政府审查。这被称为新经济政策。&10斯大林，“第17次党代会报告”，第704页，第705页，第706页，第716页，第728页，第733页，第752页，第753页，第754页，第756页，第758页。&11这并不广为人知，其意义也不为人所理解。那些痛恨斯大林的人已经很大程度上左右了我们对于斯大林的看法。（麦克尼尔，第87页）。在母亲送他去的格鲁吉亚第比利斯神学院，斯大林是一名优等生。从少年时代开始，他就献身于工人阶级革命运动，因而从未有机会接受高等教育。但是他天资聪颖，如饥似渴的阅读使他掌握了广博的知识，包括哲学和技术学科，如冶金。当代记录可以证明他对各种细节的敏锐观察力以及他对许多技术领域的透彻认识。一位研究斯大林的书房的俄罗斯学者给出的数据令人钦佩：在战后斯大林的别墅藏书达20000册；在他去世后被运往马克思列宁主义研究所的5500册图书中，多数都详加评注并下划线。（伊里扎洛夫）。痛恨斯大林的罗伊o梅德韦杰夫（Roy Medvedev）不情愿地承认斯大林阅读广博（梅德韦杰夫，Lichnaia）。 在斯大林所挑选的亲信中，许多人同样十分注重自我修养。1934年被暗杀的列宁格勒党的领袖和斯大林的亲密盟友谢尔盖o基洛夫（Sergei Kirov）即以广泛阅读文献而著闻名。（Kirilina，第175页）。“基洛夫被杀害后，调查专家拍下了可能有助于调查的所有细节，包括基洛夫的办公桌桌面。在他的办公桌右册是一本Hütte工程手册，左边是一堆科技期刊，最上面的一本期刊的标题是“可燃页岩”。这位党务工作者的兴趣范围的确很广泛——正如斯大林一样。”（穆欣，Ubiystvo，第625页） 1924年，刚刚结束几年非常危险的地下革命工作的拉夫连迪o贝利亚撰写了自己的党员自传。在他从事的地下革命工作中，有些是作为打入暴力反共的高加索民族主义团体内部的布尔什维克卧底。他在20岁时就被授予上将军衔。他罗列自己的事迹的目的不是为了求得一份轻松的工作（多数“老布尔什维克”都会提出这样的要求并且常常能够如愿以偿），而是要求被允许继续他的工程研究，以便他能够为建设共产主义社会做出贡献。（贝利亚：Konets Kar'ery，第320—325页）。&12直到90年代初，瑟斯顿第2—4章一直是对莫斯科审判有关证据的最好总结。本文不打算直接探讨这两次审判、1937年6月对图哈切夫斯基（Tukhachevsky）元帅和其他顶级军事领导人的审判和处决以及他们被指控的所有反苏维埃阴谋之间的相互关系。苏维埃档案文件清楚地表明，斯大林和其他最高苏维埃领导人相信，阴谋确实存在，并且莫斯科审判上的指控以及对一些高级军事领导人的指控至少在很大程度上是准确的。&13格蒂记述道，中央委员会委员直截了当地拒绝回应日丹诺夫的讲话，从而使大会主席安德列夫陷入困惑（Excesses，第124页）。朱可夫对此没有给予很多重视，因为埃克（Eikhe）和其他第一书记确实在接下来的会议上做出了回应，同时强调对“敌”斗争。（Inoy，第345页）&14如需了解该决议的内容，请参阅朱可夫，Inoy，362—363页；斯大林，Zakliuchitel'noe。与这份（仍未公开的）决议一样，斯大林的讲话对“敌人”这个主题只是轻描淡写，而且即使在谈到“敌人”的时候，他也警告中央委员会不要“打击”任何曾经的托派分子。斯大林坚持认为，从前的托派分子中也有“非凡人物”。他还特别提到费利克斯o捷尔任斯基（Feliks Dzerzhinsky）。&15该卷（金立克·雅戈达）主要包括审讯者对雅戈达和他的几名同伙的审讯以及雅戈达对于参与反对苏维埃政府的阴谋政变的供认；托洛茨基对这场阴谋的领导；雅戈达在1938年审判中的所有供认概述。没有任何迹象表明这些供词不真实。该卷的编辑否认这些审讯中引述的任何事实的准确性，并宣称审讯本身即属于“伪造”。但是他们没有提供任何相关证据。詹森（Jansen）和彼得罗夫（Petrov），p.226，n.9，虽然非常反斯大林，却也引述该卷作为证据，并且未作评述。此外，有充分的证据表明，事实确实如此——这些阴谋确实存在，这些在公开审判中给出的供词是真实而非强迫的，并且对被告的主要指控是真实的。另一大卷2004年公开的第一手文件包含了大量内务人民委员部关于这些阴谋和审讯文本的报告（见Lubianka 2）。对于为什么存在所有这些证据的最合理解释就是至少其中有一些是真实的。&16当时的内务人民委员部调查者和今天的俄罗斯历史学家们称之为“纠纷”（klubok）。&17关于1937年6月的全会没有任何记录被发表。有些作者声称，这次全会没有保留任何记录。然而，朱可夫广泛地引用了一些他人无权接触的档案记录。&18在埃克的西西伯利亚地区建立“三驾马车”的命令确实存在。埃克的请求尚未发现，但是他一定以书面或口头形式提出过这样的要求。见朱可夫，Repressii 23，n.60；格蒂，Excesses 127，n.64。&19格蒂，Excesses 131—134讨论了有关这方面的一些统计数据。请参阅第00447号命令。&20该选票样本转载于朱可夫；Inoy，第6幅插图。&21直到日，就在他对第20次党代会上做“秘密讲话”前不到四个星期，赫鲁晓夫还将叶若夫说成是“一个毫无疑问无可指责的诚实的人”。Reabilitatsia：KakEtoBylo。Mart 1953—Fevral’1956 (Moscow，2000)，第308页。&22他的辞职直到日才被正式接受；参阅Lubianka 2，第363号。&23赫鲁晓夫要求“处决20000人”，朱可夫，《共青团真理报》，日。雅科夫列夫对赫鲁晓夫大规模驱逐的批评见上文引述。埃克于1938年10月被捕，并于1940年2月受审、定罪和处决。据赫鲁晓夫说，埃克否认他的供词，说他是屈打成招。朱可夫的分析表明，造成埃克的命运的真正原因可能是他在年大规模处决中所起的领导作用。政治局和1938年1月的全会开始攻击迫害普通党员的党书记（格蒂，Origins，第187—188页）。对埃克的调查和审判的完整记录仍然被定为机密。希望转移当时人们对他和其他第一书记的注意力和指责是赫鲁晓夫在他的“秘密讲话”中撒谎的原因之一；另见下文附注35。&24盖蒂（Excesses，第132页）引用证据表明，236000人的处决得到了“莫斯科”（即斯大林领导层）的授权，但是该人数的1.6倍以上（387000人）实际上是由地方政府处决的。&25在1938年的莫斯科审判中，雅戈达供认曾参与反苏维埃政府的阴谋政变、谋杀高尔基和他的儿子以及其他令人发指的罪行，但是他坚决反驳检方对他犯有间谍罪的指控。在雅戈达被逮捕一年多后，苏维埃政府仍然对他提出间谍指控，这一事实至少表明，苏维埃政府认为他有可能为外敌（德国、日本和波兰）提供情报。作为内政部（包括秘密警察和边防警察）的负责人，雅戈达如果给外国政府提供了情报，他本来可以对苏维埃的安全造成不可估量的损害。&26瑟斯顿在其英文著作《生活和恐怖》（Life and Terror）的第128页对此有过精辟的讨论。&27该决议的全文载于朱可夫的《斯大林》。另外请参阅朱可夫较早的著作Tayny，第270—276页，那里也曾转载此文。&28另一则档案材料表明，政治局在这三年召开会议的次数可能分别是6次、6次和5次。参阅奥列格·克列弗涅克等编辑，Politburo TsK VKP(b) i Sovet Ministrov SSSR 。Moscow：ROSSPEN，2002年，第428—431页。&29佩日科夫将这种民主归结到列宁格勒派，尤其是沃兹森斯基（Voznesensky）（其文章另见 http://www.akdi.ru/id/new/ek5.htm）。这意味着日丹诺夫也对它给予支持，尽管日丹诺夫的支持并不“符合”佩日科夫关于最亲资本主义的势力（沃兹森斯基及其他列宁格勒派）是最民主的势力的理论。由于1947年“列宁格勒派”依然强势，这仍然不能解释为什么该草案没有被采纳。这也不表明，更不能证明，沃兹森斯基有名的亲资本主义和“消费品”取向与政治民主之间的必然联系。最后，这当然并不表明斯大林不支持它。弗多温（A.I. Vdovin）同样引用了这些文字（第56页），但是没有暧昧地将其归属“列宁格勒派”。&30据若列斯o梅德韦杰夫说，斯大林的个人档案在他死后立即被销毁（梅德韦杰夫，Sekretnyi）。如果是这样，我们可以像穆欣（Ubiystvo，第612页）一样合理假定，他的一些思想必定被认为很危险，包括他在这两次会议上表达的思想。我在这里和下文中的分析主要与穆欣（第13章）和梅德韦杰夫（见前引书）的看法一致。&31这肯定意味着一项统一举措。苏联各加盟共和国都保留着自己的政党，如乌克兰共产党和格鲁吉亚共产党等。这导致一些党的领导人认为，俄罗斯作为最大的共和国却没有“属于自己的”政党是一种不利因素。显然，对于在战后“列宁格勒事件”中被审判和处决的党的领导人最严重的指控之一就是，他们计划成立俄罗斯党，并将俄罗斯共和国（不是苏联本身）的首都迁往列宁格勒。可以说，这很可能使俄罗斯更加强大，并且加剧大俄罗斯沙文主义，而当时需要的是更加紧密地团结各苏维埃民族。参阅大卫o布兰登贝格尔（David Brandenberger），“斯大林，列宁格勒事件和战后俄罗斯中心主义的极限”，俄罗斯评论63（2004），第241—255页。&32在斯大林去世以后才为赫鲁晓夫设立了“第一书记”的职位。&33转引自穆欣，Ubiystvo，第617页。&34我发现的最早的公开披露是在日的左翼报纸Sovetskaia Rossiia上，见http://www.kprf.ru/analytics/10828.shtml；英文版见http://www.northstarcompass.org/nsc0004/stal1952.htm&35穆欣相信这是一个致命的错误。他认为，斯大林在仍然同时作为中央委员会书记（虽然他不再是“总书记”）和国家主席时（换句话说，在他仍然身兼党的首脑和整个国家的首脑时）去世对党的权贵阶层是有好处的。然后，他的中央委员会书记职位继任者也很有可能被国家和政府接受为国家元首。如果发生这种情况，使党的权贵阶层淡出国家管理的努力将走到尽头。（穆欣，Ubiystvo，第604页和第13章各处）&36我参考了关于贝利亚改革（包括已实施和提议的改革）的大量文献，包括科库林（Kokurin）和波扎诺夫（Pozhalov）、斯达科夫（Starkov），莱特（Knight）以及穆欣，Ubiystvo。参考文献中引述的所有关于贝利亚的近期著作也有相关讨论。&37在他的“秘密讲话”中，赫鲁晓夫也谴责“医生阴谋案”属于诬陷。但是他厚颜无耻地嫁祸于实际上已经对调查进行清算的贝利亚，同时赞扬负责栽赃陷害的内务人民委员部首脑克鲁格洛夫，并将其恢复为中央委员会委员。在赫鲁晓夫讲话时，此人就在台下。&38有很多证据表明，贝利亚实际上被捕的当天就被谋杀。他的儿子谢尔戈o贝利亚（Sergo Beria）在自己的回忆录中称，他在“审判”中被官员告知，他的父亲不在场。穆欣说，最后一位还活着的1953年中央委员会委员贝巴科夫告诉他，贝利亚在1953年7月全会时已经死亡，但是当时中央委员会委员都不知道。（谢尔戈o贝利亚；穆欣，Ubiystvo 375）。艾米o莱特（Amy Knight）报道说，赫鲁晓夫本人曾两次说到贝利亚已于日被杀死，但是后来又改口（贝利亚：斯大林的头号助手。普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1993，第220页）。同时，贝利亚审讯文件据说已经从档案室被“盗”，所以甚至无法验证它们是否存在！（欣施泰因2003）。然而，一些研究人员，如安德烈o苏霍姆利诺夫（Andrei Sukhomlinov），仍然觉得贝利亚被谋杀的证据缺乏说服力（Kto vy，Lavrentii Beria？Neizvestnye stranitsy ugolovnogo dela。Moscow：Detektiv—Press，2004年，第61—62页）。&39“史上最大盗窃案”一词被广泛用于描述对集体创造并且原本集体所有的苏联国有资产的“私有化”。如欲了解实例，请阅读“俄罗斯寡头：欢迎来到真实世界”，俄罗斯杂志，日，/news/cnews—article.shtml?nd=36013；雷蒙德o贝克，国际政策中心，“明显而现实的危险”，澳大利亚广播公司，2003年，http://www.abc.net.au/4corners/stories/s296563.htm&40见格罗o弗福尔，赫鲁晓夫的谎言。尼基塔o赫鲁晓夫在日联共第20次党代会上臭名昭著的“秘密讲话”中对斯大林（和贝利亚）“罪行”的每一项“揭露”都可证为假。凯特林，俄亥俄州：Erythros新闻媒体有限公司：2011年。&41关于这方面的证据请参阅福尔，Khrushchev Lied 9—11，第218—232页。斯大林与民主改革 (长版本) Grover Furr Page 71 of 71}