山东德州市纪委通报13起农村党员干部违纪违法案件
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
人民网北京12月23日电 据山东纪委监察厅网站消息，针对近年来农村党员干部贪污挪用公款、侵占集体资金、违反财经纪律、失职渎职类案件比例较高的情况，为警示广大党员干部从中汲取教训，提高法纪观念和廉洁履职意识，近日，德州市纪委通报了13起农村党员干部违纪违法典型案件。
1、德城区黄河涯镇大史社区原党支部书记孙守军
2008年至2011年期间，孙守军利用职务之便，采取收入不入账的手段，截留侵占机井建设和抗旱补助资金共计50000元，犯贪污罪。2013年4月，德城区人民法院判处孙守军有期徒刑三年，缓刑五年。2013年8月，德城区纪委给予孙守军开除党籍处分。
2、禹城市房寺镇孙楼村原党支部书记孙新国
2008年至2014年期间，孙新国利用职务之便，违规为自己和6名亲属办理低保，骗取低保金29730元。2014年6月，禹城市纪委给予孙新国开除党籍处分。2014年9月，禹城市人民法院判处孙新国有期徒刑三年，缓刑五年。
3、乐陵市黄夹镇王明吴村原党支部书记王书庆
2009年至2014年期间，王书庆利用职务之便，将村集体的44亩小麦种植面积报在自己名下，侵占小麦直补款24270元。2014年7月，乐陵市纪委给予王书庆留党察看二年处分。
4、宁津县宁城街道谢东村原党支部书记林书启
2009年至2013年期间，林书启采取收入不入账的手段，将收取的21户村民宅基费26000元用于开支村招待费用。 2013年12月，宁津县宁城街道党委给予林书启撤销党内职务处分。
5、齐河县宣章屯镇后屯村原党支部书记王文明
2008年，王文明利用职务之便，伙同他人套取铁路建设补偿款45000元；采取收入不入账的手段，将集体工程款30840元占为己有，犯贪污罪、职务侵占罪。2011年9月，齐河县人民法院判处王文明有期徒刑三年，缓刑四年。2012年8月，齐河县纪委给予王文明开除党籍处分。
6、陵县滋镇后许村原党支部书记许清国
许清国利用职务之便，虚报小麦直补面积套取小麦直补款16201元，以重支工程款、重支工资的形式侵占集体财产24470元。2014年6月，陵县滋镇党委给予许清国撤销党内职务处分。
7、临邑县林子镇马章寨村原党支部书记朱召清
2011年，朱召清利用职务之便，采取收入不入账的手段，将林子镇拨付的8190元白蛾防控经费占为己有；2012年，采取收入不入账的手段，将德龙烟铁路占地补偿款28456元占为己有。2014年3月，临邑县纪委给予朱召清开除党籍处分。
8、平原县前曹镇苏家洼社区原党支部书记兼聂庄村原党小组组长李祥华
2009年至2014年期间，李祥华利用职务之便,伙同他人采取虚报小麦种植补贴面积的手段，将小麦及农资综合补贴款30165元占为己有，李祥华分得13041元，犯贪污罪。2014年2月，平原县人民法院判处李祥华有期徒刑一年，缓刑二年。2014年11月，平原县纪委给予李祥华开除党籍处分。
9、武城县广运街道董前坡村原党支部书记代正璋
2012年，代正璋在征地拆迁中，利用职务之便，伙同他人虚报宅基地，套取国家补偿款248400元，代正璋分得72000元。2013年5月，武城县纪委给予代正璋开除党籍处分。2013年8月，武城县人民法院判处代正璋有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
10、夏津县银城街道王庄村原党支部书记吕兆文
2003年，经吕兆文同意，王庄村委会变卖村集体土地8亩，应收40万元，实收30.4万元，少收96000元；2008年，经吕兆文同意，王庄村委会变卖村集体土地2.04亩，应收61200元，实收52000元，少收9200元。2006年至2012年期间，经吕兆文批准，王庄村原村文书采取虚假单据报账的手段套取集体资金10155元，用于开支村招待费用。2014年5月，夏津县纪委给予吕兆文撤销党内职务处分。
11、庆云县常家镇西张村原党支部书记张春生
2008年，张春生利用职务之便，伙同他人分别以自己及家属的名字，虚报小麦直补面积套取小麦直补款7515元，其中张春生分得3219元；2006年至 2009年期间，张春生利用职务之便，以自己和近亲属的名字，虚报小麦直补面积套取小麦直补款16668元。2012年3月，庆云县纪委给予张春生开除党籍处分。2012年4月，庆云县人民法院判处张春生有期徒刑二年，缓刑二年。
12、德州经济技术开发区科技局原工作人员杨子来
杨子来在任德州经济技术开发区十二里庄村党支部书记期间，利用职务之便，先后单独多次或与他人共同挪用公款共计180万元，杨子来非法获得利息108368元，犯挪用公款罪。2014年7月，德州经济开发区人民法院判处杨子来有期徒刑五年。2014年11月，德州经济技术开发区党工委、管委会给予杨子来开除党籍、开除公职处分。
13、德州运河经济开发区运河街道陈庄村原党支部书记兼居委会主任陈风海
陈风海在任职期间，利用职务之便，收受他人贿赂，侵占集体资金。2014年5月，德州运河经济开发区党工委给予陈风海开除党籍处分。
针对13起案件中暴露出的问题，德州市纪委要求，要全面落实党风廉政建设两个责任，深入推进农村基层党风廉政建设，坚决纠正损害群众利益的突出问题，严肃查处发生在群众身边的腐败问题；选准用好干部，夯实党的农村基层组织，尤其对在党的群众路线教育实践活动中排查出的软弱涣散党组织进行集中整顿，对不合格党员认真进行处置；严格教育管理监督，促进党员干部廉洁履职。
德州市纪委强调，要加强制度约束，防范行为失控风险。对落实党风廉政建设两个责任不力，频繁发生腐败问题的乡镇，实行“一案双查”，既要追究当事人责任，又要倒查追究相关领导责任，包括党委的主体责任和纪委的监督责任。通过严格执纪问责，震慑违纪者，警示党员干部，纯洁农村干部队伍。&
(责编：韩宇(实习生)、唐述权)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
频道精选|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved当前位置：专题栏目 & 曝光台
瑞纪〔号关于给予谷某开除党籍处分的决定
　　谷某，男，马屿镇女岙村支部党员。　　2004年间，谷某伙同林某、李某、林XX、林某某（均另案处理）等人经预谋，分别利用其担任瑞安市马屿镇女岙村村民委员会主任、党支部书记、会计、出纳、村党支部副书记的职务便利，在女岙村自来水工程中以虚报水管采购款的方式，共同侵占村集体资金人民币40000元。其中谷某、林某各分得人民币10000元；李某、林XX、林某某各分得人民币5000元。　　2013年10月，瑞安市人民法院以谷某犯职务侵占罪，对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。　　谷某身为中共党员，结伙利用农村基层组织人员的职务便利，采取虚报价格的手段将村集体资金非法占为己有，其行为已构成职务侵占违纪。谷某的行为同时触犯了刑律。根据《中国共产党纪律处分条例》第九十八条、第二十七条、第三十条之规定，经日市纪委常委会议研究决定，给予谷某开除党籍处分。　　本决定自日起生效。若对本决定不服，可向本委提出申诉。中共瑞安市纪律检查委员会日何仲国等犯职务侵占罪一案刑事判决书 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
何仲国等犯职务侵占罪一案刑事判决书
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人何仲国，男，日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，中共党员，农民，原邵阳县黄塘乡蛇湾村支部书记兼村委会主任，住邵阳县黄塘乡蛇湾村5组6号。因涉嫌贪污罪，日被刑事拘留，日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
辩护人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告人邓忠保，男，日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，原邵阳县黄塘乡蛇湾村村委会委员（2001年5月—2005年5月）。住邵阳县黄塘乡蛇湾村12组。因涉嫌贪污罪，日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
辩护人李文龙，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告人邓有青，男，日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，原邵阳县黄塘乡蛇湾村村委会委员，邵阳县黄塘乡第十三届人大代表。住邵阳县黄塘乡蛇湾村12组10号。因涉嫌贪污罪，日被刑事拘留，日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
辩护人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告人邓社云，男，日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，原邵阳县黄塘乡蛇湾村村委会委员，住邵阳县黄塘乡蛇湾村15组13号。因涉嫌贪污罪，日被刑事拘留，日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
辩护人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告人郭桂莲，女，日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，中共党员，农民，原邵阳县黄塘乡蛇湾村村委会委员、秘书，住邵阳县黄塘乡蛇湾村2组14号。因涉嫌贪污罪，日被刑事拘留，日被逮捕。日经本院决定取保候审。
辩护人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告人邓选华，男，日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，原邵阳县黄塘乡蛇湾村九组组长，住邵阳县黄塘乡蛇湾村9组2号。因涉嫌贪污罪，日被邵阳县公安局取保候审。日经本院决定取保候审。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2008]97号起诉书指控被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲、邓选华贪污一案，于日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于日第一次公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院于日以本案需补充侦查为由，建议本案延期审理，日建议本案恢复审理，本院于日第二次公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员唐俭出庭支持公诉。被告人何仲国及其辩护人杨中雨、被告人邓忠保及其辩护人李文龙、被告人邓有青及其辩护人罗健飞、被告人邓社云及其辩护人莫祥云、被告人郭桂莲及其辩护人张雁、被告人邓选华到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2002年底至2008年2月，被告人何仲国伙同被告人郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青、邓选华等人，在协助政府管理支付板黄公路和邵永高速公路黄塘段工程征地、拆迁、补偿款过程中，利用职务便利采取欺骗、隐瞒收入不入帐的手段，侵吞公共财物总计246 085.18元。其中，被告人何仲国参与侵吞公共财物7次，计币246 085.18元，分得75 152元；被告人邓忠保参与侵吞公共财物5次，计币110 739元，分得46 267元；被告人邓有青参与侵吞公共财物5次，计币163 143 18元，分得31 956元；被告人邓社云参与侵吞公共财物5次，计币161 347.18元，分得31 256元；被告人郭桂莲参与侵吞公共财物4次，计币153 143.18元，分得29 256元；被告人邓选华参与侵吞公共财物1次，计币87 267元，分得29 350元。具体犯罪事实如下：
一、2002年底，邵阳县人民政府修建的板黄公路需征用黄塘乡蛇湾村土地，蛇湾村村委会协助邵阳县人民政府开展征地工作。在协助政府发放板黄公路征地款过程中，蛇湾村村委会成员何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云陆续利用职务便利，采取隐瞒收入不入帐的手段，侵吞公共财物总计90 204元，其中，被告人何仲国参与侵吞3次，计币90 204元，分得40 700元；被告人邓忠保参与侵吞3次，计币90 204元，分得42 600元；被告人邓有青参与侵吞1次，计币10 000元，分得2700元；被告人邓社云参与侵吞1次，计币8204元，分得2000元。
具体犯罪事实如下：
（一）由于征地丈量工作人员疏忽，蛇湾村村民邓蒲清、陈庚明、何松柏、邓金生、邓小雄、邓华奇、邓健奇等人的征地面积被错算。共多出征地款9万余元。日，被告人何仲国与邓忠保将其中7.2万元平分进行侵吞。
（二）日，被告人邓社云以领据的方式领出付利片征地款18 782元，其中包括因错算征地面积而多支付的征地款8204元。被告人何仲国、邓忠保、邓社云合伙将该8204元侵吞，每人分得2000元。
（三）2006年4月，在板黄公路剩余20%征地款到位后，被告人何仲国、邓忠保害怕两人平分72 000元征地款的事情被被告人郭桂莲、邓有青发现，于是向被告人邓有青提出将多出的征地款10 000元分了。日，被告人何仲国、邓忠保、邓有青在被告人郭桂莲不在场的情况下，将多出征地款10 000元进行侵吞，每人分得2700元，余下的1900元委托被告人邓忠保带给被告人郭桂莲。被告人邓忠保未将该笔钱给予被告人郭桂莲，而是自己侵吞。
二、日，邵阳县黄塘乡人民政府与本乡蛇湾村村委会签订邵永高速公路黄塘段工程建设各项工作包干责任书，明确该村委会协助政府处理高速公路征地过程中的相关事项和职责，其中包括积极配合国土、房产部门认真把关征地折迁补偿费兑付的手续程序，坚决杜绝截留、克扣、挪用。在邵永高速公路征地款发放过程中，身为蛇湾村村委会成员的被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青、邓选华利用职务便利，伙同被告人邓忠保和邓双桂采用隐瞒收入不入帐的手段，侵吞公共财物总计155 881.18元。其中，被告人何仲国参与侵吞4次，计币155 881.18元，分得34 452元；被告人邓忠保参与侵吞2次，计币20 535元，分得3667元；被告人邓有青参与侵吞4次，计币153 138.18元，分得29 256元；被告人邓社云参与侵吞4次，计币153 143.18元，分得29 256元；被告人郭桂莲参与侵吞4次，计币153 143.18元，分得29 256元；被告人邓选华参与侵吞1次，计币87 267元，分得29 350元。
具体犯罪事实如下：
（一）2006年6月，被告人何仲国、邓选华、邓社云、邓有青、郭桂莲分别分两次将下列两笔款项共计87 267元进行侵吞：蛇湾村9组茶山多算征地面积4700平方米，多发放补偿款共计84 529元。在九组组长被告人邓选华的坚持下，被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲与被告人邓选华达成分配协议，被告人邓选华分得28 000余元，其余每人分得15 000元；2、由于丈量人员的疏忽，将蛇湾村9组村民邓武奇的田多算征地面积106.7平方米，多发放征地款2738元。被告人何仲国、邓选华隐瞒该笔款项进行侵吞，其中被告人何仲国分得1388元，邓选华分得1350元。
（二）在协助征地丈量过程中，被告人郭桂莲将白仓镇双合村一丘238.62平方米的田虚报为自己所有，被告人何仲国将一块1401.23平方米的旱土虚报为自己所有，两块地共计获取补偿款27 973元。日，被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲四人将上述27 956余元进行侵吞，每人分得6989元。与此同时，黄塘乡国土所原副所长吕小勇以被告人何仲国的名义虚报旱土400平方米，获取征地补偿款6237元。被告人何仲国将其中的2237元截留归自己。
（三）由于土地丈量工作人员的疏忽，蛇湾村十组村民邓达珍、邓细清、邓汉清、杨晚娇等人的林地被错登记为旱土，该四户的征地补偿款比实际多拨付7051元。2006年6月，十组组长邓双桂与被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青达成侵吞协议，邓双桂分得4600元，其余每人分得600元。
（四）邵永高速公路征用途经蛇湾村通往黄塘乡中学的公路、蛇湾水库部分水圳以及八一场柿山的一段小溪，根据以路还路，以圳还圳的原则，无须再给蛇湾村拨付补偿款。由于高速公路工作人员疏忽，仍旧对蛇湾村拨付补偿款共计52 656.18元。在付给当地水利站12 000元，补发邓和国7049元征地款后，被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青、邓选华伙同邓上雨分别将剩余的33 607.18元钱以下列三种方式进行侵吞：1、被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青以抵交2007年度医保费任务的形式每人分得3000元；2、日，在为八一场和柿山小溪预留征地款5771.40元后，被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青将其中的15 835元进行平分，每人分得3167元；3、2008年4月初，蛇湾村村委即将换届，被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青、邓选华与八组组长邓上雨商量，将本村八一场和柿山的小溪征地款5771元分了。除被告人何仲国以外其他被告人均记不清征地款的具体数目，便按照被告人邓有清所说的4700元进行分配，每人分得500元，余款1571元被被告人何仲国据为已有。
公诉机关提供如下证据：
1、S317板黄公路征地统计表；2、邵阳县人民政府文件；3、书证；4、证人邓蒲清、邓得清、何松柏、熊紫云、邓良清、邓小雄、邓华齐、邓健奇、张艳娥、孙红元、邓上雨证言；5、书证、领款凭单、领条，邵永高速公路邵阳县段征地丈量登记表、邵永公路蛇湾段征地计费表、高速公路占用村级公路、水圳分配数、蛇湾片医保人数计算表、高速公路水圳付款数；6、被告人何仲国、邓忠保、郭桂莲、邓社云、邓有青、邓选华的供述和辩解；7、邵阳县黄塘乡人民政府、人大主席团证明、户籍证明。
公诉机关认为，被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲身为村民委员会成员，被告人邓选华身为村民小组长，在协助政府管理土地征用、拆迁补偿费过程中合伙利用国家工作人员职务上的便利，采取侵吞、骗取的手段占有公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，应以贪污罪追究其刑事责任。在贪污的共同犯罪中，被告人何仲国起主要作用，系主犯；被告人邓忠保、邓社云、邓有青、郭桂莲、邓选华起次要作用，系从犯。对被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲、邓选华应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三百八十三条，请依法判处。
被告人何仲国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解不构成贪污罪。被告人何仲国的辩护人辩称：1、构成贪污罪应为积极的行为，本案中被征用土地面积被错算是丈量人员造成的，不是被告人故意所为，被告人的行为不符合贪污罪的客观要件；2、公诉机关指控的事实不清，证据不足，其中2006年6月，被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲、邓选华分占征地补偿款84 528元就相差4000余元，因被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲每人分得15 000元共为60 000元，加上邓选华分得28 000元，合计为88 000元，而不是指控的84 529元。
被告人邓忠保对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解不构成贪污罪，自己没有贪污故意，对钱的来源也不清楚，所分得的钱只能算做私吞村民的钱，且自己为村民垫付了10 000多元钱，这笔钱应从分得的金额中扣除。被告人邓忠保的辩护人辩称：1、被告人没有利用职务便利，不具备贪污罪的主体条件，主观上也没有贪污的故意，因被告人对钱的来源不清楚，其侵犯的客体不是公共财物的所有权，而是不当得利；2、被告人主观恶性小。
被告人邓有青对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解不构成贪污罪。被告人邓有青的辩护人辩称，被告人邓有青不构成贪污罪：1、日邓有青参与私分的板黄公路剩余20%的征地款2700元已用于村里公共事务建设，且当时邓有青不是村干部，不具备贪污罪的主体要件；2、日分得6989元，系被告人何仲国、郭桂莲采取诈骗手段，虚报土地面积获得的补偿款，被告人邓有青并不知情，主观上没有共同诈骗的故意，被告人邓有青得到这笔钱只属不当得利，不构成犯罪；3、蛇湾村9组茶山、黄塘乡中学公路、水圳，八一场柿山一段小溪补偿款，系错算面积或不应拨付的款项，对村集体来说，是不当得利，村干部私分不当得利款是否构成犯罪刑法无明文规定，根据罪刑法定原则，被告人邓有青不构成贪污罪。
被告人邓有青的辩护人当庭提交了证人即蛇湾村11组唐阳姣、12组唐春华、13组邓德清的证言，证实邓有青日分得的2700元已用于片里水利设施建设。公诉人认为该份证据不能说明此2700元是贪污的钱，且贪污后再用于开支也构成贪污罪。
被告人邓社云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解不构成贪污罪，垫付的3000元医保款还有部分未收齐，被告人邓社云的辩护人辩称：1、被告人邓社云参与分占四起土地补偿款，符合高检院通知中规定村民委员会基层组织人员在从事属于村民自治范围的管理活动中实施的侵占公共财物的行为，不能适用全国人大常委会《解释》的被告人具备依法从事公务的身份和协助政府从事管理的职务便利的规定，不具备贪污罪的主体条件；2、起诉书指控包括被告人邓社云在内的四位被告人以抵交农村医保费的形式分占12 000元的事实不清；3、被告人邓社云在本案中系从犯，依法应从轻、减轻或免除刑事处罚，且被告人主观恶性小，有酌情从轻处罚情节。
被告人郭桂莲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解不构成贪污罪，且没有虚报土地，238.62平方米的田是自己的责任田。被告人郭桂莲的辩护人辩称：1、被告人没有利用职务便利，不具备贪污罪的前提条件；2、被告人分得的钱不属于贪污，是不当得利，其中6989元是被告人应得的土地补偿款；3、被告人分得的3000元用以抵交2007年度医保费不属于贪污，应核实被告人从村民手中收了多少医保费；4、被告人系从犯，认罪态度好，退赃积极，且身患疾病，应从轻或减轻处罚。
被告人邓选华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解自己不是村民委员会成员，不构成贪污罪，且退赃积极，请求从轻处罚。
经审理查明： 2001年5月底至2008年5月，被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲担任蛇湾村村委会委员，其中何仲国系村支部书记兼村委会主任，邓忠保（于2005年5月退休）、郭桂莲、邓社云系委员（邓社云于2005年5月至2008年5月系聘任委员），邓有青自2005年5月至2008年5月任蛇湾村村委委员。2002年底至2008年5月，蛇湾村委会配合邵阳县人民政府把关兑付S317板黄公路和邵永高速公路黄塘段工程的征地、拆迁补偿款。在支付拆迁补偿款过程中，被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲伙同该村九组组长即被告人邓选华等人，采取隐瞒收入不入村集体帐的手段，侵吞公共财物共计234 088元，其中，被告人何仲国参与侵吞公共财物6次，计币234 088元，分得67 956元；被告人邓忠保参与侵吞公共财物4次，计币102 535元，分得44 267元；被告人邓有青参与侵吞公共财物5次，计币162 088元，分得31 956元；被告人邓社云参与侵吞公共财物4次，计币152 088元，分得29 256元；被告人郭桂莲参与侵吞公共财物4次，计币152 088元，分得29 256元；被告人邓选华参与侵吞公共财物1次，计币88 000元，分得29 350元。
具体犯罪事实如下：
一、2002年年底，邵阳县人民政府因修S317板黄公路而征用黄塘乡蛇湾村土地，并由蛇湾村村委会协助政府开展征地工作。在协助政府兑付征地款过程中，当时蛇湾村村委会成员即被告人何仲国、邓忠保、邓有青利用职务便利，将丈量人员工作疏忽错算征地面积，因而多拨付的9万余元征地款隐瞒不入村集体帐。三被告人将其中的82 000元予以私分。其中被告人何仲国参与侵吞2次，计币82 000元，分得38 700元；被告人邓忠保参与侵吞2次，计币82 000元，分得40 600元；被告人邓有青参与侵吞1次，计币10 000元，分得2700元。
（一）因土地丈量工作人员的工作疏忽，将蛇湾村村民邓蒲清被征用的园林土面积112.5平方米错算成11 205平方米，多拨征地款49 916元；将村民陈庚明被征的水田面积38.75平方米错算成3291.75平方米，多拨征地款24 397元；将村民何松柏被征的旱土面积306平方米错算成3060平方米，多拨征地款12 393元；将村民邓金生一块面积为67.8平方米二类水田错算成一类水田面积为56平方米的一类水田错算成560平方米，多拨征地款3780元；将村民邓小雄、邓华奇、邓健奇共有的一块面积为52.2平方米的一类旱土错写成522平方米，多拨征地款2114元。被告人何仲国、邓忠保将被征地村民的征地款按实际面积发放后，尚节余征地款96 261元。在第一笔征地款的80%拨付到村里后，被告人何仲国、邓忠保商量将其中的72 000元以分红的形式进行侵吞，每人分得36 000元。
以上事实有如下证据证实：
1、S317板黄公路征地统计表，证实邓蒲清、陈庚明、何松柏、邓金生、邓小雄、邓华奇、邓健奇等人的征地面积被错算，其中邓蒲清实有园林土面积112.5平方米,错登为11 205平方米,多拨征地款49 916元;陈庚明被征田面积为（15.5×5）÷2即38.75平方米，错登为（115.5×57）÷2即3291.75方米，多拨征地款24 397元；何松柏旱土实有面积为34×9.0即306平方米，错为34×90即3060平方米，多拨征地款12 393元；邓金生一块二类水田面积为11.3×6即67.8平方米，错登为113×6即678平方米，多拨征地款3661元；邓定清水田面积为17.5×4.2+10×5.6+25.5×16即537.5平方米,错登为10×56，多拨征地款3780元；邓小雄、邓华奇、邓健奇等三人共有的一块旱土面积为9×5.8即52.2平方米，错登为522平方米，多拨征地款2114元；
2、邵阳县人民政府文件，证实征地补偿标准；
3、书证，证实何仲国、邓忠保在日清算付完板黄公路80%征地款后，将剩余款的72 000元私分，每人分得36 000元；
4、证人邓蒲清、邓得清、何松柏、熊紫云、邓小雄、邓华奇、邓健奇的证言证实征地补偿款被错算的事实；
5、被告人何仲国、邓忠保的供述，证实日二被告人平分多出的征地补偿款72 000元，每人分得36 000元。
以上证据在庭审举证、质证中，被告人及其辩护人均无异议，本院均予以确认。
（二）2006年4月，板黄公路征地款的20%余款拨付到村里后，被告人邓有青发现金额不对，被告人何仲国、邓忠保害怕两人平分72 000元钱的事情败露，于是被告人何仲国、邓忠保向被告人邓有青提出将村里的10 000元征地款平分，邓有青表示同意。日，被告人邓忠保从被告人何仲国手中领出10 000元。日，被告人何仲国、邓忠保、邓有青在被告人郭桂莲不知情的情况下，将多出的征地款10 000元进行侵吞，每人分得2700元，并写了领据，余下1900元由被告人邓忠保带给被告人郭桂莲，被告人邓忠保未将该笔钱付给被告人郭桂莲，而是据为已有。
以上事实有如下证据证实：
1、被告人邓忠保出具的领条，证实被告人邓忠保从被告人何仲国手中领出10 000元的事实；
2、被告人邓有青、何仲国的领条，证实被告人邓忠保从被告人何仲国手中领取10 000元征地款后，被告人何仲国、邓忠保、邓有青各分得2700元；
3、被告人何仲国、邓忠保、邓有青的供述及辩解，三被告人均供述日，三被告人在被告人郭桂莲不在场的情况下，共同侵吞多出的征地款10 000元，每人分得2700元，余款1900元由被告人邓忠保带给被告人郭桂莲，被告人邓忠保将这1900元钱据为已有。在庭审质证中，被告人邓忠保辩解并未将1900元钱据为已有，而是来不及给郭桂莲。被告人何仲国、邓有青及其辩护人对该组证据无异议。
对以上证据经合议庭评议认为：三被告人及辩护人对该组证据的真实性均无异议，且该证据的形式、来源合法，本院予以确认。被告人邓忠保提出来不及将1900元钱给郭桂莲，合议庭评议认为，从被告人分钱到2008年5月本案案发，被告人完全有时间将该笔钱给郭桂莲，但被告人邓忠保在长达10个月的时间内并未将钱给郭桂莲，应认定为被告人邓忠保故意占有该笔钱，邓忠保的辩解理由不成立。
二、2006年元月，邵永高速公路邵阳县段开始征地。在邵永高速公路征地款发放过程中，身为蛇湾村村委会成员的被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青伙同被告人邓选华、邓忠保和邓双桂利用丈量人员的疏忽，将错误计算征地面积而多拨付到蛇湾村的征地款以及不应拨付而错误拨付到蛇湾村的征地款隐瞒不报，且不入村集体帐的手段，侵吞公共财物总计152 088元，其中被告人何仲国参与侵吞4次，计币152 088元，分得29 256元；被告人邓忠保参与侵吞2次，计币20 535元，分得3667元；被告人邓有青参与侵吞4次，计币152 088元，分得29 256元；被告人邓社云参与侵吞4次，计币152 088元，分得29 256元；被告人郭桂莲参与侵吞4次，计币152 088元，分得29 256元；被告人邓选华参与侵吞1次，计币88 000元，分得29 350元。
具体犯罪事实如下：
（一）邵永高速公路邵阳县段征地开始后，土地丈量工作人员在丈量9组茶山面积时，将9组茶山面积987平方米错写成5687平方米，多算征地面积4700平方米，按土地征收标准多发放征地款84 529元。日，被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲与被告人邓选华未将该笔款以及其它款项共计88 000元记入蛇湾村或9组的集体帐目，而是共同达成侵占协议，被告人邓选华分得29 350余元，被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲各分得15 000元。
以上事实有如下证据证实：
1、邵永高速公路邵阳县段征地丈量登记表、邵永公路蛇湾段征地计费表，证实蛇湾村9组茶山多算征地面积4700平方米，多发放征地补偿款84 529元；
2、领据，证实被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲每人分得15 000元，被告人邓选华分得29 350元；
3、邵政发[2006]1号文件，证实土地补偿款的发放标准；
4、被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青、邓选华的供述及辩解，被告人均供认2006年6月分两次侵吞征地补偿款共计87 267元，包括对邓武奇的被征地错算面积多出的款2738元，尚有些钱来源不清楚，其中被告人何仲国分得16 388元，被告人邓有青、邓社云、郭桂莲各分得15 000元，被告人邓选华分得29 350元，其中包括邓武奇被征地多出的款2738元；
5、证人张艳娥的证言，证实蛇湾村9组茶山面积错算的原因。
对以上证据，被告人何仲国、郭桂莲的辩护人提出证据1不能体现错算的形式，对证据4，被告人何仲国辩解自己本来不同意分钱，并讲钱可能要退，要各被告人将钱存起来不准用，被告人邓有青辩解分钱是实，但事先不知情。被告人郭桂莲提出协商分钱时自己不在场，辩护人提出此笔款是否系公款不能确认。被告人邓选华提出只分得28 300元钱。对其余证据及证实的内容被告人均无异议。
以上证据经合议庭评议认为：各被告人对该组证据所证实的被告人各自分得的款项及来源均无异议，对该组证据予以确认。
（二）日，被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲将蛇湾村集体的一块面积为238.62平方米的水田征地款6124.69元，面积为1401.23平方米的旱土征地款21 848.26元，共计27 973元进行侵吞私分，每人各分得6989元。
以上事实有如下证据证实：
1、邵永高速公路邵阳县段征地丈量登记表、高速公路蛇湾段征地计费表，证实蛇湾村集体的一丘238.62平方米的田、一块1401.23平方米的旱土共获取补偿款27 973元的事实；
2、领据，证实被告人何仲国、邓社云、邓有青、郭桂莲各分得6989元；
4、被告人何仲国、郭桂莲、邓有青、邓社云的供述及辩解，四被告人分别供认了虚报一丘水田及旱土共获取土地补偿款279 37元，四人各分得6989元的犯罪事实。
在庭审质证中，被告人何仲国辩解没有虚报土地，他并没有到征地现场，被告人郭桂莲辩解没有虚报土地，那块地是她家的承包地，被告人邓有青、邓社云辩解对虚报土地的事情不清楚，四被告人对其余证据均无异议。
对以上证据经合议庭评议认为，被告人何仲国、郭桂莲辩解未虚报土地，该土地是否系虚报，公诉机关提供的证据不充分，对被告人的辩解意见予以采信，在公诉机关提供的证据中证实该土地系蛇湾村集体所有，本院认定该土地系蛇湾村集体土地。
（三）因土地丈量工作人员的疏忽，蛇湾村十组村民邓达珍、邓细清、邓汉清、杨晚姣等人的林地面积共计2475.25平方米，被错登为旱土，并按旱土征地标准拨付了补偿款到蛇湾村，被告人何仲国等人按林地标准支付该四户的征地补偿款后，尚剩余7051元。2006年6月，被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青与十组组长邓双桂就该笔节余款达成侵占协议，被告人邓双桂分得4600元，被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青每人分得600元。
以上事实有如下证据证实：
1、邵永高速公路邵阳县段征地丈量登记表、高速公路蛇湾段征地计费表，证实蛇湾村十组村民邓达珍、邓细清、邓汉清、杨晚姣等人的林地被错登为旱土，该四户的征地补偿款比实际多拨付7051元；
2、被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青的供述及辩解，证人邓双桂的证言，四被告人分别供认与蛇湾村十组组长邓双桂共同侵吞多拨付的征地款7051元的犯罪事实，与证人邓双桂的证言相印证，其中邓双桂分得4600元，四被告人各分得600元；
3、邵政发[2006]1号文件，证实征地补偿款的发放标准。
在庭审质证中，四被告人对以上证据均无异议，经合议庭评议，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。
（四）邵永高速公路征用蛇湾村黄塘乡中学段的公路，蛇湾水库部分水圳及八一场柿山的一段小溪，根据邵政发[2006]1号文件规定的以路还路，以圳还圳的原则，高速公路指挥部另为蛇湾村修建了一条路及水圳，不须再给蛇湾村被征用的公路及水圳拨付补偿款，但高速公路仍按征用地的土地补偿标准给蛇湾村拨付补偿款共计52 656.18元。被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青、邓选华伙同八组组长邓上雨，从该款中支付黄塘乡水利站12 000元和补发村民邓和国7049元征地款后，将剩余的33 607.18元分三次侵吞：1、被告人何仲国、郭桂莲、邓社云、邓有青以抵交2007年度村里医保费任务的形式每人分得3000元；2、日，被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青将其中的15 835元进行平分，每人分得3167元；3、2008年4月初，蛇湾村村委即将换届选举，被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青、邓选华与八组组长邓上雨商量将为本村八一场和柿山小溪征地款5771.40元予以私分，每人分得500元。
以上事实有如下证据证实：
1、邵永高速公路邵阳县段征地丈量登记表、高速公路占用村级公路、水圳分配数，证实由于高速公路工作人员的疏忽，对蛇湾村多拨付补偿款共计52 656.18元；
2、书证领据，证实黄塘乡水利站领取了12 000元；
3、蛇湾片医保人数计算表、高速公路水圳付款数，证实被告人何仲国、邓有青、邓社云、郭桂莲以抵交2007年度医保费任务的形式每人分得3000元；
4、书证领据，证实日，被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青将15 835元进行平分，每人分得3167元；
5、证人邓上雨证言，证实2008年4月初被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲、邓选华共同侵吞八一场和柿山小溪征地款5774元，其中被告人何仲国分得1517元，其余每人分得500元；
6、证人孙红元证言，证实当地水利站已领取12 000元；
7、证人张艳娥证言，证实村道、水圳、小溪征地补偿款被错拨；
8、被告人何仲国、郭桂莲、邓忠保、邓社云、邓有青的供述和辩解，五被告人分别供认共同侵吞征地补偿款33 607.18元；
9、被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲、邓选华的户籍证明、邵阳县黄塘乡人民政府、人大主席团证明，证实六被告人的户籍身份情况。
在庭审质证中，被告人何仲国辩解公路、水圳、小溪在征地前归集体所有，补偿款52 656.18元是村集体应得的。被告人邓有青的辩护人辩称这笔钱属不当得利，不是村集体的财产。被告人何仲国的辩护人、被告人邓有青及其辩护人、被告人邓社云及其辩护人、被告人郭桂莲及其辩护人辩称：被告人尚未收上来的医保费应从3000元中剔除，未收部分不应认定为贪污数额。被告人邓忠保辩解，分得3167元只是领据上的数，实际只分得3000元，且自己对钱的来源不清楚；邓忠保的辩护人辩称被告人邓忠保对钱的来源不清楚，没有共同贪污的故意，不构成贪污。对侵吞征地款5774元，被告人邓忠保辩解对钱的来源不清楚，郭桂莲辩解没有参与讨论分钱。被告人邓选华辩解分得的500元钱已入了组里的帐。对证人孙红元的证言，被告人邓忠保辩解对此不清楚。对五被告人供述侵吞征地补偿款33 607.18元的事实，被告人何仲国辩解村干部到衡阳开支了4000多元，应从中剔除，另外每人重复算了1000元；被告人邓有青辩解重复算了1000元，被告人郭桂莲辩解没有参与分钱。对其余证据被告人及其辩护人均无异议。
以上证据经合议庭评议认为，对被告人及其辩护人均无异议的证据予以认定。被告人对侵吞拨付的补偿款33 607.18元的犯罪事实无异议，对这一事实予以认定。被告人何仲国、邓有青、邓社云、郭桂莲辩解未收到的医保费应从3000元中剔除，合议庭评议认为，在被告人的供述中，均供认医保费均已从村民手中收取，已收取的医保费也未入村集体帐户，而为被告人各自占有，未收取部分还可从村民手中继续收取，故被告人的这一辩解意见不予采纳。被告人邓忠保辩解在私分15 835元时，自己只领到3000元，但被告人出具的领条为3167元，被告人未能就167元的去向做出合理解释，对被告人邓忠保的这一辩解意见不予采纳。被告人何仲国辩解村干部到衡阳开支了4000多元，每人重复算了1000元，被告人邓有青、邓社云辩解重复算了1000元钱，但无证据证实，且到衡阳的开支是否系村集体的合法开支，均无证据，故不予采信。
本院认为：被告人何仲国、邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲利用担任村委委员的职务便利，伙同被告人邓选华将国家拨付到本村集体的土地补偿款非法占为已有，其行为构成职务侵占罪。首先从本案侵犯的客体来看，按照国家有关土地法律规定，土地所权形式只有两种，即国家所有和村集体所有，村委会作为依法行使农村集体土地所有权的主体，在土地征用过程中，代表本集体领取土地征用补偿款，并负责管理分配，各村民不享有土地所有权。本案涉及的是国家为修建公路，依法征用了蛇湾村村集体所有的土地，国家为此所拨付到蛇湾村的征地费首先应该是蛇湾村集体所有，六被告人将征地款的部分款项予以私分侵占，其行为侵犯的客体是蛇湾村村集体的财产所有权，符合职务侵占罪的犯罪特征。该案从表面上看，六被告人私分的款项属于土地丈量工作人员因工作疏忽错算土地面积而导致多拨土地补偿款，或者不应拨付的土地补偿款，但到本案案发止国家有关部门并不认可该款项属多拨款项，也从未要求蛇湾村集体予以返还，因此，可以认定这些款项应该拨付给蛇湾村，属蛇湾村集体的财产。其次，公诉机关指控六被告人犯贪污罪的客观方面也不明显，六被告人没有采取骗取、虚报冒领等积极行为。再其次，从犯罪主体上看，六被告人将国家所拨付的土地补偿款依自己的职权已分配给了各村民，完成了协助人民政府处理土地补偿费用的行政管理工作，六被告人私分多得的土地补偿费用时已不再具有国家工作人员的身份，仅是在行使村里内部管理事务中对村集体财物的违法处分，他们此时的身份是村干部。从六被告人的主观方面来看，被告人事先也并未有占有土地补偿款的故意。因此，六被告人的行为构成职务侵占罪，公诉机关指控六被告人构成贪污罪的罪名不成立。六被告人及其辩护人辩称六被告人不构成贪污罪的辩解意见本院予以采纳。在职务侵占的共同犯罪中，被告人何仲国身为村支书兼村主任，负责领取和发放土地征地补偿款，对于多出的征地补偿款的处理，被告人何仲国起决定性的作用，本案中六被告人私分土地补偿款，被告人何仲国起了主要作用，系主犯。被告人何仲国辩解自己不是本案主犯的理由不能成立，本院不予采纳。被告人邓忠保、邓社云、邓有青、郭桂莲、邓选华起了次要作用，系从犯。另外，该五被告人犯罪后认罪态度均较好，并积极退缴了全部赃款，具有悔罪表现，不致再危害社会。综上所述，本院根据被告人邓忠保、邓社云、邓有青、郭桂莲的犯罪情节和悔罪表现，决定对该四被告人均予以减轻处罚，并适用缓刑；对被告人邓选华予以从轻处罚，亦适用缓刑。据此，对被告人何仲国适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，对被告人邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂连、邓选华适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人何仲国犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产六万七千九百五十六元；
（刑期：从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止）
二、被告人邓忠保犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，违法所得四万四千二百六十七元予以追缴，上缴国库；
三、被告人邓有青犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，违法所得三万一千九百五十六元予以追缴，上缴国库；
四、被告人邓社云犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，违法所得二万九千二百五十六元予以追缴，上缴国库；
五、被告人郭桂连犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，违法所得二万九千二百五十六元予以追缴，上缴国库；
六、被告人邓选华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，违法所得二万九千三百五十元予以追缴，上缴国库。
（被告人邓忠保、邓有青、邓社云、郭桂莲、邓选华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&长&&&&刘&&红&&艳
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&陈&&振&&华
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&唐&&志&&刚
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二〇〇八年十二月十四日
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 代理书记员&&&&周&&伟&&佳
附:法律条文
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。&&
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条　　有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西景德镇
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师}