云南首例“量刑辩论”案开审 双方辩“判几年”
　　　　　　　　　
您的位置：
云南首例“量刑辩论”案开审 双方辩“判几年”
日 08:56:55
　来源：新华网综合
】　【】　【】　【】&
&&& 据云南网-春城晚报报道，5月12日上午9时30分，昆明市官渡区法院开庭审理了周笑非职务侵占一案。庭审中，该案首次新增了控辩双方“量刑辩论”的审判环节
，控辩双方把各自对量刑的看法毫无保留地“摆在桌面上”，令人耳目一新，成为云南省法院将刑事被告人量刑纳入庭审过程的改革之举。
&&&&今年40岁的周笑非，原是昆明亚坚物资有限公司仓库看守员，曾因吸食毒品被劳教过3年，出狱后又复吸，平时打工所挣工资全部用于吸毒。去年6月至10月，周笑非利用职务便利，私自多次将仓库内的物资带出仓库，以每公斤3元到3.5元的价格，卖给废品收购站，获利22000元。
&&&&昨天，在主审法官的主持下，针对被告人周笑非如何量刑、量刑具体幅度等，控辩双方当庭展开了激烈的“量刑辩论”。量刑之争，成为该案庭审控辩中公诉方和辩护律师“针尖对麦芒”的焦点。法庭在综合控辩双方的意见后，当庭作出一审判决：被告人周笑非，利用职务便利侵占单位财物，构成职务侵占罪，依法判处有期徒刑3年。
&&&&据介绍，以往案件的“定罪量刑”，基本上都是法官关起门来进行讨论。在该案开庭审理前，公诉机关便向法院送达了量刑建议书，并由法院交送到被告人及其辩护律师的手中。同时，被告方辩护人也向法院送达了量刑请求书，提出了自己对量刑的请求意见。
&&&&据悉，该案是云南省法院将量刑纳入庭审程序、探索量刑程序公开化的首例案件，标志着我省采用“量刑公开化”方式审理刑事案件的开始。
“量刑辩论”成庭审亮点
&&&&官渡区人民法院副院长杨卫华担任该案的主审法官。
&&&&从表面上看，这是一起再普通不过的刑事案件，但事实上本案的庭审，因为首次引入“刑事案件量刑辩论”新机制，而吸引了众多媒体的高度关注。
&&&&庭审中，被告人对自己的犯罪事实供认不讳。而本案庭审的亮点，出现在法官宣布“进入量刑辩论阶段”之后。
&&&&公诉人现场提出刑期
&&&&公诉方认为，被告人周笑非涉嫌构成职务侵占罪，是不争的事实。由于被告人涉嫌犯罪后，有逃匿的举动，而且还有吸食毒品的劣迹，曾被劳教过3年，犯罪的根本是因毒品而起。虽然案发后有悔改表现，综合各种表现，建议法院在2到4年间对其判处有期徒刑。
&&&&公诉人发表的量刑建议书，有理有据，似乎是无可辩驳，但辩护律师并不这么认为。
&&&&法庭指定担任本案被告人周笑非的辩护人，是云南鼎兴律师事务所的赵文良律师。他认为，本着社会对吸食毒品人员的关爱，从人性方面考虑，再加上其有悔罪表现，希望法庭从轻发落，给被告人一个重新做人的机会，建议法庭判处其有期徒刑两年以下。
&&&&一审判决3年有期徒刑
&&&&针对如何量刑、量刑的具体幅度，控辩双方开始展开辩论，激烈程度着实令人耳目一新。
&&&&10时20分，法庭宣布休庭10分钟，等合议庭进行再次合议后，综合控辩双方的量刑建议将当庭作出一审判决。
&&&&10时30分，担任该案审判长的官渡区法院副院长杨卫华，当庭宣读了该案的一审判决书：公诉方2到4年的量刑建议，合法合理合情，具有较高的采信度，法庭予以采信……综合各方面的量刑建议，法庭作出一审判决：被告人周笑非，构成职务侵占罪，判处有期徒刑3年。　
【】　【】　【】　【】
（责任编辑:
请您发表感言，注意文明用语并遵守。证券时报网络版郑重声明
经证券时报社授权，证券时报网独家全权代理《证券时报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可，不得转载、复制或在非证券时报网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与证券时报网联系 (7) 。
*ST大地案再审半日即休庭原审审级是否违法待高院批复
来源：证券时报网 作者：程 疆
　　*ST大地涉嫌欺诈发行股票案进展，背景为昆明市中级人民法院 （程疆/摄 张常春/制图）
　　证券时报记者 程疆 　　昨日上午9时半，因昆明检察院抗诉，本已一审判决生效的*ST大地（002200）涉嫌欺诈发行股票一案在云南省昆明市中级人民法院第二法庭开庭再审。共有12位律师出庭为各被告辩护，来自全国各地的约20家媒体记者旁听了庭审。　　昆明检察院《刑事抗诉书》提出三点抗诉理由：原审法院对欺诈发行股票罪部分量刑偏轻，应当认定被告单位及各被告人违规披露重要信息罪，原审审级违法。当日庭审主要就程序部分进行辩论，双方集中就昆明市官渡区人民法院的一审审级资格是否合法，以及控方提供新的证据是否有效展开举证与质证。　　昨日的庭审仅进行半日，审判长即宣布休庭，并表示原审审级违法认定需向最高人民法院申请批示，待最高人民法院答复再另行开庭。2008年、2009年两年半年报是否定性为新证据，休庭期由合议庭合议。　　此前，*ST大地涉嫌欺诈发行股票一案于日在昆明市官渡区人民法院（以下简称官渡区法院）开庭审理，并已于日判决*ST大地犯欺诈发行股票罪，判处罚金400万元；何学葵犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海艳等亦分别获刑。　　焦点：一审审级是否违法　　此次昆明检察院对*ST大地欺诈发行股票案一审提起抗诉很重要的一条理由，就是一审法院审级是否合法。该案一审由昆明市官渡区人民法院审理，而根据《最高人民法院最高人民检察院中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》第十条之规定，涉嫌证券期货犯罪的第一审案件，应由中级人民法院管辖，同级人民检察院负责提起公诉，因此昆明检察院认为原审审级违法。　　辩方律师则提出，根据《刑事诉讼法》关于中级人民法院对于第一审刑事案件管辖范围的规定，中级人民法院管辖的刑事案件有三类：一是反革命案件、危害国家安全案件；二是可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；三是外国人犯罪的刑事案件。而该案明显不属于规定的三类案件中任何一种，一审在官渡区法院审理符合法律规定。　　此外，辩方律师还强调，昆明检察院提供的原审审级违法的依据，是《最高人民法院最高人民检察院中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》，里面的规定与《刑事诉讼法》关于一审法院管辖范围的规定相冲突，显然就应该服从上位法中的规定执行。　　庭审现场，辩方律师多次指出，一审中检方代表亦为昆明检察院检察官，一审期间，辩护方与检方的对接及沟通实际亦都是昆明检察院。若一审法院审级违法，昆明检察院为何在一审时未及时提出质疑，即使原审审级违法，错亦在检方。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条，不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，昆明检察院在抗诉期效多日后再以此提起抗诉，显然对已开始执行一审判决的当事人不公。　　审判长认为原审审级是否违法的认定较为复杂，需报最高人民法院批示后再知会各诉讼当事人。　　休庭后，当地一位资深律师在接受记者采访时认为，等待最高人民法院关于审级是否违法的确定是该案后续走向的前提。若高院认定原审审级违法，则该案就必须指定重审。　　新证据：两份半年报　　一审中，官渡区法院以绿大地虚增资产和虚增的营业收入数额达不到当期披露资产和虚增营业收入总额的30%，不满足立案追诉条件为由，未认定违规信息披露罪。　　庭审中，检方提出了新的证据：*ST大地两年的半年报。检方认为，连同两年的年报，符合刑法第一百六十一条中“多次提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者多次对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露的”这一条文，被告方犯有违规披露重要信息罪。　　辩方律师认为，包括两份半年报在内的所有财务凭证及报表在一审前的取证侦查阶段均已交公安机关，一审时以上证据亦都提交给检查机关，而一审时检方不以此作为证据，却在一审判决生效后再当做新证据提交，即质疑其作为新证据的合法性，亦有失法律公允。　　一位辩护律师向记者表示，若合议庭确认检方新证据合法有效，那么该案可能直接改判亦可能发回重审。　　多数被告希望维持原判　　庭审现场，各被告均不承认犯违规披露重要信息罪。辩方律师表示，违规披露重要信息罪属于结果犯，控方并没有直接证据证明被告犯有此项罪名。　　除庞明星向法院表达了改判无罪的请求，其余被告在向法庭表达请求时均希望法庭维持原判。何学葵在庭上表示，一审判决生效后，她已经实践了承诺，其与云南省投资控股集团有限公司签订的《关于云南绿大地生物科技股份有限公司股份之附条件生效股份转让协议》已于日达成生效条件并生效。按照协议，何学葵将5000万元无息借与公司两年，以帮助公司渡过困境。　　*ST大地委托律师则认为，一审认定的公司违法行为，实际并没有公司作为犯罪主体的任何直接证据，即所有与该案有关的犯罪事实均无公司董事会或股东会表决文件。此外，对公司的巨额罚款，实际承担人是现在公司的所有股东，是非常不公平的。　　*ST大地对此案前景似乎比较乐观，公司方面表示，若4月30日前最高人民法院未就审级是否违法作出解释，届时一审判决依然有效，公司将依照一审判决结果出具2011年度财务报告。
本版导读：法院开庭审理案件多长时间作出判决 - 德州社会 - 德州新闻网 - 权威媒体 德州门户 德州日报,德州晚报,兴德论坛,德州论坛,兴德微博
法院开庭审理案件多长时间作出判决
来源：德州新闻网--长河晨刊 时间： 18:58 []&[
关键词：法院开庭
&&& 一读者咨询：最近，我因一笔债务问题与别人发生了经济纠纷，因索债无果，我向法院起诉，要求对方依法偿还债务。法院受理此案后开庭审理，我们双方各自出示了一些证据。开庭后，法院提出给我们两个人调解。但因双方提出的条件差异过大，调解遇阻。如今，距离案件开庭已有近一个月的时间，我想知道，什么时候可以正式出判决结果呢？&&& 山东阳光桥律师事务所李艳梅律师解答：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百三十五条规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。以上期间包括开庭审理、调查取证、庭前庭后调解等。记者 单歆& 整理
德州新闻网版权与免责声明：
①凡本网注明“来源：德州新闻网”的所有作品，版权均属于德州新闻网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：
德州新闻网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
②凡本网注明“来源：XXX（非德州新闻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
※联系方式：德州新闻网 电话：　电子邮件：
&&& 您可以用智能手机扫描左侧的二维码，直接打开本网页}